Свидетели Иеговы - саранча из бездны?

[Grammateus]

\\\ Надеюсь, Вы сможете признать и то, что толкование ошибок - вещь настолько субъективная, что я не хочу даже за нее и браться. \\\
Смею напомнить Вам, что толкование Библии вещь не менее субъективная, однако это не мешает Вам этим заниматься. Мы живем в мире субъективизма.

\\\ Насчет 144.000 и великого множества Вы ничего не доказали. \\\
Книга Откровение насыщена ветхозаветной символикой. Когда мы встречаем исчисление 144000 в 7-й главе, мы понимаем, что это есть не что иное, как ссылка на исчисление Израиля народа Божьего - в пустыне. Но 144000 это духовный Израиль. Когда мы встречаем женщину в ослепительно белом одеянии в 12 главе, родившую Младенца мужского пола, Которому надлежит пасти все народы железным жезлом и Который восхищен к престолу Божьему, то мы понимаем, что тот же самый духовный Израиль представленный на этот раз в образе женщины. (Иер.6:2, англ. перев.) «Уподобил Я дочь Сиона красивой и изнеженной женщине». Затем ту же группу мы встречаем в 14 главе на горе Сион. И снова мы видим, как новый Иерусалим будущая столица обновленной земли нисходит на землю. Это и есть стан святых и город возлюбленный (Отк.20:8), который нечестивые во главе с сатаной тщетно попытаются уничтожить. А теперь обратимся к великому множеству. Какой народ оно символизирует? И снова мы без труда найдем, где в ВЗ упоминается о неисчислимом множестве людей. (Быт.32:12)
«Ты сказал: Я буду благотворить тебе и сделаю потомство твое, как песок морской, которого не исчислить от множества». Это духовные потомки Авраама духовный Израиль, состоящий из уверовавших язычников и иудеев по плоти. (Рим.9:7,8)
«и не все дети Авраама, которые от семени его, но сказано: в Исааке наречется тебе семя. То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя». «Ибо не тот Иудей, кто [таков] по наружности но [тот] Иудей, кто внутренно [таков]». (Рим.2:28,29). Отсюда следует простой вывод (все тот же): либо духовный Израиль, исчисленный по коленам и духовный Израиль, неисчислимый по множеству, это одна и та же группа, либо исчисленный Израиль это часть неисчислимого (мне второй вариант больше нравится). В первом случае возникает вопрос: почему его (духовный Израиль) сначала возможно посчитать, а потом невозможно. Во-первых, и Аврааму сказано: «как песок морской, так что не исчислишь», а Моисей взял да посчитал. В этом нет противоречия. Просто таким образом подчеркиваются два разных аспекта истины: 1) у Бога каждый человек на счету, никто не забыт; 2) духовные благословения верующих потомков Авраама отца всех верующих - настолько велики, что и посчитать-то нельзя. Но в любом случае, духовный Израиль, можно ли его посчитать или нет, находится на небе у престола Божьего. Это Вы, по-моему. Даже и оспорить не попытались.
Интересно, что в Откровении противопоставляются ТОЛЬКО ДВЕ группы людей, практикующие две совершенно разные системы поклонения: женщина в белом и женщина в пурпурном, Иерусалим и Вавилон, поклоняющиеся Богу и Агнцу и поклоняющиеся дракону и зверю, гонимые и гонители (как физически, так и духовно) и т.д. Третьей группы попросту НЕТ!

\\\ С "открыть имя" я согласен. Но эта логика - односторонняя. Если "открыть имя" значит "раскрыть качества", то "обладать теми же качествами" - вовсе не значит иметь то же самое имя. \\\
Прокомментируйте, пожалуйста, следующий текст (в переводе ОСБ): Ин.17:12. «Я сохранил их ради имени Твоего, которое Ты дал Мне». Какое имя дал Отец Сыну? Я так понимаю, что Сын не мог просто обладать всеми качествами Отца, но при этом не иметь то же имя, что и Отец. Ведь в понимании авторов Библии имя как раз и заключает в себе все качества характера. Качества характера выражены в имени. «Нет столь Святого, как Яхве». Если Сын столь же свят, как и Яхве, значит, либо Он и есть Яхве, либо равен Яхве. Это и значит иметь одно имя (святость это одно из основных качеств божественного характера).
Если я Вас правильно понял, Вы готовы сделать из Сына точную копию Отца, с тем исключением, что Сын имел начало, а Отец нет. Вы признали, что и Отец, и Сын имеют тот же титул Первый и Последний. В каком смысле Сын первый, и в каком последний, и в каком смысле Отец первый и Отец последний.

\\\ единственное, что можно доказать, ссылаясь на ошибки Свидетелей, так это то, что они не вдохновлены Богом в отличие от писателей Библии. Но они и так никогда не претендовали на богодухновенность своих трудов. \\\
Прогуливаясь по Интернету, я наткнулся на следующее высказывание некоего Ч.Т.Рассела, который некогда заявил:
Шесть томов моей книги "ИЗУЧЕНИЕ ПИСАНИЙ" - это практически Библия, составленная по темам, каждая из которых подтверждается библейскими текстами. Её можно назвать ТЕМАТИЧЕСКОЙ БИБЛИЕЙ. Иными словами, это не просто комментарии к Библии, но сама Библия... Люди не только неспособны понять намерения Бога без моей книги. Даже, если человек читал "ИЗУЧЕНИЕ ПИСАНИЙ" в течение 10 лет и если он научился понимать Библию должным образом, но если он отложит мою книгу и попытается читать только Библию, то опыт показывает: через 2 года он окажется в полной темноте. С другой стороны, если он станет читать только "ИЗУЧЕНИЕ ПИСАНИЙ" и те ссылки, которые там даны, то, даже не открывая Библии, он будет в свете через два года, потому что он будет видеть свет Писания.
(на странице 298 журнала "Сторожевая башня" от 15 сентября 1910 года).
Рафаэль, согласны ли Вы с вышеупомянутым г-ном Расселом?

[Rafael]

Grammateus
Если толкование Библии - вещь субъективная, то толкование Откровения - еще более субъективно. Поэтому позвольте мне воздержаться от дальнейшей дискуссии по Откровению.

Ин.17:12. Какое имя дал Отец Сыну?

Вы почитайте всю главу, чтобы понять, на что делать упор в этом стихе. В своей молитве Иисус неоднократно подчеркивает, что все, что он имеет - от его Отца. Поэтому акцент не на том, какое имя дано Иисусу, а кто ему это имя дал.
Так что, если Вы хотите сделать на основании этого стиха вывод, что Бог дал Иисусу имя Иегова, это будет в корне неверно. В контексте главы это выражение , я думаю, следует понимать как то, что Бог доверил Иисусу говорить от имени Иеговы, открывая людям качества носителя этого имени.

Если я Вас правильно понял, Вы готовы сделать из Сына точную копию Отца, с тем исключением, что Сын имел начало, а Отец нет.

По качествам - да. Плюс нерушимая субординация.

Вы признали, что и Отец, и Сын имеют тот же титул Первый и Последний. В каком смысле Сын первый, и в каком последний, и в каком смысле Отец первый и Отец последний.

Отец - в абсолютном смысле (например, ни до ни после Него не будет другого Бога, потому что Иегова - единственный, кто существует без начала и конца).
Иисус - в частном. Например, в Откр.1:18 Иисус сам поясняет, в каком смыле он первый и последний - был мертв, воксрес, получил бессмертие и ключи от смерти и гадеса. Никто до Иисуса к вечной жизни не воскресал. Никто после него не будет воскрешен лично Богом (Иисус будет воскрешать остальных людей), никто кроме Иисуса не получит больше ключей от смерти и гадеса (чтобы это воскресение производить).

согласны ли Вы с вышеупомянутым г-ном Расселом?

У меня нет столь древнего журнала. И сегодня Рассела редко цитируют. Но, даже если исходить из предположения достоврености данной цитаты, точности перевода и невырванности из контекста, особого криминала я в ней не усматриваю. Основная мысль цитаты - необходимость для человека помощи в разъяснении Писания. Вы также можете заметить, что Рассел говорил о чтении не просто своей книги, а содержащихся в ней библейских цитат как основы для приводящихся мыслей. Поэтому в основе своей верна мысль о том, что чтение отдельных прокомментированыых и связанных воедино библейских цитат более полезно, чем попытки выстроить свою собственную систему понимания (очередную из тысяч, если не миллионов уже существующих). Я убедился в этом на собственном опыте, когда, читая когда-то давно Библию самостоятельно, никак не мог понять, о чем вообще эта книга. Но это если ставить вопрос ребром - то или другое. А в идеале - основа всегда Библия. Комментарий - всего лишь помощь в ее понимании, а не замена. Поэтому Свидетели всегда в первую очередь призывают людей регулярно читать именно Слово Бога. И именно этот призыв размещен большими буквами на здании главного управления Свидетелей в Бруклине.

[Grammateus]

\\\ позвольте мне воздержаться от дальнейшей дискуссии по Откровению. \\\
Жаль, а я предполагал, что общение в теме будет проходить главным образом в контексте Откровения. Саранча-то из этой книги. И раз уж Вы взялись отвечать в теме, то должны были бы быть готовы к тому, что именно символы этой книги станут главным предметом обсуждения. К тому же один из главных догматов ОСБ основан именно на толковании 7-й главы Откр. И у вас на вооружении должен быть комментарий ОСБ, который является для вас «помощью в разъяснении Писания». Неужели верный и благоразумный раб не побеспокоился о том, чтобы дать полноценную духовную пищу своему стаду? Если все эхе у Вас есть эта духовная пища, то чем тогда вызвано ваше желание уклониться от обсуждения столь важной для СИ книги Библии? Отсутствием ответов на поставленные вопросы (в частности, по 7-й главе) или сознанием полной несостоятельности этих ответов? В довершение ко всему, уклоняясь от обсуждения пророчеств книги Откровения, необходимо последовательно уклоняться от обсуждения аналогичных по жанру апокалиптических пророчеств книги Даниила, Захарии, некоторых отрывков из Евангелий, из некоторых посланий Павла, части книги пророка Иезекииля и некоторых малых пророков.

\\\ в Откр.1:18 Иисус сам поясняет, в каком смысле он первый и последний - был мертв, воскрес, получил бессмертие и ключи от смерти \\\
Думаю, стоит рассмотреть Отк.1:18. Более точный перевод с оригинала звучит так: «Я есть Первый и Последний и Живущий, и стал мертвый, и (Я) есть живущий во веки веков». В греческом тексте дважды используется слово «zon», один раз с артиклем, другой без артикля, но в устойчивом словосочетании «Живущий во веки веков». Когда в ВЗ (в Септуагинте) и НЗ говорится о Боге живом, используется то же самое слово. Правильнее будет перевести «Бог живущий». Эта форма греческого глагола указывает на постоянно продолжающееся состояние. Пример: Ин.6:57 «Как послал Меня живой (ho zon) Отец». Любопытно, что в 51 стихе этой главы Сын ТАКЖЕ описан с использованием того же слова: «хлеб живой, сошедший с небес». От Живущего исходит Живущий (духовный хлеб). Интересно, что Бог сравнивает Себя с духовным источником воды живой (Иер.2:13).
Фраза
Живущий во веки веков (zon eis tus aionas ton aionon) везде в Библии используется ТОЛЬКО по отношению к Всемогущему Богу!!!
Септуагинта (LXX):
Товит13:2 Товит написал молитву в сих словах: благословен Бог, вечно живущий, и благословенно царство Его!
Дан.6:28 Он есть Бог Живой и Присносущий (дословный перевод по Септуагинте «Пребывающий и Живущий в роды родов до века»), и царство Его несокрушимо, и владычество Его бесконечно.
Дан.12:7 клялся Живущим вовеки (Богом)
Дан.4:31 благословил я Всевышнего, восхвалил и прославил Присносущего (LXX «живущего во веки»), Которого владычество - владычество вечное.
А вот и НЗ:
Отк.15:7 «Живущий во веки веков» (то же в 4:9,10; 5:14; 10:6). Во всем НЗ это словосочетание встречается всего 6 раз и ТОЛЬКО в книге Откровение. Случайно ли? Шестой случай использования этой фразы: 1:18!!! О Сыне сказано В ТЕХ ЖЕ ВЫРАЖЕНИЯХ, что и об Отце. Вывод: Сын тождественен Отцу не только по качествам, но и по времени (во веки веков). Единственное исключение: Сын «стал мертвый». Интересно, что Иоанн в данном отрывке использует два глагола: глагол einai «БЫТЬ, СУЩЕСТВОВАТЬ» (в 1 лице единственном числе настоящем времени: «есть») и глагол ginomai «СТАНОВИТЬСЯ, РОЖДАТЬСЯ, ПОЯВЛЯТЬСЯ». Те же самые два глагола он использует и в прологе (Ин.1:1-18) к своему Евангелию.
I) Eimi - 1:1 (три раза); 1:2; 1:4 (два раза); 1:8; 1:9; 1:10; 1:15 (два раза); 1:18. Всего 12 раз. Это глагол статики, он описывает состояние как таковое, без какой-либо привязки ко времени. Это глагол вневременной. Именно от этого глагола (точнее, от его еврейского эквивалента) образовано имя ЙГВГ.
II) Ginomai 1:3 (три раза); 1:6; 1:10; 1:12; 1:13; 1:14; 1:15; 1:17. Всего десять раз. Это глагол динамики. Он всегда связан с моментом времени, когда произошло событие, на которое указывает глагол. В данном случае это либо момент сотворения мира, либо момент воплощения, либо момент прихода в мир пророка. Интересно, что в Бытие, где описано сотворение мира, в LXX используется тот же глагол: «и СТАЛО так».
Эти два глагола противопоставляются друг другу: если первый говорит о вечном существовании Слова (Логоса), то второй говорит о моменте сотворения нашего мира ЧЕРЕЗ Логос. Вернемся к Отк.1:18. Там Сын СТАЛ (egeneto) мертвый, но БЫЛ вечно живущий до воплощения и после него. Интересно, что, в соответствии с Ин.1:10, Он «БЫЛ в мире». Даже воплотившись, Он не перестал БЫТЬ вечным Логосом Бога.

Такова христология Иоанна. Иоанн в своих трудах тщательно подбирает слова (это я говорю как человек, хорошо знакомый с оригиналом). Если он один раз использует словосочетание «великое множество», можно быть уверенным, что другой случай его использования не случаен: речь идет об одной и той же группе. Если он описывает одними и теми же словами Агнца, 144000 и множество, это свидетельствует о том, что все они принадлежат к одной и той же группе, действующей на земле, но в конце находящейся на небе, как победители (движение вверх). Сходство описания дракона, зверя из моря (он же багряный зверь + блудница) и зверя из земли (он же лжепророк) свидетельствует о том, что все они принадлежат к одной нечестивой группе, действующей на земле, но в конце оказавшейся в озере огненном, как проигравшие (движение вниз).

Но если Вы все же твердо решили больше не возвращаться к книге Откровение, что ж, давайте взглянем на другие тексты Писания.

\\\ Никто до Иисуса к вечной жизни не воскресал. \\\
Рафаэль, позвольте, а как же Моисей и множество святых, воскресших в момент смерти Иисуса? А Енох и Илия вообще не видели смерти.
\\\ Поэтому акцент не на том, какое имя дано Иисусу, а кто ему это имя дал. \\\
Почти согласен (не считая некоторых аспектов вопроса), но разве это как-то влияет на тот факт, что Отец дал Сыну СВОЕ ИМЯ? « ради имени ТВОЕГО, КОТОРОЕ Ты дал Мне». Если я даю моему сыну мое имя (например, Иванов или Джоунс), разве это означает лишь, что я просто «доверяю ему говорить от моего имени»? Нет, тысячу раз нет. Это означает, что он является моим КРОВНЫМ родственником. У нас обоих в жилах течет ОДНА кровь, потому что я отец, а он сын. Мы имеем единство на уровне ПРИРОДЫ, и это единство выражено в одном и том же имени. Свести все к простому наделению полномочиями значит, пренебрегать подлинным смыслом слов.
Мы, верующие, тоже сыны Божии, но мы таковые НЕ ПО ПРИРОДЕ, а по УСЫНОВЛЕНИЮ через ЕДИНО-РОДНОГО (то есть, ЕДИНОго по приРОДе) Сына (Ин.1:18). По природе Сын, носящий имя Отца, равен Отцу, но по статусу, положению отличен.
То есть, в наших жилах течет качественно другая кровь, нежели у родных Отца и Сына. Потому что мы Его дети, то есть, творение Бога Отца во Христе Иисусе (Еф.2:9), а Единородный Бог Творец, как и Отец. А Творец не может иметь начала дней, иначе Он уже не Творец. Таким образом, Сын равен Отцу не только по качествам характера, но и по природе.

\\\ И сегодня Рассела редко цитируют. \\\
Почему отца-основателя редко цитируют? Подозрительно. Не проповедовал ли он ереси, от которых ОСБ позже отказалось? Вы не в курсе? Странно также, что вы не знакомы с этим высказыванием Рассела, а также с его книгой в шести (!) томах. От них отказались?

\\\ особого криминала я в ней не усматриваю \\\
Рафаэль, мне придется конкретизировать вопрос. Вы согласны, что Вам не нужна Библия, а нужна книга «Изучение Писаний» Рассела с теми ссылками на Библию, которые в ней содержатся? [Хотел бы обратить Ваше внимание на тот очевидный факт, что подлинный смысл библейских текстов можно понять ТОЛЬКО В КОНТЕКСТЕ]. Можете ли вы назвать ее Библией, а не «просто комментарием к Библии»? Вы согласны, что Вы «неспособны понять намерения Бога без этой книги»? Вы согласны, что «через 2 года чтения одной только Библии», не читая упомянутой книги, Вы «окажетесь во тьме»? Сколько десятилетий Рассел руководил обществом?

[Rafael]

Grammateus
А я не вижу смысла дальнейшей дискуссии. Я Вам привел свои соображения, Вы - свои. Дальнейшая дискуссия будет проходить в области субъективных трактовок, а я уверен, что у нас обоих есть более важные дела, чем бесплодные дискуссии.
И Вы правы, что я уклоняюсь не только от обсуждения многих частей откровения, но и других частей и учений Библии. Например, я не собираюсь больше спорить со сторонниками Троицы. И не потому, что я не уверен, а потому что не вижу смысла впустую тратить время.
Я ценю Ваше исследовани в свзязи с Откр.1:18, но оно для меня не авторитетно, поскольку я сам греческого не знаю, и потому не могу ни согласиться с Вами, ни опровергнуть.
Аргументы же из разряда "используется только по отношению к Всемогущему Богу" тоже не могут быть состоятельными. Само словосочетание Бог Всемогущий относится только к Иегове, и никогда к Иисусу. Но Вы ведь этому значения не придаете, видимо. Как я уже говорил раньше, я замечаю в Ваших рассуждениях склонность к софистике, и потому не вижу смысла разбирать все эти рассуждения. Я Вам сам подобным методом могу все что угодно "доказать".

Рафаэль, позвольте, а как же Моисей и множество святых, воскресших в момент смерти Иисуса? А Енох и Илия вообще не видели смерти.

Если Вы имеете в виду выброшенные из склепов в результате землетрясения тела, то это вовсе не воскресение. А Енох и Илия - тоже случаи спорные.

Свести все к простому наделению полномочиями значит, пренебрегать подлинным смыслом слов.

При обратном процессе желательно не вкладывать в слова свой собственный смысл.

Что касается старых публикаций, то Вы знаете позицию Свидетелей об увеличивающемся понимании истины. Выводы делайте сами. Обсуждать с Вами заявления Рассела вековой давности тоже смысла не вижу.

Вы извините, но я не понимаю, чего Вы хотите. Переубедить меня в чем-то? Не выйдет. Подкопаться под старые публикации? Бессмысленно.
Тема начиналась с вопроса о том, считают ли Свидетели себя саранчой из бездны, о которой речь идет в Откровении. Я Вам ответил, что считают. На сегодняшний день, по крайней мере. Моей целью при ответе не было вдаваться в дискусиию, затрагивая по пути массу других тем. Так что считаю вопрос исчерпанным.

[Ольгерт]

Рафаэль дать такой отчет... лучше вообще никакого не давать!

[Rafael]

Ольгерт, Вы дольше меня на этом форуме. Вы прекрасно знаете, что 99% дискуссий - это переливание из пустого в порожнее. Так чего Вы ожидаете? Того, что я буду из кожи вон лезть, доказывая свою правоту? Не дождетесь.

[Grammateus]

Рафаэль (если вы все еще читаете).
\\\Само словосочетание Бог Всемогущий относится только к Иегове, и никогда к Иисусу. Но Вы ведь этому значения не придаете, видимо. \\\Имя ЙГВГ относится к Сыну так же, как и к Отцу (могу показать конкретные тексты). Но Вы ведь этому значения не придаете, видимо.

Рафаэль, а что вы здесь на форуме вообще делаете, непонятно? Смысл вашего пребывания в инете? Займитесь своими делами вместо того, чтобы кому-то что-то доказывать, лезхть вон из кожи. Я лично готов не то что из кожи лезть, но и умереть за вас, если это потребуется - только чтобы вы были спасены.
Ну, ладно в инете. Но уверен,Ю что вы по домам ходите, пытаясь свое понимание Писания доказать таким же людям, что и здесь на форуме. Они тоже далеко не всегда готовы проглотить, не пережевывая то, что Вы им пытаетесь вложить в рот. Так бросьте это пустое занятие (переливыание из пустого в порожнее). Так нет же: вы будете по несколько раз ходить по одним и тем же домам, надоедая людям, которые просят вас их не беспокоить больше (по крайней мере так у нас в городе "работают" СИ). Странная политика: к тем, кто не хочет общаться СИ идет по много раз, а тех, кто открыт для общения, обсуждения и конструктивной дискуссии, кому есть что сказать по многим вопросам, старательно избегают.

[Grammateus]

Уверен, мы с вами еще встретимся на этом форуме, хотите Вы этого или нет.

[Rafael]

Grammateus
Я не вижу в Библии примеров того, чтобы Иисус снова и снова доказывал что-то кому-то, кто намерен придерживаться своей собственной точки зрения. И учеников он послал в служение со словами "идите, научите", а не "идите и дискутируйте до посинения".
Что я делаю на форуме? Начинал с того, что хотел открыть людям простую и доступную истину, о которой узнал. Потом понял, что это - бесплодное занятие в условиях форума. Поэтому на данный момент стараюсь ограничиваться, так сказать, "уведомлением" о том, что считаю истинным. Я не ставлю себе целью кому-то что-то доказывать. Мое дело - привести тлчку зрения и ее обоснования, для меня достаточные. Если для кого-то их не достаточно, это уже не мое дело, в общем-то.
А приходят Свидетели снова и снова не для споров, а потому, что человек, полгода назад отказавшийся, мог за прошедшее время изменить свое отношение к жизни и религии. Так что попытаемся с Вами через полгода, может быть

[Grammateus]

А кто определил срок: полгода? А может быть, полмесяца?

Если ваши постинги можно считать "простым уведомлением", то я молчу. Простым уведомлением в этой теме был бы ответ "да, считаем". И не более.

Конечно, для Вас может быть достаточным "аргумент", что бездна означает "бездействие". Но только где библейское подтверждение? Отк.20:2 НЕ ОТНОСИТСЯ к нынешней системе вещей. А речь идет о бездне в контексте нынешней системы вещей, где бездна является местом дьявольской активности. Прочитайте любые тексты, где упоминается бездна в контексте злой системы вещей - и все станет ясно. Конечно, вам "достаточно" то, что написано в "Башне", зачем вам еще что-то изучать, вникать...

Кстати, Вы не ответили на это:
"после того, как СИ будут удалены, от них должно пойти зловоние, и подняться смрад, так как они много наделали зла, потому что именно в таком контексте идет речь об избавлении от саранчи в книге пророка Иоиля:
«И пришедшего от севера удалю от вас и изгоню в землю безводную и пустую, переднее полчище его в море восточное, а заднее в море западное, и пойдет от него зловоние, и поднимется от него смрад, так как он много наделал зла» (Иоиль 2:20)."

[Истина]

Знаете вы перегнули палку, относительно людей, не Свидетелей Иеговы, а именно людей, которые посещают эту общину. Дело все в глубоком невежестве людей, наших русских, которых, по простоте душевной обольщают заграничными подачками, как в ввиде религиозной пропаганды, так и эмоциональной поддержки. Нельзя людей смешивать с организационной американской идеологией, по сути гнилой в любом деноминационном виде, построенной на том, чтобы как можно больше выкачать материальный средств из наших соотечественников. Я думаю, что здесь трагедия, а не комедия.

Какие денежные пожертвования ожидаются от присутствующих на встречах собрания Свидетелей Иеговы?

О денежных пожертвованиях апостол Павел сказал: «Каждый уделяй по расположению сердца, не с огорчением и не с принуждением; ибо доброхотно дающего любит Бог» (2 Коринфянам 9:7). В Залах Царства и на конгрессах Свидетелей Иеговы денежные сборы не проводятся. Вместо этого в удобных местах стоят специальные ящики, в которые любой желающий может опустить свое пожертвование. Никто не знает, кто сколько дает и дает ли вообще. Некоторые имеют возможность пожертвовать больше, чем другие; иные же ничего не могут дать. Иисус показал, как нужно жертвовать, когда наблюдал за сокровищницей в Иерусалимском храме и за теми, кто приносил дары. Он сказал, что важнее не сумма, которую дает человек, а его финансовые возможности и проявляемый им дух щедрости (Луки 21:14).

[Истина]

А кто определил срок: полгода? А может быть, полмесяца?

Если ваши постинги можно считать "простым уведомлением", то я молчу. Простым уведомлением в этой теме был бы ответ "да, считаем". И не более.

Конечно, для Вас может быть достаточным "аргумент", что бездна означает "бездействие". Но только где библейское подтверждение? Отк.20:2 НЕ ОТНОСИТСЯ к нынешней системе вещей. А речь идет о бездне в контексте нынешней системы вещей, где бездна является местом дьявольской активности. Прочитайте любые тексты, где упоминается бездна в контексте злой системы вещей - и все станет ясно. Конечно, вам "достаточно" то, что написано в "Башне", зачем вам еще что-то изучать, вникать...

Кстати, Вы не ответили на это:
"после того, как СИ будут удалены, от них должно пойти зловоние, и подняться смрад, так как они много наделали зла, потому что именно в таком контексте идет речь об избавлении от саранчи в книге пророка Иоиля:
«И пришедшего от севера удалю от вас и изгоню в землю безводную и пустую, переднее полчище его в море восточное, а заднее в море западное, и пойдет от него зловоние, и поднимется от него смрад, так как он много наделал зла» (Иоиль 2:20)."

Почему Свидетели Иеговы приходят к людям, у которых есть своя религия?

Поступая так, они следуют примеру Иисуса. Он шел к иудеям. У иудеев была своя религия, но она во многом расходилась со Словом Бога (Матфея 15:19). Все народы исповедуют ту или иную религию христианскую или нехристианскую. Очень важно иметь веру, которая соответствует Слову Бога, поэтому старания Свидетелей Иеговы помочь людям разобраться в своей религии являются выражением любви к ближним.

Верят ли Свидетели Иеговы, что только их религия правильная?

Каждый, кто серьезно относится к своей религии, должен считать ее правильной. Иначе зачем же ему ее исповедовать? Христианам советуется: «Удостоверяйтесь во всем; твердо держитесь лучшего» (1 Фессалоникийцам 5:21, НМ). Человек должен удостовериться, основаны ли его верования на Священном Писании, ведь существует только одна истинная вера. Это подтверждается в Ефесянам 4:5: «Один Господь, одна вера, одно крещение». Иисус не был согласен с распространенным сегодня мнением, что якобы многие пути, или религии, ведут к спасению. Напротив, он говорил: «Тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их». Свидетели Иеговы уверены, что нашли этот путь. Иначе они искали бы другую религию (Матфея 7:14).

Верят ли Свидетели Иеговы, что только они спасутся?

Нет. Миллионы людей, которые жили в прошлые века и не являлись Свидетелями Иеговы, будут возвращены к жизни через воскресение. Многие из ныне живущих могут еще до «великой скорби» встать на сторону истины и праведности и таким образом обрести спасение. Более того, Иисус предупредил, чтобы мы не судили друг друга. Мы видим внешнее, Бог же знает, что в сердце человека. Он тщательно все взвешивает и судит с милосердием. Бог передал суд Иисусу, а не нам (Матфея 7:15; 24:21; 25:31).

[Павел_17]

Продолжаем общение...

Конное войско тоже от сатаны?

Причем здесь конное войско. Вы же назвались саранчой, а не конным войском. Будьте последовательны, отвечайте на конкретно поставленный вопрос.

В общем, изучайте

Вот именно, изучайте. Отрывки про саранчу из ветхного завета я дал.
Прокоментируйте пожалуйста такое сходство саранчи. Поделитесь пожалуйста вашим личным изучением этого вопроса.

[Дмитрий Р.]

Я прокомментировал. Я задал наводящие вопросы. Вы игнорируете? Вы не хотите правды и не хотите разобраться. Оставьте саранчу и подумайте о ваших отношениях с Богом. Смиренны ли вы? Кротки ли?

[dr.zet]

Дмитрий Р.

Я задал наводящие вопросы. Вы игнорируете? Вы не хотите правды и не хотите разобраться. Оставьте саранчу и подумайте о ваших отношениях с Богом. Смиренны ли вы? Кротки ли?

А что, на ШТС теперь учат не только задавать наводящие вопросы, но и переводить разговор на личность собеседника?

Однако, Вы заметили, Павел_17, как уменьшилась активность СИ в этом разделе? То ли резолюция на последнем конгрессе на них так повлияла, то ли слишком много неудобных вопросов стало появляться в темах...