Вред учения о Троице (мнение свидетелей Иеговы)

[ermolaev]

Я к примеру с год назад имел другие взгляды чем сейчас, меня тоже обвините во лжи? Ермолаев вам ли судить вы в течении дня представлялись С.И. и не С.И. что было доказано, в этой же теме.

Зачем же так откровенно лгать? А Валентин? Я говорил что я интересующийся, но ни разу не говорил что СИ.

[ermolaev]

ermolaev

Мне нечего придумывать и, главное, незачем. Тем более я никому не обязан отчитываться в изменении моих взглядов. То, что я поменял свою точку зрения на ипостаси - факт, который я признал публично. И ничего постыдного в этом не вижу. А если изменение точки зрения на истину рассматривать, как ложь, верующий никогда не придет к истине, а будет вынужден постоянно придерживаться своих незрелых первоначальных взглядов.

Вы - первый, кто об этом спросил и потому я Вам подробно ответил.

ermolaev Вы меня публично оскорбили назвав лжецом, но доказать этого не можете, следовательно, лжете Вы. У Вас еще есть шанс признать свой грех. Это не в моих, а в Ваших интересах.

Я человек не гордый. Чтобы небыло греха, потому как вполне возможно что вы говорите так как есть, я приношу свои извинения за оскорбление Вас лжецом. Но если вы обманывали, это уже на вашей совести.

[Валентин75]

Зачем же так откровенно лгать? А Валентин? Я говорил что я интересующийся, но ни разу не говорил что СИ.

Покажите, где вы в той теме называли себя интересующимся, напротив учили как правильно относится к ушедшим от С.И. и какие они мерзкие. Доказательства того, что вы противоречите себе уже выкладывали в этой теме. Если вы уже некрещенный возвещатель вы уже представляете орг. С.И. в своих словах и в частности проповеди. Извинитесь перед Лукой.

[Тобос]

ermolaev

Вы настолько исполнены ненавистью, что не отличаете ложь от духовной эволюции. Два года назад я искренно верил в то, что Бог явлен людям в 3-х Лицах. В течение 2-х лет в результате размышлений, общения с высокодуховными людьми, но, главное, Божьему вразумлению, я понял, что ипостаси Бога не только Лица, но и полноценные Личности. "Ипостась (др. греч. ὑπόστᾰσις, «сущность») термин, используемый в христианском (преимущественно Восточном) богословии для обозначения одной из личностей Триединого Бога: Отца и Сына и Святого Духа." И я это понял, принял и поверил.

Лука, ermolaev, не исполнен ненавистью, он исполнен желанием одержать победу над Вами в споре и только. Вы - также, в противном случае уже бы давно спор закончили.
За 2 года любой человек может пересмотреть свои взгляды, которые постоянно меняются в поиске истины. Так что обвинения в Ваш адрес во лжи не могут приниматься Вами. Но и Вы дайте скидку Ермолаеву на то, что он, возможно не обратил внимание на даты Ваших тех сообщений, хотя понятие времени в нашем мире никто не отменял.

Вот у А.Кураева также пока не получилось объяснить понятие Троицы, но интересная мысль там есть для Ермолаева:
YouTube - ‪Рак РѕР±ССЏСЃРЅРёСС, ССРѕ РўСРѕРёСР° - единСР№ РРѕРі? РђРЅРґСей РССаев‬‏

Давайте разберёмся, каким образом люди вообще пришли к понятию Троицы:
1. Им рассказал Иисус (Христос) или его апостолы.
2. Кому-то Бог Сам открыл это понятие.
3. Как сказал А.Кураев - исследуя Библию нельзя объяснить написанное целостно без принятия Триединства.
4. Ваш вариант.

[babay]

Обличают не на интерес, а фактами.



Глаз у Вас я не вижу - Вы шарообразен, вертитесь вокруг оси, со множеством отверстий из которых растут волосы:
babay
Ветеран

Регистрация: 13.02.2009
Сообщений: 3,296
Статус:




Самодостаточность - привилегия богов.



Искать смысл в Ваших словах нет смысла ибо смысл ищут в мыслях.



Обо мне вообще думать не надо было - зря только время потратили.



Чтобы забыть - надо сперва запомнить.
По какому Вы делу - мне нет дела.



Только не Ваших.

Это Ваше мнение о Троице? Это основание для собственных убеждений?...
Благословений.

[Лука]

Я человек не гордый. Чтобы небыло греха, потому как вполне возможно что вы говорите так как есть, я приношу свои извинения за оскорбление Вас лжецом. Но если вы обманывали, это уже на вашей совести.

Принято. Каждый из нас ответит за свои грехи, но в данном случае я искренне поздравляю Вас с победой над соблазном.

[ermolaev]

Покажите, где вы в той теме называли себя интересующимся, напротив учили как правильно относится к ушедшим от С.И. и какие они мерзкие. Доказательства того, что вы противоречите себе уже выкладывали в этой теме. Если вы уже некрещенный возвещатель вы уже представляете орг. С.И. в своих словах и в частности проповеди. Извинитесь перед Лукой.

Не в той а в этой теме я говорил что интересующийся христианами. А в той теме я спорил как раз по теме, имено по теме. Я могу спорить о том что слово Аллах - то же самое слово, которое арабо-
говорящие христиане и евреи используют для
обозначения Бога, является более близким к слову арамейского языка Элои, обозначающе слово Бог на языке Иисуса чем слово "Бог". Еврейское слово Эль
переводится по-разному: как Бог, бог, а вот со словом Аллах такого нет, оно всегда обозначает Всевышнего Бога и никакой путаницы.
Так может меня теперь обьявить мусульманином? А ведь были и такие кадры))) Я к тому что, о чем хочу о том и спорю, и не надо меня обвинять в своих фантазиях. Советую вам прекратить свою демагогию о том, кто я такой.

[Валдай]

Лука, ermolaev, не исполнен ненавистью, он исполнен желанием одержать победу над Вами в споре и только. Вы - также, в противном случае уже бы давно спор закончили.
За 2 года любой человек может пересмотреть свои взгляды, которые постоянно меняются в поиске истины. Так что обвинения в Ваш адрес во лжи не могут приниматься Вами. Но и Вы дайте скидку Ермолаеву на то, что он, возможно не обратил внимание на даты Ваших тех сообщений, хотя понятие времени в нашем мире никто не отменял.

Вот у А.Кураева также пока не получилось объяснить понятие Троицы, но интересная мысль там есть для Ермолаева:
YouTube - ‪Рак РѕР±ССЏСЃРЅРёСС, ССРѕ РўСРѕРёСР° - единСР№ РРѕРі? РђРЅРґСей РССаев‬‏

Давайте разберёмся, каким образом люди вообще пришли к понятию Троицы:
1. Им рассказал Иисус (Христос) или его апостолы.
2. Кому-то Бог Сам открыл это понятие.
3. Как сказал А.Кураев - исследуя Библию нельзя объяснить написанное целостно без принятия Триединства.
4. Ваш вариант.

Да, лихо Кураев все объяснил) Собственно все разговоры на эту тему сводятся примерно к этому же, замыкаются и по кругу, по кругу. Но кроме спорщика есть ведь и читающие и думающие.

Но должно и ересям быть между вами. дабы проявились искуссные.
Ведь суть спора не в том, чтобы всем насадить свою правду ( а в Писании вообще пишется , что не всем и можно говорить, свиньям к примеру бисер не мечут, да и детям не все позволительно есть). Истина не требует насаждения, защиты, проталкивания и пиара. Она приходит к действительно достойным, а не по принадлежности к той или иной организации..

Конечно же Кураев прав. п.3 очень точно описывает в каких условиях , при каких обстоятельствах и зачем понятие Троица было введено, добавлено к уже написанному, по человеческому мышлению. Потому что это был единственный способ объяснить места Писания, утвердить единомыслие в рядах и как от точки опоры оттолкнуться ко всеобщему распространению.

Но, нет ничего тайного, что не станет явным.
Сейчас этот вопрос для разъяснений поднимается все чаще и чаще, а ответов внятных и очевидно-единственно-возможных нет, а инструментарий типа : ты нам не веришь, значит ты Богу не веришь, анафема и т.д.! - перестает действовать.
Во все времена существовали организации, стремившиеся взять монополию в свои руки и от имени бога говорить, выдавая это за Истину. (сознательно с маленькой, потому что созданный резцом литой теленок это не Бог).

Ура неверному управителю, он достойно служит и уменьшает долги наши! и все больше и больше народу ( спасибо открытости источников, дай Бог, чтобы больше и ширше) приобретает знание и уменьшает свои долги в незнании и идет путем совершенствования, и становятся очевидными прорехи , которые пытались залатать, и рвется все шибче. Да и инструментарий не стал действовать- слепой негодной веры становится меньше... Другой перекос возникает - нехватка любви! вот какие нам долги еще надо списать!

В общем все идет так как и должно и все встанет на свои места для тех, кто задумывается и ищет Бога, как бы они не заблуждались. Бог в силах наставить любого, в свое время. К Истине толпами не приходят и за руки не тащут. Это событие внутри каждого происходит , а значит извне за уши не притащить...

Все хорошо!

[Валдай]

Лука

Позитивный результат налицо. Значит можете, если захотите

спасибо!

Слово было Бог. Отец не равен Сыну.

Слово было Божественно.
а в чем не равен?

Есть более и менее политизированные авторы. О конкретных именах посоветуйтесь с историками.

ок.

Значит мы разошлись в главном. С Вашей точки зрения Христос призывает людей в своем совершенстве стать Богами, что христианину даже помыслить невозможно.

нет, я такого не говорил. Бог Один.

Человек создан Богом по Его подобию (Быт.5:1), но Бог сказал "Исх.9:14 нет подобного Мне на всей земле".

точно! но мы же говорим о Царствии Небесном!

Следовательно, всякий человек подобен Богу в чем-то, но не во всем.

Он подобен лишь в одном и это подобие ведет его к Нему.Неумолимо!
Отец ждет каждого сына Своего и радуется тому, кто ожил.

Если же человек может стать совершенным тотально, как Отец Небесный, то станет вторым Богом, что есть очевидный абсурд.

согласен - полный абсурд. два абсолютных совершенства -невозможно.

С моей точки зрения, Христос призывает людей стремиться уподобиться Богу в совершенстве чистоты и святости. А для этого необходимо достичь праведности исполняя Божьи заповеди.

не уподобиться, Лука. Хотя совершенство чистоты и святости - масло масляное. чистое, святое, благое не может быть с пятном, с погрешностью... Или такое возможно?)) Ну и совершенство включает в себя и чистоту и праведность как составные части. как его определения)

Я уже один раз ответил - от греха. Но если Вы не хотите видеть мой ответ, то и не увидите.

да вижу я его, вижу, да что мне делать с Писанием то?
"В начале сотворения земного и небесного..."
"В НАЧАЛЕ было Слово"...

Абсолютен только Бог

.

Аминь.

Слово "совершенство" характеризует относительное и применимо только к Его ипостасям. Поэтому "абсолютное совершенство" - бессмысленное словосочетание.

Согласен - но не я ввел понятие частичности) пришлось добавить абсолютность, чтобы показать абсурдность дробления этого понятия.

Достигается по праведности. Недостижимо по всемогуществу.

Вы можете помыслить человека который более Христа сотворит?
А ведь:
«Верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит...» (Ин 14:12).
ну и, совершенство по всемогуществу - звучит как то коряво...

Ложь. Не согласны? Процитируйте такое мое утверждение и я публично принесу Вам свои извинения.

Так как же, ведь вы сами сказали, что невозможно стать как Отец, без всяких но и если, даже если звучит однозначный призыв.
Считаете, что можно? ну тогда я не прав.

И чувствую, и понимаю. Из Ваших слов следует, что человек может стать Богом в абсолютном понимании этого слова. А т.к. 2-х Богов быть не может, следовательно Ваше утверждение - ересь, которую не примет ни один христианин.

видимая неразрешимость задачки еще не повод добавлять к писанию. Это лишь повод, по вашим же словам - просить у Бога разумения.
Но время поджимало, да споры разразились нешуточные, дело пахло жареным.... увы. Поспешишь, сами знаете что тогда...
Пусть ересь, как будет угодно, но я не говорил о возникновении двух Богов... Это ваша фантазия, как ответ на мои вопросы. Только так вы можете решить ее для себя. своим умом. Пока! Бог силен восстановить в Истине. И это произойдет. Неумолимо.

Вот это правда. А кто совершенен изначально, тому достигать совершенства ни к чему.

я уже понял вашу позицию. .

Лжете, причем не в первый раз. Предлагать что-либо Богу - бред. Я утверждаю, что Бог Самоограничился и это указано в Библии (1Тим.3:16)

Да в голове он вашей самоограничился) А я утверждаю, что перевод сделан неверный.
"И беспрекословно великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе. (рус. Синодальный перевод)"

"Да, бесспорно, велика тайна нашего богопочитания: это Тот, кого Бог явил в человеческом теле, кого Дух оправдал, кого видели ангелы, о ком возвестили народам, в кого поверили в мире и кто вознесен был во славе (рус. перевод Российского Библейского общества, 2000)"

Это не удивляет 2,3 миллиарда Христиан уже 2 тысячи лет. Бог умер на кресте и воскрес. Это основа Христианства. И если Вы в это не верите, значит Вы не в начале Пути, а на подходе к началу.

Эпиграф к новой теме?)

Ага! Значит подтверждения цитатами "моего утверждения", якобы "Бог требует невозможного" и "моего" предложения Богу Самоограничиться, не будет? Хитрый ход.

да какая же хитрость в выходных? Лука, попуститесь) я буду заглядывать в тему, но форум не вся моя жизнь, а лишь малая толика)

[Лука]

Валдай

спасибо!

На здоровье. Без шуток.

Слово было Божественно

Нет. Слово было БОГ.

а в чем не равен?

Разве может быть отец равен сыну? Сам Христос сказал "Иоан.14:28 Отец Мой более Меня."

нет, я такого не говорил. Бог Один.

Значит в совершенстве человек никогда не сможет сравняться с Богом. Но стремление к божественному совершенству для человека благотворно.

но мы же говорим о Царствии Небесном!

"2Пар.6:14 и сказал: Господи Боже Израилев! Нет Бога, подобного Тебе, ни на небе, ни на земле."

Он подобен лишь в одном

Ну наконец-то! Поняли, Слава Богу!

согласен - полный абсурд. два абсолютных совершенства -невозможно.

совершенство включает в себя и чистоту и праведность как составные части. как его определения

По-моему проблема в том, что Вы не совсем понимаете смысл слова "совершенство". Обратимся к различным словарям.

"СОВЕРШЕНСТВО в понятиях Святой Руси качество, присущее только Богу. Для человека совершенство означает нравственное возвышение, преодоление плоти, греха, слабости, стремление к недостижимому в целом идеалу."
Русская история

"Совершенство 1. Высшая степень, предел какого либо положительного качества, способности, мастерства. 2. Человек или предмет, лишенный недостатков."
Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

"СОВЕРШЕНСТВО понятие, выражающее идею некоего высшего стандарта, с которым соотносятся цели и результаты предпринимаемых человеком усилий." Философская энциклопедия

Можно привести еще множество определений, но ни в одном Вы не найдете упоминаний о чистоте и праведности.

да вижу я его, вижу, да что мне делать с Писанием то? "В начале сотворения земного и небесного..." "В НАЧАЛЕ было Слово"...

И Слово было не творением, а Творцом т.к. Слово было Бог.

Вы можете помыслить человека который более Христа сотворит?

Вполне могу. Христос обещал "Иоан.14:12 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит". Поинтересуйтесь - сколько святые Божии чудес сотворили, которых Христос не творил?

ну и, совершенство по всемогуществу - звучит как то коряво...

Это точно Всемогущество - понятие абсолютное, а совершенство - относительное. Можно сказать "степень совершенства", но можно ли сказать "степень всемогущества"?

Так как же, ведь вы сами сказали, что невозможно стать как Отец, без всяких но и если, даже если звучит однозначный призыв.

Можно в чем-то, но не во всем.

Пусть ересь, как будет угодно, но я не говорил о возникновении двух Богов...

Не говорили. Потому я употребил словосочетание "Из Ваших слов следует..."

Да в голове он вашей самоограничился

Проверим? Тем более, Вы доказали, что при желании можете мыслить здраво. "1Тим.3:16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти". По-Вашему для бесконечного и безграничного Бога явиться во плоти - не Самоограничение?

А я утверждаю, что перевод сделан неверный.

Бог уполномочил созданную Им Церковь действовать на земле именем Неба. РПЦ имеет апостольскую преемственность, следовательно является носителем традиций и полномочий Церкви Христовой. Докажите, что перевод Российского Библейского общества имеет благословение РПЦ и принят ею. Но пока приведенный Вами перевод этого места - ересь по сути отрицающая божественность Христа. Ну кто из христиан такое примет?

[Валентин75]

"1Тим.3:16 ...
Бог уполномочил созданную Им Церковь действовать на земле именем Неба. РПЦ имеет апостольскую преемственность, следовательно является носителем традиций и полномочий Церкви Христовой...

Так и еп. Кассиан из той же Церкви.
1-е Тимофею 3:16 " И признано всеми: велика- тайна благочестия: Он, Кто явлен был во плоти, оправдан был в Духе, виден был ангелами, проповедан был в народах, принят был верою в мире, вознесён был во славе." (пер. еп. Кассиана)

[Лука]

Так и еп. Кассиан из той же Церкви.

Многие священники ПЦ переводили Священное Писание, но каноническим все же считается Синодальный перевод.

[live4God]

Разве может быть отец равен сыну? Сам Христос сказал "Иоан.14:28 Отец Мой более Меня."

Всегда Иисус Христос не равен Богу Отцу? Или только во время служения на Земле? Ведь Он не почитал хищением быть равным Богу, но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам...

[ermolaev]

Да уж, если вопрос неудобен, давайте не будем интересоваться его причиной. А может все-таки этот вопрос задал ученик-индус? Как Вы думаете, были такие у Христа?

Были всякие ученики, апостолы не раз спорили между собой, и бывало ошибались даже. Причины по которым задали они свой вопрос нам не известны, и не важно это. Христос не подтвердил то о чем они спрашивали.
А вообще Павел вы не отвечаете на вопросы, это не упрек, но как с вами общатся в таком случае. Я изложил свои мысли, вы свои, на сем и порешим.

Опять хочется повторить, (в третий раз) вопрос о Самом Христе, существовавшем до рождения на земле как минимум, ведь это рождение было не иначе как пришествие?
И опять же возникает вопрос:

Цитата из Библии:

Иоан.16:28 Я исшел от Отца и пришел в мир;

Почему бы Христу просто не сказать "я пришел в мир". Нет Он говорит о двух дейсвиях:
1 Исшел от Отца
2 Пришел в мир
Со вторым понятно, но объясните пожалуйста первое действие, ведь это тоже Слово Божие, которое сказано Христом и не один раз.

Тут все ясно. Как минимум десяток стихов говорит о том что Отец послал в мир своего Сына.

СИ верят в архангела, а не в Сына Божьего. Если Вы говорите: Сын Божий, а подразумеваете сотворённого ангела, какая это вера?

Как раз в Сына Бога и верят, в отличии от вас делающих из него второго равного своему Отцу Бога.

Сами по себе ангелы - нет, но только благостью Бога. Как, собственно и люди.

Почему нет? Разве ангелы не благи? Разве ни один из них не добр?

Так Вы считаете Христа Богом, раз Он благ?

Так вы считаете ангелов Богами, раз они благи?

[Лука]

l4g

Всегда Иисус Христос не равен Богу Отцу?

Отец больше Сына и это сказал Сам Христос.

Ведь Он не почитал хищением быть равным Богу

Равным Богу, но не Отцу.