Вред учения о Троице (мнение свидетелей Иеговы)

[Тобос]

Так потому, что она "в первую очередь". И Вы превратились в эксгибициониста с ней, вместо что б по делу разговаривать.

В чём конкретно проявлятся во мне гордыня? - вот что меня интересует.
Свои выводы оставляйте при себе (если знаете как ими воспользоваться).
Я Вашими выводами воспользоваться не смогу, поскольку не знаю, каким путём Вы пришли к ним.
Возможно и ошибочным путём, если заявляете так:
"Вы превратились в эксгибициониста ...",- откуда у Вас такая уверенность, что я превратился, а не был таким изначально?
Каким я был до превращения - это также теперь Вам предстоит рассказать, чтобы оправдать предположение "превратились".
Пока будете думать - что такое эксбиционизм, почитаете здесь:
Р*РєСЃРіРёР±РёСРёРѕРЅРёР·Рј в Рикипедия

Ну так шо? Будет место разговору, или Вы красоваться будете?
Благословений.

Прочитали, что такое эксбиционизм?
Теперь ответьте мне, babay:
"Зачем так долго соблазняете меня своими просьбами, красуясь, публично?":

Так как?
Благословений.

А что, опасаетесь?
Благословений.

Ну так шо?
Благословений.

[Тобос]

ermolaev
Фантазии мне не интересны.
Прошу цитату из Библии, в которой сказано. что "Бог рождает горы" .

...Бог вообще не является личностью, но проявляет Себя, как Личность, в ипостасях.

Лука
Фантазии мне не интересны.
Прошу цитату из Библии, в которой сказано. что "Бог проявляет Себя, как Личность, в ипостасях"

Бег по кругу.

[edwardex]

Правильно, я и Тобос ответили что в семье из трех личностей три человека. Вы согласны? Или вы считаете ответ ТОБОСа и мой несуразными? Тогда обоснуйте.
...
То есть если кошка родит кошку, то как было одна кошка так и останется по вашему? Интересно вы говорите "Ипостаси неразумной природы", другими словами это личности неразумной природы. Кошка это личность?

В очередной раз повторюсь: вы путаете понятия "природы" и "ипостаси". Вот и не клеится у нас разговор. Я вам про Фому, а вы мне про Ерему.

Если бы существовало прежде начала то так и было бы написано. А написано просто "в начале было Слово". Почему оно было в начале? Почему оно не могло быть без начала?

Ну вообще-то именно так и написано: «И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира». (Иоан.17:5). Т.е. Логос существовал прежде бытия мира, прежде начала. Соответственно в момент творения ("в начале" - ст.1) Логос уже был, Он и сотворил всё тварное (ст.3), будучи Сам нетварным.

Нам эти понятия и не нужны. Смотрим значение этого слова (Рождение) по словарю Дворецкого: «рождать, производить на свет, порождать, создавать» Появилось то чего небыло, вот и все.

Нет, "создавание, сотворение" по-гречески будет κτίσις (соответственно, все производные от него), это во-первых. А во-вторых, получается, будто Логос вовсе не Единородный Сын, что противоречит Писанию.

Афанасьевский символ веры не согласен с вашими словами "Так и Отец Бог, Сын Бог, и Святой Дух Бог, не три Бога, а Один Бог", он говорит что есть три Бога которые не три а один.

Нет, в тексте нет слов "есть три Бога", это ваша очередная ложь.

Вы назвали чушью вот это "Так и Отец Бог, Сын Бог, и Святой Дух Бог, не три Бога, а Один Бог", вот мой коментарий "он говорит что есть три Бога которые не три а один", что я сказал не так как в нем написано?

Уж кому как не мне лучше знать, что я назвал чушью )) Чушь - ваши нелепые попытки впихнуть в Символ отсутствующие в нем слова, что "существуют/есть три Бога". Их там отродясь не было, зато есть как раз обратные:
«..не существует трех Несотворенных и трех Непостижимых...»
«...не трое Всемогущих, но один Всемогущий...»
«..они являются не тремя Богами, но одним Богом...»
Так что, все ваши инсинуации смехотворны. А вот иеговисты в своих бубликация прямо пишут: «Ясно, есть много богов». ("Пробудитесь!" за 22.04.2005 г., стр.9). Теперь я понимаю, почему вы скрываете свое вероисповедание - многобожников на христианских сайтах не жалуют, вот вы и шифруетесь. )))

А мне то что? Я вам ответил на вопрос.

Да где же? Всё юлите и не признаетесь, что вы один из "свидетелей Иеговы". Да уж, здесь есть чего стыдиться!

Хоть и туго но доходит, это уже радует

Т.е. типа "религиозный бомж"? А что же вы тут всем голову морочили:
«Да, я доверяю рабу»
«Постепено приходим к точному знанию. А вообще лично мне все равно что было раньше, раньше и крест был, и дни рождения праздновали, курили, так что теперь. Мне вот важно то что есть сейчас»
Или это вы бредили, когда публиковали сообщение?

Обычная отмазка лжеца

Ну что Вы! я в ваших отмазках не нуждаюсь...

По сей причине я вам и говорю правду не лицемеря, в отличии от вас с вашей ложью.

С какой еще ложью? )))

[Павел_П]

Мало ли что допускают ученики? Какая разница почему они задали этот вопрос? Иисус идею о том что кто-то существует до рождения никак не подтвердил.

Да уж, если вопрос неудобен, давайте не будем интересоваться его причиной. А может все-таки этот вопрос задал ученик-индус? Как Вы думаете, были такие у Христа?
Опять хочется повторить, (в третий раз) вопрос о Самом Христе, существовавшем до рождения на земле как минимум, ведь это рождение было не иначе как пришествие?
И опять же возникает вопрос:

Цитата из Библии:

Иоан.16:28 Я исшел от Отца и пришел в мир;

Почему бы Христу просто не сказать "я пришел в мир". Нет Он говорит о двух дейсвиях:
1 Исшел от Отца
2 Пришел в мир
Со вторым понятно, но объясните пожалуйста первое действие, ведь это тоже Слово Божие, которое сказано Христом и не один раз.

Ответ Христа многое значит, апостолы думали что человек слепой потому что согрешил он или его родители, но Иисус сказал что никто не согрешил. Тогда почему человек слепой? Это значит что апостолы ошибались насчет того что человек может согрешить до рождения, а также что он родился слепым по той причине что согрешили его родители, которые существовали до того как родили его. А раз ошибались, значит и причины по которым они спрашивали Иисуса нас не волнуют.

Да, ответ Христа многое значит, в первую очередь, что Он благ, и не судит никого, не выискивает вину человека в его немощах. А Ваши глаза сомкнулись еще на определённый процент, тем что Вас не волнует Слово.

СИ верят имено в Сына Бога. А вы делаете из него второго Бога помимо того что у нас уже есть один Бог Отец.

СИ верят в архангела, а не в Сына Божьего. Если Вы говорите: Сын Божий, а подразумеваете сотворённого ангела, какая это вера?

А как Мелхиседек мог его встретить если он еще не родился? И кого ЕГО встретил Мелхиседек? И кто не родился? О чем речь? "и Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, -- он был священник Бога Всевышнего, --и благословил его, и сказал: благословен Аврам от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли;" Бытие 14;18-19
Мелхиседек встретился с Авраамом, а не рожден был левий о чем стихом ранее написано в Евреям. Я делаю вывод что вы не понимаете о чем говорите, навыдергивали из Библии стихов и продвигаете идею перевоплощения душ, при том с потерей памяти ))) Вы не по адресу ко мне, вам к Индусам скорее всего дорогой Павел

Ну Вы даёте, Вы и впрямь подумали, что я имел в виду что Мелхиседек встретился с Левием? Объясняю: если написано "Левий был в чреслах", значит то, что он уже был, так же как и в других местах, если написано "блаженнее их обоих тот, кто еще не существовал" слово тот говорит о том, что не существовавший на земле существует.

Так ангелы Божии Боги? Или вы не считаете что они добрые?

Сами по себе ангелы - нет, но только благостью Бога. Как, собственно и люди.
Так Вы считаете Христа Богом, раз Он благ?

[babay]

В чём конкретно проявлятся во мне гордыня? - вот что меня интересует.
Свои выводы оставляйте при себе (если знаете как ими воспользоваться).
Я Вашими выводами воспользоваться не смогу, поскольку не знаю, каким путём Вы пришли к ним.

Вы не ощущаете некоторые противоречия? Если я оставлю при себе, то Ваш интерес не разрешится.

Возможно и ошибочным путём, если заявляете так:
"Вы превратились в эксгибициониста ...",- откуда у Вас такая уверенность, что я превратился, а не был таким изначально?

А какое мне до этого дело? Были...стали... я о Вашем положении в моих глазах.

Каким я был до превращения - это также теперь Вам предстоит рассказать, чтобы оправдать предположение "превратились".

Правда? Боюсь, что Вам придется самоудовлетвориться.

Пока будете думать - что такое эксбиционизм, почитаете здесь:
Р*РєСЃРіРёР±РёСРёРѕРЅРёР·Рј в Рикипедия

Почему бы Вам не попытаться найти смысл в моих словах, вместо что б искать мнимые ошибки? Не у одного у Вас есть тырнет.

Прочитали, что такое эксбиционизм?
Теперь ответьте мне, babay:
"Зачем так долго соблазняете меня своими просьбами, красуясь, публично?":

Простите. Я не думал о Вас в таком смысле. Забудьте. О моей просьбе, обо мне. Я не по этому делу.
Благословений.

[ermolaev]

ermolaevЯвление Бога людям в 3-х Личностях - признак Его всемогущества.

Первая ложь Луки, сейчас он говорит что Бог явлен людям в трех Личностях, а ранее говорил что "Бог явлен людям в 3-х Лицах (греч. - ипостасях)". Лука это ваши слова или нет? Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Свидетели Иеговы Личность и Лицо это одно и тоже? Ответить что одно и тоже вы не можете так как вы же и говорили "Они путают Лицо и Личность." Вас не учили что обманывать не есть хорошо? Или вы сами еще не розобрались с лицами и личностями?

Тут же и вторая ваша ложь. Вот вопрос который был вам задан "Так что это получается такое? Одна и та же личность в трех лицах, а сами лица не личности?"
На что вы убедительно ответили "Именно так " Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Свидетели Иеговы То есть вы соглашаетесь что Лица это не Личности, перед этим говорили что Бог явлен людям в трех Лицах, а теперь вы вдруг заявляете что "Явление Бога людям в 3-х Личностях - признак Его всемогущества."! Явление в Личностях которые по вашему не Лица, при том что ранее утверждали что Бог явлен в трех Лицах которые не Личности.
Вы лжец! Либо сами не понимаете и не знаете во что верите, так чего от других хотите? Я с лжецами желания общатся не имею. Позор вам!
Адью

[ermolaev]

edwardex;
Вы все говорите об еретиках и все такое. Но скажите о чем можно разговаривать с людьми которые молятся кресту? "Пречестный и Животворящий Кресте Господень, прогоняяй бесы силою на тебе пропятаго Господа нашего Иисуса Христа, во ад сшедшаго и поправшаго силу диаволю, и даровавшаго нам тебе Крест Свой Честный на прогнание всякаго супостата. О, ПРЕЧЕСТНЫЙ и ЖИВОТВОРЯЩИЙ КРЕСТЕ ГОСПОДЕНЬ! Помогай ми со Святою Госпожею Девою Богородицею и со всеми святыми во веки. Аминь."
Это безумие!!! По сему с вами как православным еретиком молящимся крестам разговор закончен.
Видимо еретики считают что крест их слышит ))))

[Лука]

ermolaev

Первая ложь Луки, сейчас он говорит что Бог явлен людям в трех Личностях, а ранее говорил что "Бог явлен людям в 3-х Лицах (греч. - ипостасях)". Лука это ваши слова или нет? Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Свидетели Иеговы

Вы настолько исполнены ненавистью, что не отличаете ложь от духовной эволюции. Два года назад я искренно верил в то, что Бог явлен людям в 3-х Лицах. В течение 2-х лет в результате размышлений, общения с высокодуховными людьми, но, главное, Божьему вразумлению, я понял, что ипостаси Бога не только Лица, но и полноценные Личности. "Ипостась (др. греч. ὑπόστᾰσις, «сущность») термин, используемый в христианском (преимущественно Восточном) богословии для обозначения одной из личностей Триединого Бога: Отца и Сына и Святого Духа." И я это понял, принял и поверил.

Теперь о Вашем обвинении "Ложь ж. Намеренное искажение истины; неправда."
Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Приведенные Вами ссылки датируются 28.10.2009 г., а сегодня 2011 г. Моя точка зрения на то, что такое ипостась, за 2 года изменилась. И я ничуть этого не стыжусь т.к. приближение к истине предполагает постоянную критику собственных взглядов и их уточнение. Даже Апостолы не сразу осознали смысл миссии Христа. Даже Петра, на котором Христос основал свою Церковь, Он однажды назвал сатаной. Даже неверие Фомы не стало причиной отвержения его Господом. А Вы позволяете себе возрастающего в вере и уточняющего свои взгляды христианина назвать лжецом?
Если Вы порядочный человек, докажите, что либо 2 года назад, либо сейчас я верил в одно, а говорил другое т.е. лгал. У Вас есть другой вариант - публично извиниться за клевету. Но для этого нужно быть мужчиной.

[ermolaev]

ermolaev

Вы настолько невежественны и исполнены ненавистью, что не отличаете ложь от духовной эволюции. Два года назад я искренно верил в то, что Бог явлен людям в 3-х Лицах. В течение 2-х лет в результате размышлений, общения с высокодуховными людьми, но, главное, Божьему вразумлению, я поня, что ипостаси Бога не только Лица, но и полноценные Личности. "Ипостась (др. греч. ὑπόστᾰσις, «сущность») термин, используемый в христианском (преимущественно Восточном) богословии для обозначения одной из личностей Триединого Бога: Отца и Сына и Святого Духа." И я это понял, принял и поверил.

Теперь о Вашем обвинении "Ложь ж. Намеренное искажение истины; неправда."
Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Приведенные Вами ссылки датируются 28.10.2009 г., а сегодня 2011 г. Моя точка зрения на то, что такое ипостась, за 2 года изменилась. И я ничуть этого не стыжусь т.к. приближение к истине предполагает постоянную критику собственных взглядов и их уточнение. Даже Апостолы не сразу осознали смысл миссии Христа. Даже Петра, на котором Христос основал свою Церковь, Он однажды назвал сатаной. Даже неверие Фомы не стало причиной отвержения его Господом. А Вы позволяете себе возрастающего в вере и уточняющего свои взгляды христианина назвать лжецом?
А теперь докажите, что либо 2 года назад, либо сейчас я верил в одно, а говорил другое т.е. лгал. У Вас есть другой вариант - публично извиниться за клевету. Но для этого нужно быть мужчиной.

А почему я должен верить вам сейчас? Может вы просто солгали еще раз чтобы хоть как-то затереть свою предыдущую ложь? Вот это вы докажите. А раз нет, то и извинятся у меня нет причин.

[Лука]

ermolaev

А почему я должен верить вам сейчас?

Разве я когда-либо предлагал Вам мне верить? Я излагаю свою точку зрения в данный момент времени и никогда не претендую на истину в последней инстанции. А т.к. я критически отношусь к своему мировоззрению, под влиянием новых фактов моя точка зрения может измениться. И это нормально для любого мыслящего человека.

Может вы просто солгали еще раз

Ну так докажите хотя бы одну мою ложь дабы говорить о второй. Жду либо доказательств, либо извинений.

[angelsweta]

А почему я должен верить вам сейчас? Может вы просто солгали еще раз чтобы хоть как-то затереть свою предыдущую ложь? Вот это вы докажите. А раз нет, то и извинятся у меня нет причин.

А почему ж вы, в таком случае, СЕЙЧАС верите своему ВиБРу ?

[ermolaev]

ermolaev

Разве я когда-либо предлагал Вам мне верить? Я излагаю свою точку зрения в данный момент времени и никогда не претендую на истину в последней инстанции. А т.к. я критически отношусь к своему мировоззрению, под влиянием новых фактов моя точка зрения может измениться. И это нормально для любого мыслящего человека.

Ну так докажите хотя бы одну мою ложь дабы говорить о второй. Жду либо доказательств, либо извинений.

Все уже доказано Лука, вы говорили одно, когда я вас обличил во лжи, вы придумали то что поменяли свои взгляды. Вы за эти два года озвучивали на этом форуме что поменяли свои взгляды? Или это только сейчас стало ясно?

[Лука]

ermolaev

Все уже доказано Лука, вы говорили одно, когда я вас обличил во лжи, вы придумали то что поменяли свои взгляды.

Мне нечего придумывать и, главное, незачем. Тем более я никому не обязан отчитываться в изменении моих взглядов. То, что я поменял свою точку зрения на ипостаси - факт, который я признал публично. И ничего постыдного в этом не вижу. А если изменение точки зрения на истину рассматривать, как ложь, верующий никогда не придет к истине, а будет вынужден постоянно придерживаться своих незрелых первоначальных взглядов.

Вы за эти два года озвучивали на этом форуме что поменяли свои взгляды?

Вы - первый, кто об этом спросил и потому я Вам подробно ответил.

ermolaev Вы меня публично оскорбили назвав лжецом, но доказать этого не можете, следовательно, лжете Вы. У Вас еще есть шанс признать свой грех. Это не в моих, а в Ваших интересах.

[Валентин75]

Я к примеру с год назад имел другие взгляды чем сейчас, меня тоже обвините во лжи? Ермолаев вам ли судить вы в течении дня представлялись С.И. и не С.И. что было доказано, в этой же теме.

[angelsweta]

Я к примеру с год назад имел другие взгляды чем сейчас, меня тоже обвините во лжи? Ермолаев вам ли судить вы в течении дня представлялись С.И. и не С.И. что было доказано, в этой же теме.

Свое бревно ближе к телу
Ложь ВиБРо, которую скрывают всеми кривдами ermolaev не замечает, а вот тут усмотрел в глазу что-то.