О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Свідок Ісуса]

А насчет "субботнего покоя" отреагируйте пожалуйста.....

И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал.
И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал. Бог сейчас почивает?

если вы не против то завтра. на свежую голову.

[alexnes]

Ладно. С вами весело, но спать хочется
Всем спокойной ночи.

[Свідок Ісуса]

не. мне пора спать. считаю не правильно. сорри.

[Свідок Ісуса]

Ладно. С вами весело, но спать хочется
Всем спокойной ночи.

кстати мы с душой не закончили

[Свідок Ісуса]

ОЙ ! Это вам азы по астрономии нужно хотя бы пройти! Для определения расстояние, там есть телескопы ХАБЛ например и т д .

насколько я знаю телескоп приближает но не определяет расстояние.
определяют ученые на основании данных. по разным научным методам.
вы знаете каким?

[Свідок Ісуса]

фактов миллиарды! Когда в следующий раз выйдите в звездную ночь посмотрите на небо и спросите себя сколько световых лет нужно что бы я видел свет этих миллиардов звезд? А потом искренне попросите у Бога прощения за то что четко следовали в преклонении, толкованиям ваших заблудших бОГОСЛОВОВ!

кто приводит факты? эволюционисты? которые жизнь тратили что бы опровергнуть сотворение?

[Сергий 69]

То что Жанна привела не достаточно для обоснования нашей позиции?

Спасибо Жанне за труд.Только скажите,такая внушительная подборка цитат делает слова "рождённый" и "сотворённый" синонимами?
В этом ваша позиция?

[leading]

[quote=Эндрю;2395565]

В текстах, которые я привёл, Иегова и Иисус названы Первым и Последним, Альфой и Омегой, Началом и Концом.
Могут ли быть два Первых и Последних, две Альфы и Омеги, два Начала и два Конца?

То есть так названы Иегова и его сын Иисус. А я просил показать где Иисус это Иегова.
Если вас и меня назовут человеком, то я стану вами?

Пример ваш не подходит, нас не зовут человеками, у нас есть имена. И ни кто из людей не осмелиться называть себя например, первым и последним. А Иегова и Иисус об этом говорят:
17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний,
18 и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.
(Откр.1:17,18)
8 И Ангелу Смирнской церкви напиши: так говорит Первый и Последний, Который был мертв, и се, жив:
(Откр.2:8)

6 Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога,
(Ис.44:6)

Сравните эти тексты. В Откр.1:17,18 и Откр.2:8 речь идёт об Иисусе, а в Ис.44:6 о Иегове.
Могут ли быть два первых и последних? Разумеется нет. Если нет, значит Иисус и Иегова - Одно.

[leading]

кстати мы с душой не закончили

Придётся подождать, пока запрос из Бруклина не придёт.
Не сростается у них ничего по этой теме, думаю и не срастётся, так как на многие наши вопросы у них нет ответов. Похоже и запад, то есть Бруклин им не поможет.

[Евгений Меггер]

Покажите кто и как замерял что о тех звезд которые мы видим нужно миллиарды световых лет!!!

Годичный параллакс угол, под которым со звезды видна большая полуось земной орбиты, перпендикулярная направлению на звезду.
Годичные параллаксы являются показателями расстояний до звёзд. Расстояние, годичный параллакс которого равен 1 угловой секунде, называется парсек (1 парсек = 3,085678×1016 м). Ближайшая звезда Проксима Центавра имеет параллакс 0,77″, следовательно, расстояние до неё составляет 1,295 пк.
Первые успешные попытки наблюдения годичного параллакса звёзд были выполнены В. Я. Струве для звезды Вега (α Лиры), результаты опубликованы в 1837 году. Однако, научно достоверные измерения годичного параллакса были впервые проведены Ф. В. Бесселем в 1838 году для звезды 61 Лебедя. Приоритет открытия годичного параллакса звёзд признается за Бесселем.

Параллаксом замеряют более менее точно до 20 000 световых лет. Дальше угол очень маленький, тысячные доли секунды, поэтому "миллионы" световых лет это довольно условно.

[Эндрю]

Спасибо Жанне за труд.Только скажите,такая внушительная подборка цитат делает слова "рождённый" и "сотворённый" синонимами?
В этом ваша позиция?

Разве ответ не очевиден?


В связи с творением Писание так же употребляет слово γενέσεως, которое имеет широкую семантику, от сотворить до родить.

Genesis 2:4 Вот происхождение неба и земли,
... αὕτη ἡ βίβλος γενέσεως οὐρανοῦ καὶ γῆς

Рождество Иисуса Христа было так: (Mat*1:18*RSO)
...и многие о рождении(Иисуса) его возрадуются, (Luk*1:14*RSO)

В Пр 8
κύριος ἔκτισέν με ἀρχὴν (Pro*8:22*BGT) Господь сотворил меня вначале

В следующих упоминаниях о своем сотворении Мудрость артикулирует так:
Притчи 8:2325: .... 24*Я была рождена, словно в родовых схватках, когда ещё не было водных пучин, когда ещё не было источников, изобилующих водой. 25*Я была рождена,...

Правильно ли поэтому ставить вопрос, так как вы это делаете? Так рождена ли мудрость или сотворена?

Об Иисусе говорится что он начало творения Иеговы. То есть Иегова его создал первым. О нем же говориться что Бог его родил.


Не поэтому ли античные писатели и читатели не делали различия в том сотворил Иегова Иисуса или родил

Тертуллиан (Tertullianus), «Против Гермогена» (Adversus Hermogenem):
«Итак, Гермоген должен признать, что утверждение о рождении и творении даже Мудрости Божьей сделано для того, чтобы мы верили: нет ничего нерожденного и несозданного, кроме одного только Бога. Ведь если внутри Бога то, что возникло из Него Самого и в Нем Самом, не было без начала прежде всего, Его Мудрость, рожденная и сотворенная в тот момент, когда она начала действовать в уме Бога для творения мира, то тем более не могло не иметь начала что-либо, что находилось вне Бога. Если действительно та же Мудрость есть мысль, есть Слово Божье, без которого ничего не сотворено, как и без Мудрости ничто не приведено в порядок, каково же то*, что могло бы наряду с Отцом быть древнее и тем самым родовитее Сына Божьего, Слова Единородного и Первородного, не говоря уже о том, что нерожденное могущественнее и несотворенное сильнее? Ибо то, что не нуждалось ни в каком создателе, чтобы существовать, будет гораздо выше того, что для своего бытия нуждалось в каком-либо создателе.»


Ответ на мой вопрос я так понял не следует ждать?


ПС
Поэтому мы ждем от вас правдивого освящения событий. Говоря что Свидетели Иеговы верят что Иисус сотворен, а не рожден вы вводите в заблуждение и себя и слушающих вас.

[Эндрю]

[QUOTE=leading;2399219]

Пример ваш не подходит, нас не зовут человеками, у нас есть имена.

Как раз нас зовут человеками. Так как человек это имя собственное, которым обозначается отдельный представитель рода людского.
А как у любого человека у нас есть имена личные.
Это обстоятельство выбивает из под ваших размышлений почву. Так как мы говорим о Иегове и об Иисусе. А о Иисусе же вы взялись доказать что он Иегова.

И ни кто из людей не осмелиться называть себя например, первым и последним. А Иегова и Иисус об этом говорят:

Ничто не мешает кому то так о себе сказать.
"Стой. Я твой первый и последний герой"
Я первый и последний на Земле безгрешный человек

17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний,
18 и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.

Это сказано об Иисусе. Иегова не был мертвым и не воскрешался.

6 Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога,
(Ис.44:6)

Это говорится об Иегове, так как он всему начало и всему конец.

Могут ли быть два первых и последних? Разумеется нет. Если нет, значит Иисус и Иегова - Одно.

Как мы увидели что могут. Иегова всему начало и всему конец, и Иисус первый и последний в связи с воскресением.

Если еще остались сомнения то обьясните кто тут кто?
И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян. (1Ch*21:1*RSO)
Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду. (2Sa*24:1*RST)

Сатана является Иеговой или Иегова Сатаной? Или все таки Сатана является Сатаной, а Иегова Иеговой?

[Philadelphia]

Синонимы слова сотворить: зародить, породить, родить.

Синонимы слова "сотворить"

*********************************

Феликс Фильцер («Стартинг-слово деривационного процесса и происхождение корня»,), как בן (сын) «породил» строить:

11. Сын

Сем.*bn сын: Финик., Моав., Угар., Ивр., Ст.-Юж.-Араб., Аккад.; в Араб. ibn; в Библ.-Арам., Арам.-Сир., Мехри br.

Э. Кляйн пишет: «Все эти слова произошли, вероятно, от bnh1 строить. Замена n ® r в Арам., Сир., Мехри трудно объяснима; она могла произойти вследствие регрессивной диссимиляции» [Klein 76]. Однако, в соответствии с концепцией "Аргумента Гоморры" [Фильцер 1996: 13], можно предполагать, что сын в некоторых языках табуировался, то есть причина замены в ментальности (табу), а не в фонологии. Но доказать это можно только широким обзором соответствующей лексики (как это сделано в "Аргументе Гоморры" относительно арабо-угаритского gh). «Замена n ® r трудно объяснима», а как объяснить Араб. ibn? Сказать, что "здесь метатеза", будет констатацией отклонения от закономерности, но не объяснением. Поэтому и здесь, как причину метатезы, можно предположить табу. Однако сейчас для нас существенно направление деривации между значениями сын и строить, а не причина замены n ® r или метатезы в арабском.

Сем.*bny1 строить: Финик., Моав., Арам.-Сир., Араб., Ст.-Юж.-Араб., Угар., Аккад.
Сем.*bny2 становиться матерью: Араб., Ивр.
«Производная от bn сын» [Klein 77].

"Сын" в первоначальном, прямом смысле это дитя, рожденное женщиной. Далее аллегория расширяет употребление слова. Она видит и проводит аналогию от сына, его зачатия и рождения, к любому изделию и его изготовлению или созданию. Сейчас о здании говорят, что оно детище архитектора. А детище это сын. Следовательно, сейчас построить здание аллегорически сравнивается с рождением сына. И надо полагать, что это сравнение очень архаично, оно уходит вглубь к тем временам, когда создатели языков проводили первые аналогии между родить сына и глаголом строить. При этом первичным, без сомнения, было сын, потому что сыновей рождали задолго до того, как начали что-либо строить (ср. также: о создателе чего-то говорят, что "он родил...", например, "родилась идея"; а когда кто-то задерживается с ответом, принятием решения и т.п., ему говорят: "Ну, телись, рожай быстрей!", хотя он должен "родить" совсем не теленка и не ребенка). Итак, слово сын, прежде чем образовать глагол строить, должно было пройти некоторую эволюцию смысла: сын (рожденный ребенок) ® сын (изделие рук; например, шалаш). Позднее различные сыновья-изделия ("детища") получили собственные специальные названия, и слово сын в смысле изделие перестало употребляться, но сохранился рожденный им глагол строить (а в русском языке сын в смысле изделие был заменен на "детище").
Теперь мы можем изобразить схему деривации: Стартинг-слова *сын1 (рожденный ребенок) ®¡ сын2 (изделие рук, например, шалаш).

1. сын1 ®¡ стать матерью ("глагол сына1" для женщины).
2. сын2 ®¡ строить произвести, создать нечто, что твое, как сын1; "глагол создания сына2" строительства шалаша, здания, возведения моста, написания книги и т.д. Этот глагол мог возникнуть как по аналогии с глаголом стать матерью, так и независимо от него.

Filcer1

[AlesisAndros]

Разве ответ не очевиден?


В связи с творением Писание так же употребляет слово γενέσεως, которое имеет широкую семантику, от сотворить до родить.

Genesis 2:4 Вот происхождение неба и земли,
... αὕτη ἡ βίβλος γενέσεως οὐρανοῦ καὶ γῆς

Рождество Иисуса Христа было так: (Mat*1:18*RSO)
...и многие о рождении(Иисуса) его возрадуются, (Luk*1:14*RSO)

В Пр 8
κύριος ἔκτισέν με ἀρχὴν (Pro*8:22*BGT) Господь сотворил меня вначале

В следующих упоминаниях о своем сотворении Мудрость артикулирует так:
Притчи 8:2325: .... 24*Я была рождена, словно в родовых схватках, когда ещё не было водных пучин, когда ещё не было источников, изобилующих водой. 25*Я была рождена,...

Правильно ли поэтому ставить вопрос, так как вы это делаете? Так рождена ли мудрость или сотворена?

Об Иисусе говорится что он начало творения Иеговы. То есть Иегова его создал первым. О нем же говориться что Бог его родил.


Не поэтому ли античные писатели и читатели не делали различия в том сотворил Иегова Иисуса или родил

Тертуллиан (Tertullianus), «Против Гермогена» (Adversus Hermogenem):
«Итак, Гермоген должен признать, что утверждение о рождении и творении даже Мудрости Божьей сделано для того, чтобы мы верили: нет ничего нерожденного и несозданного, кроме одного только Бога. Ведь если внутри Бога то, что возникло из Него Самого и в Нем Самом, не было без начала прежде всего, Его Мудрость, рожденная и сотворенная в тот момент, когда она начала действовать в уме Бога для творения мира, то тем более не могло не иметь начала что-либо, что находилось вне Бога. Если действительно та же Мудрость есть мысль, есть Слово Божье, без которого ничего не сотворено, как и без Мудрости ничто не приведено в порядок, каково же то*, что могло бы наряду с Отцом быть древнее и тем самым родовитее Сына Божьего, Слова Единородного и Первородного, не говоря уже о том, что нерожденное могущественнее и несотворенное сильнее? Ибо то, что не нуждалось ни в каком создателе, чтобы существовать, будет гораздо выше того, что для своего бытия нуждалось в каком-либо создателе.»


Ответ на мой вопрос я так понял не следует ждать?

Правильно, рождение иногда косвенно подразумевает сотворение, возникновение, как в книге Бытия (о происхождении жизни) и в Евреям 1, где говорится о воскресении. Тертуллиан же упоминает о сотворении Сына, но в аспекте замысла о его человеческом происхождении, как и верно учат многие унитарии. Только унитарии не правы в одном - в отвержении дочеловеческого существования Иисуса, но в отношении рождения Христа как сотворения на этой земле, я с ними полностью согласен. Христос рождался как человек, а человек - творение.

Я думаю, что на Никейском соборе тоже не отрицали факт сотворения иисуса как рожденного, но просто хотели акцентировать на оттенке рождения для подтверждения Христова дочеловеческого существования, либо они имели в виду слово "рождение" из выражения "первородный", которое является недостаточным доказательством сотворенности Иисуса.

В отношении отнесения Мудрости в Притчах к Христу, считаю бездоказательным такое соотнесение. Ибо если Мудрость - Христос, кто же тогда Глупость 9-й главы?

[Эндрю]

Правильно, рождение иногда косвенно подразумевает сотворение, возникновение, как в книге Бытия. Тертуллиан же упоминает о сотворении Сына, но в аспекте замысла о его человеческом происхождении, как и верно учат многие унитарии. Только унитарии не правы в одном - в отвержении дочеловеческого существования Иисуса, но в отношении рождения Христа как сотворения на этой земле, я с ними полностью согласен. Христос рождался как человек, а человек - творение.

Выделите красным, какие слова Квинта, вас сподвигли писать о: аспекте замысла о его человеческом происхождении.

Я думаю, что на Никейском соборе тоже не отрицали факт сотворения иисуса как рожденного, но просто хотели акцентировать на оттенке рождения для подтверждения Христова дочеловеческого существования, либо они имели в виду слово "рождение" из выражения "первородный", которое является недостаточным доказательством сотворенности Иисуса.

Какие слова этого собора вы приведете в свое доказательство?

В отношении отнесения Мудрости в Притчах к Христу, считаю бездоказательным такое соотнесение. Ибо если Мудрость - Христос, кто же тогда Глупость 9-й главы?

Это все равно что спросить: Если Слово Иисус, то кем является молчание из Деяний 21:40?
Глупость в 9-й главе, является глупостью.

Кого под Мудростью и Словом разумеет Сентимий Флоренс?