Почему люди,чаще даже верующие, плохо относятся к Свидетелям Иеговы?

[nonconformist]

Имунитет, это когда что то инородное, отторгается.А когда инородность, попадает в организм и не отторгается, это отсутствие имунитета. Инородное в данном случае учение о Троице. Вот оно Писанием и было отторгнуто.

Сообщение № 241

[Philadelphia]

Не, Жанна, так не пойдет. Опять вам на слово нужно верить.

Не мне, а фактам.

Я так не люблю. Если есть хоть одна ошибка значит иммунитета никакого никогда не было.

В Писании никаких ошибок нет. Они могут быть у людей.

И надо как правильно здесь писал один участник вооружаться греческими и еврейскими текстами, а также всеми имеющимися древнейшими рукописями и весь текст заново перепроверять.

О! Тут до нас с Вами потрудилась целая армия текстологов и библеистов. Причем они не из Бруклина, заверяю Вас. ПНМ только последовательно и смело применил (и применяет, поскольку работа библеистов ещё не пришла к финалу) к своему переводу текстологические находки. Причем оказался самым передовым и честным в этом отношении. Почему? По той простой причине, что реконструированный текст Писания согласуется с учениями СИ. Да, древние тексты подтверждают воззрения СИ.
В основу ПНМ легли такие фундаментальные реконструкции текста оригинала, как реконструкция НЗ Westcott-Hort и реконструкция Еврейских Писания "Biblia Hebraica" Р. Киттеля.

[Эндрю]

Сообщение № 241

Тут ответ.

[nonconformist]

О! Тут до нас с Вами потрудилась целая армия текстологов и библеистов. Причем они не из Бруклина, заверяю Вас. ПНМ только последовательно и смело применил (и применяет, поскольку работа библеистов ещё не пришла к финалу) к своему переводу текстологические находки.

Вот когда работа придет к финалу, тогда и можно будет говорить о ее результате, а пока нужно вам верить на слово. А я как уже писал ранее этого не люблю.

[Philadelphia]

Вот когда работа придет к финалу, тогда и можно будет говорить о ее результате, а пока нужно вам верить на слово. А я как уже писал ранее этого не люблю.

Ну, уже сейчас очевидны тенденции. Чем ближе финал, тем яснее картина на ристалище. Кое-кто на финишную дорожку так и не вышел. Надеется сорвать себе венец, не пошевеля пальцем?

[JURINIS]

Вот когда работа придет к финалу, тогда и можно будет говорить о ее результате, а пока нужно вам верить на слово. А я как уже писал ранее этого не люблю.

Думаю Библия от "Нового Мира" не освящена Духом Святым Божьим и использовать ее в качестве Святого Писания нельзя. В лучшем случае еще рановато.

[Певчий]

А тот дворец куда дели? И кто в нем жил на деньги добровольного пожертвования от рядовых членов вашей организации? Выходит, что те, кто жертвовали тогда на сей дворец, обмануты были?

Там был штаб, так сказать. Там жил не один человек, как и в Вефиле, там жило много народа. Это Вы сейчас обманываете, как будто, что-то знаете.

Стоп! Покажите мой обман? В какой фразе он прозвучал?

Все наши постройки делаются на пожертвования рядовых членов нашей организации и что?

Ничего. Это ваше право строить свои постройки на добровольные пожертвования. Так поступают почти все религиозные течения.
Только мой вопрос касался исключительно лишь Дворца Принцев, который строился для прихода ветхозаветних праведников по пророчеству Рассела.

[Певчий]

Читаю по мере дара Божьего. Насколько Он мне ее открывает, настолько и умею или не умею ее читать.

Ещё и личная прилежность нужна.

Ну, о личной своей прилежности писать не скромно в моем разумении. Ибо если та прилежность есть, то Дух Святой то и так явит тем, кому посчитает нужным открыть.
Я же посчитал нужным акцентировать внимание именно на том, что без откровения свыше, никакое личное стремление быть прилежным не поможет. Ибо Он Первопричина всякого мудрого познания, а не мы

Но также и сказано, что врата ада не одолеют Церковь. Потому и нужно связывать два эти пророчества так, чтобы одно не противоречило второму.

Так и не одолели. Жива родимая, выстояла, и процветает. По всему миру Благая весть гремит. Скоро конец миру придёт.

А Вы можете сослаться на кого из членов этой НЕОДОЛЕННОЙ Церкви в веках истории?
Я могу. К примеру: Антоний Великий, Афанасий Александрийский, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Василий Великий, Иоанн Златоуст, Иоанн Дамаскин, Максим Исповедник, Григорий Новый Богослов
Вы можете спорить с ними, не соглашаться с какими-то утверждениями, читая их труды. Но Вы не можете отрицать того факта, что они действительно были в истории. А вот где были представители Вашей веры в веках? Дайте ссылки на их имена и труды, чтобы почитать.

Я же понимаю слова об отступлении так, что как и во времена Иудаизма Иудеи отступая от учения веры Авраама нисколько не повреждали сам Иудаизм (но лишь повреждали свое представление о той вере, из-за собственного ожесточения сердец), так и в лоне Церкви, однажды утвержденной Господом на земле, до скончания века пребудут как истинные христиане, так и плотские верующие. Но Сама Церковь останется непоколебимой.

Правильно понимаете, только Вы не ту церковь взяли за основу.

Допустим. Покажите мне тогда ТУ церковь, которую нужно было взять за основу. Жду на нее ссылки в упоминаниях исторических рукописей.

Истинную церковь из-за плевел не видно было, но она была, и Бог её видел.

Доказать то можете, что она была, но просто ее не было видно? Кроме фантазий и предположений с Вашей стороны, хотелось бы увидеть ФАКТЫ.

Однако как конфессия она перестала существовать, появилось множество разных конфессий, которые противоречили друг другу и соединились с государством.

В Библии нет такого понятия, как конфессия. Есть Церковь, о Которой не сказано, что она когда-то перестанет существовать.

Но люди преданные Богу были всегда, те люди, которых Бог считал своей церковью.

Покажите этих людей в истории. Назовите их имена, а не фантазируйте.

Почему Иисус заверял Петра, что церковь выстоит? Да потому, что будет казаться, что её уже и нет, что отступники одолели.

Это всего лишь Ваши предположения, гипотезы. А здесь нужны ФАКТЫ. Покажите эту церковь в истории.

Такого с православием никогда не было, да и с другими претендующими.

Простите, а каких историков Вы читали, что такое пишите? Можно узнать их имена и наименования их книг?

Так это произошло еще в первом веке.

Нет, в первом веке этого не произошло. Вернее во втором всё изменилось.

Доказывайте. Предоставьте исторические документы, подтверждающие Ваши теории.

[sekyral]

А что такое сверхцитирование?)))



Сильнодальний перевод читать можно только специально подготовленным профи. Так как только спецкурс по изучению Сильнодальнего поможет понять где читать как Слово Бога, а где приписки и вымыслы.

1 Ин 5:7
«Это место из послания апостола и евангелиста Иоанна является спорным, поскольку в древнегреческих рукописях этот стих отсутствует. [...] ...Имеются серьезные основания считать, что первоначально в тексте послания от Иоанна этих слов не было» (Давыденков*О. Догматическое богословие. М., 1997. С.*128; смотри также Мецгер*Б.*М. Текстология Нового Завета. М., 1996. С.*9899).
Иерей Олег Давыденков

Ин 1:1
... выражения «в которых глаголу предшествует именная часть составного сказуемого без артикля, как правило имеют качественную характеристику... То, что именная часть составного сказуемого имеет качественную характеристику, настолько очевидно, что существительное [тео́с] нельзя рассматривать как определенное, то есть выражающее его единичность

Journal of Biblical Literature

Новый лингвистический и экзегетический ключ к греческому тексту Нового Завета









Сравните с Писанием.

Цитата из Библии:

Исход 20:23: ...«Я Иегова, твой Бог, который вывел тебя из земли Египет, из дома рабов. 3*У тебя не должно быть других богов, кроме меня.

А вас не смущает что о Боге Троица не знали ни пророки, ни Иисус ни апостолы, ни сам Бог? И кому вы верите?

Я так и знал, что вы начнёте этот спор. А ведь речь шла о другом. Вот вам и дйствия вашей ошибочной ущербной сектантской логики.

А насчёт Иоанна 1:1 - неправда ваша!

Ин. 1:1-3, 18: "Бог" или "бог"

В Библии есть текст, открывающий нам Божественность Христа: Ин. 1:1-3, 18. Поскольку это место достаточно убедительно, Свидетели пытаются доказать, что оно неправильно переведено. При этом они ссылаются на то, что слово "теос" (по-гречески "Бог") в последней части первого стиха первой главы Евангелия от Иоанна не имеет определенного артикля Поэтому слово "Бог" в данном тексте надо писать с маленькой буквы:"бог".
Уильям Ф. Арндт и Ф. Уильям Гингрих (специалисты в области библейского греческого языка) пишут, что в Новом Завете слово "Теос" почти всегда означает истинного Бога. Но в одних случаях оно употребляется с артиклем, а в других случаях - без него ("Греческая лексика в Новом Завете", 1957 г., с.357).

Правило Колвелла в греческой грамматике

Почему следующую фразу надо переводить "И Слово было Бог" вместо "И Слово было бог"? В библейском греческом языке существительное употребляется с артиклем, когда стоит после глагола, и без артикля, когда предшествует ему
В любом учебнике грамматики греческого языка это правило называется правилом Колвелла по имени человека, который впервые его сформулировал (см Брюс М Мецгер, "Свидетели Иеговы и Христос", "Богословие сегодня", апрель 1953 г)
Давайте посмотрим, как это правило можно применить к последней части Ин 1 1 Греческий вариант фразы "ТЕОС ЭН ХО ЛОГОС"
А "Теос" (Бог) стоит перед определенным артиклем "хо", следовательно, этот артикль служит определением слова "Логос" (Слово) "Слово было Бог"
Б Перед словом "Логос" стоит артикль "хо" Это значит, что "Логос" в данном случае - подлежащее, а "Теос" - сказуемое

Правило Колвелла: когда сказуемое стоит перед подлежащим, оно не имеет артикля"

"Бог" в Ин. 1:1 нельзя переводить словом "бог" с неопределенным артиклем
Грамматическое объяснение, к которому прибегают Свидетели Иеговы, не имеет под собой никакого основания. А. В Ин 1:18 "теос" не имеет артикля, однако Свидетели Иеговы переводят его с определенным артиклем: "единородный бог". Возможно, они сосредоточили внимание на слове "единородный" и упустили из виду тот факт, что в греческом языке это слово ("моногенес") не всегда означает "порождать" в смысле воспроизведения. Оно имеет и другое значение: "единственный в своем роде" или "уникальный" (7) .
Б. Помимо Ин. 1:1, "теос" еще пять раз встречается без артикля в Ин. 1 (6, 12,13 и дважды в стихе 18). В пяти случаях иеговисты сами переводят его как "Бог". Однако, когда речь заходит об Иисусе, они переводят его как "бог". Другими словами, единственный перевод Библии, выполненный Свидетелями Иеговы, показывает, что они вывели перевод Ин. 1:1 за рамки правильной грамматики греческого языка. Во всех случаях исследуемая фраза должна переводиться одинаково: "И Слово было Бог".
Почему имеет место такая непоследовательность?
Аргументы Свидетелей Иеговы абсолютно не обеспечены солидным, лингвистическим фундаментом. Это подтверждается переводами других мест, сходных с Ин. 1:1. В данных текстах у слова "теос" (Бог) также отсутствует артикль. Обратите внимание: иеговисты не применяют к другим текстам то же самое грамматическое правило, на которое они ссылаются при переводе текста, в котором Иоанн говорит о Божественности Христа.
А. В Мф. 5:9 у слова "теос" нет определенного артикля, однако иеговисты не перевели этот текст как "сынами (или детьми) бога".
Б. В Лк. 1:35; 20:36-39 и Ин. 1:6 у слова "теос" нет артикля, но они не применяли того же правила, что и при переводе Ин. 1:1.
Упорное применение ошибочной грамматики в выгодных случаях показывает, что переводчики, готовившие ПНМ, отдают себе отчет в своей ошибке. Вот почему они применяют указанное правило только в тех случаях, когда хотят исказить стихи, не подтверждающие их предвзятые идеи.

[Эндрю]

Я так и знал, что вы начнёте этот спор. А ведь речь шла о другом. Вот вам и дйствия вашей ошибочной ущербной сектантской логики.

Да о чем бы речь не шла, все всегда сведется к одному. )))

Все комментировать не буду, так как это вообще дремучий эпос невежественного триниария.
И на форуме полно материала на эту тему.

А вот это...ну как ту мимо пройти?! )))

"Бог" в Ин. 1:1 нельзя переводить словом "бог" с неопределенным артиклем

Итак, коптский перевод содержит любопытное свидетельство того, как понимали в те времена Иоанна 1:1. Что же мы видим в переводе на саидский диалект коптского языка? В*последней части Иоанна 1:1 перед словом «бог» стоит неопределенный артикль. Таким образом, если перевести это на русский язык, получится: «И*Слово было богом», где слово «бог» пишется со строчной буквы. Очевидно, древние переводчики понимали, что в Иоанна 1:1 апостол не хотел отождествить Иисуса Христа со Всемогущим Богом, но хотел сказать, что Слово было богом в том смысле, что оно было божественного происхождения.
John 1:1 and the Coptic Versions: Translating "the Word was a god," 1700 Years Ago

Не слушайте ваших горе учителей. Верьте Писаниям.

[JURINIS]

дремучий эпос невежественного триниария.

Знания книжные надмевают, но божьи - дают любовь и мудрость.
Вопрос: Какими знаниями обладает Эндрю?

[Певчий]

Если бы мы помышляли о земном, то мы думали бы о благосостоянии как православные, о машинах мерседес и о дачах за городом.

А теперь слово тем, кто по высказываниям СИ, помышляет не о горнем...

Кто хочет с успехом совершать подвиг иночества, тому надобно совсем рассчитаться с мiром, и блага его все оставить и делом из него выйти и всякое пристрастие к вещам его отсечь. Эту истину впечатлительно внушил св. Антоний одному брату, который, отказавшись от мiра и раздав бедным все, что имел, удержал при себе малость некую на случай нужды какой, и пришел к св. Антонию. Старец, посмотревши на него, узнал, что в нем, и сказал ему: если хочешь быть монахом, поди в такое-то селение, купи мяса, разрежь его на тонкие куски, и, скинув одеяние, развесь на плечи и на руки, и так приди сюда. Брат сделал, как велел ему старец, и тут собаки, птицы и шершни окружили его и ранами покрыли все тело его. Когда пришел он опять к старцу, сей спросил его, сделал ли он, что ему было приказано; он, жалуясь, показал раны свои. Тогда св. Антоний сказал ему: так бывает с тем, кто, оставляя мiр, хоть малость какую из имения удерживает при себе: ранами покроют его демоны, и истерзанный падет он в бранях (Дост. сказ. 20; Patr. Graec. t. 40, p. 1099).

[Певчий]

Если бы мы помышляли о земном, то мы думали бы о благосостоянии как православные, о машинах мерседес и о дачах за городом.

..........

Того же предмета касается и следующее сказание, сохраненное Кассианом (Coll. 24, гл. 11. 10). Пришел к св. Антонию брат, думавший, что нет никакой необходимости уходить из мiра, и начал говорит: болыпе цены имеет тот, кто подвизается в городе или селении, исполняя все, что требуется для достижения совершенства духовного. Св. Антоний спросил его: да ты где и как живешь? Тот отвечал: живу в доме родителей, которые доставляют мне все нужное. Это избавляет меня от всех забот и попечений, и я непрестанно занят только чтением и молитвой, без всякого развлечения духа чем-либо сторонним. Св. Антоний спросил его опять: скажи мне, сын мой, скорбишь ли ты вместе с ними в горестях их, и сорадуешься ли радостям их? Тот признался, что испытывает то и другое. Тогда старец сказал ему: знай же, что и в будущем веке будешь ты разделять участь с теми, с кем в сей жизни делишь ты радость и горе. И не тем только вреден для тебя избранный тобой образ жизни, что по причине каждодневной почти перемены житейских случайностей, погружает ум твой в непрестанные помышления о земном, но и тем, что лишает тебя того плода, который получил бы ты, если бы сам, трудами рук своих, добывал себе пропитание, по примеру Ап. Павла, который и среди трудов проповедания Евангелия, руками своими добывал нужное и себе и тем, кои были с ним, как говорил он сие Ефесеянам: сами знаете, что нуждам моим и [нуждам] бывших при мне послужили руки мои сии (Деян. 20, 34). Делал же это он в наше назидание, чтобы дать нам пример, как писал он к Фессалоникийцам: ибо мы не бесчинствовали у вас, ни у кого не ели хлеба даром, но занимались трудом и работою ночь и день, чтобы не обременить кого из вас, - не потому, чтобы мы не имели власти, но чтобы себя самих дать вам в образец для подражания нам (2 Фес. 3:7-9). Вот почему и мы, имея возможность пользоваться пособием родных, предпочитаем лучше добывать себе содержание в поте лица, нежели обеспечивать себя доставкой его от родных. Охотно избрали бы мы последнее, если бы могли считать его более полезным. К тому же знай, что если будучи здоров, ты живешь на чужой счет, то поядаешь достояние бедных и немощных.

[Певчий]

Если бы мы помышляли о земном, то мы думали бы о благосостоянии как православные, о машинах мерседес и о дачах за городом.

..........

Иной некто спрашивал его (Антония Великого): что мне делать, чтобы угодить Богу? Св. Антоний отвечал: куда бы ты ни пошел, всегда имей Бога перед своими очами, чтобы ты ни делал, имей на то свидетельство в Писании, и в каком бы месте ты ни жил, не скоро уходи оттуда. Соблюдай сии три заповеди, и спасешься (Дост. ск, 3; Patr. ib. 1083).

[Певчий]

Если бы мы помышляли о земном, то мы думали бы о благосостоянии как православные, о машинах мерседес и о дачах за городом.

..........

Вот что, как пишет св. Афанасий, говорил авва Антоний к братьям, приходившим к нему: всегда имейте страх пред очами своими, помните Того, Кто мертвит и живит (1 Цар. 2, 6). Возненавидьте мiр и все, что в нем, возненавидьте всякое плотское успокоение, отрекитесь сей жизни, дабы жить для Бога, помните то, что вы обещали Богу: ибо Он взыщет сего от вас в день суда. Алкайте, жаждайте, наготуйте, бдение совершайте, плачьте, рыдайте, воздыхайте в сердце своем, испытывайте себя, достойны ли вы Бога, презирайте плоть, чтобы спасти вам души свои (Достопамятные сказания 33 и в житии).