Свидетели Иеговы

[Philadelphia]

Да нет не ускользнуло. Я вам ответил на это ваше сообщение вот тут 10499. Правда не на всё, получилось слишком много символов, пришлось кое что убрать. Просто вы наверное проглядели.

Я не проглядела, что вы даже не попытались понять из приведённого определения и текстов, что такое дух.

[TiT]

Я не проглядела, что вы даже не попытались понять из приведённого определения и текстов, что такое дух.

Да нет я уже давно пытаюсь понять что такое дух. Просто ваше определение как от СИ за определение принято быть не может, потому что является не верным. Вы же не верите что Дух Святой есть личность, так же что и человек тоже есть дух душа тело (плоть), а считаете что человек есть просто плоть.

[tropa57]

Мир Вам! Конечно не религия! Это Вера в Бога, которая может быть только одной, в то время как религия-одна из форм общественного сознания , что предполагает множество вариантов. Но Бог-един, значит и Вера в него едина, без каких бы то ни было вариантов!

Хочу продолжить свою мысль. Есть ещё определение религии как "выражение веры человека в сверхъестественную силу, которую он признаёт творцом и правителем Вселенной, и её почитание" Можно прийти к выводу, что религия это не форма общественного сознания, а выражение веры в Бога, служение, поклонение ему. Другой вопрос в том, что каждая религия предлагает свой вариант выражения веры, с чем вы, как я понял не соглашаетесь. Значит дело за малым, найти религию, которая бы радовала Бога (Притчи 27:11).

[Philadelphia]

Да нет я уже давно пытаюсь понять что такое дух. Просто ваше определение как от СИ за определение принято быть не может, потому что является не верным. Вы же не верите что Дух Святой есть личность, так же что и человек тоже есть дух душа тело (плоть), а считаете что человек есть просто плоть.

Я не принимаю голословных утверждений. По поводу духа мною были приведены ясные тексты.
Вам же для Ваших умозаключений достаточно, что в Писании дух Бога персонализируется. Но там также персонализаруются глаза, руки Бога, его душа и т.д. органы людей тоже.

[AlesisAndros]

В тексте 1Коринфянам 8:6 даётся пояснение, почему Иисус Господь. Бог имеет право носить любой титул, потому, что он Бог. Но Иисус - единственный Господь, через которого всё. Других господ, через которых бы Бог произвёл всё - просто не существует. Христос такой - один.

Во-первых, как-то не нейтрально получается. Бог может, а Иисус не может, уже заведомо. Иногда Христос называет Бога просто Отцом не упоминая слова "Бог", разве неупоминание исключает что-то? Иногда Сын назван Сыном, но не назван Христом - разве Он не Христос? Откуда мы знаем? Из других стихов. Так и если Отец здесь назван Богом, не исключает, что и Сын есть Бог.

Если один для вас значит абсолют, то по контексту это рапространяется на весь стих. Также как один Бог, один и Господь. Вот и думайте, какую глупость вы только что написали.

У Сторожевой Башни произвольное толкование Библии, исходя из собственных человечекских понятий, как правило западных, а не восточных. Поэтому то что вам кажется "логичным", другим, кто исследует Библию по правилам Библии, ваши слова кажутся чуждыми христианскому духу. Знаю одного человека. который обзывал христиан овцами, при этом считая себя православным. Т.е. он понимал Библию и христианство в свете собственных понятий. Так и ваша организация делает.

Без правил дерутся на улицах, а серьезные битвы всегда проходят по правилам.

[AlesisAndros]

Я не принимаю голословных утверждений. По поводу духа мною были приведены ясные тексты.
Вам же для Ваших умозаключений достаточно, что в Писании дух Бога персонализируется. Но там также персонализаруются глаза, руки Бога, его душа и т.д. органы людей тоже.

Каким образом Дух не личность? Может скажете что и Христос персонализируется?

Вы ничего не доказали абсолютно.

По каким критрериям вы судите личностность чего-либо?

Вы отрицаете личностность Духа только на основании слов вашей организации. Организация трактует Библию, но не сама Библия задает тон в ее понимании. У вас так. С таким же успехом под Утешителем магометане подразумевают своего Магомета.

[Philadelphia]

Во-первых, как-то не нейтрально получается. Бог может, а Иисус не может, уже заведомо. Иногда Христос называет Бога просто Отцом не упоминая слова "Бог", разве неупоминание исключает что-то? Иногда Сын назван Сыном, но не назван Христом - разве Он не Христос? Откуда мы знаем? Из других стихов. Так и если Отец здесь назван Богом, не исключает, что и Сын есть Бог.

Всё ясно из текста, который говорит, что Бог один.
Ни из чего, что Вы имеете ввиду не возможно заключить, Что Сын не Христос, или Бог не Отец. В 1Коринфянам 8:6, в Эфесянам 4:6 содержится простое утвержление Бог и Отец - один.

Если один для вас значит абсолют, то по контексту это рапространяется на весь стих. Также как один Бог, один и Господь. Вот и думайте, какую глупость вы только что написали..

А в каком смысле он в стихе один? И Вы не поняли, что я написала в своём сообщении. Посему не я глупость говорю...

У Сторожевой Башни произвольное толкование Библии, исходя из собственных человечекских понятий, как правило западных, а не восточных.

Я не из Сторожевой Башни это пишу, а прямо комментирую, что в тексте написано, и что от Вас всё время ускользает.

Поэтому то что вам кажется "логичным", другим, кто исследует Библию по правилам Библии, ваши слова кажутся чуждыми христианскому духу.

Просто потому, что тринитарное мышление отнимает способность анализировать прочитанное?

Знаю одного человека. который обзывал христиан овцами, при этом считая себя православным. Т.е. он понимал Библию и христианство в свете собственных понятий. Так и ваша организация делает.

Я не услышла от вас никаких ясных возражений. Но откровенные попытки сбежать от ясности.

Без правил дерутся на улицах, а серьезные битвы всегда проходят по правилам

Без каких правил я тут обхожусь? Без ваших? Так в ваших правилах правила отсутствуют - одна сумятица.

[Philadelphia]

Каким образом Дух не личность? Может скажете что и Христос персонализируется?

Персонализации чего-либо не достаточно для присвоения статуса личности.

Вы ничего не доказали абсолютно.

Именно Вам и только что.

По каким критрериям вы судите личностность чего-либо?

См. выше. А вот ещё одна уловка тринитарного обмана
«Утешитель»
ИИСУС говорил о святом духе как об «утешителе», который будет учить, руководить и говорить (Иоанна 14:16, 26; 16:13). Греческое слово, которое использовал Иисус для слова «утешитель» (пара́клетос), относится к мужскому роду. Поэтому, когда Иисус упоминал о том, что будет делать этот утешитель, он использовал личные местоимения мужского рода (Иоанна 16:7, 8). С другой стороны, когда для обозначения духа используется греческое слово среднего рода (пне́вма), то в греческом тексте при нем уместным образом используется местоимение среднего рода, что указывает на неодушевленность духа.
Большинство переводчиков, поддерживающих учение о Троице, скрывают этот факт и в Иоанна 14:17, как и во многих других местах, придают слову «дух» значение живого существа, личности. Грамматически это выражается в русском языке в форме винительного падежа. Винительный падеж одушевленных имен существительных мужского рода соответствует родительному падежу, а винительный падеж неодушевленных имен существительных мужского рода именительному.
Несмотря на то, что здесь «дух» обозначает действующую силу Бога и, следовательно, является неодушевленным именем существительным, во многих переводах Библии винительный падеж слова «дух» соответствует родительному падежу («духа»), что ошибочно указывает на одушевленность духа.

[AlesisAndros]

Персонализации чего-либо не достаточно для присвоения статуса личности.

Именно Вам и только что.

См. выше. А вот ещё одна уловка тринитарного обмана
«Утешитель»
ИИСУС говорил о святом духе как об «утешителе», который будет учить, руководить и говорить (Иоанна 14:16, 26; 16:13). Греческое слово, которое использовал Иисус для слова «утешитель» (пара́клетос), относится к мужскому роду. Поэтому, когда Иисус упоминал о том, что будет делать этот утешитель, он использовал личные местоимения мужского рода (Иоанна 16:7, 8). С другой стороны, когда для обозначения духа используется греческое слово среднего рода (пне́вма), то в греческом тексте при нем уместным образом используется местоимение среднего рода, что указывает на неодушевленность духа.
Большинство переводчиков, поддерживающих учение о Троице, скрывают этот факт и в Иоанна 14:17, как и во многих других местах, придают слову «дух» значение живого существа, личности. Грамматически это выражается в русском языке в форме винительного падежа. Винительный падеж одушевленных имен существительных мужского рода соответствует родительному падежу, а винительный падеж неодушевленных имен существительных мужского рода именительному.
Несмотря на то, что здесь «дух» обозначает действующую силу Бога и, следовательно, является неодушевленным именем существительным, во многих переводах Библии винительный падеж слова «дух» соответствует родительному падежу («духа»), что ошибочно указывает на одушевленность духа.

Вот здесь-то как раз явный обман. Буквальное значение зависит от жанра. Жанр тут отнюдь не аллегоричный. То что сказано - сказано прямо что Дух это "Он". В греческом языке используются местоимения (артикли) среднего рода, которые никак не связаны с полом Духа, а лишь с родом самого слова "Дух", которое в греческом всегда среднего рода. В греческом среднего рода и слова "младенец", "мальчик" (Лк. 1:41). Если пишутся в греческом эти слова, тоже используется местоимение-артикль "которое". Когда же описывается их личность, употребляется не общее, а конкретное личное местоимение "он", "они" и т.д. Повторюсь, местоимение-артикль связано всегда лишь с родом существительного. Если теос употребляется в в родительном падеже, то и артикль родительного падежа, разве не понятно?

О Духе прямо говорится "Он". и выдумывать тут не приходится. Если в ряде случаев можно отмазаться сославшись на принадлежность местоимений слову "Утешитель", то в ряде других мест "экейнос" никак нельзя отнести к слову "Утешитель", а только к слову "Дух" (Ин. 16:13 Рим. 8:26).



Ничто не указывает на безличностность Духа. Лишь одни спекуляции со словом "дух" в Писании, которое обозначает ангелов, дары, человеческий дух и т.д. и все это относить к Свтому Духу совершенно беспочвенно. Ведь Святой Дух - это Дух с артиклем. Все остальное - домыслы. Писание учит, что Святой Дух - сам Бог (Деян. 5:4). Он может быть только личностью.

[BSergiy]

Вопросы ?? ?

Как вы думаете , какого духа приняли " СИ " в придачу с " ИНЫМ БЛАГОВЕСТИЕМ " , от которого предостерегал А .Павел ? ( 2-Кор .11.4).Этого " иного " духа не надо приглашать , он автоматичесски приходит с " иным благовестием " .Этот дух состоит в оппозиции против Бога , он отрецает и отрекается и отвергает чистое Евангелие , он не признает Дух Святой за личьность , не признает Иисуса Богом , и выражает себя через " свидетелей иегов " в оппозиции и противлении Писанию ....духа действующего ныне ( сегодня , сейчас ) в сынах ( и дочерях ) ПРОТИВЛЕНИЯ .( Ефес.2.2 )

[Рулон Обоев]

У меня вопрос к СИ...Вы говорите Дух СВятой не личность? Есть одна история в Деяниях, когда одна семья продала имение и утаили из цены,на что апостол оветил:

3 Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? 4 Ты солгал не человекам, а Богу.


Вопрос: Как можно солгать какой то "силе"???? А сказаннная неправда Духу Святому, из слов апостола, тоже самое,что солгать Богу??

[TiT]

Я не принимаю голословных утверждений. По поводу духа мною были приведены ясные тексты.
Вам же для Ваших умозаключений достаточно, что в Писании дух Бога персонализируется. Но там также персонализаруются глаза, руки Бога, его душа и т.д. органы людей тоже.

Еще раз посмотрел сообщение
10477 и вот что вы пишите

И вообще нет в Библии ни одного случая, когда бы в людей входили ещё какие-то духи от Бога. Бог вкладывает или возлагает на людей свой святой дух и это ясно из контекста, потому
Неемия 9:20 Ты давал им свой добрый дух, чтобы сделать их благоразумными, не лишал их манны и давал им воду, чтобы утолять их жажду.

И чуть ниже вы сами же пишите вот что.

Иезекииль 3:24 Тогда дух вошёлв меня и поставил меня на ноги, и Он стал говорить со мной и сказал

Так говорит Библия о том что дух может входить в человека или нет?

Деяния 28:25 «Верно говорил святой дух вашим отцам через пророка Иса́ию

Так кто говорил через пророка Исаию, Господь Саваоф, или Святой Дух?
Почему Павел написал именно так, а не скажем Господь саваоф посредством Духа Святого через Исаию.

А вот это место особенно интересо.

«4 Дары различны, но Дух один и тот же; 5 ислужения различны, а Господь один и тот же; 6 и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. 7 Но каждому дается проявление Духа на пользу. 8 Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; 9 иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; 10 иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. 11 Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно.» (1Кр.12:4-11, СП)

Тут мы видим прямо таки Троицу. Смотрите. Дух, Господь, Бог, три.
Напротив ДУХ стоят ДАРЫ, напротив ГОСПОДЬ служения, напротив БОГ действия но почему то как мы видим здесь главенствует ДУХ как ЕМУ угодно а не Богу. Это не что иное как описание Павлом вистемы Божиего триединства, Как вы думаете.

ДУХ = дары
ГОСПОДЬ = служения = ЕДИНСТВО
БОГ = действия

Формула Троици

[Savl]

Дорогая Филадельфия, у меня вопрос к вам: если, согласно 1 Кор. 8:6, у нас один Господь - Иисус Христос, - то, значит, Отец Небесный - не Господь?

Отец Небесный - это Иегова. Тот, кто дает становиться всему. В том числе и Своему Сыну, Иисусу, которого и соделал Господом и Христом (Деяния 2:36). Не забывайте об этом.

[witness-true]

... если, согласно 1 Кор. 8:6, у нас один Господь - Иисус Христос, - то, значит, Отец Небесный - не Господь?

Смотря, что вы подразумеваете под словом «Господь» (точнее в каком месте читаете).
Есть замена имени Бога Иеговы на «Господь», а есть «Господь» как титул Бога, так и его сына.

Библейская энциклопедия Брокгауза
Словами "Господь" и "господин" в Синод, пер. передаются различные евр. и греч. слова:
2) евр. слово адон = "господин" в значении "собственник и властелин" - это титул, к-рый принадлежит Богу как Властелину и Собственнику "всей земли" (Нав 3:11; Мих 4:13 - в Синод, пер. - "владыка"; Зах 4:14; 6:5), но и человеку, напр. царю (3Цар 22:17; 2 Пар 18:16; Иер 22:18; 34:5)
3) слово адонай = "мой Господь" относится только к Богу как в обращении (Исх 4:10,13 и др4):
а) греч. слово кюриос = Г., как и евр. адон, в первую очередь обозначает собственника или повелителя. Так, в НЗ встречаются "господин (хозяин) виноградника" (Мф 20:8; Мк 12:9; Лк 20:15), "господин жатвы" (Мф 9:38; Лк 10:2), "господин (хозяин) дома"(Мк 13:35), "господин субботы" (Мф 12:8; Мк 2:28). Кр. того, кюриос - это обращение слуги к своему хозяину (Мф 13:27;Лк 13:8;14:22), к любому высокопостав. лицу (Мф 8:2,6,8; 15:27; Лк 5:12 и др.), а также обращение учеников к учителю (Мф 8:25; 16:22; Лк 9:54; Ин11:12 и др.).
б) слово "Господь" как с артиклем (го кюриос. Мф 5:33; и др.), так и без артикля (Мф 1:22; и др.) обозначает титул или имя Бога. Это нашло подтверждение в Септуагинте, где слова адонай и "Яхве" переданы как кюриос,
в) после воскресения Иисуса Его называют "Господом всех" (Деян 10:36), Г."над мертвыми и живыми" (Рим 14:8 и след.), перед именем Которого "преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца" (Флп 2:10 и след.).

До прихода и жертвенной смерти Христа Господом или хозяином был исключительно Бог Иегова, После, уже двоих можно называть «господом». Одного по праву Творца, другого по праву покупателя (искупителя).
Именно поэтому на небе был возможен диалог:
"Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих"(Пс.109:1)

Смертный приговор в Эдеме вынесен всем нам (в лице Адама), но Иисус занял наше место.
13 Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою - ибо написано: проклят всяк, висящий на древе,» (Гал.3:13)
« они были выкуплены и освобождены от преступлений...» (Евреям 9:15)

После выкупа на правах собственности хозяином человечества временно становиться и его сын.
«...ты был убит, и своей кровью купил для Бога людей...» (Откровение 5:910)
«20 потому что вы приобретены за плату» (1 Коринфянам 6:20)

Христиане теперь и его «владение» по праву.
«который отдал себя за нас для себя как своё особое владение .» (Титу 2:14)
«...мы принадлежим Христу...» (2 Коринфянам 1:21)

Поэтому уместна конкретизация Павла:
«...для нас есть только один Бог, Отец, от которого всё, и мы для него; и один Господь, Иисус Христос, через которого всё, и мы через него.» (1 Коринфянам 8:6)

Но это право собственности Христа - временно. Оно действует до момента, когда все враги будут покорены и низложены (до конца 1000-летия). Затем Сын расстаётся со своим положением Господа и покоряется Отцу сам, а Иегова опять становится «Бог всем и для всех».
«...Затем конец, когда он, передаст царство своему Богу и Отцу. 25 Он должен царствовать, пока Бог не положит под ноги его всех врагов. 28 Когда же всё будет покорено ему, тогда и сам Сын покорится Тому, кто покорил всё ему, чтобы Бог был всем для всех.» (1 Коринфянам 15:2428)

[viks11]

а как может личность постоянно исходить от Отца?