Свидетели Иеговы

[Андрей Л.]

читая Откр 22:18 улетучиваются последние сомнения, если они у кого были

И ещё раз для особо одарённых (хотя это я зря - СИ гордятся тем, что не имеют даров Духа Святого...).

Ваша логика: 1. Книга Откровение - последняя по счёту в каноне. 2. В Откр. 22:18 сказано ничего не прибавлять.

Мои утверждения:

1. Книга Откровение - последняя в перечне книг Библии, но не потому, что она позже всех написана (после неё, по одному варианту, было написано Евангелие от Иоанна, по другому же - чуть ли не все новозаветные книги), а потому, что она вообще еле попала в канон (и, кстати говоря, на такой, довольно сомнительной каноничности, книге СИ строят чуть ли не основу своего богословия).

2. В Откр. 22:18-19 запрет отнимать или прибавлять относится ТОЛЬКО к книге Откровение, а не ко всей Библии (речь идёт о добавлении или изъятии книг в каноне).

Это - вкратце. И я надеюсь, что вам хватит ума наконец-то понять, что Канон Библии - это, в т.ч., заслуга раннецерковных отцов и начать относиться к ним с уважением! Возьмите, почитайте, например Климента или Иустина - пользы будет гораздо больше чем от "О чём на самом деле учит Библия" (интересен сам факт того, что об "истинном" учении Библии человечество узнало лишь к концу 19 века по Р.Х. Бедные тёмные люди до этого! Бог оставил их в темноте ложной религии аж на 19 столетий... Задумайтесь! Вас заставляют в это поверить!).

[Андрей Л.]

А книги Греческих Писаний были написаны теми, кто владел таким даром.
Иметь святой дух и быть наделённым дарами духа - это разные вещи.

Благодарю Вас за честное признание. Таким образом, расширение
каталога книг нам не грозит.

А я благодарю вас за открытие вашего истинного облика! Вырвать первые слова ответа, не учтя остальных, которые как раз и являются сутью ответа, потом вложить в них свой смысл, и, в конце концов, выставить собеседника в нужном вам свете...
Это не первый раз вы проделываете Филадельфия, и не только со мной. Этой же тактики часто придерживаются и остальные СИ. Вас так учат в школе теократического служения?! Так знайте, что это: нечестно, некрасиво, бессовестно, и вызывает у ваших собеседников только горечь...

[Philadelphia]

А в чём проблема? Я и имею в своём сердце Святой Дух, и наделён определёнными тем же Святым Духом дарами.
НО, при наличии в грамматике современного русского языка заглавных букв, я противник писать Дух с маленькой буквы. Если наделяющий дух - с маленькой буквы, то, в моём понимании, - это не Святой Дух. И быть наделённым чем-то от этого духа я не желаю.
А вы пишите, пишите... Дух Святой - оба слова с маленькой буквы, сатана - с заглавной... Кривое зеркало.

Насчёт канона и якобы моих посланий я ответил выше - читайте и не клевещите!

Вам сначала тогда мне нужно вразумительно показать, что святой дух правильно писать с большой буквы. А мудрость Бога и любовь Бога мне тоже нужно писать с заглавной?

Скажите. Что? У апостолов святого духа не было, что на них в пятидесятницу он в виде огоньков снизошел?
На Вас не нисходил? А на отцов церкви?
В Деяниях ещё сказано, что 120 учеников заговорили на языках. А позже Павел коринфянам пишет, что у христиан были разные дары духа. Дар пророчествования, дар исцеления, дар могущественных дел, способности управлять и т.д. Всё это были сверхестественные дары. Благодаря чудесному дару писатели НЗ могли запечатлеть слова Бога, Бог говорил через них, упраздняя всякую вероятность разбавления его слова человеческими домыслами.

Но дары духа были даны с определённой целью и на время.
В 1Коринфянам 13 гл Павел пишет:
8 .... А если есть дар пророчествовать он упразднится, если есть языки они прекратятся, если есть знание оно упразднится. 9 Сейчас мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем, 10 но, когда придёт полное, то, что отчасти, упразднится. 11 Когда я был младенцем, то говорил как младенец, думал как младенец, рассуждал как младенец, но теперь, став мужчиной, я расстался с младенческим.

Чудесные дары были частью младенческого собрания христиан. Но когда настанет полное, сверхестественные дары должны были пройти.
Итак, в какой-то момент времени канон Священных Писания стал полным, как в полной мере исполнили свое назначение прочие дары.
В какое время это произошло? Дар святого духа получили 120 учеников. Позднее дары передавались через возложение рук апостолов. Значит со смертью последнего апостола, передача даров духи угасла. И способность быть непосредственными каналами передачи слова тоже.

А почему Вы думаете, что канон Священных Писаний не могли составлять те, кто писал книги НЗ?
Они писали и под спуд прятали свои произведения и произведения товарищей? Или в макулатуру сдавали? У них разумения не было отличить священное от несвященного? Ясно, что христиане сами собирали коллекцию книг. Как только получали послание или евангелие так причисляли к тому, что уже имелось.
Я по тому же принципу журналы Сторожевой Башни коллекционирую.

И если у отцов церкви возникло замешательство, касаемое канона, то это совершенно верное свидетельство того, что у них дара духа не было, сделавшего бы их способными различать. Отцам обычно приписывают заслугу за тяжкий труд канонизации. Так в этих затруднениях они сами отчасти и виноваты. Канон собирался в первом веке, возможно это процесс затронул начало второго. Последующее замешательство было вызвано обилием отступнических идей и одержимостью второго поколения христиан к писательскому творчеству, так и гонимых желанием дописать чего-нибудь к Божественным книгам.

[Philadelphia]

А я благодарю вас за открытие вашего истинного облика! Вырвать первые слова ответа, не учтя остальных, которые как раз и являются сутью ответа, потом вложить в них свой смысл, и, в конце концов, выставить собеседника в нужном вам свете...
Это не первый раз вы проделываете Филадельфия, и не только со мной. Этой же тактики часто придерживаются и остальные СИ. Вас так учат в школе теократического служения?! Так знайте, что это: нечестно, некрасиво, бессовестно, и вызывает у ваших собеседников только горечь...

Где и чего я вырвала??
О каком даре святого духа Вы говорите? Не у всех учеников в 1-м веке были дары духа. А вот каждый христианин в 21 веке норовит хоть шерсти клок урвать от преимуществ христиан апостольских времён. Если бы у Вас дар духа был, то не писали бы здесь чепухи о каноне. А так и за версту видать какой у Вас дар.)))

[BSergiy]

...

Почему Учение Рассела о Египетской пирамиде в Гизе -Африка , Ратерфорд обьявил ДИАВОЛЬСКОЙ библией ? ? ? Когда Рассел о ней писал как о "божьем пророке в камне " ??? Почему тот новый свет который так ярко сиял так резко потух и превратился в кромешную тьму от диавола ? ? ? Через двенадцать лет после смерти Расселла новый президент Джозеф Рутерфорд без особых предупреждений внезапно занял полностью противоположную позицию в отношении пирамиды. Он заявил об этом в "Сторожевой башне" 15 ноября 1928 году, назвав её "сатанинской библией". Следующие выдержки из журнала показывают это: Если пирамида не упоминается в Библии, тогда следование её учению означает быть водимым напрасной философией и ложной наукой, а не следовать за Христом.
Более разумно сделать вывод, что большая пирамида в Гизе, как и другие пирамиды возле неё, а также сфинкс, были построены правителями Египта под руководством сатаны и диавола. В таком случае, сатана вложил свое знание в мёртвый камень, который может быть назван сатанинской Библией, а не Божьим каменным свидетелем.
? ? ?

[Иона123]

Да это верно, я согласен. От веры они уже давно отпали. Но даже верят по разному, да что там говорить, даже Троицу по разному понимают, у каждого своя ересь, и нет того о чем говорил Павел это единомыслия. Какой Бог среди них может быть в током случае?

Библия говорит, что это ложная религия которую скора ждёт унечтожения. Поэтому, чтобы не быть унечтоженным вместе с ложной религией, мы должны выйти из неё и не участвовать в злых делах этого мира (Откровения 18:4)

[Догонов]

вообще то Христос Свои слова о прощении и отпущении грехов сказал конкретным людям, Своим ученикам, плюс к этому дал им силу "оставлять грехи".

Вы хотите сказать, что Христос не всем христианам дал право прощать и не прощать грехи других?


И если я совершил преступление и поп мне претил, то я уже не предстану на суд пред Всевышним Судьею Праведным, а если не простит то предстану?

И если Христос дал право некоторым христианам судить других, т.е прощать или не прощатьто почему Он в другом месте сказал: «Не судите, да не судимы будете»?

И почему Павел сказал: «А ты что осуждаешь брата твоего?... Все мы предстанем на суд Христов», если некоторымдано право судить других?

[Savl]

Человек, а не предвзятость ли это?

Да, ваш взгляд на Писание предвзят.

Так вот и втолкуйте это Триплеху, пожалуста!

Втолкуйте это прежде себе. В себе сначала ищите бревно.
И если игнорируете оппонента, то игнорируйте его, а не подглядывайте на его сообщения.
От вас зависит, будет у вас мир или не будет.

[TripleH]

Библия говорит, что это ложная религия которую скора ждёт унечтожения. Поэтому, чтобы не быть унечтоженным вместе с ложной религией, мы должны выйти из неё и не участвовать в злых делах этого мира (Откровения 18:4)

Слава Богу я уже не тринитарий, и не успокаиваю себя мыслью что это тайна веря во всякий бред. Если Божество - это тайна, тогда зачем вообще об этом говорить? Зачем писать много книг, читать длинные проповеди о троичной природе Бога, тем более, что ни понять, ни объяснить это все равно невозможно? Какой в этом смысл, и какая ценность такого знания, которое нельзя постичь? Зачем этот весь абсурд с примерами с кирпичами и прочей мурой? Почему это тайна, и в чем она состоит? В понимании (а вернее, в непонимании которое хотят обьяснить здравомыслящим людям), изложенном церковью, тайной, как раз, и является то, что три личности Божества являются одним Богом. По сути вся эта тайна сводится к тому, что три равно одному. И как же церкви так удается свести несводимое? Да никак! Поэтому это и тайна. А точнее нелепость которую назвали тайной.

[Иона123]

Те кто говорят, что троица - это тайна не знают того, что все тайны Бог "Открывает рабам своим пророкам". Если учения о троице для людей тайна, знчит - это не Библейское учения, а ложное, потому что, если бы оно было бы Библейским, то тогда люди которые верят в троицу, могли бы объяснить это учения.

Более того, учения о троице появилось только в 3 м в., н. э. а Библия закончила писаться в 1 в. н.э., т.е. учения о троице появилось после написания Библии. Как же тогда можно утверждать, что учения о троице истинно, если оно появилось после написания Библии?

[AlesisAndros]

Слава Богу я уже не тринитарий, и не успокаиваю себя мыслью что это тайна веря во всякий бред. Если Божество - это тайна, тогда зачем вообще об этом говорить? Зачем писать много книг, читать длинные проповеди о троичной природе Бога, тем более, что ни понять, ни объяснить это все равно невозможно? Какой в этом смысл, и какая ценность такого знания, которое нельзя постичь? Зачем этот весь абсурд с примерами с кирпичами и прочей мурой? Почему это тайна, и в чем она состоит? В понимании (а вернее, в непонимании которое хотят обьяснить здравомыслящим людям), изложенном церковью, тайной, как раз, и является то, что три личности Божества являются одним Богом. По сути вся эта тайна сводится к тому, что три равно одному. И как же церкви так удается свести несводимое? Да никак! Поэтому это и тайна. А точнее нелепость которую назвали тайной.

Зачем тогда Библия пишет о чудесах? Ведь мы наблюдаем факт событий, но не знаем, как они происходят.
А имеет ли право убитая горем о ребенке, погибшем в автокатастрофе, спрашивать у Бога, "За что?".

Что касается Бога и Его чудесной природы мы способны знать только ту малую часть, которую Он нам открывает о Себе, а чего не открывает так и остается тайной. Мы знаем, что Бог триедин, но каким образом это так, сложный вопрос. Это не отсеняет факта, что Бог как существо только один, как и человек (человечество; сама Библия дает такое совокупное понятие в Быт. 1:27). То что мы в отдельности - человеки, не отменяет уникальности человечества. В таком же смысле о Личностях Божества можно сказать, что они - Боги (контраст: человечество-Божество). Я это хотел сказать, а вы все извратили. Бог по-еврейски звучит дословно как "Боги" (Быт. 1:1, 26), и упоминает несколько Иегов в Быт. 19:24.Самое адекватное объяснение этому можно найти в учении о триединстве Божества.

Могу оставить ссылку на ресурс обосновывающий веру в триединого Бога:
Церковь АСД в Кирове. Проповеди.. Но не уверен, что вы ознакомитесь с данной публикацией.

[TripleH]

ответ Диане

Иисус и Иегова есть абсолютный БОГ что и сказано в Иоан 1 :1 и др.

То есть Иисус и Иегова только вместе Абсолютный Бог. Тогда кто воплотился на земле, Иисус и Иегова вместе? Ведь по учению тринитариев Иисус был и Богом и человеком,тогда получается если воплотился Бог (Иисус и Иегова)по вашему то на земле было две личности, правильно?

Только вот я не пойму почему вы не комментируете те стихи что я вам привела, где конкретно сказано о том что Иисус есть такой же Бог ( а не бог) как и Иегова

Я обратил внимание. И вопросы задал см. выше . Жду ответ.

[TripleH]

ответ Бреммен

Поймите меня правильно, когда вы задаёте вопрос вы либо не согласны с предпологаемым ответом, либо вы интересуетесь дабы обогатиться информацией.

Я же не могу знать какой будет ответ, я не предпологаю а интересуюсь тем о чем спрашиваю.

В обоих случаях действует авторитетный источник вашего фундамента. А фундамент обязательно есть. Вопрос насколько он прочен.

Этот источник Библия

Библия для вас богодухновенное слово Божье, тогда вы потом в процессе диалога не сможете сказать что вы не верите в её богодухновенность и больше склонны считать её произведением человеческим, не более того...

Я и не собирался это говорить. Я не считаю Библию произведением человеческим

[Локи]

И если я совершил преступление и поп мне претил, то я уже не предстану на суд пред Всевышним Судьею Праведным, а если не простит то предстану?

По этому вопросу в Православной церкви нет однозначного мнения, но очень многие каются в одном грехе всю свою жизнь, даже после его отпущения священником.

И если Христос дал право некоторым христианам судить других, т.е прощать или не прощатьто почему Он в другом месте сказал: «Не судите, да не судимы будете»?
И почему Павел сказал: «А ты что осуждаешь брата твоего?... Все мы предстанем на суд Христов», если некоторымдано право судить других?

А исповедник вас и не судит, фактически он принимает на себя ваши грехи.

[TripleH]

Те кто говорят, что троица - это тайна не знают того, что все тайны Бог "Открывает рабам своим пророкам". Если учения о троице для людей тайна, знчит - это не Библейское учения, а ложное, потому что, если бы оно было бы Библейским, то тогда люди которые верят в троицу, могли бы объяснить это учения.

Более того, учения о троице появилось только в 3 м в., н. э. а Библия закончила писаться в 1 в. н.э., т.е. учения о троице появилось после написания Библии. Как же тогда можно утверждать, что учения о троице истинно, если оно появилось после написания Библии?

Вот какая штука. Почему тот собор был созван по указу или по приказу светской власти в лице некрещеного язычника царя Константина? Как могло случиться, что Константину, который даже небыл христианином а язычником позволили себя собрать архиереи - «преемники» апостолов? Ну не абсурд?))))
Как могли позволить некрещеному земному царю выступать на соборе, говорить речи, участвовать в работе Собора, говорить поучения, предлагать богословские формулировки и фактически председательствовать, если только не безраздельно господствовать на этом соборе? Комедия! Да еще этого Константина святым сделали))) Мог ли на этом Соборе, действовать святой дух? Короче комедия.