Свидетели Иеговы

[TripleH]

Дело не в этих стихах 9,10,11, Которые использовал сатана для искушения Христа.
Это вы пытаетесь всячески запутать ситуацию. Ваш вопрос состоял в чем? показать место из Писания где Иисус называет Себя Богом. Я вам показал Луки 4.12 Иисус сказал ему в ответ: сказано: не искушай Господа Бога твоего. Вы же строите разные домыслы. Вы написали что
сатана искушал Отца в пустыне. Дак кого всё таки искушал сатана? Кто Он, этот Господь Бог, о котором говорил Иисус?

Так вот и покажите где Иисус называет себя Богом. В 12 стихе Он говорит об своем Отце а не о себе, это вы не обращаете внимания на контекст, вырвали стих из контекста и навязываете мне свое мнение. Если обратить внимание на 9,10, 11 стих то видно что Иисус говорит о своем Отце, так как это Отец об Иисусе заповедовал что ангелы Его оберегать будут, а сатана побуждал Иисуса бросится вниз на что Иисус ответил что не будет Бога искушать о чем и сказал сатане. Так что не пудрите мне мозги говоря что дело не в тех стихах, может вам дела до них и нет а мне есть. В Матфея 4:1 говорится, что Иисус подвергался "искушению от диавола". Показав Иисусу "все царства мира и славу их". Сатана сказал: "Все это дам Тебе, если падши поклонишься мне" (Матфея 4:8,9). Сатана пытался заставить Иисуса предать Бога.
Но о какой проверке преданности могла бы идти речь, если бы Иисус сам был Богом? Разве мог Бог восстать против самого себя? Нет. А второй ваш стих не по теме снова, так где лично Иисус сабя Богом называл? Если бы Иисус был Богом, его было бы невозможно искушать (Иакова 1:13). "Бог не искушается злом и Сам не искушает никого" (Иаков 1:13).
Так что не морочте мне голову такими своими нечестными толкованиями Писания, я еще в состоянии подумать и не отказывался еще от здравого смысла.

[Андрей Л.]

Савл, вы уже прочитали мой ответ вам по Откровению 22:18-19? (http://www.evangelie.ru/forum/showpo...postcount=9718)
Что скажете? Кстати, этот вопрос относится и к Триплеху с Филадельфией.

[TripleH]

Обычная для многих СИ практика, к сожалению...

Да сколько ж вам повторять что я не СИ? Вы что никак не поймете этого? Мда уж.....

[Андрей Л.]

Да сколько ж вам повторять что я не СИ? Вы что никак не поймете этого? Мда уж.....

Так как вы, Триплех, ранее передо мной извинились (кстати говоря, нормальная для христианина практика), то я не могу вас не простить! Игнор забираю, но с одним условием: впредь никакого хамства, грубостей или грязи. ОК?

Теперь по вашей реплике: я знаю, что вы неоднократно заявляли, что вы - не СИ, но вот ваша аргументация и ход мыслей уж больно похожи, как две капли воды, на СИ. Вот и всё! Впрочем, если для вас СИ - это оскорбление (), то обещаю вас больше так не называть.

Мир!

[TripleH]

И чего, не было этих годов? Где ж вы их просидели? В пензенских пещерах?

Видимо что так, а теперь повылазили и спрашивают чего это люди этих годов ждали)))

[TripleH]

Так как вы, Триплех, ранее передо мной извинились (кстати говоря, нормальная для христианина практика), то я не могу вас не простить! Игнор забираю, но с одним условием: впредь никакого хамства, грубостей или грязи. ОК?

Теперь по вашей реплике: я знаю, что вы неоднократно заявляли, что вы - не СИ, но вот ваша аргументация и ход мыслей уж больно похожи, как две капли воды, на СИ. Вот и всё! Впрочем, если для вас СИ - это оскорбление (), то обещаю вас больше так не называть.

Мир!

Да я извинился. СИ для меня не оскорбление, я просто им не являюсь, а значить называть меня так не надо. Хамства и грубостей не будет, но думаю нам лучше не общатся лично потому как мой стиль общения вам не нравится. Я так и не понял чем я вас так сильно оскорбил, то что я говорил другие некоторые тринитаррии так не воспринимали как вы мои высказывания, и грубостью не считали. Ну да ладно, всего доброго.

[Андрей Л.]

Да я извинился. СИ для меня не оскорбление, я просто им не являюсь, а значить называть меня так не надо. Хамства и грубостей не будет, но думаю нам лучше не общатся лично потому как мой стиль общения вам не нравится. Я так и не понял чем я вас так сильно оскорбил, то что я говорил другие некоторые тринитаррии так не воспринимали как вы мои высказывания, и грубостью не считали. Ну да ладно, всего доброго.

Дорогой Триплех, я ж говорю: проехали! Мир!
И раз вы не СИ, то приглашаю вас высказаться в теме: http://www.evangelie.ru/forum/t61668.html

[BSergiy]

Мнение .

Я , например , за Тимошенко .И вижу она опережает ( если конечьно фальсификаций не будет )

[Модест]

Андрей Л.

Отк. 22:18-19: "18. Свидетельствую я всякому слышащему слова пророчества книги этой; если кто приложит к этому, приложит Бог к нему ударов, описанных в книге этой. 19. и если кто отнимет от слов книги пророчеств этих, отнимет Бог долю его от дерева жизни и из города святого, описанных в книге этой".

Я может не совсем понял, о чём речь. Вы, видимо хотите сказать, что к другим книгам можно добавлять от себя? Там, что пророчества второго сорта?

2. "Книга пророчеств" - это книга Откровения, а не Библия в целом (включающая в себя, например, такие послания Павла, которые являются чисто пастырскими, но никак не пророческими: к Филимону, например).

А, что, к пастырскому посланию Павла, можно добавлять? Или вы своё послание отправить хотите? Думаю послания к Триплеху, с Вас будет достаточно.
Или Вы думаете, что в каждом послании надо было делать предупреждение (запрет), что бы от себя не добавляли?
Это ясно и так, а читая Откр 22:18 улетучиваются последние сомнения, если они у кого были. Но, Вы можете попытаться, может Ваши послания, будут канонизированы и их добавят в Библию. В них улавливается бездна мудрости.

[Андрей Л.]

Я , например , за Тимошенко .И вижу она опережает ( если конечьно фальсификаций не будет )

Да... профессионалов маловато нынче...
Кого она опережает? Обаму?
Вчера на наших сайтах смотрел: Янукович - 32,8%, Тимошенко - 18% (в среднем), дальше - остальные.

Брат, здесь - это оффтоп! Переходи отвечать в ту тему, ОК?

[Philadelphia]

Вы подстраиваете контекст под себя и то, что нужно вам, поэтому и ведете себя истерично, когда сами не понимаете что пишете.

Чем я подстраиваю текст под себя? Не тринитаристы ли его под себя подстроили, как и прочие места Писания, подтирая слово Бога под свои догмы? Нет в тексте никаких поводов приписывать явление во плоти Богу. См. подстрочник, раз ещё не ясно.

В 1-13 стихах 1 Тим. 3 гл. Павел описывает требования к старейшинам (епископам), служебным помощникам (дьяконам), христианским женщинам, объясняя необходимость таких высоких норм тем, что им вверена священная тайна. Сохраняя достойную репутацию, христиане могут иметь свободу речи во Христе. В 14, 15 стихах апостол говорит, что скоро прибудет, но если задержится, то данные им указания помогут Тимофею соблюдать порядок в собрании живого Бога. А в 16-м стихе резюмирует всё вышесказанное. Чем? Показывая, что священная тайна преданности Богу (благочестия) теперь открыта через того, кто пришел во плоти.
Явившийся во плоти, оказался тем совершенным примером, которому следует подражать христианам, ведь им доверена теперь эта тайна благочестия. Итак, говоря о требованиях к членам собрания, Павел указывает на Сына Бога, проложившего здесь на земле путь преданности Богу. Он дал пример всем другим, которые достигнут вечной жизни.

Да не глупо это звучит? Священная тайна преданности Богу велика - Бог её продемонстрировал. Бог сам себе оказал честь преданностью.

Бога Иисуса Христа

Так это только и означает, что он не есть Всемогущий Бог. Всемогущего не возможно видеть. Получаем, что божественность Христа иного рода. Он бог, а не Бог.

Или вам Бог-Моисей дороже? Не многовато ли?

Чепуху вы тут мелете, г-н плюмбум.

Цитата из Библии:

18 Бога никто не видел никогда: Единородный Бог, сущий в лоне Отца, Он открыл.
(KNT От Иоанна 1:18)

Угу. Правильно. Истинного Владыку вселенной не возможно зреть. А прочие боги могут быть доступны для обозрения.

Не ваш ли это любимый стих? Ктож такой Единородный Бог? Уж не Иисус ли Христос? А ну да, без артикля уже и не Бог, а так, божок?

Не божок, а божественный, божественного происхождения. И разница между Богом и богом рельефно проведена в Иоанна 1:1. В 18 стихе прилагательное "единородный" довершает картину начатую в 1:1.
А артикль сам по себе ещё ничего не определяет. В 1 Коринфянам 4:4 Сатана богом с артиклем назван.

Вот вам тем же концом и по тому же месту.

Знаете, и на переводчиков и теологов мощно действуют чары тринитарного учения. Вы читали сами то примечательный опус, который мне цитируете?
Смотрите:
"Когда же в греческом существительное употребляется без определенного артикля, это существительное становится скорее прилагательным. А Иоанн не говорит, что слово было хо теос, это значило бы, что слово было идентично Богу, было одно с Богом; он говорит, что слово было теос - без определенного артикля, а это означает, что слово было, можно сказать, по характеру и по свойствам, по существу и по бытию тем же, что и Бог.
Когда Иоанн говорит, что Слово было Бог, он не говорит, что Иисус был одно с Богом, что Он был идентичным с Богом; он говорит, что Он был настолько таким же, как Бог, по разуму, по сердцу и по бытию, что в Нем мы отлично видим, что такое Бог. "

Я согласна с оным комментом. "Теос" без артикля есть прилагательное. Прилагательное, произведённое от существительного Бог, - божественный, богоподобный. То бишь, данное слово уже несёт качественную характеристику. У Слова такие же качества, как у Бога. Что не делает его Богом. А кем же?

Евреям 1:6 Он является отражением его славы, точным изображением самой его сущности.

Колоссянам 1:1 Он образ невидимого Бога, первенец из всего творения.

сколько негатива в одном месте, остыньте. Не нравится когда опровергают ваши фантазии? Тогда зачем пришли сюда?

Не стыдно?

Это следуя вашей логике так получается. Но действительность отличается от ваших взглядов.

Вы читать умеете? Апостолы одно с Иисусом и Богом, как и Бог одно с Иисусом. Это не в моём ПНМ написано.

Цитата из Библии:

34 Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?
35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
(RST От Луки 1:34,35)

И что? Факт зачатия святым духом ничего не может сказать о том, что Иисус - Бог. Адам из праха был создан святым духом Бога. Вся вселенная тем же святым духом так, что "из невидимого произошло видимое". А Иоанн как то сообщил, что Бог из камней может сыновей Аврааму настряпать.

так были зачаты и рождены и апостолы?

Христу его небесный престол не его зачатие святым духом обеспечило. Бог воспользовался таким необычным способом, чтобы перенести жизнь своего Сына на землю. И оградить его от несовершенства, которое тот неминуемо бы унаследовал, если бы был зачат обычным образом. Всё!
Бог так мог перенести в утробу Марии жизнь любого своего ангела. Равно, как он может любого своего земного сына или дочь родить святым духом для небесной жизни.

если нет, то признайтесь, что несли последнее время ахинею в своих постах.

В какой исторический момент Бог с небес произносит фразу:
"Ты Сын мой, сегодня я стал твоим Отцом"?

А вот эти персонажи с какого момента имеют право на следующее:

Римлянам 8:14 Все ведомые Божьим духом сыновья Бога. 15 Вы получили не дух рабства, вновь наводящий страх, а получили дух усыновления, и этим духом взываем: «А́вва, Отец!» 16 И этот самый дух свидетельствует с нашим духом, что мы дети Бога. 17 А если мы дети, то и наследники наследники самого Бога, сонаследники же Христу, если только с ним страдаем, чтобы с ним и прославиться
???

А вот это как расцениваете:

Евреям 2:11 Ведь и освящающий и освящаемые происходят от одного, и по этой причине он не стыдится называть их «братьями».

Римлянам 8:29 потому что тем, кого он признал прежде, он также предопределил быть подобными образу своего Сына, чтобы он был первенцем среди многих братьев
????

Каким образом Бог может быть братом своим сыновьям?

Масаракш? Любите фантастику? Оно и видно...

По делу есть чего сказать? Сын Бога = брат Бога? С правого боку - Бог, с левого - брат?

тогда зачем выделяете если они были хорошие писатели? или-или! Будьте последовательны!

Я так полагаю, что для Вас даже не выделять, подробный комментарий к каждому слову писать нужно. Да мне лень.

Что тогда для вас Дух Святой?

Я Вам приведу для сравнения пару текстов, а Вы подумайте:

Римлянам 8:11 Если же дух того, кто воскресил Иисуса из мёртвых, обитает в вас, то воскресивший Христа Иисуса из мёртвых оживит и ваши смертные тела своим духом, обитающим в вас.

Эфесянам 1:19 и каково непревзойдённое величие его силы в нас, верующих. Оно сообразно действию его могущественной силы, 20 которую он применил, когда воскресил Христа из мёртвых и посадил его по правую руку от себя в небесных пределах

Не понимаю, как вера одна если, у вас есть вера одна для Бога Отца, другая для Иисуса Христа? Хотя Иисус Христос не сказал "Верьте в Отца", а наоборот сказано и неоднократно:

Цитата из Библии:

16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
(RST От Иоанна 3:16)

Всё верно в тексте сказано. Бог послал Сына. Иегова - предоставляет мероприятие для спасения человечества - искупительную жертву в лице своего Сына. Тот, кто верит в Бога, тот верит его обещаниям восстановить утраченное Адамом, вернуть к жизни умерших, верит в его Сына, через которого Бог предоставляет спасение человечеству.

Сравните.
Верующие в Иегову саддукеи, тем временем не верили в воскресение. Можно сказать, что они верили в Бога?

Те же фарисеи, славящиеся своей щепетильностью в делах поклонения, вероломно нарушали заповеди Иеговы, изложенные в Моисеевом законе. Можно сказать, что они верили в Бога?

Когда пришел на землю Иисус, обещанный Богом Мессия, на нём исполнилось порядка 300 библейских пророчеств, но иудеи не поверили в его мессианство. Можно сказать, что они верили в Иегову?

Иисус в Иоанна 3:16 говорит иудеям о вере в Сына, не упоминая веры в Иегову потому, что его соотечественники итак были поклонниками Иеговы. Теперь им оставалось усовершенствовать свою веру, распознав во Христе долгожданного избавителя. Павел евреям пишет: "устремив взор на Предводителя и Усовершителя нашей веры Иисуса. " (Евреям 12:2)

Но, когда Павел проповедовал афинянам в Ареопаге, он им не о Христе говорил. А об Отце Небесном, которого те не знали. Потому им нужно было молоко.

Ваша же трактовка Иоанна 3:16 инвалидна. Вы декларируете только веру в Сына. А Бог куда с исторической арены удалился? Или, по Вашему, Бог послал сам себя?

[Андрей Л.]

Андрей Л.
Я может не совсем понял, о чём речь. Вы, видимо хотите сказать, что к другим книгам можно добавлять от себя? Там, что пророчества второго сорта?

А, что, к пастырскому посланию Павла, можно добавлять? Или вы своё послание отправить хотите? Думаю послания к Триплеху, с Вас будет достаточно.
Или Вы думаете, что в каждом послании надо было делать предупреждение (запрет), что бы от себя не добавляли?
Это ясно и так, а читая Откр 22:18 улетучиваются последние сомнения, если они у кого были. Но, Вы можете попытаться, может Ваши послания, будут канонизированы и их добавят в Библию. В них улавливается бездна мудрости.

Вот, как всегда... С корабля - и на бал...
Уважаемый, вы действительно не разобрались... Речь шла о добавлении к новозаветному канону новых книг, а не про редактирование действующих.

Кстати, вот объясните мне: вы все СИ такие агрессивные? Лучшая защита - нападение? Честно хочу сказать: ранее интересовался вашей организацией, но после личного опыта общения с СИ (кроме редких исключений) и вообще чтения ответов ваших "коллег", желание стало пропадать... Это - ваша цель? Любой ценой показать свой ум, посадить собеседника в лужу? Но чего вы добьётесь?!
Если же вы хотите приобрести кого-то в ОСБ, то вам кардинально надо изменить тактику общения (совет чисто по-дружески)...

[Philadelphia]

Дара духа у меня нет. Если вы имеете ввиду Духа Святого, то есть. Да и не у меня одного - у всех христиан, у каждого есть дары Духа.
Так в чём же запрет? Сформулируйте, пожалуста.

А книги Греческих Писаний были написаны теми, кто владел таким даром.
Иметь святой дух и быть наделённым дарами духа - это разные вещи.

Благодарю Вас за честное признание. Таким образом, расширение
каталога книг нам не грозит.

[Андрей Л.]

Андрей Л.
Я может не совсем понял, о чём речь. Вы, видимо хотите сказать, что к другим книгам можно добавлять от себя? Там, что пророчества второго сорта?

А, что, к пастырскому посланию Павла, можно добавлять? Или вы своё послание отправить хотите? Думаю послания к Триплеху, с Вас будет достаточно.
Или Вы думаете, что в каждом послании надо было делать предупреждение (запрет), что бы от себя не добавляли?
Это ясно и так, а читая Откр 22:18 улетучиваются последние сомнения, если они у кого были. Но, Вы можете попытаться, может Ваши послания, будут канонизированы и их добавят в Библию. В них улавливается бездна мудрости.

Поясню ещё раз мысль. Речь шла не о моих посланиях - хватит клеветать (вы ж знаете, какое греческое слово переводится, как клеветник?) на меня! Вы или читаете невнимательно, или ... Ну да ладно, поверю, что первое!

Речь шла о том, что вы НЕ МОЖЕТЕ доказать, что новозаветный канон не может быть (не мог быть) изменён. Вы говорите, что авторитетом для вас есть Библия (и я с вами в этом полностью согласен), но почему?

О том, какие книги должны входить в новозаветный канон, думали и решали люди, которых вы, СИ, на дух не переносите! Отцы Церкви для вас - не авторитет (кто такие Маркион, Татиан, Иустин, Киприан, Климент и другие, для которых греческий был родным, многие из которых учились непосредственно у апостолов, и которые жизни своей не жалели ради ближнего, по сравнению с вашим Руководящим Советом, марионеточниками?)! И это при том, что где надо ВиБРу, вы их цитируете... Не лицемерие?

Я утверждаю, что вы должны быть благодарными раннецерковным отцам за драгоценное наследие - за Библию. За то, что под благодатью Божьей они составили и сберегли канон, не допустили прибавления к нему гностических книг (ведь, повторюсь, нигде в новозаветных книгах нет перечня богодухновенных книг, как и нет запрета что-то к ним добавлять или парочку книг из канона изъять...)

А если вам они не авторитет, то и не пользуйтесь тогда и их трудом - Библией!

[Андрей Л.]

А книги Греческих Писаний были написаны теми, кто владел таким даром.
Иметь святой дух и быть наделённым дарами духа - это разные вещи.

Благодарю Вас за честное признание. Таким образом, расширение
каталога книг нам не грозит.

А в чём проблема? Я и имею в своём сердце Святой Дух, и наделён определёнными тем же Святым Духом дарами.
НО, при наличии в грамматике современного русского языка заглавных букв, я противник писать Дух с маленькой буквы. Если наделяющий дух - с маленькой буквы, то, в моём понимании, - это не Святой Дух. И быть наделённым чем-то от этого духа я не желаю.
А вы пишите, пишите... Дух Святой - оба слова с маленькой буквы, сатана - с заглавной... Кривое зеркало.

Насчёт канона и якобы моих посланий я ответил выше - читайте и не клевещите!