Свидетели Иеговы

[TripleH]

Да ваша то позиция уже давно стала понятна: "Вы все дураки, один я умный в очках сижу". Только вот на простой вопрос:
В кого верить надо, в Отца или Иисуса Христа? Вы не можете ответить.
Вот и спрашивается, что умничаете?

Я вас спрашивал, вы сами выбрали уже?

[AlesisAndros]

[QUOTE=BRAMMEN;1808994]Так вы ничего и не прочитали. Вот скажите, какая вам нужна правда. Вам хотелось поумничать? Так для этого много ребусов в интернете есть.
/QUOTE]

Браммен, он хочет убедить всех нас, что зерна граната - не есть гранат, что зерна граната - это уже смородина!.

[Philadelphia]

Здраствуйте госпожа! Я ждал вас с утра, но так уж получается, что у нас с вами дороги разные. Мне пора. Я вам оставлю на память один стих прежде, чем вы перечитаете о каком замке из песка я вчера говорил. Всего вам

Цитата из Библии:

20 Но мы знаем, что Сын Божий пришел и дал нам разумение, чтобы мы познавали Истинного. И мы - в Истинном, в Сыне Его, Иисусе Христе. Он есть истинный Бог и жизнь вечная.
(1Иоан.5:20)\ Новый завет-епископа Косьянова \

И что? а контекст, как всегда забыли привести.

[Андрей Л.]

Я вас спрашивал, вы сами выбрали уже?

Не, ну вы ж не еврей, чтобы вопросом на вопрос отвечать.

[TripleH]

Триплех, так почему крестить нужно только полным погружением?! Вы ответ так и не дали!
Жду!

Мы уже с вами попрощались. Я на эту тему не собирался говорить. Может вы рсскажете какому лицу молитесь? Или всем трем лицам сразу?
Можете не отвечать если не хотите))))

[AlesisAndros]

Я уже читал, и Триединого Бога там не увидел. А вот мне интересно, почему вы тринитариев не обличаете которые бред говорят и позорятся? Если Иисус Бог то тогда кто Его Отец? Не может быть два Бога , два абсолюта!

Сколько Иегов в этом стихе? "Тогда Иегова пролил дождем на Содом и Гоморру серу и огонь с небес"? Вы считаете библейскую терминологию многобожной?

[plumbum77]

Я вас спрашивал, вы сами выбрали уже?

Не вы, а я первый этот вопрос задал. Будьте адекватны уже!

[plumbum77]

Не, ну вы ж не еврей, чтобы вопросом на вопрос отвечать.

а это у него позиция такая, когда к стене прижимают надо говорить любую глупость, авось отстанут

[Андрей Л.]

Мы уже с вами попрощались. Я на эту тему не собирался говорить. Может вы рсскажете какому лицу молитесь? Или всем трем лицам сразу?
Можете не отвечать если не хотите))))

Вы всегда прощаетесь с теми, кто вам не удобен?!
Молюсь я Отцу небесному в имени Иисуса Христа посредством Святого Духа. В основном.
Видите, я ответил на ваш вопрос предельно откровенно.
А вот вы почему-то отвечать на вопросы боитесь, как то:
1. На мой о крещении.
2. На мой о послании Климента коринфянам.
3. На Плюмбума о том в кого вы верите...
и т.д. и т.п.
Слабенько!

[Billi]

Мир Вам! Да что Вы говорите?! Просто интересно, когда СИ надоест фантазировать. Мне, например, нигде не встречалось повествование о том, что Апостол Павел страдал раздвоением личности. А из Ваших утверждений следует понимать именно это! Как это получается по-Вашему? До обеда Павел был фарисеем, а после обеда Христианином? Или у него эти метаморфозы происходили с другой периодичностью? Я не спорю, до познания Павлом Иисуса Христа-он действительно был фарисеем. Но после рождения свыше-он стал только Христианином, так как фарисейство и Христианство-несовместимы! Это всё равно, что утверждать, будто глобус и чемодан имеют одинаковую форму!

Не надо здесь СИ упоминать, это мое личное убеждение, на основании слов Павла, который называет себя Деян.23:6 " я фарисей, сын фарисейский". Он говорит о себе в настоящем времени. Если бы он хотел сказать, что более не является фарисеем, он легко сделал бы это; но, с точки зрения греческой грамматики, эти слова очевидно указывают на продолжающееся действие.


Как Вы эти слова понимаете...

[Андрей Л.]

Будьте адекватны уже!

А вы не умничайте - он таких слов не знает...

[Billi]

Дорогой TripleH!
А я скажу так: я тоже не оголтелый "фанат" патристики, но ответьте на вопрос:
когда (год или столетие) и кем был сформирован и утверждён канон Нового Завета (по вашему: канон книг Греческих Писаний)?

Заранее благодарен за содержательный ответ!

А почему тогда вопрос канона не был закрыт после Карфагенского собора у Церкви? Почему восточные Церкви Сирии, Армении и т.д имели другие мнения о каноне? Почему многие "Отцы Церкви" после Карфагена также другого мнения о рамках канона придерживались? Почему была нужда в Тридентскому соборе?

К слову, исторически протестантизм придерживался того взгляда, что канонизация Библии (как Ветхого, так и Нового Завета) не являлась делом рук человеческих, но была совершена Духом Святым, при участии Которого и были созданы книги Библии. Благодаря своей боговдохновенности и, как результат, наличию собственного, внутреннего авторитета библейские книги были «признаны» в качестве канонических.

Другими словами, вопрос заключается в следующем: Церковь породила Писание или, наоборот, Писание породило и поддерживало Церковь?


Каноничность это не авторитет, данный Библии извне. Напротив, он проистекает из природы документов, принадлежащих Библии. Инспирация делает писания «Словом Божиим», поскольку сама инспирация исходит от Бога, т. е. «Слово Божие» исходит от Него. Поэтому инспирированное Слово Божие уже по самой своей природе является «Писанием» и обретает канонический статус с того самого момента, когда оно вышло из-под пера инспирированного автора.

Лютеранский исследователь Нового Завета и церковный историк Курт Аланд считает, что «основанная Церковь как таковая не создавала канона, но она признала уже созданный канон». Брюс М. Мецгер, один из наиболее известных в Соединенных Штатах исследователей Нового Завета, также приходит к выводу, что Церковь «пришла к признанию, принятию и подтверждению качества достаточно авторитетных документов, которые утверждали сами себя над Церковью». «Качество утверждения своего авторитета» является Божественным откровением, запечатленным в Слове Божием в результате инспирации. Канон был создан Богом через инспирацию, и Божественный авторитет и каноничность внутренне присущи канону благодаря феномену инспирации-откровения.

Брюс Мецгер настаивал на том, что «канон завершен тогда, когда написаны книги, принадлежащие к нему по своим принципам». В тот момент, когда завершается написание инспирированной книги, эта книга становится каноничной. Каноничность это не некий титул, который мы присваиваем писаниям Ветхого и Нового Завета. Каноничность это внутреннее, неотъемлемое качество книг Библии. Признание того, что инспирированное Писание имеет канонический статус, вовсе не дарует ему этого статуса. Библия была каноничной до того, как ее каноничность была признана каким-либо сообществом верующих.

Одним словом, Библейские книги стали «каноническими потому, что никто не мог воспрепятствовать им сделаться таковыми».

[TripleH]

Не вы, а я первый этот вопрос задал. Будьте адекватны уже!

Кто бы говорил. Я верю что Отец это Бог, Отец является единственным Богом в отличие от всех остальных и что в отличие от других Он является Всевышним Существом (Ин. 17:3;; 1 Кор. 8:4-6) а Иисус Его Сын. Так вы выбрали уже?

[Philadelphia]

о 1 Тим 3:16 Бог явился во плоти
На самом деле в ранних рукописях стоит слово «хос» что в переводе который в ПЕК Он, (в более позних соит "Теос") однако уважаемые отцы, как Златоуст, Феодорит, Иоанн Дамаскин и др., которые все здесь читают: "Бог явился...". Почитайте патрологию!

Позвольте. Что является авторитетом для установления аутентичности? Рукописи или отцы, благодаря мудрствованиям и чарам которых, их приспешники отредактировали тексты Писания? Кто лучше знал, что должно было в 1Тим.3.6:16 стоять? Павел - автор послания или Златоуст с Иоанном Дамаскиным? А может быть, переписчики и толкователи трудов Феодорита и Златоуста?

"Итак ни Авраам, ни Исаак, ни Иаков, ни кто-нибудь другой не видел Отца"; "но они видели Того, Который по воле Его есть и Бог Сын Его и вместе Ангел Его по служению воле Его" (Иустин Мученик, Разговор с Трифоном иудеем, 127).

Теперь но почему вы игнорируете Иоан 1:1 а переходите к ст 18??

А 1:1 к поднятому msv1012 вопросу отношения не имеет. Чего он может добавить к 1:18?
Факт то, что Бога не видел никто, но Сын, многие мириады лет проведший у груди Отца, мог рассказать о Нём, воплотить в своей человеческой жизни полную меру Его божественных качеств, которую возможно вообще отразить будучи из плоти и крови.
Цитата из Юстина противоречит внутри себя. Как это Бога не видел никто, но Бога видели?

[AlesisAndros]

Кто бы говорил. Я верю что Отец это Бог, Отец является единственным Богом в отличие от всех остальных и что в отличие от других Он является Всевышним Существом (Ин. 17:3;; 1 Кор. 8:4-6) а Иисус Его Сын. Так вы выбрали уже?

Не говори гоп!, пока не перепрыгнешь! Жду ответа на мой вопрос об Иегове.