Свидетели Иеговы

[Curen2]

ТИТУ 2:13 «...в то время как мы ожидаем осуществления счастливой надежды и славного явления великого Бога и нашего Спасителя, Христа Иисуса,»
То же самое и в английском ПНМ. Вы откуда цитируете???

Прошу прощения! Цитату брал из статьи, не проверил, поленился. Раскаиваюсь более непроверенные данные тут постить не буду.

[Curen2]

То есть получается так: мы, члены Синода, не виноваты! Это кто-то до нас замарал свои руки, дописав человеческие мысли прямо в Библию, испачкав святой текст. А мы что? Мы ничего. Мы заповедь Откровения 22:18 не нарушаем. Мы просто одобрили и печатаем этот грязный перевод. Ну еще не исправляем дописки грешных людей. Не мы дописали - не нам исправлять. У нас руки связаны. Да и народ привык....

Дмитрий, я уже говорил, что у Вас есть проблемы с осознанием хронологии событий. Вот смотрите: Синодальный перевод был создан еще до революции и до 20 века выдержал 5 или 6 изданий. Пик археологии, благодаря которому было найдено основное количество новозаветных рукописей пришелся на начало 20 века. В России к этому времени случилась Великая и Октябрьская. Естественно, ни о каком переиздании либо внесении изменений не было и речи переиздавать и вносить было некому, т.к. священников стреляли только за то, что они рясу носили. В одной Белоруссии за 30-е годы было расстреляно более 3000 священников. И в следующие 70 лет не было никакой возможности у РПЦ ни издавать Библию, ни тем более ее исправлять. После кончины Союза за распространение Синодального перевода принялись протестанты, а не РПЦ, (если у Вас есть другая информация я просил уже Вас ее выложить здесь, но Вы или не захотели, или этой информации у Вас нет) а сейчас распространяется перевод РБО. Теперь понимаете, что Ваши обвинения Синода, мягко говоря, беспочвенны.

Дмитрий, мой Вам совет изгоните из своего сердца гнев, ярость и ненависть, ибо это есть путь к дьяволу. Только холодная голова поможет Вам понять, что есть истина! Поймите, что пытаясь опорочить все, что есть в Православии (да и в других христианских церквях), тем самым Вы не обеляете своей Организации, а скорее наоборот. Бог Вам в этом в помощь!

Цурен, ну какой вы исследователь после этого? Где вы увидели это в древних рукописях? В какой? Во всех переводах пишется, что эти слова появились лишь в поздних рукописях, а не древних. То что вы пишите, это либо ваша ложь, либо просто заблуждение. Я склонен верить во второе.
Вот "греческий проэкт" - разбор текста с приведением различных рукописей, и даже фотографий Синайской рукописи:
The Bible | The Resurgence Greek Project

Уважаемый Дмитрий, я ведь написал насколько смог! Я не знаю ни греческого языка, ни древнегреческого, ни древнееврейского, поэтому фотографии синайского кодекса для меня все равно, что для козы баян. К тому же и Вы, насколько я знаю, в этих языках также не разбираетесь, поэтому этот Ваш выпад я расцениваю не иначе, как обычное разбрасывание понтов. Ну кинули Вы эту ссылку дальше что?

Я уже говорил Вам, и не раз, что у Вас большие проблемы с пониманием хронологии событий. Синайский кодекс был создан в конце 4-го, начале 5-го веков. А теперь еще раз прочитайте цитату, которую я давал ранее:

«Ориген, Иероним, Августин, Евсевий, Кальвин, Весткотт и Хорт (и АСП 1901 г.) вырвали концовку молитвы» («Доказательства манускриптов» Др. Питер С. Ракман)

Бл. Августин родился в 354 г.
Ориген родился в 185(6) г.
Иероним родился в конце 3 в.
Евсевий родился 263 г.
А теперь еще раз прочитайте цитату:

«Ориген, Иероним, Августин, Евсевий, Кальвин, Весткотт и Хорт (и АСП 1901 г.) вырвали концовку молитвы» («Доказательства манускриптов» Др. Питер С. Ракман)

Понимаете, большинство этих людей жили до того, как был составлен Синайский кодекс (насколько я знаю самый древний из всех известных, хотя могу и ошибаться). Именно поэтому окончание молитвы не вошло в последующие рукописи и, соответственно, в Синайский кодекс. Будете спорить? Только не со мной, а с господами Др. Питером С. Ракманом!

Еще что-нибудь против перевода епископа Кассиана у Вас есть?

[Эндрю]

Вы бы еще писали все в одно посте.

[TEOFOR]

Это что за глупость Вам в голову пришла?
А покажите где в Писании написано что верный раб это не Свидетели Иеговы.
Покажите по Писанию кто сейчас этот раб?

любопытный вопрос милый мой человек.

А еще более любопытнее, то что ДО ТОГО КАК СУЩЕСТВОВАЛИ СВИДЕТЕЛИ, НЕБЫЛО РАБА, ПОСРЕДСТВОМ КОТОРОГО БОГ БЫ ВЁЛ СВОИХ ДЕТЕЙ.

А КОГДА ПОЯВИЛАСЬ ЭТА ОРГАНИЗАЦИЯ, ЗАМЕТЬЕ НЕ ЦЕРКОВЬ!!!
А ОРГАНИЗАЦИЯ, ХРИСТОС НЕ УМИРАЛ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ.
ХРИСТОС ПОЛОЖИЛ ДУШУ СВОЮ ЗА ЦЕРКОВЬ СВОЮ НЕВЕСТУ.

А то что вы так отмежовываетесь от Рассела еще больше доказывает принадлежность его доктрин и понимания писаний ВСЕМ свидетелям, ПОЧЕМУ?
Да потому что свидетели верят в то что Христос пришел в 1874году????!!! что и ЕСТЬ УЧЕНИЕ РАСЕЛА.
Он учит, что второе пришествие Христа совершилось в 1874 году, что спавшие во Христе воскресли в 1878 году и что настоящий порядок вещей завершится в октябре 1914 года.


ЕСЛИ ВЫ ОБНАРУЖИТЕ, ЧТО КАКАЯ-ЛИБО ДОКТРИНА ИЛИ УЧЕНИЕ - ЭТО ЛОЖЬ, ВЫ ДОЛЖНЫ БЫСТРО ОСТАВИТЬ ЕЕ, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, КТО ЕЕ ПРОПОВЕДУЕТ
Д. Ф. Рутерфорд, второй президент ОСБ (Riches, 1936, p. 178)

А опка вам трудно доказать что всё учение Свидетелей НИКАКОГО отношения к Раселу не имеет.

Например, в Сторожевой Башне от 1 октября 1997 г на стр 22 мы читаем о 1914 годе: «Многие Исследователи Библии верили тогда, что скоро они будут взяты на небо. Когда же этого не произошло, некоторые разочаровались»

Не это ли наглая ложь, которой одурманивали людей???
А теперь называют это ошибками.
Организация НИКОГДА НЕ ДЕЙСТВОВАЛА, от себя самой, ОНА ВСЕГДА ВЫСТУПАЛА ОТ ЛИЦА БОГА И О ЕГО ИМЕНИ провазглашала СВОИ ПРОРОЧЕСТВА ЛОЖНЫЕ.

Но суть в том, что НЕКОТОРЫМ просто НЕ хочеться признаться в ОШИБКАХ, не рпосто Ошибках а ГРЕХЕ, Библия никогд ане покрывает грех, она его обличает.
Но в учении свидетелй всё наооборот

[Эндрю]

Вы отвечаете не на мои вопросы.
Мой вопрос в том что Иисус назначил раба над всем именеем чтобы давать духовную пищу.
Кто этот раб сегодня? Почему Вы не хотите подчинится тому кого Иисус поставил над всем?

[Curen2]

Все очень просто: человек, который пишет все это не заинтересован в том, чтобы привести всю картину целиком. Он не настроен описать истинное положение вещей, и описать положительные стороны. Когда я слышу подобные рассказы каких-то бывших людей - не важно касается ли это нашей организации или это совсем другие истории - то всегда возникает закономерный вопрос о предвзятости рассказчика. Странно что вы такие рассказы впитываете как младенец, принимая все за чистую монету. Это раз.
А два - сегодня у Свидетелей Иеговы не печатается тот перевод, о котором рассказывает тот человек. Перевод пересмотрен полностью и даже стиль сменился в корне. Сегодня говорить об этом уже и не имеет особого смысла. Разве что переноситься в прошлое.

Уважаемый Дмитрий, когда я давал Вам отрывок для «разоблачения», я надеялся, что Вы дадите какие-нибудь конкретные факты, например, скажете, что вот у этих людей, который зовут так-то и так-то, на самом деле было высшее образование, ученая степень, что они специализировались в такой-то науке и т.д. По всей видимости Вы этой информацией не владеете и все Ваше разоблачение превращается в банальное не верю, потому что этого не может быть. Может, Дмитрий, может. И пока что, до тех пор, пока Вы не разоблачите это, ПНМ останется переводом дилетантов, и не более!

Да, можете прямо сейчас пойти и процитировать мои слова: филиал признает, что частично в Библию Макария/Павского попал перевод РБО, потому перевод и был снят с печати. Потом расскажите было ли кому-то вообще это интересно, ввиду того, что все сегодня пользуются полным ПНМ. Обязательно расскажите как сходили.

Нет, так не пойдет. Давайте чтобы все было чинно, благородно: на бумаге, официальное обращение от филиала, Ваши Имя и Фамилия, печать и т.д. Потом отсканируете и выложите на форуме, а уж я это распечатаю и отнесу в собрание.

Цитата: Уважаемый Дмитрий, доказательства этого я предъявлял уже как минимум раза 2. Но мне не трудно набрать и еще раз!
Архимандрит Макарий в своем переводе не пользовался Септуагинтой. Вы понимаете? НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ! Он использовал только массоретские тексты. Поэтому в его переводе нет вставок из Септуагинты, как в других переводах. И по этому критерию можно определить, какие книги в Библии Макария собственно в переводе Макария, а какие нет. Вот Вам мое доказательство! Вы в очередной раз пропустите его мимо глаз?

Нет не пропущу.
1) Докажите, что Макарий пользовался только ивритом, и ни разу не переводил с Септуагинты (я этого пока и не отрицал - но доказать надо).

А живого Архимандрита Макария Вам не представить? Не доводите спор до абсурда.

Если нужны доказательства пройдите по ссылке (ib)Центр Апологетических Исследований ·

«Если вы откроете "Библию Макария" на любой из пяти книг (Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин и Руфь), взятых из загадочного сборника, вы сразу же увидите характерную особенность данного текста. Время от времени в перечисленных книгах встречаются вставки, заключенные в квадратные скобки. Как ни странно, издатели "Библии Макария" не сочли нужным объяснить читателю, ни что означают слова в скобках, ни почему вставки встречаются лишь в пяти книгах, взятых из сборника "Бытие-Руфь".

Что ж, возьмем этот труд на себя. Вставки в квадратных скобках представляют собой дополнения и вариантные чтения из Септуагинты (LXX, классического перевода Ветхого Завета на греческий язык). К такому приему российские издатели Библии прибегали всякий раз, когда хотели дополнить или обогатить еврейский текст греческим. Современным примером подобного подхода может служить Библия, изданная Объединенными библейскими обществами к 100-летию издания русского перевода Библии.

Однако нам точно известно, что архим. Макарий был последовательным противником смешения греческой и еврейской традиций:

Собственно, в этом кратком воспоминании представлена основная методология работы и почти все источники перевода о. Макария: еврейский текст как базисный, современные европейские переводы и комментарии к ним как ориентиры в работе. Первое, перевод с еврейского, масоретского (МТ) текста. Это была принципиальная позиция, высказанная архим. Макарием во всех его официальных посланиях: и к святителю Филарету, и в Комиссию духовных училищ, и к Нечаеву, и к Государю Императору, и в Св. Синод (Тихомиров Б.А. Предисловие // Пятикнижие Моисеево в переводе архимандрита Макария. - СПб.: РБО, 2000. - с. XXVII).

В свете данных обстоятельств и с учетом того, что ни в одной из достоверных версий перевода архим. Макария никаких вставок из Септуагинты нет, наши сомнения в авторстве текста из сборника "Бытие-Руфь" переросли в уверенность: Свидетели опубликовали под именем Макария чужой текст!»

2) Докажите, что Павский пользовался только ивритом, и ни разу не переводил с Септуагинты (я этого пока и не отрицал - но доказать надо).

Про Павского я ни слова не сказал против. К чему этот выпад не понятно

3) Давайте теперь расклад всех книг из издания "Библия Макария". Докажите, что большинство книг не Макария и Павского.

Доказал уже четыре раза. И Вы ни разу меня не опровергли.
Дмитрий, я не понимаю, зачем это Вам нужно? Зачем Вам нужно постоянно пытаться обелить черное?

Цитата: Это все внутриеврейские разборки. К нам (христианам) они каким боком относятся?

Они уничтожали наши христианские книги. Мы для них были еретиками. Теперь понятно?

Так это все евреи уничтожали!!!!! Значит, это был еврейский заговор, и никаких христиан-отступников не было???

[Curen2]

Потому что выбирать просто не из кого. Только Свидетели поклоняются тому Богу которму оклонялся Иисус.

Извините, а другие, по Вашему, кому поклоняются?

Вы отыщите свои корни в Писании...днем с огнем.

Корни Православия в Писании я Вам уже предоставил. Это Матфея 16:18-19

А вот корни вашей Организации в Писании Вы можете показать? Только не надо говорить о том, что весь Израиль в Ветхом завете были Свидетелями Иеговы, и первые Христиане тоже ваша Организация ведет свое существование с 1874 года уже после Рождества Христова!

Такой организации даже сегодня не существует.

Вы хотите сказать, что Христос нас обманул, когда сказал, что врата ада не одолеют созданную им церковь?

[TEOFOR]

Интересный факт я доследил. СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ это ученики АРИЯ жывшего IVVI веках
Я нашел откуда берут истоки Свидетели, уча в своих публикациях о том что Христос есть творение Бога Отца.

об этом може прочесть в публикациях

Кроме того, они учили*(ну типа ученики нового завета), что Сын Бога, Иисус Христос, был сотворен и что он отдал свою жизнь в жертву за все человечество

Чему учит Библия (2005) 4гл.стр40 Некоторые верят, что первородный Сын Бога равен Отцу. Учит ли этому Библия? Нет. В предыдущем абзаце говорилось, что Сын был сотворен. Следовательно, у него было начало, а у Иеговы Бога нет ни начала, ни конца

КАК ЭТО МОЖНО ПРОСЛЕДИТЬ?
просто почитайте историю АРИАНТСВА в Википедии
Очень просто
Ариа́нство течение в христианстве IVVI веков, утверждавшее тварную природу Иисуса. Получило название по имени основателя александрийского пресвитера Ария.

Арий учил своих последователей,

что Христос сотворён Богом, и следовательно, во-первых, имеет начало своего бытия и, во-вторых, не равен ему: в арианстве Христос не единосущен Богу (греч. ὁμοούσιος, в русскоязычной литературе омоусия), как утверждали оппоненты Ария александрийские епископы Александр и затем Афанасий, а лишь подобосущен ему (греч. ὅμοιος, омойусия).

Арианство как отрицание божественности Иисуса объективно разделяют Свидетели Иеговы, христадельфиане и хлысты, толстовцы и по меньшей мере многие современные «Евреи за Иисуса». Некоторые современные теологи сегодня фактически стоят на позициях ариан.

Т.е можно заключить одно. Те кто приходит к Свидетелям НИКОГДА не проверяют ФАКТОВ, а ВЕРЯТ ЛОГИКЕ.
Хлысты и Христодельфиане и свидетели ИМЕЮТ ОДНО УЧЕНИЕ.
В Том что ХРИСТОС СОТВРЁН БОГОМ.
Арий утверждал «Бог не всегда был Отцом; был миг, когда он был один и ещё не был Отцом: позже он стал им»[1]), посредник между Богом и тварью

тоже самое сегодня утверждают и делают свидетели.
И пусть это не дядюшка Рассел придумал, он ПРОСТО ПЕРЕНЯЛ ОПЫТ АРИЯ, и ПРИСОВУКУПИЛ его себе, и СОЗДАЛ МОЩНУЮ ДОКТРИНУ..но на песке....

И ТОГДА ПРОСТОЙ ВОПРОС НА СЕГОДНЯ: СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ, КТО ОНИ? УЧЕНИКИ КОГО АПОСТОЛОВ? ИЛИ АРИЯ?
КОНЕЧНО ВЫВОД КАЖДЫЙ СДЕЛАЕТ САМ, И ПРЕД БОГОМ ДАСТ ОТЧЁТ КАЖДЫЙ ЗА ДЕЛА СВОИ..
НО ДАЖЕ СУДЬЯ РУТЕРФОРД СКАЗАЛ МУДРУЮ ВЕЩЬ:

ЕСЛИ ВЫ ОБНАРУЖИТЕ, ЧТО КАКАЯ-ЛИБО ДОКТРИНА ИЛИ УЧЕНИЕ - ЭТО ЛОЖЬ, ВЫ ДОЛЖНЫ БЫСТРО ОСТАВИТЬ ЕЕ, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, КТО ЕЕ ПРОПОВЕДУЕТ
Д. Ф. Рутерфорд, второй президент ОСБ (Riches, 1936, p. 178)

[санек 969]

Вы отвечаете не на мои вопросы.
Мой вопрос в том что Иисус назначил раба над всем именеем чтобы давать духовную пищу.
Кто этот раб сегодня? Почему Вы не хотите подчинится тому кого Иисус поставил над всем?

Ты зря не читаешь библию, Иисус не назначал верного и благоразумного раба. Вопрос, Христа: кто верный и благоразумный раб? Это не назначение, а всего лишь, вопрос на, который он же и отвечает, что тот, кто раздаёт пищу вовремя. А под эту категорию подпадают все, кто делится знаниями с другими христианами. Поэтому, в любом христианском собрании найдётся человек, наставляющий собратьев, он и будет верным и благоразумным рабом. Это не назначение Христом, а понимание, таким христианином, что знания полученные им от Бога нужно раздавать другим христианам. Сам посмотри, какое слово указывает, на то, что Иисус назначил? Найдёшь покажи нам.

[Billi]

И ТОГДА ПРОСТОЙ ВОПРОС НА СЕГОДНЯ: СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ, КТО ОНИ? УЧЕНИКИ КОГО АПОСТОЛОВ? ИЛИ АРИЯ?
КОНЕЧНО ВЫВОД КАЖДЫЙ СДЕЛАЕТ САМ, И ПРЕД БОГОМ ДАСТ ОТЧЁТ КАЖДЫЙ ЗА ДЕЛА СВОИ..

Вопрос можно и по-другому поставить: Тринитарии кто они, ученики Афанасия или апостолов?


П.С Я дождусь ответа на свой вопрос, в каких пособиях по религиоведению Европы, написано что СИ запрещены в многих странах Европы, или признаете необразованость или в худшем случае лживость Хмиля? Где ваша честность?

[Curen2]

Цитата:
«Затем говорит Фоме: дай палец твой сюда и посмотри на руки Мои, и дай руку твою и вложи в бок Мой, и не будь неверующим, но верующим. Ответил Фома и сказал Ему: Господь мой и Бог мой! Говорит ему Иисус: ты потому уверовал, что увидел Меня. Блаженны не видевшие и поверившие.» (Евангелие от Иоанна 20:27-29)

Если вы на таком стихе строите свое понимания Писания,

Уважаемый Neo_Allex, я стараюсь строить свое понимание Библии не на одном стихе, и даже не по книге с цитатами на каждый день, а на всей Библии! А Библия говорит:

«Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.» (Иоан.5:39)

Мне было интересно почитать то, что Вы написали. В самом деле! Однако Ваши рассуждения основаны не некоторых ошибочных предположениях, которые я постараюсь Вам показать.

2. Фома верил, что есть один (а не два) единственный Бог - ЙГВГ, как потом и подитожил Иисус (Иоана 17:3).

Вот Вы говорите, что Иисус подытожил то, что сказал Фома. Однако обратите внимание, что глава, в которой встречаем слова Фомы, стоит под номером 20, а «Ваш итог» под номером 17. Получает, Иисус подытожил слова Фомы еще до того, как он их сказал? Согласитесь - это абсурд! Да и сам «итог», который звучит так:

«Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.» (Иоана 17:3)

Говорит о ЕДИНОМ Боге, а не единственном, таким образом не отрицая того, что Иисус Бог!

Кстати, с чего Вы взяли, что Фома не признавал Троицу? Он Вам лично это сказал?

4. Все поверили в воскресения Сына Божьего, а фома - нет;
и сам Иисус утверждал - Он Сын Божьий, Сын своего Отца, и Отца его апостолов -
(опровергните, если не так:

Извините, но не собираюсь! Я никогда не утверждал, что Иисус не Сын своего Отца это абсурд.

Матф.27:55 - "ведь Он же заявлял, что Он Божий Сын".
Матф.14:42: "Ты действительно Божий Сын, - сказали они"
Иоан.20:24: "Я поднимаюсь к Моему Отцу и к вашему Отцу, к Моему Богу и к вашему Богу") - это есть факт. Это та истина, от которой мы должны одталкиватся. (Иди нет?).

Вы из какой Библии цитируете?

«Там были также и смотрели издали многие женщины, которые следовали за Иисусом из Галилеи, служа Ему;» (Матфея 27:55)

Матфея 14:42 вообще не существует - 14:36 максимум

«Фома же, один из двенадцати, называемый Близнец, не был тут с ними, когда приходил Иисус.» (Иоанна 20:24)

Три выстрела в молоко многовато. Вы вообще Библию читали?

5. Что сказал Фома?
Он просто сказал: "Господь мой и Бог мой".

Разве просто так? А я думал, что в Библии каждое слово имеет свое значение и свой смысл! К тому же Иоанн, описывая этот случай, вряд ли вставил бы слова, сказанные просто так, без глубокого вложенного в них смысла не для этого он писал свое Евангелие. Или же придется признать, что все Евангелие от Иоанна это просто так сказанные слова, ничего не значащие. Но ведь это опять же абсурд!

Фома тут прямо называет Иисуса своим Богом и Господом, и я не понимаю, зачем Вы с этим спорите. Ведь Вы спорите с Библией, с словом Божьим, а значит, и с самим Богом! Оно Вам надо, уважаемый Neo_Allex?

Во-первых: я не вижу, как вас просил, здесь: "Ты Бог мой И Господь мой". Вы видете?

Извините, но это уже маразм. Чтобы понять это, попробуйте найти слова Иисуса «Я не Бог а только божественный»!

А если бы и так, что это меняет? Если бы и так сказал, это бы подчеркивало, что он такой лишь в первую очередь для Фомы

Вы хотите сказать, что Фома первый отступник? Тут Дмитрий пытался доказать, хотя так и не смог этого сделать, что «Великое отступничество» началось с учеников Апостолов. Вы же отступниками называете уже самих Апостолов! Что дальше? Кого еще запишем в отступники?

Но смысла нету что-то доказывать, поскольку Фома так не сказал.

Т.е. Вы хотите сказать, что Иоанн и Евангелия нас обманывают?

Хватит делать преположения, что он имел ввиду ...

Ну вот и не делайте! Он сказал: «Господь мой и Бог мой», смотря на Иисуса. Иисус это не опроверг, никто из других апостолов его не поправил таким образом вывод может быть только один, который Вы при Вашей перетолковке заметить не хотите

Во-вторых: это был возглас Фомы, который фактически ничего не доказывает. Вы мало людей видете, который при шухере, или не стадартной ситуации говорят: "Боже мой", или когда испугаются кого-то?.

Ну да, увидел Иисуса и испугался! В Слове Божьем нет просто слов и просто возгласов!

Еще раз прошу Вас не доводите до абсурда!

В третьих: вы делаете умозаключения, повязывая слова
"ты потому уверовал, что увидел Меня"
с
"Господь мой и Бог мой".
Делаете кардинальную ошибку: неверия Фомы не заключалось в том, что он верил или не верил в божественность Иисуса, или Бог он или нет.
Совсем по другому, и это факт:
Фома не верил, что Иисус воскрес..
И Иисус именно про это сказал: "ты потому уверовал, что увидел Меня", а не про другое, в чем вы пытаетесь себя(и других) убедить., поскольку Фома сказал: "не поверю (что он воскрес), пока не увижу."
А вы переносите его неверия в совсем другое, и интерпретируете , как вам выгодно до ваших верований.

Уважаемый Neo_Allex , если бы Вы были правы, то Фома воскликнул бы: «Господи, ты воскрес», и именно в такой форме его слова были бы записаны Иоанном, потому что отражали бы именно такой смысл. Но Фома сказал по другому! Обращаясь к Иисусу он сказал: «Господь мой и Бог мой», и Иисус не воспротивился этому, не поправил Фому, что это якобы не так, но, наоборот, он как бы поддерживает Фому в его догадке, говоря: «ты потому уверовал, что увидел Меня», при этом делая ему как бы замечание:
«ты потому уверовал, что увидел Меня. Блаженны не видевшие и поверившие.»

Да, и еще, Вы забыли в четвертых: Фома хотел процитировать один из псалмов (уж не помню его номер). Понимаете, все эти Ваши якобы доказательства я уже слышал и не раз и они не то что неубедительны, а как бы вообще никак Надуманное толкование, которое никоим боком не касается Писания и не больше

[Павел_17]

Интересный факт я доследил. СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ это ученики АРИЯ жывшего IVVI веках

Это уже известный науке факт
Но хорошо, что и Вы это обнаружили.

[alexnes]

Почитайте сочинения Иустина мученика и Иринея Лионского. Может для себя тоже чего нового откроете.

[Curen2]

приведите, где Иисуса прямо названо:
"Ты - Бог Всемогущий" или "Ты - Бог Вседержитель" или "Ты - Бог мой", без умозаключений, как вы только что сделали.

Вам привести именно эти слова? Пожалуйста, не доходите до маразма, уважаемый Neo_Allex.

«А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века;» (Евреям 1:8)

По видимому Павел здесь имел в виду совсем не то, что сказал, ибо сказал не то что думал, но что даже и не думал, а думал совсем обратное, но говоря это он был так переполнен эмоциями, что рука его сама написала эти строки, которые понимать нужно совсем по другому, и вообще так думал только Павел, ну иногда Фома, но никак не апостолы и т.д. и т.п. Так, уважаемый Neo_Allex?

Вы хоть поняли, что сказали? Я уже не пойму, что вы защищаете...

Это говорит только о Ваших умственных способностях. Мозги, как мышцы, можно тренировать. Естественно, не качая ими железо, но, хотя бы, чтением книг.

Я помогу: Иисус- Всемогущий Бог. Кто же тогда его Отец? Всемогущ ли он? Кто могущественее - Отец, или Сын того Отца? Кто выше - Отец или Сын? Это две личности или одна? Есть ли ежду ними главенство?

Бог может быть только один! Не может быть одного Бога Всемогущего а другого Бога слабее, но только ОДИН!!!! И пока Вы этого не поймете, Вы не сможете понять и Троицу!

Иисус Бог, Отец Бог, Святой Дух Бог, но не три Бога а один Бог (Иегова, если хотите)!

Поразмышляйте на досуге над этой формулой.

И что за мания искать, кто сильнее Сын Отца или Отец Сына? Вы со своим отцом часто силой меряетесь? Сын не могущественнее Отца и не выше Его, но равны они и по могуществу и славе. Это две личности. Сын подчиняется Отцу только из сыновней любви!

И: если Иисус - есть Всемогущий Бог, и есть Отцом, и есть при этом Сыном Этого Отца - самого себя --- как это вообще возможно?

Уважаемый Neo_Allex, Ваша основная ошибка, да и не только Ваша, состоит в том, что Вы пытаетесь мерить Бога земными мерками. Не делайте этого никогда, ибо для Бога все возможно! Не пытайтесь ограничить Бога какими-либо природными законами Вы не Бога ограничиваете, Вы себя ограничиваете, свое понимание Бога. Уходите от слов, что что-то для Бога невозможно, к примеру, находиться в нескольких местах одновременно Бог может все! И это подтверждает Писание:

«и что Он явился Кифе, потом - Двенадцати; 6 затем свыше чем пятистам братьям одновременно, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые почили»
(1-е послание Коринфянам 15:6)

Не думайте, что полностью познали сущность Божью, ибо в Писании опять же сказано:

«Кто уразумел дух Господа, и был советником у Него и учил Его?» (Исайя 40:13)

Неужели Вы хотите сказать, что оказались умнее всех и познали то, что познать для человека в принципе невозможно?

[Павел_17]

Цитата участника Эндрю:
Если выйти от христиан то куда идти? Кто может дать спасение?

без коментария

А может Эндрю действительно давно уже хочет уйти из СИ, но просто не знает куда?