Свидетели Иеговы

[Павел_17]

Читая поэтому эту тему в его труде все любящие Бога люди могли точно и просто понимать это учение.

Н-да... Если почитать его учения, то можно такого вычитать... )))

[Fineboy]

..
Как тут писали - помогать Богу творить новые миры и планеты.
Это куда лучше, чем навоз по полям развозить.
И с Библией согласуется. Отрывки я приводил. ..

если не трудно Павел_17 ссылки в писании киньте в личку.а то в ветке найти не могу. это интересная перспктива очень

[Павел_17]

Отрывки написаны двумя сообщениями выше.
1. Бог упразднит пищу и чрево (1-е Коринфянам 6:13). Т.е. мы будем как Ангелы:
Матф.22:30 ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах.

Т.е. тела будут духовные. Чем мы будем заниматься?
Евр.2:5 Ибо не Ангелам Бог покорил будущую вселенную, о которой говорим;
Если мы будем детьми Бога, то и дела нам будут доверены явно другие, чем навоз на грядки развозить червякам на радость.

2. "мы смотрим не на видимое, но на невидимое; ибо видимое временно, а невидимое вечно." (2-е Коринфянам 4:18).
Видимое временное, поэтому вечными телами могут быть невидимые тела. Вроде логично?


3. "Ибо многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова; Их конец - погибель, их бог - чрево, и слава их в сраме; они мыслят о земном. Наше же жительство на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа (нашего) Иисуса Христа" (Филиппийцам 3:18-20).
Куда конкретнее сказано. А чем занимается Бог? Наверное, творит другие миры. В любом случае, это как-то интереснее и логичнее, чем грядки, навоз, доменные печи и ткацкие фабрики.

[Illidan]

Отрывки написаны двумя сообщениями выше.
1. Бог упразднит пищу и чрево (1-е Коринфянам 6:13). Т.е. мы будем как Ангелы:

Как быть с:
1) ангелами, смолотившими цельного теленка у Авраама при дубраве Мамре;
2) воскрешенным и прославленным Христом, Который ел и пил после Своего воскресения из мертвых?

P.S. Всё-таки давайте не будем забывать того, что даже "небожители" на небесах не задержатся - сразу после суда над миром, от коего они будут вознесены, члены Церкви сойдут с небес на землю.

[maxime]

Да пыль мы пока видим лишь у Вас.

Таким образом, мы не представляем Исследования Писания в качестве заменителя Библии.

Это все обьясняет в отношении вопроса считал ли Рассел свои труды Библией.

Теперь позвольте Вам пояснить что имел ввиду Рассел.
В его труде были собраны разные темы Библии. К примеру известно что Рассел был защитник такого учения Писания как Искупление. Не такое которому учат протестанты или ортодоксы, а тому чтему учит Библия.
Читая поэтому эту тему в его труде все любящие Бога люди могли точно и просто понимать это учение. Это отличалось от того чему учили протестанты и ортодоксы. По сути дела запутывая библейские истины или делая их тайной.
Но это было не учением Рассела а учением Библии.
Итак читая библейскую литературу мы исследуем не мудрость человеческую а Писание.

Тогда скажите, справедливо ли говорить: "это не заменитель Библии, но лучше читай Исследования вместо Библии"? Ведь это и подразумевается.

Это все равно, что говорить: "Наше детское питание не заменитель материнского молока, но мы не в праве называть его витаминизированным молоком, так как это практически само молоко. И наши исследования показывают, что ребенок, который питается материнским молоком, не растет вообще, но ребенок, которому дают наше детское питание, и он при этом не попробовал ни глотка материнского молока, развивается очень хорошо".

[Павел_17]

P.S. Всё-таки давайте не будем забывать того, что даже "небожители" на небесах не задержатся - сразу после суда над миром, от коего они будут вознесены, члены Церкви сойдут с небес на землю.

Уточнение принято. Но мы лишь может только догадываться. А к чему гадать, когда нам и без того забот хватает?

[maxime]

Это месть тут.

Цитата из Библии:

2 Петра 2:4: 4*И в самом деле, если Бог не пощадил согрешивших ангелов, но, бросив их в та́ртар...

А тАртар согластно мифологии эллинов место тьмы под АДОМ, где томились провинившиеся боги.
Применительно к Писанию это следует очевидно понимать как униженное, самое низкое состояние тех кто не сохранил своего достоинства. В таком состоянии они будут находиться до дня суда.

Кто ж из бессмертных мятежно захочет, и я то узнаю,
С неба сойти, пособлять илионянам или данаям,
Тот пораженный позорно страдать на Олимп возвратится!
Или восхичу его и низвергну я в сумрачный Тартар,
В пропасть далекую, где под землей глубочайшая бездна:

Где и медяный помост, и ворота железные, Тартар,
Столько далекий от ада, как светлое небо от дола!

Если бы даже ты в гневе дошла до последних пределов
Суши и моря, туда, где Япет и Крон заточенный,
480
Сидя, ни ветром, ни светом высокоходящего солнца
Ввек насладиться не могут; кругом их Тартар глубокий!
Гомер. Элиада.

Правильно пишете. Только я спрашиваю не о положении, а о месте. Где эти ангелы находятся? Где находится тартар?

Еще жду.

Я от вас лично хочу услышать, что такое "воскресение".

[Павел_17]

Это все равно, что говорить: "Наше детское питание не заменитель материнского молока, но мы не в праве называть его витаминизированным молоком, так как это практически само молоко. И наши исследования показывают, что ребенок, который питается материнским молоком, не растет вообще, но ребенок, которому дают наше детское питание, и он при этом не попробовал ни глотка материнского молока, развивается очень хорошо".

Вы еще мягко написали.

На самом деле фраза куда жестче написана: "Более того, мы не только находим, что люди не могут видеть Божий план, изучая саму Библию,...наш опыт показывает, что через два года он попадает во тьму."

Надо перевести на материнское молоко это так:
И наши исследования показывают, что ребенок, который питается только материнским молоком, не только не растет вообще - он умирает.

[Толковник]

?

...

P.S. Всё-таки давайте не будем забывать того, что даже "небожители" на небесах не задержатся - сразу после суда над миром, от коего они будут вознесены, члены Церкви сойдут с небес на землю.

Где об этом написано в Библии?

[Эндрю]

Тогда скажите, справедливо ли говорить: "это не заменитель Библии, но лучше читай Исследования вместо Библии"? Ведь это и подразумевается.

Я обьясни почему так сказано. Миллионы читают Писание но не могут понять библейских истин в нем содержащихся.

Это все равно, что говорить: "Наше детское питание не заменитель материнского молока, но мы не в праве называть его витаминизированным молоком, так как это практически само молоко. И наши исследования показывают, что ребенок, который питается материнским молоком, не растет вообще, но ребенок, которому дают наше детское питание, и он при этом не попробовал ни глотка материнского молока, развивается очень хорошо".

Это проще обьяснить другим примером. Вам дали учебник по юриспруденции и Вы как хоите так и понимайте его. Для того чтобы понимать Писания нужно чтобы кто то их нам обьяснил.
Всегда было так.
Но факт таков что Рассел никогда не учил тому что его исследования это Библия. Это пособия для изучения Библии.

[Эндрю]

Правильно пишете. Только я спрашиваю не о положении, а о месте. Где эти ангелы находятся? Где находится тартар?

Вы пропустили эту мысль.
Применительно к Писанию это следует очевидно понимать как униженное, самое низкое состояние тех кто не сохранил своего достоинства. В таком состоянии они будут находиться до дня суда.

Они находятся вокруг нас и вредят нам. Но они уже не святые ангелы Иеговы, а демоны униженные (символично посажены в подземную тюрьму ТАРТАР...так как тартар был настолько глубоким что глубже самого АДА).
Итак ТАРТАР является метафорой означающей глубоко-униженное состояние для ангелов.

Я от вас лично хочу услышать, что такое "воскресение".

Еще жду.

[Павел_17]

Но факт таков что Рассел никогда не учил тому что его исследования это Библия. Это пособия для изучения Библии.

Снова Эндрю лукавит. Рассел писал вот что:
"Если шесть томов Иссладований Писания являются практически Библией, тематически организованной, с подтверждающими текстами, ... То есть, это не просто комментарии к Библии, но они являются практически самой Библией

Как Эндрю будет выкручиваться на этот раз?

[Illidan]

Где об этом написано в Библии?

Цитата из Библии:

И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего. И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их. (Откр.21:2,3)

Если Вы согласны, что Новый Иерусалим - это град Церкви Божьей и Невеста Христова, то дальнейшие комментарии излишни.
Что касается того когда - см. немного раньше:

Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской. И вышли на широту земли, и окружили стан святых и город возлюбленный (Откровение 20:7,8)

Т.е. к моменту освобождения диавола Новый Иерусалим уже будет находиться на земле. (21-я глава Откровения, таким образом, дает нам ретроспективу Миллениума после того, как показывает в конце 20-й главы развязку противостояния Христа и сатаны; впрочем, в этом странного ничего нет, ибо не всегда в пророческих книгах пророчества преподаются в порядке их исполнения.) В 21-й главе также говорится, что в Н.И. будут входить цари земные и народы (т.е. те из нехристиан, кто останется на земле по своей праведности, ведь у Бога нет лицеприятия. - См. Римлянам 2:11-16; Деяния 10:34, 35).

[maxime]

Я обьясни почему так сказано. Миллионы читают Писание но не могут понять библейских истин в нем содержащихся.

Это проще обьяснить другим примером. Вам дали учебник по юриспруденции и Вы как хоите так и понимайте его. Для того чтобы понимать Писания нужно чтобы кто то их нам обьяснил.
Всегда было так.
Но факт таков что Рассел никогда не учил тому что его исследования это Библия. Это пособия для изучения Библии.

Ну да. Бог оставил такое сложное слово, что для спасения нужно, чтобы кто-то его постоянно объяснял... Если кому-то попадется просто Библия, то он, бедняга, не сможет спастись, потому что некому будет ему объяснить ее? Не верю, что Писание настолько слабо.

Скажите, а кто до Исследований Писания объяснял Библию?

[Павел_17]

Не верю, что Писание настолько слабо.

Не Писание слабо, а те, кто придумывают такие нелепые аргументы в пользу изучения Сторожевой Башни. У Рассела не было современных маркетологов, вот и вынужден был придумывать такие оправдания.
Показательно другое - то, что Эндрю этому не только верит, а сильно верит. Настолько, что готов отстаивать эту веру тут на форуме, доказывая (вернее голословно утверждая), что Писания постичь самому невозможно.