Все о Свидетелях Иеговы

[BRAMMEN]

прошлого, в котором были ошибки. Да и будущего тоже ))) Вы боитесь людей и их "криво-толков" о вас )))

Особенно Вас испугался. Три часа нужно было тянуть резину: а кто это, а о чём это. Таинственный Браммен. Отдыхайте Дима.

[Philadelphia]

Конечно. Это же Вы такой пример выдумали. Откуда мне знать. Вот так и обычно. Жанна придумает, а потом обвиняет. Удивили? Нет.

Пример реальный. Тёпленький.

Ваш пример это и не предполагал. Диагноз был озвучен намного позднее под моим нажимом.
Первоначально была озвучено только 5 лет. Ни годом больше.

Мне уже который раз приходится отмечать, что Вы ни на йоту не имеете представления о медицине.
Не пробовали ли Вы у своей жены-врача допытаться о дате своей смерти?

В Вашем придуманном примере нет. Вы сами озвучили 5 лет. Это потом стали додумывать, что вдруг да кабы.

Это приговор суда озвучивает приговор преступнику, допустим, 5 лет. И то не факт, что какие-нибудь обстоятельства не повлекут отмену приговора. А медицина никогда не была точной наукой. Но, когда речь идёт об СИ, то Вы представляете медиков, как вещателей воли Божией, способных принимать непогрешимые решения. Как это не болезненно признать, но именно медицина ответственна за несметное море ошибочных прогнозов, диагнозов и бесполезный и опасных назначений. Вы этот момент сознательно опусаете?
Я чуть ниже расскажу чуть больше. У Вас наивные представления о медицине.

Ну-ну. Чего я пишу?
А может Жанна глаза откроет и прочтет?

Там нет обоснования - там решение принятое без какого-либо анализа И я Вам это легко показала. Да не в ваших манерах признавать свои ошибки.

Боюсь, что Вы это еще не придумали.
Или потом опять измените.

Ха-ха. Вы плохо знаете, что же такое медицина. Я ничего не придумываю. Там все придумано до меня. И так, что после событий, у меня полное ощущение, что чрезвычайно рискованно вручать свою жизнь в руки врачей.

Сначала скажете, что врачи за, а потом (как водится) поменяете свою точку зрения на противоположную.

Итак от Вас никакой попытки анализа не последовало.
Кстати. Я не меняю свою точку зрения. Мне только нужна Ваша(Вы уже боитесь в очередной раз попасть в просак?) А у врачей - без бутылки не разберёшься. Да я не пью.

Человек с детства на учете в кардиоцентрах. И давно знает, что ему в свое время предстоит операция. Соблюдает тщательнейшим образом предписания врачей, проходит диагностику. Момент необходимости операции, как считает лечащий врач, неуклонно приближается. Кстати, операция сложная, на открытом сердце, но выживаемость по статистике - 97%.
Причем, больной имеет сведения, что подобные операции делаются и без переливания - это подтверждает и лечащий врач и братья из Комитета по связям с больницами. Итак, час настал. Получив направление от лечащего, больной едет в кардиохирургический центр - нужна операция.... Дальше - просто катастрофа. Хирург - большой спец, глянув анамнез и заключение лечащего, заявляет, что он не видит никакой необходимости делать операцию - все нормально! Больной в замешательстве отправляется восвояси к лечащему. Как думаете, каково реакция лечащего? Нет-нет, не догадаетесь. Лечащий соглашается с заключением хирурга - марш домой больной, ты здоров! Но молениями и прошениями больного его таки кладут на обследование в больницу. Заключение обследования - это то, что я Вам задала в своем вопросе. Более того, теперь врачи заявляют, что без переливания такие операции не делают. Операция с переливанием - 50/50. Без операции - 5 лет. А как же 97%? А как же возможность делать операцию без переливания? Направления к оным хирургам просто не дают.
То бишь, врачи дают понять, что операцию они просто напросто делать не собираются - 50/50, мол, ведь бессмысленная трата ресурсов - и мы ко всему Вам вообще ничего не гарантируем... можете их мысль развить чуть дальше - у меня волосы на голове встают от их цинизма. А без переливания мы и пальцем не пошевелим.
Так нужна операция или не нужна? Кто из докторов прав?
Нам всем видом дали понять, что врачи ничего предпринимать не собираются, а хотите под нож - врачи, мол, за себя не отвечают.
Вот это все преподносится человеку, которому грозит инфаркт...

Абсурд в том, что если инфаркт таки случится, то операцию врачи вынуждены будут делать - предпримут "попытку спасения". Ясно дело, что СИ откажется от переливания. Как думаете, на кого свалят ответственность за смерь, которая в таком случае вообще неизбежна, не важно с кровью или без?
Так ловко рождаются мифы об экстремизме.

Вижу, что до Вас даже детсадовские примеры не доходят. Уже ясельный в начале сообщения привел. Дойдет ли?

Для детсада они в аккурат. Дети в вопросе так же наивны, как и Вы.

[Дмитрий Р.]

Отдыхайте Дима.

уффф... ))) спасииибоооо (откинулся на спинку и, наконец, расслабился...)

[Йицхак]

Постой, ты серьезно считаешь, что Дмитрий, Жанна и другие с форума верующие в Бога?

Да, вне разумных сомнений - СИ верят в Бога, Дмитрий Р. и остальные - не исключение.
Ты сомневаешься, что они верят в Бога?

Самое прямое. Если СИ верят в своего "бога", который учит, что можно лишать своих детей шанса жить, то какое это имеет отношение к христианству.

Мы же верим в Бога, который лишает наших детей шанса жить в своих похотях, хотя это так приятно. Нас даже за это считают безумными. Более того, мы и сами признаемся что из-за нашей веры мы безумны. И?
Никогда не слышал от стариков, как баптистов и пятидесятников лишали их детей (родительских прав) из-за того, что баптисты и пятидесятники лишали своих детей права "жить красиво"?

[Павел_17]

Три часа нужно было тянуть резину: а кто это, а о чём это.

В диалоге со СИ - это обычное дело. Лука (форумчанин с этого форума) куда больше пытался получить конкретный ответ на конкретный вопрос. Так и не получил.

[Павел_17]

Ты сомневаешься, что они верят в Бога?

Конечно сомневаюсь. Особенно как с ними пообщаюсь.
Почитай мои диалоги. На 20 вопросов ни одного конкретного ответа.

Мы же верим в Бога, который лишает наших детей шанса жить в своих похотях, хотя это так приятно.

Ну так то похоти. Если Бог жизнь, то имеет право человек своим решением забрать ее у своего ребенка?

Никогда не слышал от стариков, как баптистов и пятидесятников лишали их детей (родительских прав) из-за того, что баптисты и пятидесятники лишали своих детей права "жить красиво"?

Не поменяй понятия. Речь идет не о красивой жизни, а о жизни вообще.

[Дмитрий Р.]

Конечно сомневаюсь. Особенно как с ними пообщаюсь.
Почитай мои диалоги. На 20 вопросов ни одного конкретного ответа.

Смотрим:

Цитата участника Дмитрий Р:

Ну что, Павел, с темы про сирот съехали? Поняли что Библия такие шевства не поддерживает? С темы "были в любви у всего народа" тоже. Про православных также неудобно получилось - как прижали вас, замяли и эту тему. Я спросил, где свидетели учат давать взятки? - вы молчите. В чем Свидетели являются экстремистами? Тоже ответа нет. Может объясните хотя бы кто из свидетелей и когда обещал армагеддон в 2009 году? Когда эта ложь закончится, правдивый вы наш?

http://www.evangelie.ru/forum/t66105-14.html#post1972970

Ответов жду до сих пор

[Йицхак]

Конечно сомневаюсь. Особенно как с ними пообщаюсь.
Почитай мои диалоги. На 20 вопросов ни одного конкретного ответа.

Брат, а умение давать "конкретные ответы" - показатель веры?
А кто определяет, какие ответы "конкретные", а какие - нет?
И разве неумение давать "конкретные ответы" освящает гонения по ложным обвинениям?

Ну так то похоти. Если Бог жизнь, то имеет право человек своим решением забрать ее у своего ребенка?

Нет, не похоти, а наша вера. Наша вера в то, что так жить, как живет мир, нельзя. Точно также, как вера СИ в то, что кровь переливать нельзя.
Наше понимание Книги - против понимания Книги СИ.
Это разномыслие есть основание одобрять действия мироправителей века сего, которые гонят людей по ложному обвинению?

Не поменяй понятия. Речь идет не о красивой жизни, а о жизни вообще.

О вечной жизни или о жизни "вообще"?
СИ считают, что кровь переливать нельзя ради жизни вечной или ради некоей жизни "вообще"?
Если жизни "вообще", то они не правы также, как те, которые ради "жизни вообще" живут в похотях.
А если ради жизни вечной, то они правы, также, как и те, кто ради жизни вечной отказался от мирских похотей, с точки зрения мира лишив себя радостей этой жизни.
Это всё вопрос - веры и понимания Писаний.
Они неправы с переливанием крови?
С моей точки зрения - не правы. С их точки зрения - правы. Далее только диалог.
Но их, с моей точки зрения, неправота, дает мне моральное право одобрять их гонение по ложному обвинению?

ДА НЕ БУДЕТ!

[Radjab]

Что происходит в РФ:

Только в феврале 2009 года по всей стране было проведено более 500 прокурорских проверок религиозной деятельности Свидетелей Иеговы.

У прокуратуры РФ больше дел нет, или кроме борьбы с инаковерующими и инакомыслящими им заняться не чем?

[Елена 61]

Вы лучше напомните как якобы Дух Бога может старейшин двигать то туда, то сюда. Что за противоречивый дух, который то разрешает, то запрещает,то опять разрешает?
Или может с каналом связи что-то не то? Типа проложен ни туда или не к тому?

Значит так угодно Богу.
Моисею Бог велел сделать медного змея. А Езекия по воле Бога истребил этого медного змея.

[Дмитрий Р.]

имеет право человек своим решением забрать ее у своего ребенка?

Павел, ситьюейшн вам: уанс апон э тайм ))) ворвались к вам террорюги-ваххабиты. Размахивают русским калашниковым, грозно так кричат что-то, и тут один из них молвит вам почти русским голосом: коли не абратишься прям щас в мусульмани, применим мы ваш русский калашников против всех детей твоих (ну и тебя, конечно). Побожись ты теперь нам, как глава семьи, что теперь вы будете мусульманами - и не расстряляем ми вас! Итак, внимание вопрос: ИМЕЕШЬ ЛИ ТЫ ПРАВО СВОИМ РЕШЕНИЕМ ЛИШИТЬ ЖИЗНИ ДЕТЕЙ?

[Павел_17]

Пример реальный. Тёпленький.

Долго придумывали? Каждый раз сообщаете разные подробности. То выживет-невыживет, то 5 лет, то может вообще жить и не тужить. Спрашивается, зачем операция?

Мне уже который раз приходится отмечать, что Вы ни на йоту не имеете представления о медицине.

Самовнушение пока не запрещено.

Не пробовали ли Вы у своей жены-врача допытаться о дате своей смерти?

Ваши представления о медицине еще меньше моих.

Это приговор суда озвучивает приговор преступнику, допустим, 5 лет.

А Вы какой приговор озвучили в самом начале?

Но, когда речь идёт об СИ, то Вы представляете медиков, как вещателей воли Божией, способных принимать непогрешимые решения.

Нет, это Ваши фантазии.
Я говорю о реальных случаях. Дети могли бы жить и выживают, спасибо донорам. Ссылку еще раз дать на этот сайт?
Если бы это были дети СИ - они были бы давно мертвы. И вы знаете свой журнал, где эти нелепые смерти преподносятся как героизм.

Вы этот момент сознательно опусаете?

Мы этот момент еще не обсуждали. Вы обычно раньше закачиваете наш разговор, опускаясь до ругани в мой адрес и обещания со мной не общаться.
Если общение будет цивилизованным, можно и этот вопрос обсудить.

У Вас наивные представления о медицине.

Вы повторяетесь. Я читаю внимательно Ваши сообщения. Нет надобности себе постоянно внушать мои слабые познания в медицине.

Там нет обоснования - там решение принятое без какого-либо анализа И я Вам это легко показала.

Не заметил. Врачи принимают решения, не зная диагноза?
Или врачи на ставят в известность пациентов о диагнозах?
Почему я должен принимать решение вымышленного примера, где Вы поленились сразу озвучить основные моменты?

Да не в ваших манерах признавать свои ошибки.

Легко признаю, когда они были. Дать ссылку?
Сможете привести пару примеров, где Вы на этом форуме признавали свою неправоту и извинялись? Посмотрим кто в очередной раз очерняет собеседника.
Жду от Вас пары ссылок. Взамен приведу больше.

Ха-ха. Вы плохо знаете, что же такое медицина.

Опять? Вы настолько в этом не уверены, что каждый раз себе напоминаете?

Кстати. Я не меняю свою точку зрения. Мне только нужна Ваша(Вы уже боитесь в очередной раз попасть в просак?)

Я уже все написал. Мне в шестой раз повторить мое решение в Вашем примере и мое обоснование?

Человек с детства на учете в кардиоцентрах. И давно знает, что ему в свое время предстоит операция.

Начало очень интригующее. Жаль, что такое же абстрактное.
Давно - это сколько? 5 лет? 10?
Если он уже живет 30 лет и ничего, то зачем вообще оперироваться?

Дальше - просто катастрофа. Хирург - большой спец, глянув анамнез и заключение лечащего, заявляет, что он не видит никакой необходимости делать операцию - все нормально!

О как! А Вы меня ранее убеждали, что ему жить лет 5 осталось. И предлагали сделать мой личный выбор.

Заключение обследования - это то, что я Вам задала в своем вопросе.

Вы мне процитировали слово в слово? Ничего не путаете?
Они так и написали, что 50 на 50 или жить 5лет?

Так нужна операция или не нужна? Кто из докторов прав?

Это мне вопрос? Вы мне условия совсем другие озвучивали?

Абсурд в том, что если инфаркт таки случится, то операцию врачи вынуждены будут делать - предпримут "попытку спасения". Ясно дело, что СИ откажется от переливания.

Вот видите как легко Вы свой цинизм не замечаете.
А может ей потребуется плазма, запрет на который через пару лет ВИБР отменит. У Вас будет чиста совесть?
Ведь ВИБР уже снял запрет со многих препаратов их крови. Тот же альбумин, по сути, концентрат белков из плазмы донора. Он уже оказывается не кровь ))))
А... таковым он стал, когда он потребовался пожилому СИ из Рук.Совета. Свет мигнул и смертельный грех стал уже не смертельным. И кровь, которую раньше никак нельзя было и ни в каком виде (ведь блуд же), оказывается можно делить на части.
Завтра кому-то жизненно потребуется плазма и она также будет разрешена, как и альбумин.

Как думаете, на кого свалят ответственность за смерь, которая в таком случае вообще неизбежна, не важно с кровью или без?

А представьте такую картину, что врач, который будет делать операцию спасет больную, вопреки ее воли перелив плазму?
Кто будет ответственен за спасение? Скажет ли СИ спасибо врачу, который спас ей жизнь?

Дети в вопросе так же наивны, как и Вы.

Спасибо. Стараюсь следовать словам Христа.

[Дмитрий Р.]

Землятресение 8.8 произошло в Чили... (

[Дмитрий Р.]

Павел_17:

А представьте такую картину, что врач, который будет делать операцию спасет больную, вопреки ее воли перелив плазму?
Кто будет ответственен за спасение? Скажет ли СИ спасибо врачу, который спас ей жизнь?

продолжение драмы: ... и тут в комнату врывается твой папа (дедушка твоих детей), и закрыв твой рот руками божится и клянется террорюгам (как отец и глава всего большого семейства), что и он, и ты, и твои дети, отныне и навсегда, будете веровать в Аллаха единого и пророка его Муххамеда.....


...поверили террорюги старцу и словам его... отпустили вас... все живы остались... Вопрос: Кто будет ответственен за спасение? Скажет ли Павел_17 спасибо отцу своему, который спас жизнь ему и детям его? )))))))))

[Palomnik-X]

Почитай мои диалоги. На 20 вопросов ни одного конкретного ответа.

ЛОВКО ВЫ ТЕМУ С "УСЫНОВЛЕНИЕМ" ЗАМЯЛИ. ПРИТОМ НЕ ДАЛИ ОТВЕТА НА ВОПРОС: Если Бог их(АНГЕЛОВ) усыновил, то кто-то их когда-то родил... Кто?