Да, вам следует верить в Троицу _ К. Харвей

[Эндрю]

Текстология ясно изложена в трудах Брюса Метцгера. На его книги в свою очередь, как на авторитетные часто ссылается между прочим ваша организация.
Я пользуюсь последними критическими изданиями нового Завета и Текстологическими комментариями Брюса Метцгера, а также рядом книг Герхарда Хазела.
а уж переводы библии у меня почти все дословные есть и подстрочники. Даже Эмфатик Диаглот и Подстрочник Царства ваш.

Богатая коллекция.
Тогда может ответите мне на один вопрос? Вот ломаю голову почему Мецгер в своем переводе Revised Standard Version (1952) переводит интересное нам место вот так

John 8:25 They said to him, "Who are you?" Jesus said to them, "Even what I have told you from the beginning. (.... что я сказал Вам с начала.)


А спустя годы в New Revised Standard Version (1989) эдак:

John 8:25 They said to him, "Who are you?" Jesus said to them, "Why do I speak to you at all? ( "Почему я говорю с Вами вообще?)

В точности как это переводит комитет Перевода Нового Мира в 1950г.


А по Мецгеру мы еще пообщаемся, будет повод.

[AlesisAndros]

Богатая коллекция.
Тогда может ответите мне на один вопрос? Вот ломаю голову почему Мецгер в своем переводе Revised Standard Version (1952) переводит интересное нам место вот так

John 8:25 They said to him, "Who are you?" Jesus said to them, "Even what I have told you from the beginning. (.... что я сказал Вам с начала.)


А спустя годы в New Revised Standard Version (1989) эдак:

John 8:25 They said to him, "Who are you?" Jesus said to them, "Why do I speak to you at all? ( "Почему я говорю с Вами вообще?)

В точности как это переводит комитет Перевода Нового Мира в 1950г.


А по Мецгеру мы еще пообщаемся, будет повод.

Причем тут Ин. 8:25? Я о 8:58 с вами с самого начала сегодня разговаривал. Насчет Ин. 8:25 я тему не поднимал и я этим стихом как аргументом не пользуюсь.
Что касается такого перевода этого места, то другие переводы кроме НМ тоже использовали в 8:25 подобный оборот речи. Любой перевод, даже НМ отчасти основывается на предыдущем опыте других переводчиков. Вот так я отвечу на ваш этот вопрос. О 8:25 я не намерен больше говорить..

[Эндрю]

Причем тут Ин. 8:25? Я о 8:58 с вами с самого начала сегодня разговаривал. Насчет Ин. 8:25 я тему не поднимал и я этим стихом как аргументом не пользуюсь.
Что касается такого перевода этого места, то другие переводы кроме НМ тоже использовали в 8:25 подобный оборот речи. Любой перевод, даже НМ отчасти основывается на предыдущем опыте других переводчиков. Вот так я отвечу на ваш этот вопрос. О 8:25 я не намерен больше говорить..

Зиг-заги памяти

Где то о чем Вы говорили в Вашем пасаже?

Ваша трактовка не выдерживает критики. Если в Септуагинте Сущий - "Я есть" - то он не просто есть, а Он Сущий, Иегова.
Понимание этого выражения зависит от контекста. Где-то это значит "это я" (Деян. 9:5), где-то "Я есть, существую"(Откр. 1:8), а где-то "Я Сущий". В Исход 3:14 по Септуагинте это "Я Сущий", а в случае с Христом евреи спросили Иисуса "Кем ты себя делаешь?", он ответил далее "Я есть" (то есть Сущий) и потом в этой же главе говорится что они хотели забить его камнями за его слова. Просто так из хулиганских побуждений? Вообще сравните свой перевод НМ и оригинал. Там вы много противоречий найдете не только моей, но и своей трактовке. Даже там где говорится в правильном переводе о существовании по отношению к Богу может содержаться двойственный смысл, в зависимости от контекста.

Где "Я есть" (то есть Сущий) в 58 стихе?

[Степан]

Ваша аналогия весьма правильная и схожая с моим объяснением этого аспекта..
Спасибо за поддержку!

Так, и Вам спасибо. Тоже самое говорили в рассказе РОВ@Pа. Когда жил ещё мой отец, он объяснял это на подобии электричества. Все мы знаем об этом. Отец Небесный это всёравно, что 10000 вольт высоковольтной линий передачи, Христостос сравним с 220 вольт сететового тока, а Дух Святой ― 9 вольтная батерейка. В Старом и в Новом Заветах, когда говорится Бог, всегда понимается в виду Отец. Написано, что Бога Отца никто никогда не видел, т.к. если и увидит, то умрёт. Присутствие или дотрагование к Богу, даже Его вид никто из нас не сможет выдержать и как в контакте с 10000 вольт сгорим моментатально. В детстве на себе я попробовал 220 вольт, еле остался живой. Иоанн видел Христа на Земле, но когда Его он увидел на острове Патмос, то написано: Отк 1:17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний. Девяти вольтные батарейки кончик языка чувствует лёгким пощипыванием или жжением. По сути электричество есть одно, но имеет разные формы и уровни вольтажа. Переменный ток мы плохо переносим в вольтажах выше 100 вольт, постоянный ток батарейки совершенно безвредный. Но всеми этими токами мы пользуемся и мы понимаем их, как одно електричество, но в разных формах и уровнях. Состав же этих токово один ― электричество.

Вот так и подобно с Божеством или Богом. Каждый из Них это отдельное сушество, разделённое даже расстоянием. Особенно это наглядно, когда Христос был на Земле. Он молился к Отцу, который на Небесах, как Христос и учил Апостолов в молитве:

Цитата из Библии:

Мр 15:34 В девятом <1766> часу <5610> возопил <994> (5656) Иисус <2424> громким <3173> голосом <5456>: Элои <1682>! Элои <1682>! ламма <2982> савахфани <4518>? - что <3739> значит <2076> (5748) <3177> (5746): Боже <2316> Мой <3450>! Боже <2316> Мой <3450>! для <1519> чего <5101> Ты Меня <3165> оставил <1459> (5627)?

1682 elwi eloi el-o-ee Элои; в перев. с арам. обозн. "Мой Бог"

Слово Элои арамейское, это личное имя Бога, Христос даже не употребил имя Иегова. Просто для информации, что Христос обратился к Богу лично по имени на арамейском, на котором Он и говорил, а не только в общем смысле, как к Существу. Писавший решил передать арамеское точное произношение, но греческими буквами.

Я не однажды слышал подобное: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? Значит, Христос не был Богом. Вот сравним подобное, мы так можем сказать, особенно на украинском: "чоловіче ти мій, ти нічого не знаєш" или на русском: "человече ты мой, ты ничего не знаешь". То, что, сказавший так есть животное? Кто этого не понимает, подумайте хорошо и поймите, что во Христе было одновременно две природы: Божественная и человеческая. Которая из них так может сказать: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? Даже обе могут сказать так, но больше всего чеолвеская природа так могла выразиться, если учитывать перевод с арамейского. Но когда иметь в виду арамейское выражение, то понятно, что Христос употребил личное имя Бога - Элои.

[Дмитрий Р.]

То что "троица" живет до сих пор заслуга лишь сатаны и подделок в Библии, на которых люди основываются до сих самых пор. И только Свидетелей Иеговы, похоже, интересует правда.

Вопрос у меня к вам, господа: Матфея 4:8-10. Прокомментируйте как-нибудь. Как это было вообще возможно даже теоретически пытаться заставить Иисуса предать Бога, если он сам Бог? На что мог надеяться сатана? Он, будучи из духовной сферы, разве не знал что сам Иегова перед ним (или его треть)?

[Степан]

То что "троица" живет до сих пор заслуга лишь сатаны и подделок в Библии, на которых люди основываются до сих самых пор. И только Свидетелей Иеговы, похоже, интересует правда.

Вопрос у меня к вам, господа: Матфея 4:8-10. Прокомментируйте как-нибудь. Как это было вообще возможно даже теоретически пытаться заставить Иисуса предать Бога, если он сам Бог? На что мог надеяться сатана? Он, будучи из духовной сферы, разве не знал что сам Иегова перед ним (или его треть)?

Сатана знал это, но он знал и себя, раз он спокусился и вложил в себя не ту мысль, то думал, что и Христос такой, как и он. Христос не такой, Он ему сказал: написано: Ему одному служи. Кто этот «Ему», которому необходимо служить? И Кто этот «Ему» означает для Христа? ― ответ только один: это Его Отец. Нет двух Отцов у Христа, а только есть один Отец.

Цитата из Библии:

Мф. 3:8 Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,
9 и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.
10 Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.

Христос цитирует Старый Завет. В Старом Завете Бог открывлася только, как Отец. Есть только один Отец, не два ни три, а один. Поэтому, понятно, что Христос говорит, что Ему одному служи или Отцу одному служи. Он же и есть Отец. Также есть только один Сын, не два, ни три, а один.

Теперь, если у кого есть Словарь Лингво, там наберите слово один и в Переводе зайдите в Показать формы слова... Слово «один» может использоваться в трёх формах, как местоимение, существитесльгое и числительное. В 10 стихе применяется или местоимение или числительное, но не в коем образе числительное. Чтобы узнать к какой части речи относится слово в контескте, то необходимо задать вопрос. И по вопросу определяется часть речи, но всё должно быть в одном склонении: исследуемое слово, вопрос и ответ. Всё должно совпадать, если не совпадает, значит, вопрос был выбран не правильно. Задаём вопрос: Кому одному служить? Ответ: Ему одному. Кому относится к местоимению, значит слово одному есть местоимение, а не числительное или чилсо. Если у кого-либо хватит сил узнать, что означает каждая часть речи, то поймёте, что одному здесь не означает чилсо. Когда же будет числительное по отношению Бога. Вот пример. Бог есть один. Ставим вопрос: сколько есть Богов? ответ: есть один Бог. К этому никак не возможно задать такой вопрос, чтобы было существительное или местоимение. Пример: что есть один? Ответ: один есть Бог. Но ответ неправилен, один не сть Бог. Кому есть один? Ответ: один есть Бог. Вообще несурадица в такой постановке вопроса и ответа. Остаётся только один правильный вопрос и ответ здесь: сколько, что и указывает на пример числительного. Когда есть числительное, то всегда можно посчитать сколько их будет. Поэтому и нет ни одного места в Писании, где так и говорится. Если и говорится нечто подобное, то один там не есть имя числительное, а всегда или существительное или местоимение.

Есть одно место, которе вроде бы похоже, но смотрите, как здесь пишется:

Цитата из Библии:

Мар. 12:32 Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его;

Порядок слов здесь другой и слово один отвечает на вопрос: кто этот один есть? Ответ: один есть Бог. Не можно задать такой вопрос: сколько таких одних есть, т.к. нарушается скломяемость. Всё должно быть в одном склонении: исследуемое слово, вопорос и ответ, здесь же не совпадает с одних. Если не совпадает все три, значит, не тот вопрос был выбран. Поэтому, один здесь есть существительное и, естественно, имеется в виду Бог, как Существо или личность. Сам Христос впервые предложил неч-то новое для евреев. Это понятие Своего Отца. Даже в этой цитате книжника Бог пониматься должен, как Отец.

[Дмитрий Р.]

А на мой вопрос ответ будет?

[Степан]

А на мой вопрос ответ будет?

Какой это?

[Дмитрий Р.]

А вы его не заметили? Снова скопирую:

Вопрос у меня к вам, господа: Матфея 4:8-10. Прокомментируйте как-нибудь. Как это было вообще возможно даже теоретически пытаться заставить Иисуса предать Бога, если он сам Бог? На что мог надеяться сатана? Он, будучи из духовной сферы, разве не знал что сам Иегова перед ним (или его треть)?


Про слово "один" я не спрашивал

[Степан]

А вы его не заметили? Снова скопирую:

Вопрос у меня к вам, господа: Матфея 4:8-10. Прокомментируйте как-нибудь. Как это было вообще возможно даже теоретически пытаться заставить Иисуса предать Бога, если он сам Бог? На что мог надеяться сатана? Он, будучи из духовной сферы, разве не знал что сам Иегова перед ним (или его треть)?


Про слово "один" я не спрашивал

Я уже ответил, смотрите назад. Сатана был наивысшим Ангелом и согрешил в той духовной сфере. По своей такой природе его мысли также не нормальные. Он думал, что сможет убедить и Христа. Это не Иегова перед ним был, а Его Сын. Он думал, что Сын и Отец Иегова не в одном согласии и пытался попробвать. Все мы знаем, что он здесь ошибся.

[Дмитрий Р.]

Сатана знал это, но он знал и себя, раз он спокусился и вложил в себя не ту мысль, то думал, что и Христос такой, как и он. Христос не такой, Он ему сказал: написано: Ему одному служи. Кто этот «Ему», которому необходимо служить? И Кто этот «Ему» означает для Христа? ― ответ только один: это Его Отец. Нет двух Отцов у Христа, а только есть один Отец.

Сатана был наивысшим Ангелом и согрешил в той духовной сфере. По своей такой природе его мысли также не нормальные. Он думал, что сможет убедить и Христа. Это не Иегова перед ним был, а Его Сын. Он думал, что Сын и Отец Иегова не в одном согласии и пытался попробвать. Все мы знаем, что он здесь ошибся

Итак, Иисус - не Иегова, верно? Я согласен. Перед сатаной был его Сын? Верно. Я согласен. Иеговой в Библии называется именно Отец Христа? Верно. Снова согласен. А причем здесь троица тогда?

[Дмитрий Р.]

Задаю вопрос ребром: чисто теоретически возможно, чтобы ангел или, например, человек Степан поддался искушениям сатаны? Возможно.

Возможно ли, чисто теоретически, поддаться Иисусу на искушения сатаны? Возможно ли в принципе, чтобы Иисус ослушался Отца или нет? Если нет, то все это вовсе для Иисуса и не было искушениями? Это был спектакль? Причем в котором участвовал и сатана, хотя знал, что перед ним "треть" Бога?

[Степан]

Итак, Иисус - не Иегова, верно? Я согласен. Перед сатаной был его Сын? Верно. Я согласен. Иеговой в Библии называется именно Отец Христа? Верно. Снова согласен. А причем здесь троица тогда?

Здесь мы говорим не за Троицу, а за двое только. Третий есть Дух Святой или Дух Божий. Отец Иегова творил мир через Сына Своего. Сын создал всё и тогда Дух Божий носился над водою. Дух Святой особенно близко подошёл к нам в день Пятидесятницы. Много мест есть написано, что можно увидеть, что Дух Святой это не только сила, которую он приносит с Собой, а это личность. Например, Он имеет свои желания. Желания имеет только личность. Личность, естественно, равная по строению, как и Сын, к Богу. Но Дух Святой это не Сын и не Отец. Он такоое же Божество, как Отец и Сын. Слово Троца в Библии нет, но что Их есть трое, так это понятно. Поэтому, ничего не имею против и понятия Троицы. Нас же есть мильйоница. Не будуже я этим отрицать, что нет человечества, как и нет Божества.

[Дмитрий Р.]

Дух святой это не личность. Библия это показывает очень четко. Но мой вопрос не про дух Бога. Не отвлекайтесь!

[Степан]

Задаю вопрос ребром: чисто теоретически возможно, чтобы ангел или, например, человек Степан поддался искушениям сатаны? Возможно.

Возможно ли, чисто теоретически, поддаться Иисусу на искушения сатаны? Возможно ли в принципе, чтобы Иисус ослушался Отца или нет? Если нет, то все это вовсе для Иисуса и не было искушениями? Это был спектакль? Причем в котором участвовал и сатана, хотя знал, что перед ним "треть" Бога?

Спектакль будет у тех, кто не понимает, Кто есть Христос. Вы что всё, что делал Христос было спектаклем? Если нет, то и не клонитесь в ту сторону. Христос это Сын Божий во плоти человека. Христос имел то, что мы люди имеем, возможность согрешить и ослушаться Отца. Написано, что он был в мучительном состоянии перед смертью, даже пот лился как капли крови. Вы,что думаете и это был спектакль? Если да, то Вы вообще должны отвергнуть, что и Христос когда-либо был, а тем более воскрес. Когда Христос вознесся в небо, Он лишился человеческой плоти. Где она делась, роли не играет. В том небесном теле, да, Он никак не мог и согрешить. Если бы в таком теле Он пришёл на Землю, то было бы действительно спектакль. Здесь же не был спектакль. Он принял наше наказание за грехи наши и умер, но и воскрес.