-
-
sonneПублично-правовой? А че не "культурной", как было у СИ в Мексике?Хотелось бы сообщить, что в этом году Берлинский сенат, после долгих лет (15) ведения следствия, присвоил СИ статус публично-правовой корпорации.
Впрочем, всяко не "религиозная"...
Спасибо за поощрение, весьма в духе Христа.Так что, господа Россияне, преследуйте, ненавидте, говорите неправду и.т.д. о СИ
Кажется, у некоторых СИ наблюдается ярковыраженная паталогия. Одни, как мы видим, кричат: "Бейте нас, бейте!". А те, кого не бьют - сами рисуют на себе синяки и кричат о том, что их только что побили...
Попахивает виктимностью...
Православная церковь оказывается процветала во времена "развитого социализма"?Сделайте вывод сами: кому в наше время придёт в голову преследовать только католиков или только православных?
Кстати, у меня мормонов в городе гонят! Эт значит че, они - Истина?
Последний раз редактировалось dr.zet; 27 August 2006, 12:57 PM.Комментарий
-
888
Кстате тоже хочу это подметить ,они любят си это духовный мазохизм типо вот мы какие белые и пушистые, страдаем, а у нас в городе идет яростное гонение на нас протестантов , а еще хочу сказать ,что пусть посутся на своей пажите ,а в нашу не лезут ,где пытаются соблазнять детей Божих, у нас уже есть спасение -Христос имя Его а Бога имя Иисус он же Иегова он же Саваоф он же Всевышний а еще Господь говорит имя мое -Господь, много имен насчет титулов, не надо грузить раньше имя несло и выражало характер также и отцы церкви, просто выбрали и создали новую религию при чем душевную а не духовную ,потому что только кто имеет Дух Святый могут помышлять о духовном, которого кстати с и не признают а Иисус явно сказал пришлю и пребудет с вами до скончания века ,но вам это не грозит, ибо Он сведетель Иисуса Христа, а раз не имеем значит Его нет -ваша политика понятна ,а библию знать вызубрить большого ума не надо фарисеи и садукеи похлещи были натасканы прямой ваш пример однако Христос сказал берегитесь закваски этой ..Слава ИисусуТолько в Господе радость мояКомментарий
-
Приветствую тебя, Sonne! Спасибо за добрую весть из Германии! Впрочем, мы понимаем, что тем, кому такие вести неприятны, будут стараться их игнорировать, наоборот, культивируя исключительно негативное мнение о Свидетелях Иеговы.
Они как раз-то и не понимают, что стараясь преследовать Свидетелей, тем самым только укрепляют нашу веру и понимание КТО НА САМОМ ДЕЛЕ "НЕ ОТ МИРА"! Для Свидетелей Иеговы - это уже аксиома!Так что, господа Россияне, преследуйте, ненавидте, говорите неправду и.т.д. о СИ, они будут рады, что вы таким образом признаёте в них последователей Христа. Как он сказал? "Раб не больше господина. Меня преследовали, будут преследовать и вас". (Иан. 15:20, Мат. 5:11)
Вот именно...Сделайте вывод сами: кому в наше время придёт в голову преследовать только католиков или только православных? Смешно даже подумать. Да и протестантизм, как таковой, живёт "на перине"! Даже сравнивать его со Свидетелями Иеговы бессмысленно: на кого больше всего обрушивается нападок и лжи?!
Аминь!!!В конечном итоге будет так, как сказал один умный человек в книге Деяния 5:38, 39.Комментарий
-
А почему бы этим же вопросом не задаться тем, кто любит идти войною на СИ? Почему они "готовы о других думать настолько плохо? Где же их любовь? Плоды видны, однако"!
Вот вам и напоминание Иисуса о соринке и бревне в глазе! Применяете ли к себе его слова?
А, если так хочется ратовать против СИ, то какой тогда, по-вашему, должна быть реакция самих СИ? Естественно, мы будем защищаться и показывать почему именно мы в своё время поуходили (и многие поступают так и сегодня) из протестантских, православных и прочих церквей, а нашли Господа только в народе Иеговы Бога!
Вам ведь даже и в голову не приходит, что огромную роль в верности СИ своим убеждениям играет нехристианское поведение самих противников СИ! В результате чего и становится очевидным разница между нами и ими.
Кстати, речь об этом немаловажном факторе шла ёще в самом начале данной темы, но её как-то обошли стороной.Комментарий
-
Читал и удивлялся, неужели СИ, такие уж единые как тут заявлялось?Сообщение от Мирр
Много было камушков в "огород" баптистов по поводу дробления. Оказывается, не все так красиво в "доме СИ". Оказывается, так же дробятся, делятся, захватывают кресла председателей. Как хорошо видно сучок у других.
Кто захочет может почитать эту тему и ссылки по ним. Оказывается СИ делились не раз, и не два, и не три. Только видать новым членам общества об этом не разглашают.
JWforum :: Просмотр темы - В поисках истины
"Тогда в Америке, «теперешнее руководство» договорилось передать в руки тогдашнего президента Общества всю власть нашего Пастора, невзирая на противоположные распоряжения, оставленные им и записанные в уставе и завещании. Этот заговор, был разоблачен так называемой «оппозицией». Заговорщики ответили на это изгнанием большинства Комитета, лишая тем самым бр. Джонсона и других братьев возможности служить. Кроме того, что мятежники изгнали многих достойных братьев из дома Вефиль, они попытались представить эти события в ложном свете. Так, абсолютно бессовестно, была издана публикация под названием «Пересеивание Жатвы», порочащее доброе имя многих братьев, и была развязана целая серия атак посредством конвенций, пилигримов и корреспонденций. Несколько поздней, Стургеон и Ричи со своими последователями, из зависти, восстали против очевидного и явного применения Господом бр. Джонсона как орудия против мятежников и представлении через него истины на тему прообраза Илии и Елисея."
"Первым событием, упомянутым в Библии, является разделение в 1917 году Божьего народа на две группы: (1) сторонников Watch Tower Bible and Tract Society (Общества), которое находились под узурпаторским руководством Д. Рутерфорда и (2) тех, которые не были сторонниками этого Общества."Комментарий
-
888
C И вам надо не конца света ждать, а когда вы изобретете машину времени ,чтобы отправится к Моисею пообщатся с Иеговой ,чтобы Он вас отправил обратно ,принять Иисуса -покрестится ,я не прикалываюсь мне вас жалко ,Господи Помилуй неразумную потерявшую жениха, а ищущую папу жениха, а завтра появится невеста ищущая дедушку......Где ТЫ Возлюбленный Мой томится по тебе душа моя о Тебе воздыхаю я день и ночь убрала убранствами праздничными наряды свои(ДУХ СВЯТОЙ)мастями и благовониями умастила голову свою день и ночь размышляю о Тебе и воспеваю Тебе>>>О Возлюбленная моя скоро скоро брачная вечеря более тебя Я ревную отебе се гряду ........СЛАВА ИИСУСУ>>>>хватит с ума сходить и других сводитьТолько в Господе радость мояКомментарий
-
А кто из нынешних собеседников идет на вас войною? Спорят по поводу вашего учения, но никто СИ не преследует и уж тем более не ненавидит. Если вы кого-то конкретно имеете в виду - конкретно и пишите.
Назвать поведение Эндрю, в этой теме христианским, просто язык не поворачивается. Когда кончились аргументы, моментально перешел на личности, начал намекать на таблетки и пр.Вам ведь даже и в голову не приходит, что огромную роль в верности СИ своим убеждениям играет нехристианское поведение самих противников СИ! В результате чего и становится очевидным разница между нами и ими.
И также примечательна реакция других СИ - полный игнор того, что пишут их же братья, no comment как говорится. Не поправили брата, не упрекнули. В борьбе с врагами все средства хороши? А разве мы враги для вас? Или все-таки враги?Комментарий
-
В догонку:Кто захочет может почитать эту тему и ссылки по ним. Оказывается СИ делились не раз, и не два, и не три. Только видать новым членам общества об этом не разглашают.
JWforum :: Просмотр темы - ОСБ и расколыКомментарий
-
Только по России их насчитывают не менее пяти:
1) "Расселиты" -- 1915. Их сайт "Исследователи Священного Писания" (Львов, Украина)
2-3) "Рутерфордовцы" -- 1942 год (Украина).
До этого вроде было два раскола: ок. 1922-25 и ок 1935.
Из них в России (Новгород) -- Общество "Епифания", с центром в Польше
4-5) Два раскола, после принятия "нового света" о "высших властях" (Рим. 13:1-3).
В начале 1960-х гг. образовалось две организации:
-- "Теократическая организация Свидетелей Иеговы" (с центром в Новочеркасской обл. Украина и множеством собраний в Молдавии, России, Кавказе)
-- "Истинная вера Свидетелей Иеговы" с центром в Румынии.
(взято с форума Кураева, ссылки на сайты удалил)
Комментарий
-
Итак, если по теме обсуждения...
Ранние христиане и служба в армии
(подборка материалов)
«С позиций христианского ригоризма служба в армии является ни чем иным, как подготовкой к убийствам. Ведь лишение врага жизни на войне так же является убийством, хотя и не карается законом. (Так, Давиду, пролившему за свои жизнь множество крови врагов, Бог запретил приступать к строительству Храма. 1 Пар.22:8) Надо сказать, по этой причине ранние христиане отказывались идти на службу в римскую армию. Древнейшие акты мучеников свидетельствуют о том, что часто именно по этому признаку власти определяли человека, как христианина. А любой христианин в Римской империи подвергался смерти лишь на основании своего наименования. Этой несправедливости посвящены обе Апологии Иустина Мученика. Иустин, рисуя образ христианина, твердо стоящего в вере Христовой перед лицом смерти, представляет его как человека, отложившего всякую мысль об убийстве или вражде с кем-либо:
«И мы, которые прежде один другого убивали, не только не враждуем с врагами, но, чтобы не солгать и не обмануть делающих допросы, с радостью исповедуем Христа и умираем.»(I Apol. 39).
Еще более явно эта мысль прослеживается в его «Разговоре с Трифоном Иудеем»:
«каждый из нас, будучи прежде исполнен войною, взаимным убийством и нечестием всякого рода, по всей земле переменил воинские орудия, наши мечи на орала и копья на земледельческие орудия и мы возделываем благочестие, праведность, человеколюбие, веру, надежду, данную Самим Отцом чрез Распятого» (Dial. 110).
Здесь видна еще одна причина, по которой ранние христиане избегали службы в римской армии он верили, что с первым пришествием Христа исполнилось пророчество Исаии: «И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои - на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать.» (Ис.2:4, Мих.4:3) И это действительно так!
Афинагор Афинский раскрывает еще одну сторону невозможности участия христиан в войнах и иных человекоубийствах: «Кто не стремится с любовью на зрелища борьбы гладиаторов и зверей, особенно если они даются вами? Но мы, думая, что смотреть на убийство почти то же, что совершать оное, отказываемся от таких зрелищ. Как же мы, которые даже не смотрим на убийства, чтобы не приобщиться преступлению, можем сами быть убийцами? Если мы утверждаема что женщины, вытравляющие зародившихся младенцев, делают человекоубийство и дадут Богу отчет за вытравление, то как же сами станем убивать человека?» (Leg. 35).
По мнению Афинагора убийство является убийством всегда, независимо от его целей и причин: «Мы во всем и всегда равны и одинаковы, подчиняясь разуму, а, не владычествуя над ним.» (Leg. 35) (Кстати, у этого фрагмента из «Прошения о защите христиан» весьма интересный контекст, с которым я настоятельно рекомендую познакомиться.)
Известный ригорист Тертуллиан в своем трактате «О венке воина» высказывает прямое осуждение службы воина: «Прежде всего, нужно рассмотреть, могут ли христиане вообще быть солдатами И будет ли законным воевать мечем, когда Сам Господь провозгласил, что взявший меч от меча и погибнет? И как будет участвовать в сражении сын мира?»(De Cor.11)
Христос учил нас «А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Матф.5:39) Как писал об этом один из Отцов Церкви Лактаций: «Зачем воевать и вмешиваться в чужие распри тому, кто в душе своей мирен со всеми людьми?». Тем более «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.» (Еф.6:12) «Ибо мы, ходя во плоти, не по плоти воинствуем. Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: [ими] ниспровергаем замыслы» (2Кор.10:3,4)».
--------------------------------
Лещук И.И. «Церковь и политика».
Исторически хорошо известно, что христиан всегда пытались использовать в своих корыстных интересах различные политические структуры Первые христиане всегда избегали мирских развлечений и увеселений, и не желали включаться в политическую деятельность. Так, несмотря на то, что Иисус жил в стране, занятой врагом, Он никогда не проповедовал восстание против римлян или ведение войны против захватчиков. Вместо этого Он учил, что христиане должны быть миротворцами и не должны сражаться (Иоан. 18:36). Христиане призваны отложить мечи и ножны и стараться провозглашать духовное царство Господа с помощью "меча духовного" - Слова Божьего. Когда иудейский народ восстал в 66-ом году нашей эры против римской оккупационной армии, ранние христиане отказались участвовать в войне и покинули страну как беженцы. Вместо того чтобы присоединиться к военной партии зилотов, христиане заняли нейтральную позицию.
Ориген (185-254 г. по Р.Х.) писал о том, что христиане отказывались принимать участие в политике и военных действиях. Он утверждал, что это происходило не потому, что у них не было чувства гражданского долга, а потому, что они призваны быть святыми священослужителями верующих; "хотя мы не становимся солдатами императора, даже если он и настаивает на этом, мы сражаемся за него, создавая особую армию благочестия с помощью наших заступнических молитв к Богу".
Однако, впоследствии, даже такой авторитетный римский епископ, как Григорий Великий (590-604 гг.), "увидел необходимость политических союзов", считая что "церковь не сможет существовать среди враждебно настроенных народов без военной помощи светских правителей" [2, с.12]. Затем, "Карл Великий (742-814 гг.), могущественный король франков, выделяется среди других правителей своей военной поддержкой христианства". Наконец, как логическое и трагическое завершение тенденции слияния политики и церкви, "началась эпоха крестовых походов (1095-1291 гг.)" [2, с.12].
------------------------------ХРИСТИАНЕ И РИМСКАЯ АРМИЯ ОТ ПАВЛА ДО ТЕРТУЛЛИАНАПантелеев А.Д.
(СПбГУ, Исторический факультет)
Обратим особое внимание на фразу [Тертуллиана]: Ибо хоть к Иоанну и приходили солдаты а центурион так даже уверовал, но всю последующую воинскую службу Господь упразднил, разоружив Петра. Нам не разрешено никакое состояние, служба в котором будет направлена на непозволительное нам дело («Об идолопоклонстве», De idol. 19).
Ключевой характер в рассуждении носит 11 глава, в которой Тертуллиан доказывает порочность военной службы... Отвечая на вопрос о возможности для христианина быть солдатом, Тертуллиан напоминает о двух воинствах Христовом и дьявольском стоящем друг против друга в боевом строю. Аргументация его здесь очень напоминает содержащуюся в Об идолопоклонстве. Христианин, как верующий, уже принадлежит войску Христа, а, вступив в войско императора, он, таким образом, дезертирует оттуда. Христианин не должен вступать в армию, а крестившийся солдат не может там оставаться.»
-----------------------------------
«Тщательное рассмотрение всей доступной информации показывает, что до времени Марка Ауреля [императора от 161 до 180 г. н.э.] никакой христианин не становился солдатом, и никакой солдат, ставший христианином, не оставался в военной службе.» (The Rise of Christianity [Подьемхристианства]).
---------------------------------------------------
Профессор С. Дж. Каду пишет: "Христиане, крестившись, не становились воинами, по крайней мере, до времени правления Марка Аврелия [161-180 гг. н. э.]" ("The Early Church and the World").
------------------------------------
Самые первые христиане стремились быть хорошими гражданами, но их вера не позволяла им отнять жизнь у другого человека или отдать свою за государство. В одном труде говорится: "Отцы ранней церкви, в том числе Тертуллиан и Ориген, утверждали, что христианам запрещается отнимать у человека жизнь, и этот принцип препятствовал им служить в римской армии" ("The Encyclopedia of Religion").
-------------------------------------
В IV веке произошло значительное изменение. В одном католическом труде объясняется: "Многие христиане... при языческих императорах испытывали религиозные угрызения совести в отношении воинской службы и решительно отказывались брать в руки оружие или же дезертировали. На Соборе [в Арле в 314 году н. э.], когда рассматривались изменения, введенные Константином, была изложена обязанность христиан служить на войне... потому что Церковь существует мирно (лат. in pace) при правителе, который благоволит к христианам" ("A History of the Church Concils").Комментарий
-
Как утверждает швейцарский историк Жан Флори в книге «Идеология меча», во времена первохристианства в Церкви очень остро стоял вопрос о том, может или не может христианин служить в войсках, держать в руках оружие и проливать чью-либо кровь хотя бы даже на поле боя и в честном бою. Многие церковные апологеты полагали, что такое занятие, как война, прямо противоречит духу Евангелия, в котором проповедуются заповеди кротости, любви и милосердия. Война по самой своей природе же явно противоречила этому духу.
Например, такие известные богословы как Ориген и Тертуллиан сурово порицают христиан, согласившихся служить в императорских войсках. Тертуллиан вообще противопоставлял присягу, приносимую солдатом земному императору Таинству крещения, которую он сравнивает с присягой Небесному Царю. Христианин, считал он это воин Христов (milesChristi), и потому для него служение обычного земного воина (miles) является делом недопустимым. А в сочинениях свмч. Ипполита Римского мы находим и такую категорическую фразу: «Если неофит или верный согласился стать солдатом, да будет он отвержен: он презрел Бога».
Христиане всячески старались быть добрыми гражданами, но многие из них отказывались брать в руки оружие и идти на войну, что считалось уже уклонением от военной службы и государственным преступлением.
По-видимому, вопрос этот так и не был разрешен до конца. Хотя из истории христианства известны многие благочестивые христианские воины, которые честно служили в императорских войсках, затем объявляли себя христианами и принимали мученический венец, однако это еще не значит, что военное ремесло было оправданным в глазах Церкви. Ведь хорошо известно, что во времена первохристианства было много оглашенных, то есть уже согласных с Евангельской проповедью и живущих по-христиански, но пока еще не принявших Крещение. Многие принимали Крещение уже прямо перед смертью. Ярким примером тому может быть Константин Великий, который покрестился уже лежа на смертном одре. Возможно, что воины, служившие в императорских войсках и исповедывавшие Христа, также были оглашенными. К христианам же они причислялись нередко после того, как уже приняли мученическую кончину. Считалось, что если некрещеный умирает за Христа, то крещение происходит кровью самого мученика по благодати Божией.
И все же до тех пор, пока воины еще не прошли горнило мученических испытаний, в глазах христиан, принявших Крещение, они вполне могли почитаться нечистыми.
Тем не менее, как мы знаем из истории, Церковь, в конечном счете, все же благословила христиан на войну. Это произошло уже после того, когда в Римской империи к власти пришел Константин Великий. Константин прекратил гонения на христиан, основал новую столицу Римской империи, Константинополь, и украсил ее многими христианскими храмами. Поскольку христианскую веру можно было исповедывать теперь свободно, то количество христиан сразу же возросло. И почти сразу серьезно встала проблема: можно или нельзя христианам служить в войсках. Нечеткая богословская позиция Церкви по этому вопросу приводила к тому, некоторые христиане просто начинали уклоняться от военной службы, прикрываясь своими «религиозными убеждениями». Вместе с тем ситуация на границах Римской империи была нелегкой, и ее постоянно надо было от кого-то защищать. Выходило так, что несение военной службы полностью ложилось на плечи нехристианской части населения империи.
Разумеется, Церковь должна была как-то решить эту проблему. Однако просто так разрешить христианам служить в войсках Церковь не могла. Требовалось богословское обоснование. Честь решения этой важной проблемы принадлежит выдающемуся богослову и церковному деятелю раннего Средневековья блаженному Августину, который сформулировал Доктрину справедливой войны. Блаж. Августин разделил войны на две категории справедливые и несправедливые войны. Под справедливой войной Августин понимал следующее:
«Справедливая война есть оборонительная война, предпринятая, чтобы покарать злодеев, война ради защиты и восстановления частных прав, находящихся под угрозой или нарушенных».
По мысли св. Августина, христианин не только может, но и должен участвовать в справедливой войне, если обстоятельства требует его участия. В этом случае убийство врага в честном бою на поле боя не является таким страшным преступлением и грехом. Убийство на войне становится тяжелым грехом только тогда, когда война носит хищнический, агрессивный характер. Хотя война и есть зло, полагал блаж. Августин, но часто это зло вынужденное и даже неизбежное в этом падшем мире. Если участник войны стремится к ее прекращению, старается об установлении мира и справедливости, то такие благие цели прощают ему в глазах Божиих участие в кровопролитии (при соответствующем покаянном настрое). Наоборот, если участник войны нарушает порядок и справедливость и стремится только к разжиганию войны и увеличению кровопролития, то это есть грех и должно быть осуждено Церковью.
Вместе с тем, полагал св. Августин, участвовать в войне могут только миряне после призыва на военную службу. Духовенство же епископы, священники, монахи, не могут брать в руки оружие ни под каким предлогом. В связи с этим блаж. Августин называет клириков и монахов воинами Христовыми (militesChristi), потому что им дозволено вести только духовное сражение, употребляя в качестве оружия пост и молитву. Мирян же он называет воинами мирскими (milites saeculi), которые сражаются в реальных боях и используют в качестве оружия меч и щит.
Учение блаж. Августина оказало большое влияние на судьбы Римской империи и еще больше сблизило Римскую власть и христианскую Церковь, причем как на Западе, так и на Востоке. Известно, что в Византии в 416 г. византийский император Феодосий II даже издал такой указ, чтобы в армии служили только христиане. Конечно, в реальности этот указ не мог долго выполняться. Как свидетельствует история Византии, в императорских войсках на Востоке служили все и христиане, и язычники.
---------------------------------------------
Карлхайнц Дешнер «Криминальная история христианства»
Войны велись под давлением, с участием и под командой церкви: уничтожение целых народов, вандалов, готов, на Востоке последовательное вырезание славян для христианских хронистов каролингцы или оттонцы лишь находящиеся в языческой тьме преступники, которых надо любыми средствами (предательством, обманом, жестокостью) обратить к истине. В позднее Средневековье всякое вероучение ориентировано прежде всего на спор и борьбу за Христа, это миссия меча, Священная война, новая религия, гарантия для всего Доброго, Великого, Вечного. Христос, воспетый уже в ранних средневековых гимнах как борец, становится теперь вообще предводителем воинства, королем, победителем. Кто борется за него, за Иерусалим, его наследную страну, святую страну, с тем рядом сражаются ангелы, святые, он вынесет любое бедствие, отчаяние, голод, нужду, смерть. Если он падет в сражении, его ожидает награда, тысячекратно гарантированная священниками. Он попадет, без очистительного огня, без адских мучений, с поля битвы прямо в рай, прямиком в Христово сердце, обретет вечное святое блаженство, сияющую небесную корону, requies aeterna, vita aeterna, salus perpetua...( Вечный покой, вечная жизнь, непрерывное благо.., (лат.)).
Эти обольщенные как и миллионы обманутых полевыми священниками в годы мировой войны мнили себя неуязвимыми; с открытыми глазами и слепые одновременно шагали они на бойню.
Почти всюду, в Европе, Африке, Азии, в Средней и Южной Америке европейцы выступают в поход как крестоносцы даже если при этом речь идет лишь о хлопке и нефти (Фридрих Хеер). Даже вьетнамскую войну американские епископы объявили крестовым походом и потребовали во время второго ватиканского собора сбросить атомную бомбу на Вьетнам, чтобы защитить католические школы! Ибо: Даже атомные бомбы могут служить любви к ближнему (протестант Кюннет, 13 лет спустя после Хиросимы).
----------------------------------------
Дж. УЭНГЕР
ХРИСТИАНСКОЕ МИРОЛЮБИЕ
Хорошим примером того, как переход в христианство изменяет отношение человека к обществу, может служить Киприан, священник Африканской церкви. Как у сына богатого римского офицера, у него было все. Когда ему было сорок лет, Киприан прочитал труды Тертуллиана и стал большим поклонником этого богослова. В доме Киприана жил христианин Сесилиус, который вызвал восхищение Киприана своим христианским образом жизни. Наконец Киприан начал сам читать Библию. В результате этого он обратился в христианство примерно в 246 году, "отрекся от мира сего", продал свои земли, стал катехуменом человеком, обучаемым вере перед крещением. Он стал церковным старостой в 247 году, а на следующий год епископом, а потом и главой северно-африканского духовенства. Киприан умер смертью мученика в 258 году.
В письме Донату Киприан оплакивает грехи мира: " Весь мир залит кровью, и убийство называют преступлением, если оно совершается одним человеком, но называют доблестью, если его совершают на войне! Безнаказанность предоставляется убийцам не потому что это считается правильным, а потому что это совершается в огромных размерах".
Киприан продолжает оплакивать чудовищность гладиаторских игр, на которых люди убивали друг друга, чтобы удовлетворить публику. "Они обучаются методам убийства, а само убийство становится славой".Комментарий
-
Лев Толстой о войне, церкви и христианском учении
Из книги "Закон насилия и закон любви".
Не думай, чтобы церковное христианство было неполным, односторонним, формальным христианством, но все-таки христианством. Не думай так: церковное христианство - враг истинного христианства и стоит теперь по отношению к истинному христианству, как преступник, пойманный на месте преступления. Оно должно уничтожить само себя или совершать новые и новые преступления...
Христианская община первых веков до пятого века определенно признавала, в лице своих руководителей, что христианам запрещено всякое убийство, а потому и убийство на войне.
Так, во втором веке перешедший в христианство философ Татиан считает убийство на войне так же недопустимым для христиан, как всякое убийство, и почетный воинский венок считает непристойным для христианина. В том же столетии Афинагор Афинский говорит, что христиане не только сами никогда не убивают, но и избегают присутствовать при убийствах.
В третьем столетии Климент Александрийский противопоставляет языческим "воинственным" народам - "мирное племя христиан". Но всего яснее выразил отвращение христиан к войне знаменитый Ориген. Прилагая к христианам слова Исаии, что придет время, когда люди перекуют мечи на серпы и копья на плуги, он совершенно определенно говорит: "Мы не поднимаем оружия ни против какого народа, мы не учимся искусству воевать, - ибо через Иисуса Христа мы сделались детьми мира". Отвечая на обвинение Цельзом христиан в том, что они уклоняются от военной службы (так что, по мнению Цельза, если только Римская империя сделается христианской, она погибнет), Ориген говорит, что христиане больше других сражаются за благо императора, - сражаются за него добрыми делами, молитвой и добрым влиянием на людей. Что же касается борьбы оружием, то совершенно справедливо говорит Ориген, что христиане не сражаются вместе с императорскими войсками и не пошли бы <...> если бы император их к этому принуждал.
Так же решительно высказывается и Тертуллиан, современник Оригена, о невозможности христианина быть военным: "Не подобает служить знаку Христа и знаку дьявола, - говорит он про военную службу, - крепости света и крепости тьмы. Не может одна душа служить двум господам. Да и как воевать без меча, который отнял сам Господь? Неужели можно упражняться мечом, когда господь сказал, что каждый взявшийся за меч от меча погибнет. И как будет участвовать в сражении сын мира?"
В четвертом веке Лактанций говорит: "Не должно быть никакого исключения в заповеди Божией, что убить человека всегда грех, - говорит он. - Носить оружие не дозволено, ибо их оружие - только истина".
В правилах египетской церкви III-го века и в так называемом "Завещании Господа нашего Иисуса Христа" безусловно запрещено всякому христианину поступать на военную службу под страхом отлучения от церкви. В деяниях святых много примеров христианских мучеников первых веков, пострадавших за отказ от военной службы.
Так, Максимилиан, приведенный в присутствие по отбыванию воинской повинности, на первый вопрос проконсула о том, как его зовут, отвечал: "Мое имя - христианин, и потому я сражаться не могу". Несмотря на это заявление, его зачислили в солдаты, но он отказался от службы. Ему было объявлено, что он должен выбрать между отбыванием воинской повинности и смертью. Он сказал: "Лучше умру, но не могу сражаться". Его отдали палачам.
Марцеллий был сотником в троянском легионе. Поверив в учение Христа и убедившись в том, что война - нехристианское дело, он в виду всего легиона снял с себя военные доспехи, бросил их на землю и объявил, что, став христианином, он более служить не может. Его послали в тюрьму, но он и там говорил: "Нельзя христианину носить орудие". Его казнили.
Вслед за Марцеллием отказался от военной службы служивший в том же легионе Кассиан. Его также казнили.
При Юлиане Отступнике отказался продолжать военную службу Мартын, воспитывавшийся и выросший в военной среде. На допросе, сделанном ему императором, он сказал только: "Я - христианин и потому не могу сражаться".
Первый вселенский собор (в 325 году) ясно определил строгую эпитимью за возвращение в войска христиан, оставивших службу. Подлинные слова этого постановления в переводе, признанном православной церковью, таковы:
"Благодатью призванные к исповеданию веры и первый порыв ревности явившие и отложившие воинские поясы, но потом, аки псы на свою блевотину возвратившиеся... таковые десять лет да припадают к церкви, прося прощение по трилетнем слушании писания в притворе".
Таким образом, не только в первые три века во время гонений, но и в первые времена торжества христианства над язычеством, когда христианство было признано господствующей, государственной религией, в среде христиан еще держалось убеждение о том, что война не совместима с христианством. Ферруций высказал это определенно и решительно и был за это казнен: "Не дозволено христианам проливать кровь, даже в справедливой войне и по приказу христианских государей". В четвертом веке Люцифер, епископ Кальярский, проповедует, что даже самое дорогое для христиан благо - свою веру - они должны защищать "не убийством других, а собственной смертью". Павлин, епископ Ноланский, умерший в 431 году, еще грозил вечными муками за службу кесарю с оружием в руках.
Так это было в первые четыре века христианства. При Константине же на знаменах римских легионов уже появился крест. А в четыреста шестнадцатом году был издан указ о том, чтобы не допускать в армию язычников. Все солдаты стали христианами, то есть все христиане за самыми малыми исключениями отреклись от Христа.
С той поры в продолжение почти 15 веков та простая, несомненная и очевиднейшая истина о том, что исповедание христианства несовместимо с готовностью по воле других людей совершать всякого рода насилия и даже убийства, до такой степени скрыта от людей, до такой степени ослаблено истинно христианское религиозное чувство, что люди, поколения за поколениями, по имени исповедуя христианство, живут и умирают, разрешая убийства, участвуя в них, совершая их и пользуясь ими.
Так проходят века. Как бы в насмешку над христианством совершаются крестовые походы, во имя христианства совершаются ужасающие злодейства, и те редкие люди, удержавшие основные начала христианства, не допускающие насилия: манихеи, монтанисты, катары и другие, вызывают в большинстве людей только презрение или гонение.
Но истина, как огонь, прожигает понемногу все скрывавшие ее покровы и с начала прошлого века все ярче и ярче начинает выступать перед людьми, волей-неволей привлекая к себе внимание.
Полностью произведение "Закон насилия и закон любви" можно найти на сайте Института философии Российской академии наук.
E-mail: antiwar@hro.org
Источник: Институт философии РАН
Комментарий
-
Я помещаю только часть информации, касающейся известной позиции ранних христиан отказа от службы в армии и убийств вообще. Если этого будет недостаточно, чтобы можно было ясно понять данное отношение Апостольской церкви по рассматриваемому нами вопросу, то могу привести дополнительные источники.
Однако хочу поместить ещё некоторый материал, опубликованный не СИ, но имеющий прямое отношение к рассматриваемой нами теме.
Что делать воинам?
Игорь Колгарев (Москва, Россия)
«Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем» (Лк. 3:14)
Иоанн Креститель не говорит прямо, что нужно "уйти из армии, бросить копья", дезертировать, уклоняться от обязательного призыва и т.д. Но в то же время наводящими словами он явно пытается сообщить воинам новые духовные требования к верующим в Бога людям, чтобы они сами приняли решение, что им делать и где быть, не совершая грех.
Когда приходится рассуждать о войне и убийствах, часто возникает один эпизод в Евангелии, который по частоте цитирования его сторонниками убийств превосходит все другие места Священного Писания. Это, как вы понимаете, случай с воинами, пришедшими к Иоанну Крестителю за советом. Почему-то из этого отрывка делается примерно следующее заявление: "Воины спросили Иоанна Крестителя, как им поступать, а он не сказал, что нужно оставить армию и бросить оружие!"
Однако тут обычно, намеренно или нет, упускается из виду то обстоятельство, что, во-первых, Иоанн Креститель жил и проповедовал еще в эпоху Ветхого Завета. Иисус Христос говорил про него, что "из рожденных женами нет ни одного пророка больше Иоанна Крестителя", однако тут же уточнял: "Но меньший в Царствии Божием больше его" (Лк. 7:28). Новый Завет совершеннее Ветхого. И, во-вторых, даже в этом месте не видно какого-то поощрения солдатам продолжать заниматься войной и убийствами, как желают увидеть здесь это некоторые.
Даже при первом взгляде видно, что Иоанн Креститель дал воинам такие пожелания, какие очень затруднительно выполнять воину любой армии. Судите сами. Обязанностью солдата является убивать, и убивать хорошо. А если воин - верующий в Бога христианин, то получается он должен убивать хорошо, "на совесть, как для Бога"? А как же можно, убивая, никого не обижать? Сторонники войн, однако, убеждены, что и это возможно. Поэтому все их усилия обычно направлены на то, чтобы убедить читателей, что "можно убить врага, не обижая ни его, ни его близких, ни жену, ни детей". Однако, представляется, что это в реальной жизни вряд ли возможно. Убийства и войны неизбежно несут с собой оскорбления противнику, в том числе и мирному населению. И если христианин будет помнить, что обижать он не имеет права, он не может не прийти к логическому выводу, что быть с оружием в руках он уже не может...
Иоанн Креститель говорит также, что воины не должны клеветать. Однако любая армия пользуется всегда и везде таким инструментом пропаганды, как "очернение" противника, создание отвратительного образа врага, народа-врага, его системы ценностей, чтобы воевать с ним было более приятно, потому что душа преисполнится "справедливой" ненавистью и злобой к противнику. Без пропаганды же, как показывает практика, увы, боевые действия успешно вести не удается. Всегда нужно чем-то оправдать войну, всегда надо дать народу врага порочащую его правительство информацию, и если солдат или офицер будет игнорировать такой важный компонент войны, как пропаганду, он вряд ли сможет успешно служить в армии. Поэтому и второе условие Иоанна Крестителя становится для думающих воинов поводом задуматься об их дальнейшем роде деятельности.
"Довольствоваться своим жалованием" - может быть выполнимым условием для служащих в мирное время, в какой-нибудь заброшенной воинской части или в штабе... Но никак не в условиях военных действий. Это очевидно. При ведении войны, как бы армия не старалась обеспечить и прокормить сама себя, это вряд ли удастся. Неизбежно приходится обращаться к местному населению за продуктами, и не всегда военные платят, особенно на территории врага. Также не мыслима армия без захвата трофеев, которые считаются вполне законной добычей успешно воюющей стороны, как и контрибуция... Итак, мы видим, что и это условие, находясь в армии на постоянной службе, выполнить очень и очень сложно.
Иоанн Креститель, действительно, не говорит прямо, что нужно "уйти из армии, бросить копья", дезертировать, уклоняться от обязательного призыва и т.д., как не говорим этого и мы. Но в то же время наводящими словами он явно пытается сообщить воинам новые духовные требования к верующим в Бога людям, чтобы они сами приняли решение, что им делать и где быть, не совершая грех. Тем более, эти воины были, скорее всего, не насильно призванные в армию, а самые настоящие профессиональные военные. А есть основания подозревать, что эти "воины" были вовсе не римскими солдатами, а евреями, служившими в иудейских отрядах местной самозащиты (что-то вроде милиции), поскольку не понятно, зачем языческие солдаты пошли бы к иудейскому пророку, а то, что они были прозелитами, в Писании не сказано, как не сказано, впрочем, и обратного. Но все-таки... Если они были иудеями, тогда совет Иоанна Крестителя звучит для них миротворчески, ибо не призывает их поднимать вооруженное восстание против оккупантов отечества и "врагов веры", к чему обычно призывали пророки Ветхого Завета, да и современные сторонники "вооруженной защиты земной родины".
Еще важно отметить то обстоятельство, которое почему-то постоянно упускают из вида при цитировании и толковании этого места Писания. Как можно христианам брать случай с двумя воинами за пример оправдания армии, если из дальнейшего повествования вовсе не видно, чтобы после слов Иоанна воины покаялись и крестились у него. Выходит, что к Иоанну, величайшему пророку Ветхого Завета, пришли два воина, что-то спросили, получили ответ и... ушли. Иоанн же занимался не просто изложением каких-то истин или решением кому и где работать, а призывом к покаянию, исправлению путей своих пред Богом, для чего и крестил всех кающихся в воде Иордана. Воины ушли. Где же здесь пример для христиан? В чем он? Очевидно, что данное место не может никак служить основанием для возможности новозаветным (а не ветхозаветным) верующим служить в армии и совмещать службу в репрессивной структуре государства с верой во Христа.
Впрочем, христиане всегда и везде сами чувствовали несовместимость войны и веры в Бога, несущей любовь и прощение грехов. Однако часто найти поддержку им было негде и не у кого. Служители официальных церквей, капелланы и другие пропагандисты войны, давали наставления только в нужном им и их государству направлении, не принимая никаких возражений. Поэтому военные люди, уверовавшие в армии и начавшие размышлять о вопросах жизни и смерти, убийства и любви к врагам, неизбежно оказывались в очень неприятном двойственном состоянии души. С одной стороны, они должны работать там, где работали, а с другой, убийства не совместимы с верой.
Во время войны может быть такая ситуация, что христианин одной страны окажется в бою против христианина другой страны. Как же быть в этой ситуации, ведь они друг другу братья, что выше и шире любых политических границ?
Джордж Шоу, драматург, в одной из своих пьес описывает рукопашный бой двух солдат. Один солдат был старым ветераном, другой - молодым бойцом. Ветеран умело сражался, но молодой солдат был его сильнее и стал побеждать. Время от времени молодой солдат замечал, что лицо ветерана напоминает ему кого-то, но кого - он не мог вспомнить. Наконец, молодой солдат нанес ветерану смертельный удар, и тот умер. Только тогда увидел юноша, кого он убил: это был его отец. Этот пример похож на борьбу христианина с христианином.
Иногда, читая защиту убийств христианами на войне, приходит мысль, что такое вот либеральное отношение к убийствам и к смерти вообще, такой взгляд на бытие заимствован явно из других нехристианских религий. Например, священная книга кришнаитов "Бхагават-Гита" (являющаяся в оригинале составной частью индуистской "Махабхараты") повествует о том, как воин Арджуна "вынужден" воевать против своих же братьев. Когда он выражает сомнения в порядочности таких действий, языческий бог Кришна продолжает убеждать его идти воевать и убивать, не задумываясь. Для подкрепления своих идей Кришна приводит длинные философские рассуждения, убеждая совестливого Арджуну, что всё в мире есть лишь игра вышних богов, жизнь не кончается на земле, смерти нет, есть бесконечное число перевоплощений, и нет никакой разницы, когда и от чего человек умрет. И, приняв такую точку зрения, Арджуна вступает в бой и убивает своих родственников.
Однако христианство придерживается несколько других убеждений и взглядов на жизнь и смерть, на земное и вечное бытие человека. Да, есть бытие земное, временное, в котором мы сейчас живем, и есть бытие другое - вечное, то, что наступает после смерти. Но в то же время наличие послесмертного бытия вовсе не отменяет ценности земной, досмертной жизни человека. Именно во время этой временной жизни человек должен успеть прийти к Богу, принять в свое сердце Христа, научиться быть водимым Духом Святым, стать дитем Божьим, спастись. Именно для этой жизни нам дано Священное Писание, Божьи заповеди, вера, Дух Святой, Церковь Христова, обязанность проповедовать миру Евангелие благодати. Именно в этой жизни нельзя грешить, нельзя убивать, нельзя развратничать, нельзя предавать веру, даже если после нашей смерти всё это и покажется кому-то смешным и незначительным эпизодом "прошлой жизни". Пока мы на земле, здесь всё серьезно, и всё имеет значение, и за всё мы дадим отчет Богу.
Можно ли хотя бы теоретически "убивать, не ненавидя", то есть убивать с любовью? Тут во взглядах учителей этого вида любви на первый план выступает не то, что человек реально делает, будучи верующим, а то, что он внутри себя при этом чувствует. То есть опыт, ощущения ставятся во главу угла, что очень характерно для либерального богословия. Получается, что, если ты заставишь себя не ненавидеть жертву, убивая ее, ты можешь считаться оправданным. Такие же оправдательные аргументы могут появиться и для блудников, и для гомосексуалистов, и для других грешников, которые хоть и грешат, но "зато имеют внутри себя любовь и никому не желают зла". Нарушение заповедей Божьих в данном случае почему-то не принимается в расчет.
Вообще же нынешнюю военную технику многие всерьез считают гуманной и вполне совместимой с христианской верой, потому как для уничтожения города или страны больше не нужно в живую встречаться с врагами лицом к лицу, не нужно подавлять ненависть к ним, преодолевать сопротивление и слышать их крики о пощаде. Достаточно в тиши бункера нажать кнопочку, и города нет. Враг получается уже какой-то виртуальный, не настоящий, а кто же будет испытывать ненависть к виртуальному, например, компьютерному, врагу? Поэтому можно быть палачом и при этом считать себя "святым" и с "незапятнанной совестью", любящим тех, кого ты только что уничтожил.
Написано: "Никому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром перед всеми человеками. Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми. Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божьему. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь. Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья. Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим. 12:17-21).
Новый Завет, которым мы, христиане, призваны руководствоваться, все-таки утверждает принципы ненасилия к врагам. "Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся. Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных" (Мф. 5:38-45).
Давайте же будем любить друг друга и верить Богу, а не убивать.Комментарий
Твитнуть
Комментарий