Что Свидетелей Иеговы настораживает в "плодах" протестантизма?

[Павел_17]

Переход на личности. Что стоит за этой фразой?

Странный вопрос. Для меня, переход на личность - это начать обсуждать личность, вместо темы. Вопросы, аналогичные "чего пьете", "чем колетесь" - прямое оскорбление собеседника и переход на личность вместо обсуждаемой темы. Странно, что это приходится говорить.

Если я Вам конкретно отвечаю и говорю что Вы обмануты и других обманываете. Это что переход на личности?

Нет. Но это чисто ваша точка зрения и она может не содержать истины. Поэтому она может являться ложью. Вы об этом не думали?
Но это не переход на личность.

И тут Вам красную тряпку "Переход на личности"-желтая карточка....Требуется дейтвительно зрелость и проницательность чтобы на самом деле отличить ругань от напряженного но все же диалога.

Я пояснил и надеюсь вопросов и недопониманий уже не будет.

Я уже говорил Павел, раз уж связали себя с этой организацией, так и разделите с нейвсю ответственность.

Простите, но это глупость. Прочитайте сообщения в этой теме. По-моему уже многие прояснили, что нету такой организации - ПРОТЕСТАНТЫ, а отличии от ОСБ (такая организация есть).
Если я не прав, то приведите распознавательные атрибуты любой организации и подтвердите мое членство в этой организации.
Организация "Протестанты" должна быть зарегистрирована, платить налоги и все такое прочее, а я должен быть ее частью. Но я не являюсь членом организации Протестанты.

Эндрю нигде и никогда не говорил неправды. Честность-моя религия, мой идеал.

Хорошо, я запомню эти слова.

Вернитесь и перечитайте Эндрю. Он нигде не оспаривал того что Вы подошли а не он.

Интересно получается. Я подошел, я проповедовал, я открывал свою Библию. А мне пишут, что СИ с СП не проповедуют. Что это, как либо полное непонимание собеседника, либо попытка навязать какую-то свою точку зрения, которую собеседник даже и не имел в виду. Ложь я отбрасываю, раз это противоречит вашей религии.
Вот Мирр умудряется в одном посте совместить взаимоисключающие себя фразы, наверное чтобы при желании можно было подставить либо одну, либо другую. Что это? Ложь?

Ведь Эндрю всего лишь упрекнул Вас в расспространении неправды о том что московские христиане проповедуют с СП а не с ПНМ.

Еще раз прошу написать, а где я писал, что московские СИ ПРОПОВЕДУЮТ с СП? Вы опять за свое? И как же ваш идеал - честность? Найдите мою фразу, что я писал, будто бы московские СИ проповедуют с СП.
Если не найдете, то будьте честным и признайте, что не так меня поняли. Иначе это будет просто умышленное искажение моих слов.
Вот мою фразу, что СИ не проповедуют - вы найдете. И я обосновывал, почему я так считаю. Потому что проповедовать организацию - это не проповедовать благую весть.
И первые христиане проповедовали другое - покайтесь и креститесь для прощения грехов. А не 1914 год, 144 тыс. и пр.
Мы это и проповедуем - покаяние, крещение и свидетельствуем о Христе.

Это все равно что я повстречаю баптиста с иконой в руках и буду кликакть подобно Вам: "-Баптисты идолопоклонники!!!"

А что синодальный перевод - уже для СИ как икона для баптиста? Пожалуйста подробнее с этого места. Или ношение СИ для СИ приравнивается к ношению иконы баптистом?

Перспектива у взявших мечь будет вот такая как описал Господь.

Странная перспективу ВЫ нарисовали, а вот здесь Иисус говорит другое:

Цитата из Библии:

Лука 22:36 Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч;

А я могу сказать, что Иисус не против защиты. Неувязочка у вас вышла. Я вижу в том отрывке именно не препятствовать аресту Христа, а не запрет на защиту себя и своего дома, своих близких и пр.

Эмоции вызваны не правдой, что СИ в Москве пользуются СП а не ПНМ.

Подожду ответа от вас, где вы обоснуете почему СИ не имеют права пользоваться СП, а вы в то же время используете 9 или 10 переводов.

[4umaziCK]

Одна из заповедей - Не убий, если нет в это необходимости. Когда же возникает необходимость - в обороне и защите. А то как будто евреи не воевали. Воевали.

А теперь подумаем, если Иисус не изменял собственных заповедей, данных им Моисею, то о чем же он имел ввиду говоря - возлюби врага своего? Какого врага? Врага людей или врага Евангелия, тех кто не хочет принимать слово Божье - слово Христа? И почему он не назвал Корнилия человекоубийцей и не упрекнул его ни в чем?

Так что оборону и необхдимость никто не отменял!
Это только СИ могут постоянно менять все и вся, А Истина одна и неизменна - это аксиома Господа Бога Нашего - Иисуса Христа

[Мирр]

ВНИМАНИЕ, правильный ответ! Оказывается самый страшный грех - это ношение СИ синодального перевода (СП) Библии. По отношению к этому, оказывается, меркнут все остальные грехи. Как же так, на форуме Павел (я) написал во всеуслышание, что СИ нравится читать СП. Вот она главная крамола. И тут же послышались: "Это ложь", "СИ с СП не проповедуют", "это вообще не СИ".
Т.е. не важно, что брат курит, важно, чтобы читал нужную книгу. Получается, что не грех так страшен у СИ, а любая попытка идти против системы. Раз ОСБ решила, что у всех будет ПНМ, все остальное в топку.

Что за «правильный ответ»? Что к чему? Уж, не знают, что бы придумать новенького

Мне, вообще-то, абсолютно не понятен смысл обсуждения темы о пользовании СИ Синодальным переводом. Это на самом деле кого-то так волнует?

Я, например, в течение 10 лет до появления ПНМ пользовался СП. Свои убеждения, как Свидетель Иеговы, я сформировал на этом переводе. Хотя считаю, что ПНМ намного более успешнее и понятнее.

А, что Свидетелям Иеговы кто-то запрещал пользоваться СП? Разве кто-то из оппонентов может привести такие мысли из «Ст.б»? Тогда в чём, собственно, проблема?

Естественно, что на встречи собрания я беру с собой именно ПНМ. Как я уже сказал, считаю его по сравнению с СП гораздо более удобочитаемым. В служение хожу, как правило, с этим переводом. Однако бывают ситуации, когда общаешься с теми, кто признаёт только СП. В таких случаях я прошу собеседника взять в руки его собственную Библию (СП) и обращаю внимание на то, что говорится в этом переводе. Иногда иду к таким людям специально с СП.

Интересно, почему тогда никто из участников форума не обратил внимания на то, что я цитирую ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из Синодального? Может, я тоже тогда, по их мнению, считаю, что ПНМ хуже СП?
Нет! Просто «для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых. Сие же делаю для Евангелия, чтобы быть соучастником его» (1Кор.9:22,23).

2. «Забота» СИ о своих.
Но может это только у местных СИ такая "забота" и "переживания" о внешних и своих близких? Оказывается нет. Нашел на форуме (ссылку давал выше), где общаются бывшие СИ с нынешними, такую информацию.

Странный вы человек, Павел! Информацию, прямо касающуюся самих протестантов и того, что говорят о них их же собственные соверующие вы обсуждать отказываетесь наотрез. А вот чьи-то жалобы на СИ готовы обсуждать с жадностью! Причём, вы не можете сказать, что приводимое проверено ЛИЧНО ВАМИ! Но ведь это и не важно. Для борьбы со Свидетелями Иеговы все средства хороши! Так ведь, уважаемый т.н. «христианин»?

Помните, я говорил, что не стану обсуждать инцендент, который произошёл лично со мной, когда человек, назвавший себя представителем одной известной протестантской церкви, набросился на меня с палкой, когда я подошёл к его дому во время проповедования? Я вам объяснял уже, почему не хочу смаковать эти факты. Я и сейчас не буду говорить о принадлежности этого протестанта.
Но, представляю, что было бы, если б кто-то их наших противников написал нечто подобное о СИ! Многие из тех, кто и в глаза этого не видел, стали бы трубить об этом направо и налево!
И протестанты говорят о неком «святом духе», который ими движет? Умоляю, не смешите, пожалуйста!

А, впрочем, я понимаю так, что вы, Павел, уже согласны обсуждать частные случаи из жизни протестантов? Я правильно вас понял? Ну, раз вы решили приводить чьи-то ссылки, то, получается, я тоже имею право вывалить на форум воспоминания и впечатления ваших бывших соверующих? И не только бывших, но и тех, кто сейчас остаётся ещё в протестантизме! Или вы наивно думаете, что у СИ дело за этим встало бы?

Надеюсь, вы уже поняли, что я в силах приводить не только чью-то личную, но и даже официальную информацию того, что касается серьёзнейших проблем протестантских церквей. Информацию с ссылками и именами писавших! (Кстати, для вас эта информация оказалась явно не по зубам! Вы даже не решились её как-то прокомментировать!).

Однако, поверьте, мне совсем не хочется уподобляться тем, кто за не имением аргументов прибегает к сплетням и непроверенной информации

3. Самый «точный» на свете перевод.
Эндрю уверял меня, что ПНМ самый точных перевод.




Вот так, без ссылок, с духе СИ. Типа самый лучший, потому что мы так решили.

Вам нужны конкретные ссылки, имена и прочее? Обещаю, что в самое ближайшее время я вам их приведу!

[Мирр]

Вы прекрасно поняли о чем я.

Нет, Павел, это вы прекрасно поняли О ЧЁМ ИМЕННО я вас спрашивал!
Повторяю свой вопрос:
«Что за указания на некие «инквизиторске», а также «компроматкомы»? (сообщ.№ 497)?
Нет у Свидетелей Иеговы таких устройств, да ещё со столь страшными названиями!»


Итак, Павел, вы утверждаете, что у СИ есть «ИНКВИЗИТОРСКИЕ» И «КОМПРОМАТКОМЫ»! Это вы сделали официально в своём сообщении № 497!

Если вы не в силах подтвердить это цитатой из публикаций СБ, то признайте, что сказали ЛОЖЬ! Не забудьте об этом!

(Подрожаю вам)!

Да, и ещё. Что за обвинения в лишении общения за «малое» распространение Сб? (сообщ.№ 497). Повторяю снова. Если вы не в силах подтвердить это цитатой из публикаций СБ, что за такое исключают из собрания, то признайте, что сказали ЛОЖЬ!

Вы даже в одном посте умудрились написать две взаимоисключающие фразы.

Читайте мой пост внимательнее! Я уже всё популярно вам объяснил! Есть такое понятие, как «ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ». Там же я сказал, почему отождествляю вас с протестантами, которые считают работу для христиан в ПД (даже дворником, как вы сами же сказали) приемлемой! При том, что лично вы не стали бы там работать, вы всё-таки «одобряете делающих» это!

«так что они исполнены всякой неправды, блуда Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но иделающих одобряют» (Рим.1:29,32).

Насколько тогда вы лучше их? Или будете спорить с Писанием?

Или прочтите Иакова 4:4:

«Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу».

Кому относил эти слова Иаков? Почему? Все ли христиане, кто читал это письмо были настоящими «прелюбодеями»? В каком смысле Павел говорил о «прелюбодеях» в собрании? Или вам это тоже надо объяснять?

Во-первых, я нигде не писал, что знаю все. Ложь. Или дайте ссылку, где я так писал.
Во-вторых, в отличие от СИ христиане не могут писать, что знают все, потому что нет таких людей, которые знают все.
Не обольщайтесь, СИ тоже все не знают.

Кто-нибудь! Помогите несчастному! Неужели слова «имеете помазание и знаете всё» вам ничего не напомнили?
Объясняю. Это слова Иоанна из его 1-го послания 2:20,27!

«Впрочем, вы имеете помазание от Святаго и знаете всё Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте».

Вспомнили? Или никогда об этом не читали?

Теперь, по вашим комментариям.
К вам эти слова Иоанна об обучении святым духом, как я уже понял, не относятся? Если так, то я, несомненно, прошу у вас прощения! Раз дух вас не учит, то какой уж тут разговор

А, если эти слова Иоанна к вам, всё-таки, относятся, то, что вам тогда непонятно?
И почему Иоанн говорит, что христиане «знают всё»? В каком смысле они «знают всё»?
Или вы и Иоанну по вашему известному обычаю скажите: «Да он говорит ложь!»?

P.S. Вы, вообще, читали 1-е послание Иоанна?

[Павел_17]

Вы не извинились за личное оскорбление и полное искажение моих слов, нанесенное мне на форуме (цитаты я приводил). Зачем мне общаться с вами дальше?
По поводу СП - это к Эндрю. Он уверяет, что фраза "СИ проповедуют с СП" лжива. Не понял претензии ко мне.
Остальное буду коментировать после того, как получу извинения за то, что меня якобы тянет в ПД и что я еще якобы это сам и подтвердил. Это ложь, я писал обратное.
Ваша логика:
Что если открыто не кричат - значит не осуждают, если не осуждают - значит сами могут сделать, раз сами могут сделать - наверняка сделают, раз наверняка сделают - значит уже раз сделали, а раз хоть раз сделали - значит делают это постоянно.

Доказывать вам ошибочность вашей логики?

P.S. У меня к Иоанну нет претензий, есть претензии к толкователям Иоанна, которые смотрят на отрывок без конктеста и интерпретируют вообще как придется.

[Мирр]

Вы не извинились за личное оскорбление и полное искажение моих слов, нанесенное мне на форуме (цитаты я приводил). Зачем мне общаться с вами дальше?

Совсем не удивляюсь вам, Павел! Это - ваша естественная реакция на собственную неспособность вести здравую дискуссию, учитывая, что тема о вине протестантизма в кровопролитии и его причастности к антихристианским делам этого мира, действительно оказалась для вас обличающей абсолютно по всем направлениям!

Уверен, что многие следящие за этим обсуждением уже отметили вашу боязнь согласовать с Библией ваши протестантские взгляды на войну и отношение к другим церквям, допускающим своим членам служить в армии с оружием в руках и даже воевать! (Вы просили привести факты. Я привёл официальные документы и высказывания по этому вопросу из независимых источников. Вы побоялись даже прокомментировать всё приведённое! Вы просили привести конкретные названия таких церквей. Я вам их привёл. От вас - тишина...).

Вы постарались нашу беседу свести к крайностям (некие христиане-"наёмники" с одной стороны, или же бабушка-поломойщица с другой). Я же вам задал конкретный вопрос, наиболее приближённый к реальности - служат ли сегодня молодые люди из вашей церкви в армии с оружием в руках? Принимают ли они воинскую присягу? И речь тут уже не шла о непосредственном участии в боевых действиях! Вы, конечно же, поняли, что ответить на эти вопросы вам будет очень неловко и просто проигнорировали их!
Так о каком желании с вашей стороны вести честный разговор может идти речь? Не понимаю...

Помимо этого, вы так и не решились разобраться с собственной путаницей - почему, по-вашему, в ПД христианин-повар работать не может, а вот христианин-дворник вполне!
И вы явно попали в просак с Анатолием, который публично заявил, что он считает допустимым для себя работу повара в ПД! Исходя из ваших же сказанных ранее изречений вы должны были бы ему сказать, что с такой позицией тот не может считаться христианином и ему надо бы срочно изменить своё отношение! Но, увы, в реальности вы даже намёка ему на это не сделали. Наоборот, рассыпались к нему в благодарностях, за то, что тот вас словесно поддержал!
Нет слов, Павел! Браво!!! Реальные дела говорят громче слов!

Другая ваша же путаница - то вы говорите, что христиане не должны воевать, то вдруг заявляете, что кто-то из них просто "защищал своих родных и близких" (сообщ.362)! Вы также говорите: "Да, но в армии ведь надо кому-то служить. В том числе, чтобы вас же защитить"! (сообщ.459). А также: "Одно дело воевать по приказу, другое дело защищать своих близких или родных" (сообщ.387).
Ну и как это всё понимать?!
Всё с вами и вашим настоящим отношением к участию в т.н. "защищающихся" военных действиях вполне понятно! И объяснить эти противоречия в ваших словах и уме вы тоже оказались не способны, сколько бы я вас об этом не просил!

В то же время, вы и сами считаете для себя вполне приемлемым говорить ложь на Свидетелей Иеговы (о чём я уже неоднократно вам указывал), а вот извиняться за неё вы боитесь! Почему же так, Павел? Всё те же двойные стандарты!

Поверьте, я мог бы ещё очень много привести в этом посте фактов вашей некорректности и непоследовательности, а зачастую, и прямого противоречия, наблюдаемых в том, как лично вы ведёте беседу!
Но я просто не вижу в этом большой надобности. Всё и так уже стало давно понятным. Ваши слова и личная позиция оказалась несостоятельной! Ни защитить свои убеждения, ни, тем более, привести хоть сколько-нибудь веские доводы против убеждений присутствующих здесь Свидетелей Иеговы, вы явно оказались не в силах!

Более того, ваши слова только в большей степени убедили Свидетелей в том, что протестантизм, частью которого являетесь и вы, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТОНЕТ В ХУДЫХ ПЛОДАХ и виновен в кровопролитии и заигрывании с чуждым Бога миром! У протестантизма нет ни способности, ни даже желания что-либо во всём этом изменить!

Тем более, я на момент обсуждения этой темы даже и представить себе не мог, что протестанты так лояльно относятся к ОЧЕВИДНЕЙШЕЙ МЕРЗОСТИ в виде работы в публичных домах! И даже защищают для других право работать там!

Спасибо вам, Павел! Беседа с вами действительно удалась! Даже, не смотря на то, что терпения в вас оказалось куда меньше, чем вы заявляли об этом ранее...

[Мирр]

Ваша логика:
Что если открыто не кричат - значит не осуждают, если не осуждают - значит сами могут сделать...

Абсолютно верно!

«так что они исполнены всякой неправды, блуда Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но иделающих одобряют» (Рим.1:29,32).

Этой же точки зрения придерживается и Писание!

раз наверняка сделают - значит уже раз сделали, а раз хоть раз сделали - значит делают это постоянно.

Не факт!

Но, как видно из Божьего Слова, молчаливое согласие, а тем более публично высказанное одобрение уже весьма показательно характеризуют настрой сердец таких вот т.н. "христиан".

P.S. У меня к Иоанну нет претензий, есть претензии к толкователям Иоанна, которые смотрят на отрывок без конктеста и интерпретируют вообще как придется.

А как, по-вашему, можно было бы интерпретировать слова 1Ин.2:20,27? Речь вообще не шла о каких-либо там доктринах. Помазание либо есть, либо его нет! Святой дух либо учит, либо... Однако, как вы уже ранее высказались, вам это не знакомо. Жаль, однако...

[Павел_17]

Мне есть что ответить, но мне не о чем разговаривать с человеком, который лжет и не отвечает за свои слова. Зачем мне что-то отвечать, когда мои слова будут перевраны так, как это угодно Мирр-у.
Все ваши напыщенные сообщения меркнут перед тем, что вы написали на форуме. Вот моя фраза:
Моя совесть не позволит мне работать в публичном доме или казино. Мало того, если я узнаю, что на моей работе происходит нечестный бизнес - тут же уволюсь.
Обратите внимание, как Мирр строит свое сообщение:

Причём, Павел, как все на форуме смогли убедиться, на работу в публичные дома «тянет» то не нас, а ВАС! Сами же подтвердили это!
...
ЛИЧНО ВАС не подразумевал в желании ЛИЧНО ВАШЕМ работать в ПД.

Так можно было написать только человеку, который привык лукавить (учитель у него хороший видать). Сначала оболгать меня и сказать, что меня тянет в ПД и якобы я это подтвердил, затем в конце добавить, я лично меня не имел в виду.
Ваш господь - лукавый. Общайтесь с ним дальше. Я же ваши сообщения игнорирую, до извинений.
P.S. И хватит изворачивать Писание, как это выгодно вам!

[Мирр]

Мне есть что ответить, но мне не о чем разговаривать с человеком, который лжет и не отвечает за свои слова. Зачем мне что-то отвечать, когда мои слова будут перевраны так, как это угодно Мирр-у.
... Я же ваши сообщения игнорирую, до извинений.

Знаете, Павел, ваша возбуждённая реакция очень показательно свидетельствует о том, что вы чувствуете себя очень неуютно. вы всё так же стремитесь прикрыть свою беспомощность громогласными требованиями об извинениях в ваш адрес за некую, как вы пытаетесь представить, ложь. Неужели мне нужно вам, взрослому человеку, уже в четвёртый раз объяснять смысл моих слов? Я ведь пояснил его вам уже давно! Прочтите ещё раз моё сообщение № 592! Похоже, вы его вообще не читали...

Впрочем, я приведу выдержку из него.

"Вы требуете процитировать те ваши слова, где вы говорили бы, что ВЫ САМИ ЛИЧНО согласились бы работать в ПД. Очень странно! А причём здесь это? Приведите тогда и мне ссылку уже на мои слова, где бы я сказал о вас что «ВЫ ЛИЧНО САМИ» готовы там работать!!! О ВАС ЛИЧНО я не сказал ничего подобного, Павел! К чему здесь эти дешёвые трюки? Уже не знаете, чем бы оправдаться? Так ли?

Уж, поверьте, Павел, что ваши посты я читаю внимательно. И не собираюсь придумывать то, чего вы не говорили. Для меня было бы не приемлемо использовать ложь, т.к. я всегда чувствую свою ответственность перед Богом. И я прекрасно знаю, что вы писали, что ЛИЧНО ВЫ не стали бы работать в ПД.

Тогда в чём проблема, Павел?
В той фразе, что прочитали в моём посте: «Или же вам, Павел и иже с вами, кто ОТКРЫТО ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО СОГЛАСИЛИСЬ БЫ НА РАБОТУ В ПУБЛИЧНЫХ ДОМАХ?!».

Вас это смутило? Но разве вы не заметили, что тех «кто ОТКРЫТО ЗАЯВЛЯЕТ» об этом я связывал с (цитирую) «ИЖЕ С ВАМИ»? Не ЛИЧНО С ВАМИ, а с другими! Я и не мог ЛИЧНО О ВАС сказать того, чего вы НЕ ГОВОРИЛИ! Неужели вам надо это пояснять чуть ли не на пальцах??? И я не думаю, что вы этого не заметили.

Вы, наверное, спросите о каких это других я вам говорю?

А разве вы не обратили своего внимания на то после, каких сообщений я написал свой пост с таким заявлением? После сообщения вновь появившегося Анатолия! (сообщение № 563). А, я думаю, вы помните, что именно Анатолий на подобный же вопрос, заданный ему ранее, ответил, что он вполне согласился бы работать в публичном доме! Специально цитирую вам его сообщение №80:

«Опять же если в моем городе есть работа например поваром на стройке или поваром в публичном доме то я выберу первое. Но если в моем городе всего одно рабочее место и это в публичном доме поваром то я пойду работать туда может кто через меня услышит проповедь о Христе и обратится». (И это при том, что он и сейчас никому не проповедует).

И после всего этого вы, зная позицию Анатолия, с благодарностью говорите ему: «Спасибо» (ваше следующее после него сообщение № 564).
Браво, Павел! Вы, красиво говоря на публику, что «Повар-христианин не может там работать» (ваше сообщ. №529) и «Христианин не должен там работать» (сообщ.№ 520), НА ДЕЛЕ имеете совершенно обратную позицию и считаете таких «христиан» своими «братьями во Христе»! Ещё и благодарности ему говорите! Так заявите ему прямо, что за такое отношение к нечистым заведениям вы не можете считать его ни братом, ни христианином! (В духе вашего же сообщ. № 441). Но, ведь нет же. На деле у вас всё в точности наоборот

Так что же вы здесь пытаетесь раздуть шумиху из ничего, в то время как вам самому надо бы объясниться за вашу НАСТОЯЩУЮ ПОЗИЦИЮ???

Однако идём далее.

Вновь привожу ваши слова. На вопрос Дмитрия несёт ли ответственность тот «христианин», что позволяет себе работать на публичный дом, но подметает территорию этого злачного заведения, не входя непосредственно в комнаты для блуда, вы прямо отвечаете:
«За то, что подметает окурки и пыль НЕТ» (ваше сообщ.№ 524).

ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Иначе говоря, хотя ВЫ САМИ и не будете там работать, но тех, кто это согласится делать, ВЫ БУДЕТЕ ПРОДОЛЖАТЬ СЧИТАТЬ ХРИСТИАНАМИ И СВОИМИ «БРАТЬЯМИ»! Очень показательно! Получается, что, хотя ВЫ ЛИЧНО там и не работаете, но по убеждениям во многом схожи с теми, кто работал бы!

Но меня шокировал не только этот момент вашей лояльности к ХПД («христианам» публичных домов).

Я увидел полную вашу неискренность в том, что вы говорите по данному вопросу. С одной стороны вы заявили, что «Повар-христианин не может там работать» (ваше сообщ.№ 529) и «Христианин не должен там работать» (сообщ.№ 520), а с другой - «За то, что подметает окурки и пыль НЕТ [не может быть осуждён]» (ваше сообщ.№ 524). И это при том, что во всех случаях речь велась только о работе в качестве технического (обслуживающего) персонала, а не самих блудников.

Что это? Ведь совершенно ясно, что вы противоречите сами же себе!

И после всего этого, какой, собственно, реакции вы от меня ожидаете?

Я И СЕЙЧАС ПУБЛИЧНО НА ЭТОМ ФОРУМЕ ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО, хотя сами о себе вы и не говорите, что согласились бы на такую работу, но ВАША ПОЗИЦИЯ ДОПУЩЕНИЯ ХРИСТИАНАМ ТАКОЙ РАБОТЫ УКАЗЫВАЕТ НА ОБЩНОСТЬ УБЕЖДЕНИЙ С ТЕМИ, КТО СОГЛАСИЛСЯ БЫ НА РАБОТУ В ПУБЛИЧНЫХ ДОМАХ!!!
И потому имею полное право говорить о вас и «христианах» типа Анатолия, как об одном целом (благодаря общности убеждения о допустимости такой работы для христиан). И потому я и говорю, что «ВАС ТЯНЕТ В ПД»!!!

Конец цитаты.

Надеюсь, мне больше уже не нужно будет вам давать пояснения (в пятый уже раз)!

Впрочем, Павел, я не хочу сопутствовать чужым проблемам. Если в моих словах вы увидели некое личное оскорбление, то, несомненно, Я ПРОШУ У ВАС ИЗВИНЕНИЯ! Ибо "к миру призвал нас Господь"! (1Кор.7:15б).

Более того, впредь, учитывая ваше особое восприятие слышимой (читаемой) информации, я буду стараться писать по возможности максимально понятным образом, дабы не было причин для непонимания с вашей стороны и последующих долгих разъяснений!

Надеюсь, мой ответ вас вполне удовлетворил?

[Павел_17]

Извинения приняты, но на будущее прошу не домысливать того, чего я не говорил. Ни в какие публичные дома меня не тянет, как и не тянет на убийства и ношение оружие (даже временное).
Если вы делаете какие-то выводы, тогда пишите, мне показалось, что Павел_17 имел в виду то-то... Но не говорите, что я сам признал это, если я написал обратное. Договорились?

Итак, поскольку вы автор темы, то на время (не волнуйтесь вернемся еще к другим вопросам) вернемся к истокам темы.
Раз Эндрю упомянул организацию протестантов, то вы тоже считаете, что есть некая всемирная или всероссийская организация протестантов? Поясните пожалуйста вашу позицию.
Если да и такая организация есть, то дайте пожалуйста источники. Мне интересно на каких основаниях я отношусь к такой организации.

[Влад]

Павел, да нет смысла с ними спорить, только грязью обольют.

[Павел_17]

Хотелось бы прояснить некоторые вопросы. Постараюсь не спорить

[Мирр]

Извиняюсь за вынужденную задержку с ответом! Было много дел

Раз Эндрю упомянул организацию протестантов, то вы тоже считаете, что есть некая всемирная или всероссийская организация протестантов? Поясните пожалуйста вашу позицию.
Если да и такая организация есть, то дайте пожалуйста источники. Мне интересно на каких основаниях я отношусь к такой организации.

Какой-либо единой всемирной или всероссийской организации протестантов, естественно, нет. Так же, как нет единой православной церкви или единой церкви католиков. Протестантизм раздроблён на сотни течений и направлений. Он и сейчас продолжает «плодиться и размножаться».

Однако, как правило, представители различных протестантских деноминаций относятся друг к другу как к «братьям во Христе», что, по сути, указывает на их духовную общность.

[Павел_17]

Протестантизм раздроблён на сотни течений и направлений. Он и сейчас продолжает «плодиться и размножаться».

И все-таки, по какому критерию я могу определить в протестанской Церкви я, или в какой иной? Если таких четких критериев нет, то завтра Вася Пупкин скажет, что он протестант, согласен с Библией, но есть маленькие отличия - Вася Пупкин считает себя Иисусом. Будет ли Вася Пупкин отнсится к протестантам?
Например, СИ являются ли частью протестанского движения? Если нет, то на основе чего сделан подобный вывод?

Однако, как правило, представители различных протестантских деноминаций относятся друг к другу как к «братьям во Христе», что, по сути, указывает на их духовную общность.

Хорошо, что вы написали фразу "как правило". Просто так, не изучив во что верит Вася Пупкин, а не назову его братом. Я назову братом того, кто разделяет мои взгляды. Следовательно, на один вопрос я вам ответил. Кто будет призывать к войне и военным действиям, того мы не назовем братом.

[Мирр]

[/font]
И все-таки, по какому критерию я могу определить в протестанской Церкви я, или в какой иной? Если таких четких критериев нет, то завтра Вася Пупкин скажет, что он протестант, согласен с Библией, но есть маленькие отличия - Вася Пупкин считает себя Иисусом. Будет ли Вася Пупкин отнсится к протестантам?
Например, СИ являются ли частью протестанского движения? Если нет, то на основе чего сделан подобный вывод?

Сугубо формально весь христианский мир делится на три основных направления (не думаю, что вы этого не знаете): православие, католицизм и протестантизм. Последний берёт своё начало с 16-го века, с расцветом Реформации. Практически сразу же протестантизм начал почковаться в зависимости от доктринальных и даже территориальных предпосылок. Тогда же появились основные его направления: лютеранство, кальвинизм, анабаптизм и др. С самого своего зарождения протестантизм встал в глубокую оппозицию по отношению к господствующему в то время католицизму, что тогда же наиболее ярко и очевидно проявилось в знаменитых войнах католиков и протестантов.

Такая же расстановка (православие, католицизм, протестантизм) сохраняется и сегодня. (Формально и Свидетелей Иеговы в справочниках по христианству относят к протестантизму).
Но вот, что касается вас Вы православный? Нет? Тогда, может, католик? Тоже нет? Тогда протестант.
Если же вы хотите сказать, что к протестантам вы тоже не хотите иметь никакого отношения, то тогда это должно быть ЯВНЫМ ОБРАЗОМ В ВАС ЗАМЕТНО! Каким образом?
Как минимум, заявлением вашей церкви, что вы не считаете себя частью протестантского мира. (Так, например, сделали Свидетели Иеговы).
Помимо этого, вы не будете называть протестантов «братьями во Христе». (Думаю, вы не называете «братьями во Христе» тех же православных с католиками). Но, если протестанты для вас «братья», то и ваша церковь для них «братская»! Или же не так?

Хорошо, что вы написали фразу "как правило". Просто так, не изучив во что верит Вася Пупкин, а не назову его братом. Я назову братом того, кто разделяет мои взгляды. Следовательно, на один вопрос я вам ответил. Кто будет призывать к войне и военным действиям, того мы не назовем братом.

Но так ли это НА САМОМ ДЕЛЕ?

Например, лютеране, кальвинисты, англикане, которые с самого своего зарождения и до сей поры допускают своим членам участвовать в войнах (примеров этому огромная масса!) не считаются вашей церковью «братьями»? Они сами об этом знают? Вы называете эти церкви НЕХРИСТИАНСКИМИ?

А те же баптисты, которые ещё несколько десятилетий назад считали недопустимым для себя не то, что участие в войнах, но даже служение с оружием, а СЕГОДНЯ даже официально выступают за «защиту отечества» с оружием в руках (Заявление председателя Российского Союза евангельских христиан-баптистов Юрий Сипко)? Вы тоже можете сказать, что эта деноминация не может называться христианской, а баптистов вы не назовёте «братьями»?

Так ли это всё, Павел, на самом деле? Или же с вашей стороны это лишь общие и громкие, но ни к чему не обязывающие слова? Надеюсь услышать от вас ответ по существу