Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Anton_R]

maestro, привет!
И это все???
Ладно... я рад, что ты хотя бы с сильных эмоций перешел на спокойный тон. Как вначале.
А теперь по порядку. Извиняюсь, что не ответил сразу.

Anton_R
Хммм.... прикольно... Стоко ваять... Действительно скучно было?

Смеешься, что ли? У меня времени столько нет - на скуку. Писал урывками, в свободное время. И сейчас не всегда имею свободный доступ в инет.
А то что посты большие... ну, тебе не угодишь. Кратко напишешь - "голословно". Подробно напишешь - тоже плохо, "много написал".

Ладно. Постараюсь кратко, но подробно. Тезисно, так сказать. Если че не так - "не стреляйте в музыканта, он играет как умеет" (с)

У меня на работе конечно, затишье... Но не настолько... Что-то отвечать надо.. Во-первых из приличия, во-вторых, чтобы не подумали, что сказать нечего. Но ей-Богу, не могу я отвечать на такие посты. Придется что-то выборочно.

1. Про выборы. Ничего ты не ответил.

Претензии не по адресу. Спорь с составителями учебника. Кстати, они все - серьезные историки и, что интересно, противники версии Резуна.

Немецкий парламент переизбирали очень часто.

Как часто? И главное - почему его приходилось переизбирать иногда внеочередно?

Из 3хвыборов только в одном был такой шанс, и то- гипотетический.

Но был ведь? И все - подчеркиваю, все - исследователи и историки сходятся в одном: этот шанс мог бы серьезно переломить ситуацию в Германии.

Ситуация неуклонно развивалась в сторону популярности фашистов. Ну победили бы они на следующий раз- какая разница.

Не победили бы. НСДАП была в 1932 г. вся в долгах, а эти долги надо было оплачивать - победой на выборах. Ее не было. И если бы СДПГ с КПГ объединились как раз на ноябрьских выборах, то произошло бы то, о чем и писал Резун: Гитлер попадает в долговую яму (или сбегает, или стреляется - вариантов много), а НСДАП жухнет и исчезает с политической арены. Навсегда.
Как такой вариант?
Вот и все.

Особенно, учитывая, что выборы через полгода опять могли быть Как, впрочем и произошло. Мне не нравится твое передергивание- из 3 раз был один- ага! значит он- самый важный. Почему? Самым важным я мог бы понять первый результат, третий... Все равно результаты любой договоренности были бы уничтожены через полгода, для чего вобщем и были новые выборы, как явствует из твоего фрагмента.

Насчет передергивания - голословно.

Во-первых, еще раз говорю - выборов через полгода быть уже не могло. Либо побеждали СДПГ-КПГ (и тогда - конец Гитлеру), либо побеждал Гитлер (и тогда - конец СД-кам и коммунистам. Что и произошло). А во-вторых, насчет первого результата - посмотрим еще раз в данную тобой ссылку.

Итак, если верить этой американской табличке, то расклад следующий. 1932 г. июль. СД-ки и КПГ набрали по 22% и 15% соответственно. Вместе - 37%. Для формирования правительства этого мало. А партия Гитлера набрала 38%. Тоже не густо.

Как называется такая ситуация в шахматах? Правильно - пат. Даже если бы СД и КП соединились, все равно, ты прав, толку никакого. Но... согласись, и партия Гитлера здесь тоже не в лучшем положении, так как и она не может сформировать правительства без коалиции с другими партиями.

Вот поэтому Гинденбург и пошел на роспуск парламента и внеочередные выборы. С неизвестным результатом.

Далее- обвинения комми и СД в несговорчивости мы выдвигаем, зная последствия- приход фашистов и вторая мировая. Но так никто не предполагал.

Резун говорит - предполагали и просчитывали. Кому верить?

Обычная политическая грызня. Комми и эсдеки не слишком любят друг друга. Но не потому, что для прихода Гитлера к власти нужно было их поссорить, а просто в силу других причин. Те же лозунги комм. вождей о смертном бое с эсдеками были сказаны до 1932 года. Кароче- они и сами могли грызться. Указаний Коминтерна для этого не надо было.

Правильно. Надо было дать другие указания - отменяющие предыдущий приказ Коминтерна о смертном бое с СД. А Коминтерн их почему-то не дал. Почему?

В приведенном тобой отрывке указывается, что у них был шанс. Но не было 100% уверенности.

Согласен, 100% уверенности не было. Так что же из этого - раз уверенности нет, значит будем продолжать грызню? И это несмотря на то, что к власти рвется товарищ, объявивший своей ближайшей целью расправу с коммунистами и социал-демократами в том числе?

Там же указаны все грязные технологии, к которым Гитлер прибег для победы в рейхстаге, уже имея власть и будучи канцлером.

Вот именно-то что - "уже имея власть и будучи канцлером". А до этого он ничего ровным счетом не мог сделать.

На момент его назначения у него и не было большинства.

Но был уже повторный солидный перевес над своими соперниками (несмотря даже на потерю части голосов). Относительное большинство, как никак.

Еще раз- Рейхстаг не объясняет причин победы Гитлера и его прихода к власти. Это, конечно, интересно и познавательно, но его назначили командиром Германии и без рейхстага.

Еще раз повторяю: его назначили канцлером только потому, что его фракция в рейхстаге была самой многочисленной. Причем была таковой уже второй раз.
А третьего раза она могла не выдержать.

И последнее. Самое главное.
История о том, как Сталин привел Гитлера к власти - стара, как сама история прихода Гитлера к власти.

При чем тут Резун? Как можно продолжать утверждать, что именно Резун первым об этом заговорил? Как можно не найти КУЧУ материалов на тему "Сталин и приход Гитлера к власти" - не знаю. Причем, серьезных аналитических материалов, включая серьезные исторические статьи.
Но вот Суворов, как автор этой теории - это нечто новое...

То, что Сталин и Коминтерн помогли Гитлеру придти к власти - это отнюдь не "суворовские выдумки". Ну, возьми хотя бы любой учебник Истории КПСС 60-80 годов для ВУЗов или подобный серьезный источник и почитай критику (самокритику) Коминтерна и Сталина по этому вопросу. Эти "выдумки" (скорее, признанный и четко обоснованный факт) настолько известны, что даже удивление вызывает то, что до сих пор есть люди, пытающиеся доказывать обратное (то, что не знают многие - это понятно, не все всё могут знать. Но вот то, что пытаются опровергать очевидное - это удивительно). (с)

Про танки( кроме Абердинского полигона)
Несмотря на объем написанного, по сути сказано мало.

Если свести, то останется:
1. Дизелей ни у кого так и не было
2. То, что львиная доля советских танков была карбюраторная объясняется не тем, что его в СССР тоже долго не было, а просто тем, что так решили для захвата Европы- дескать больше бензина там.
3. Танков все равно больше, чем где-бы то ни было
4. Характеристики танков могли подкорректировать в угоду версии и миролюбии СССР
Итак:
1. Никто и не спорит

Спорили. Не спорил бы никто - я б писать не стал.

2. Танковая промышленность в СССР начиналась с нуля. Даже не с Кристи. А вообще- с нуля. И Кристи был уже позднее. Несмотря на передергивания Резуна, никаким "лучшим в мире" он не был.

Голословно. Просто не оценили тогда.

На страницах баттлефилда в истории БТ указано, что он был негоден

Угу. Тупой и ржавый.
"...несмотря на высокую скорость движения, которая, по заверениям американца, составляет более 45 км/ч на гусеницах и 70 км/ч на колесах ... означенный танк не подходит для принятия его в систему вооружений РККА". Откуда это взято?
Между прочим, на данной тобою ссылке написан конечный вывод, что танк представляет собой исключительно интересную и перспективную машину. Как это совместить со словом "негоден"?

и комиссия решила не вводить его на вооружение. Потом от безвыходности ввела,

Не от безвыходности. А оттого, что Польша (вероятный противник СССР) могла тоже их закупить. Там так и написано.

но даже тогда ему не дали сквозной нумерации. Вот тут об этом написано:
http://www.battlefield.ru/christie_r.html

Судя по данной ссылке, индекс ему не присвоили по другой причине: Кристи опоздал на четыре месяца с поставкой танков в СССР.

Лично мне наиболее вероятным фактом, объясняющим карбюратор на советских танках кажется то, что действительно другого не было.

Согласен. И никогда не спорил с этим.

И очень долго. А когда появился дизель, то его стали ставить везде, где можно было и хватало, не задумываясь о том, чем в Европе его кормить будут.

Задумывались. Оттого немцам в 1941 году достались в качестве трофеев не только рельсы, но и цистерны дизтоплива. Резун еще пишет о трубах для магистральных трубопроводов. Не знаю, все может быть.

3. Так и территория- колоссальная. И протяженность границ- большая. И чтобы все это давало прок и рембаз надо до черта. Ты себе представляеь, сколько нужно танков на один скажем, Забайкальский ВО? Или на Дальнем Востоке?

Возражение отклоняется. Против Японии (тогдашнего противника. Даже не "вероятного", а реального и единственного) достаточно иметь 1000 танков (забудем, что у японцев - маломощные танкетки. Будем считать их полноценными танками). Против Германии с Польшей, Чехословакией и Румынией - тоже около 1000 танков. Итого - 2000. Ну, хорошо, ну прибавим еще одну тыщу для верности. Пусть будет 3000 танков.

Но не 28 тысяч же!!!
Куда нам столько???
Зачем??????

4. Не хотелось бы тебя обижать, хотелось бы поддержать выскоий уровень общения..

Но это- бред.

Уже лучше. В прошлом посте ты выражался круче.

Отрицать все, что не поддерживает выбранную тобой версию- это неправильно.

Это была провокация. В ответ на эмоции противников резуновской версии (я имею в виду прежде всего Чобитка). Будем надеяться, что после этого мы будем общаться исключительно фактами и аргументами, а не голословными фразами.

Кстати, моя просьба: у меня сейчас с инетом проблемы, и очень сложно заниматься серфингом по сети, особенно если странички не сохраняются в оффлайне. Поэтому, что называется, не в службу, а в дружбу прошу - если тебе не сложно, лучше пиши конкретные фразы и тексты (как Anabaptist), а не просто ссылку. Если, повторюсь, тебе не сложно.

Никто характеристики не правил. Одно дело- издать закон. Другое- стереть или покорректировать все архивы, учитывая зарубежные. Нет.. Такого быть не может.

Я конечно, понимаю - мы не китайцы, но...
Вот что происходило в Китае с 1722 г.: "Маньчжурские правители образовали особый комитет для составления истории предыдущей династии Мин... Оппозиция не смогла смириться с такой трактовкой истории павшей династии, поэтому появились "частные" истории Минской династии...
Правители ответили казнями, заключениями в тюрьму, ссылками... Неугодные правительству книги изымались. Между 1774 и 1782 годами изъятия производились 34 раза. С 1782 г. был предпринят сбор всех печатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Сбор продолжался 20 лет, для разбора и обработки собранного материала были привлечены 360 человек. Через несколько лет 3457 названий были выпущены в новом издании, а остальные 6766 были описаны в каталоге. По сути дела, это была грандиозная операция по изъятию книг и не менее грандиозная операция по фальсификации текстов. В вышедших новых изданиях были изъяты все нежелательные места, менялись даже названия книг". ("Всемирная история" в 10 т., подготовленная Академией наук СССР.)

А ты говоришь - не может быть. Еще как может! Или как говорил один юморист "у нас чего только может не быть".

Ну, а насчет зарубежных архивов... Скажем так, мы с тобой там не были в этих архивах. Может, там и написано чего насчет скоростей наших танков... А может....
Ну, не были мы там. И не видели.

Отвлекусь немного на "эмоции".
Хорошо. Даже если взять скорость, которую предлагает официальная статистика - 86 км/ч - и за которую, как за руины Будапешта, держатся все критики резуновской версии, я все равно задамся вопросом: а это что - мало? Ну, не два часа до Плоешти будет, а два с половиной, ну три?
И это и есть доказательство миролюбия Советского Союза?

(окончание следует)

[Anton_R]

(окончание)

Про Абердинский полигон.
Очень претенциозный и некорректный ответ. Твой ответ базируется на разглядывании американцев в прицел.

В данном случае я - прагматик, а не романтик. И попытался рассмотреть этот отчет не с позиции эмоций, а с позиции холодного расчета.
Т.е. - "зачем?"

Так вот- тогда мы были союзниками. И Американцы поставляли великолепные грузовики, радиостанции, зенитки и много другое.

Поставляли. Но не бескорыстно. Не надо об этом забывать.

Да и что это за союзник, который в разгар войны бормочет себе под нос, что, дескать, если побеждает Германия, надо помогать России, а если побеждать будет Россия, то надо помогать Германии?

Ты помнишь аэродром под Полтавой, а я помню бои в Корее, где бывшие союзники (кстати, лобызавшиеся на Эльбе) били друг друга всерьез и смертным боем.

А ведь со времени абердинского отчета до начала Корейской войны прошло не более шести лет. А до начала "холодной войны" - и того меньше (три года с небольшим).

Говорить, что все что там написано- деза и желание напакостить вредным советом- некорретно.

Голословно. Я не писал, что "все, что там написано - деза". Деза может быть и такой - дается ряд верных советов, а между ними - один неверный. Вот именно такого рода дезу я и имел в виду.

Теперь к конкретике.
1. Сталь действительно могла быть незакалена и ее действительно надо было подкалить и подлегировать. Хим состав и технология обработки стали можно сравнить с борщом. В нем все должно быть хорошо. Он не должен быть сладким, горьким, густым, жидким. Он должен быть вкусным. И если туда бухнуть кило соли на кастрюлю, то это его не спасет. Так и здесь- сталь могла быть просто вообще не закалена.

А закаленная сталь в данном случае и не требуется. Вполне достаточно поверхностной закалки. А она уже была, судя по отчету.

Значит- надо привести состав стали и технологию обработки к оптимальному. И это- не обязательно супермягкая сталь без тепловой обработки. И это- не обязательно безграмотные либо желающие напакостить американцы дают глупые советы. Просто они говорят, как можно оптимизировать состав стали. Она должна быть мягкой. Но ведь не настолько, грубо говоря. Не вижу причин сразу отправлять этот довод в сад.

Ммм.... Объясню.
Меня насторожило вот что. Повторюсь - броневая сталь просто обязана быть мягкой внутри и закаленной (т.е. твердой) снаружи, по поверхностям. А судя по отчету, именно это американцам и не нравится. Им хочется, чтобы закалка была более глубокой. А мягкой сердцевины чтоб было поменьше. Т.е. чтобы броневая сталь была бы более твердой.
И вот вопрос у меня, как у дилетанта: что это - глупость или измена? Если американцы искренне верили в то, что они говорили - значит, они и только они были виновны в гибели сотен американских танкистов (не случайно броня Шермана частенько не выдерживала прямых попаданий снарядов "панцеров"). А если не искренне и не верили?

2. Про коробку. Выкрашивается- значит негодная

Согласен.
Но ты обрати внимание на год написания отчета. А потом посмотри на фотографию танка. Это же танк первых выпусков, до 1943/44 года - с 76-мм пушкой.
Кроме того, еще раз повторюсь - где гарантия, что танк американцам доставили не бракованный (не специально, разумеется. А может и специально)? Ведь всякое бывает. Иной раз и в мирное время, т.е. без военной лихорадочной спешки на конвейере, военпреды целую партию изделий бракуют.

3. Фрикционы. Амерканцы много чего соображали в трансмиссиях и прочем. Просто так отправлять их доводы- некорректно.

Да я и не отправляю. Я просто спрашиваю - почему, если они, по их словам, отказались от фрикционов, на ряде тракторов и танков они используются и по сей день?

Теперь о главном. Отчет инженеров Абердинского полигона указывает главное. У Т43 и КВ были очень серьезные враги- техническая ненадежность. Впрочем, как и у всех танков. Этот враг и мог вполне снять все преимущества в условиях хренового обслуживания танков, что вобщем и было в 41- полный бардак в тылах, недостаток запчастей и прочего.

Согласен. Но я же уже об этом и писал.

Да... Записано не со слов осведомителя. Это официальный перевод официального письма. Не надо шпиономанией увлекаться.

Да я и не увлекаюсь. Просто оговорился. Ну, пусть будет не "информатор", а "переводчик". Что меняется?
Да ничего. Слово "верно" по-прежнему не к выводам американцев относится.

Про Чобитка.
Хм... Да.. его статья претензиозна, не всегда корректна по языку..

Справедливости ради следует сказать так - "не всегда, мягко говоря, корректна по языку".

Но.. это писал человек академического танкистского образования, хорошо знающий танки и немало времени в них проведший. Он в гневе.

А для кого писано - "Юпитер, ты сердишься? - значит ты не прав!"?

Я не виноват. Пусть Чобиток сначала учит психологию и правила вежливости по отношению к читателю, а потом уже лезет со своими "опровержениями". А то у меня из-за этого возникли большие сомнения по поводу его образованности и знаний с опытом.
Ибо опытный человек так себя не ведет.

Вот и все. Но! Так писать о его словах- надо быть уверенным в том, что у тебя опыта, как минимум больше.

Насчет опыта я не знаю, а вот насчет элементарных правил вежливости, которые усваивают все....

Знаешь, я никогда не опущусь до того, чтобы назвать своего - тем более не оппонента, а просто читателя - идиотом. А раз Чобиток так плюется этим словом в первого встречного-поперечного, то это уже диагноз.
И никакие корочки об окончании любых академий этот диагноз не изменят.

О скорости продвижения фронта- Чобиток прав.

Не прав. Речь идет, повторюсь, о спланированной в советском Генштабе Великой Освободительной войне, а Чобиток думает, что об обычной.

Не забудь, плз, артиллерию,

Зачем? Помнишь, что такое танк в понимании Грабина?

зенитчиков,

Зачем? Авиация врага подавлена советской авиацией и доминается танками на аэродромах.
Кстати, зенитчиков, фактически, не было и в первые дни Великой Отечественной.

авиацию (а они хоть летают быстро, но аэродромы не двигаются быстро),

Согласен с тем, что в скобках. Но ведь вместо того, чтобы строить себе аэродромы в Германии, проще захватить их десантом. Тем более, что инструмент у советского командования для этого дела имелся - 5 полнокровных ВДК

а также штабы,

А штабные автобусы на что? Догонят. Тем более штабы в 1941-м и так к границе придвинуты были порой ближе погранзастав.

склады,

Погрузят в вагоны и доставят.

кухню,

Для кого? Для солдатиков? Обойдутся. Перейдут на самообеспечение. Или проще: не будут есть пару недель - так это еще лучше. Захватят какой-нибудь продсклад вермахта, так пусть вермахт попробует его назад отбить!

вобщем все, что зовется тылом. Вот и получается, что вырвавшиеся на 150 км вперед всех танковые части и мотострелки будут просто разбиты.

Кем? Фольксштурмом, что ли? Так его еще надо собрать, вооружить и подвезти, да еще и организовать контратаку. А как это сделать, если в воздухе безнаказанно орудует советская штурмовая авиация?

Растянутость боевых порядков- это то, обо что всегда бились лбом черезчур активно наступающие, начиная от Наполеона. Вторая мировая подарила множество котлов вследствии растянутости коммуникаций.

Это обычная война. А в Великой Освободительной котлы просто исключались. Ну, разве что на территории Германии. И то ненадолго.

Вот и получается- что скорость быстроходных танков не влияет на общую скорость продвижения линии фронта.

Как видим - влияет.

Про очаги сопротивления. Ты говоришь, их можно уничтожать. Дык Резун говорит- обходить. А для этого надо двигать не по дорогам. А штурмовать УРы, чтобы идти по магистралям- это не обходить их. Это обычная наступательная тяжелая работа. Тут артиллерия соответствующая нужна, да в количествах соответствующих. да боеприпасы, да длительная подготовка- развертывание, разведка, пристрелка и т.д. Вобщем все то, что требует времени, а не 100км/ч.

Постой, постой... какие еще Уры? Да их за этот месяц советского наступления просто построить не успеют. А те, что построены, давно уже отданы гроссбауэрам под картофельные склады.

Максимум, что успели бы сделать за это время - ежей понаставить вокруг Берлина, да окопы нарыть на Зееловских высотах. И то - если останется в ОКХ и в ОКВ тот, кто отдаст приказ на это.

Вобщем... Написано много в твоем посте. Но лучше бы ты писал меньше, а думал больше. Это не наезд, не оскорбление, это констатация факта.

За всеми тремя постами мышления не видно- только ядовитый сарказм и попытки жонглировать фактами на основании дилетантских, вобщем-то выводов- про сталь, про скорость линии фронта и т.д.

Ну, maestro, ну, тогда зачем вообще спорить со мной, жонглером и дураком? Лучше поступить как Чобиток - написать коротко "жаль, что я потратил время на идиота" (дятлом не буду). И все. И закончим тему.

С уважением

[Anton_R]

Здравствуйте, СергАни и josh!

Большое спасибо за уточнения насчет "ишачка"!

Что же получается... Получается, что к 1941 году он, фактически, был уже годен лишь как истребитель.... наземных целей (как МиГ-3 - истребитель с бомбами). Кстати, одна его модификация 1939 года - И-16 тип 24 - так и должна была использоваться.

М-да... Есть над чем задуматься.

[Anton_R]

Anabaptist, здравствуйте!

Не, ребята, я с вами повешусь.

Не надо. Вы нам еще нужны. Мы Вас любим.

Никакому Резуну столько не наваять. Пора темку копировать и авторские права на неё оформлять. Пусть незаконно,

Почему незаконно? Я разрешаю.

зато в лучших традициях свободного предпринимательства. И отдельной книгой издавать. С названием типа "Страсти по Резуну-Суворову"...

Не. Лучше так "Страсти-мордасти..." Ну или "мордастые страсти..."
Короче, что-то в таком роде. Иначе не разрешу.

Глядишь, и комп новый куплю... а там и до выделёнки дело дойдет...

Ну, хорошо - хоть первый раз в жизни кому-то помогу.

А что такое выделёнка?

Давайте признаем Anton R-а правым - и всё. Ему оно приятно будет. А мы таким образом оценим его трудолюбие.

Не понял?
Вы что, тему закрыть хотите?
А мне жалко будет....

[josh]

Здравствуйте, СергАни и josh!

Большое спасибо за уточнения насчет "ишачка"!

Что же получается... Получается, что к 1941 году он, фактически, был уже годен лишь как истребитель.... наземных целей (как МиГ-3 - истребитель с бомбами). Кстати, одна его модификация 1939 года - И-16 тип 24 - так и должна была использоваться.

М-да... Есть над чем задуматься.

Истребитель наземных целей называется фронтовой штурмовик. Именно на это он уже и был годен. Приведу пример современный. F-4 выпустили как истребитель и истребитель-перехватчик. Со временем он устарел и стал использоваться как штурмовик( в Израиле и как стратегический бомбардировщик-носитель ЯО после коренной переделки). Истребителем стали F-16 и F-15. Затем первые выпуски F-16 в свою очередь устарели и прошли модернизацию, подобную F-4(фронтовой бомбардировщик и бомбардировщик ПРД-носитель), а роль истребителей возложили на F-15E и F-15I и F-15J. Сейчас должны поступить F-22. Видимо, после этого F-15E станут штурмовиками.

[gnnbtrn]

Sorry for off-top............
Вот тут перевод еще одной книжки Суворова

http://lib.ru/WSUWOROW/specnaz.txt

Только недавно появился, может кому интересно.

[Anton_R]

josh, приветствую!

Истребитель наземных целей называется фронтовой штурмовик...

Я знаю. Просто решил так съюморить мрачно.
Но за информацию спасибо. Не знал.


gnnbtrn, здравствуйте!

Sorry for off-top............
Вот тут перевод еще одной книжки Суворова

http://lib.ru/WSUWOROW/specnaz.txt

Только недавно появился, может кому интересно.

Спасибо. На досуге просмотрю.

[Anabaptist]

Вот вам и мой трёхкилометровый пост. Хотя я и не согласен по всем пунктам с данным автором, но его произведения мне нравятся гораздо больше, чем книги Резуна. Предлагаю вашему вниманию небольшой отрывок.

"Горячие войны начинаются с войн информационных. С обработки мозгов, создания образа врага и оружия для его сокрушения. А начала Америка ядерное планирование... в конце Xix века. В далеком уже 1989 году купил я книжку Вл.Гакова "Ультиматум", из которой, помимо обычных интеллигентских всхлипов о "ядерном безумии", почерпнул немало полезных сведений. Оказывается, в 1900 году в США под заглавием "Мудрость - вот защитник" вышел роман астронома Саймона Ньюкома, в котором янки открывает новую энергию, создавая с ее помощью оружие невиданной разрушительной мощи. Разгромив все европейские армии, он устанавливает планетарное правительство, Новый Мировой Порядок. Право на самоопределение в нем получают лишь нации, обладающие "мерой ответственности". Конечно же, это британцы и янки. Русские, понимай, - это бесправные рабы.

Таким образом, слова "Новый Мировой Порядок" были произнесены задолго до того, как помощник президента Рейгана Збигнев Бжезинский в 1982 году призвал американцев установить НМП по всему миру, задолго до того, как президент Буш объявил о наступлении эры НМП в 1992, за век до начала первой войны за утверждение НМП - бомбежек Югославии. И наш коммунизм тут не при чем - в 1900 Россия была вполне буржуазной и рыночной. Да и Гитлеру, который впервые попытается построить НМП на свой лад, в 1900 было только 11 лет, и звался тот мальчик еще Шикльгрубером.
Уже в 1915 некий Д.Барни выпускает в США книгу "Л.П.М. Конец великой войны". Тоже о гении, устанавливающем на Земле тотальную власть англо-саксов. Книга дышала презрением ко всему неамериканскому. Но на пути к западному НМП стояла Российская Империя. Сначала царская с ее огромной конно-пешей армией, потом - Красная, принявшаяся быстро осваивать новейшие способы войны: танковые, воздушные, механизированные. И вот в 1929 американец П.Мик публикует рассказ "Красная опасность", в котором уже мы атакуем США своим флотом, против которого янки бросают аэропланы с атомным оружием-"радитом".
На короткое время янки начинают видеть главного врага не в нас, а в Германии, где ко власти пришел Гитлер. И вот в 1939 появляется рассказ тогда еще молодого Роберта Хайнлайна "Неудовлетворительное решение". Это - дебют фантаста, который вскоре станет основоположником техно-фашистского направления в американской литературе. В том произведении США громят Германию с помощью атомного оружия. Правда, оно изображено не в виде бомб, а в виде огромного радиоактивного облака - этакого управляемого Чернобыля. Но - вот что примечательно - США понимают, что долго удержать монополию на атомное оружие не смогут. Поэтому Америка должна с помощью своего чудо-оружия быстро установить свое мировое господство, Новый Мировой Порядок. С принудительным разоружением стран, у которых нет средств массового уничтожения. А это - уже почти готовый план действий на будущее.
До этого Запад попытается уничтожить русских, столкнув нас с Гитлером. Наши интеллигентские идиоты твердят, будто Вторая мировая началась с августа 1939. когда Сталин и Гитлер заключили "Пакт о ненападении", который-де до весны 1941 развяжет немцам руки для завоевания Польши, Франции, Бельгии, Норвегии, Греции и Югославии. Но на самом-то деле все началось с Мюнхенского соглашения 1938 года, в котором Англия и Франция позволили Гитлеру захватить Чехословакию, рассчитывая на то, что дальше фюрер двинется на Восток. Сталин тогда просто переиграл Запад, применив против него то же "оружие".
И все-таки мы столкнулись с немцами в самой кровопролитной войне. Но и здесь мы смешали карты западникам: мы победили немцев. А в августе 1945 провели молниеносную Третью (после 1904-1905 и 1938-1939 годов) Русско-японскую войну, вдребезги разнеся Квантунскую армию в Северо-Восточном Китае. Не допустив туда американцев, заняв Курильские острова, на которые тоже зарились США. Запад исходил слюной от злобы: впервые за сотни лет Сталин в сорок пятом сумел решить массу самых больных геополитических проблем России. Мы подчинили себе Польшу, сделав невозможным использование ее в роли плацдарма для вторжений в Россию - как это было в 1812. 1914 и в 1941 годах. Русские оторвали от Запада Чехословакию, Венгрию, пол-Германии, Румынию да Болгарию. Стали воплощал все заветные планы царской России: придвинуться вплотную к Балканам, на целив свои войска на Босфор и Дарданеллы. Наши флаги вновь, как и в начале века, взвились в Порт-Артуре и Северной Корее, на Сахалине и Курилах. А еще наша Империя не пожелала принимать американского "плана Маршалла", означавшего экономическую помощь в обмен на превращение в американскую марионетку. Мы стали поднимать страну из руин самостоятельно.
У США оставалась одна надежда - применить против нас ядерное оружие, которое они разработали ударными темпами с 1941 по 1945 год. С помощью абсолютно нерыночного "Манхэттенского проекта", поистине сталинского суперминистерства, с применением плановых заданий, полностью казенного финансирования, труда на казарменном положении и абсолютной секретности. 2 миллиарда долларов и труд 130 тысяч человек поглотил этот проект. Учти, читатель, - доллар 1940-х годов равен двадцатитридцати нынешним!
У нас в 1945 ядерного оружия еще не было. Америка была уверена: победа уже за ней, и установление Нового Мирового Порядка под звездно-полосатым флагом - вопрос лишь времени. Стоит лишь только накопить побольше ядерных зарядов, которых пока маловато. Но не беда: страна русских лежит в руинах, ее народ надорван тяжелейшей войной. Америка же не только осталась нетронутой, но и сказочно обогатилась на войне с Гитлером.
В 1948 году американский журнал "Лук" ("Взгляд") вышел со статьей инженера-атомщика Хогертона и "эксперта по русским делам", экономиста Рэймонда. Мол, СССР на 22 года отстал от США в создании атомного оружия. "Чтобы победить атом, русская техника должна быть на уровне американской", - писали авторы, доказывая: ну куда уж этим варварам до нас. цивилизованных? Ведь прошло всего три года после Великой Отечественной. Статья разбивалась подзаголовками, рисующими превосходство янки. "Завод-гигант". "Чудо механики и химии". "Использовались все ресурсы Америки". "Потребовалась новая автоматическая техника". "Мы превзошли алхимиков". "Фантастические мощности". "Подъемный кран, который думает". "Отрасли советской промышленности, производящие точные приборы, малоразвиты. Со временем Россия, конечно, сможет повысить количество и улучшить качество продукции своих заводов точных приборов. Но на это потребуется много времени... ...Россия будет испытывать затруднения в получении достаточного числа урана. Россия испытывает проблемы в снабжении электроэнергией... Объем русских научно-исследовательских работ уменьшился... Русская промышленность перегружена работами по восстановлению..."
Но американцы еще не знали, что в Империи наш гений Игорь Курчатов уже готовится пустить первый урано-графитовый реактор. Что Сталин сосредоточил на важнейших направлениях лучшие научно-инженерные кадры, не скупясь на их финансирование. Что он уже отдал приказ на создание в стране уникальной Единой энергосистемы, которая обойдется дешевле американской энергетики, но будет работать с большей эффективностью.
А в 1949 раздалось громом поразившее Америку известие: Империя взорвала первую атомную бомбу. И казалось, над миром раздался голос нашего забытого поэта 1920-х Алексея Гастева: Монтеры! Вот вам выжженная страна. У вас в сумке - два гвоздя и камень. Имея это, воздвигните город!
И ведь мы его воздвигли! И какой - ядерно-ракетный!
Как там Петр Первый сказал? "И небываемое бывает"."

[СергАни]

Anabaptist, приветствую!


Что радует в общении с Вами, так это то, что Вы не лукавите. Меня всегда раздражал голубь мира с двумя пилонами ракетами и ворохом мегатонн за бомболюком. Вы же откровенны: из выжженой страны мы сделали город, мать вашу, ядерно-ракетный

[rainman]

Anabaptist, приветствую!

это случаем не М. Калашникова отрывок (Кучеренко) уважаю

[Anabaptist]

Калашников, он самый. Пусть эмоционально, не всегда аргументированно, но зато - ПРАВИЛЬНО.

Что самое интересное - если при анализе фактов, приведённых в данном отрывке, воспользоваться методологией Резуна, то получим, что в Первой и Второй мировых войнах виновны именно англичане с американцами, ибо уже в 1900 г выпускали книги с планами установления "Нового Мирового Порядка на века". А если ещё глубже копнуть, до надписи на долларе, например, то вообще...

[Anabaptist]

Меня всегда раздражал голубь мира с двумя пилонами ракетами и ворохом мегатонн за бомболюком. Вы же откровенны: из выжженой страны мы сделали город, мать вашу, ядерно-ракетный

А Вас, случаем, абсолютно не лукавый орёл с молниями и стрелами не раздражает?

[СергАни]

Anabaptist, приветствую!Что это за орел такой, не понял, кто или что стоит за этим впечатляющим образом?

[Anton_R]

Вот вам и мой трёхкилометровый пост.

Ну, слава Богу, жив.

[Anabaptist]

Anabaptist, приветствую!Что это за орел такой, не понял, кто или что стоит за этим впечатляющим образом?

Там ещё рядом написно что-то вроде "In God we trast"... И знак $...

Кстати, ПРИГЛАШАЮ ВСЕХ ЖЕЛАЮЩИХ ОБСУДИТЬ ЕЩЁ ОДНУ, НА МОЙ ВЗГЛЯД, СВЯЗАННУЮ С ТЕКУЩЕЁЙ ТЕМУ. Данная тема себя исчерпала.

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=11013&page=1&pp=15