Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[SergeyZ]

Я не могу отнести себя к числу тех, кто наотрез оказывается соглашаться со взглядами Суворова. Но и определенные сомнения в правоте последнего у меня есть. Если позволите, я выскажу свои тезисы. Надеюсь, спорные.

Советская система огромное значение придавала фактору пропаганды. Не просто огромное - доминирующее. Нередко в ущерб целесообразности. Нередко в ущерб государственным интересам. Любое реальное движение предварялось виртуальной обработкой. Планировать военную акцию против Германии, и ни словом об этом не обмолвиться? Двинуть танки, не вскрыв античеловеческую сущность людоедского режима? Воля ваша, но Советы перед любым нападением, будь целью тамбовские деревни, кронштадская причальная стенка, белогвардейские, белополяцкие, белофинские доты, дзоты и прочие долговременные укрепления, всегда и откровенно высказывали свое незамутненное лишними мыслями мнение. Этакие красные святославы: идем на ты, зараза, мучитель, иксплататор... Я не припоминаю ни одного случая, когда бы сэсэсэр изменил этому принципу. Поправьте, если я ошибаюсь.

Это очень хопоший вопрос. Суворов говорит об этом и кое что цитирует. Перед сталиской пропагандой стояла задача идеологически подготовить советский народ к "великому освободительному походу", не смотря на опасность спугнуть при этом Гитлера. И такая идеологическая обработка была проведена. Разными способами. Вспомните например, такие фильмы как "Если завтра война" (+одноимённую песню), "Трактористы", "Большая жизнь", "Свинарка и пастух" ("Песня о Москве"). Видимо, были и др. фильмы, стихи и песни, может менее удачные или более откровенные, о которых впоследствии предпочитали не вспоминать.
Я лично прочитал все номера газеты "Правда" за первое полугодие 2004 года. (Это была главная газета СССР и, конечно, ничего случайного там не могло появиться. (Это к сведению молодого поколения)). Тема об "освобождении Европы" проходит красной нитью через эти номера. Но, можно было прочитать и всего лишь один номер. За 1 января. В этом номере, помимо произведений в прозе есть ТРИ стихотворения, касающихся планов на новый год.

Первое - превод с литовского. Перевод плохой, в прозе. Вот что я (примерно) запомнил:
"И когда старый мир в этой схватке себя истощив падёт, своё дело начнут делать работники сталинской эры, тогда смогут народы в свой завтрашний день поверить."

Второе - называется "За всех людей родной земли". Приведу отрывок из него. (Это будет первая публикация этого произведения в интернете):

Мы славно кончили поход
Своим отцам подстать.
Сегодня Сорок Первый год
Готов на вахту встать.
Сошлись мы мирными людьми
На огонёк сюда.
Стакан за дружбу подними,
Товарищ тамада!
За наш колхоз и наш завод,
За глубь и высоту.
За часовых, что Новый год
Встречают на посту.
За всех людей родной земли!
За их геройский труд.
За тех друзей, что к нам пришли.
За тех, что к нам придут.

"Друзья", которые пришли - Молдавия, Литва, Латвия и Эстония. А новые "друзья" должны прийти именно в 41-м. Стихотворение именно об этом годе!

Отрывок из третьего стихотворения приводит Суворов в "Ледоколе". Выделенное курсивом добавил я. (В таком виде также впервые публикуется в интернете):

Мы в Сорок Первом свежие пласты
Земных богатств лопатами затронем.
И, может, станет топливом простым
Уран, распотрошённый циклотроном.
Мы их простой соломы полевой
Для тракторов горючее добудем.
А может, на машине паровой
Мы в стратосферу подниматься будем.
Наш каждый год - победа и борьба
За уголь, за размах металлургии!...
И может быть - к шестнадцати гербам
Ещё гербы прибавятся другие...

Ещё раз подчёркиваю, что это стихи из одного лишь номера "Правды", определяющего задание для советского народа на новый 1941 год.

[СергАни]

SergeyZ,

я надеюсь, что не моя настырность заставила читать "Правду" за целое полугодие. Скажите, что это не так, иначе мне всю оставшуюся жизнь придется мучаться раскаянием.

Видимо мое изначальное потворство взглядам Суворова лишает меня должного запала, и приведенные цитаты вполне убеждают: идеологическая подготовка имела место быть.

Но у меня есть еще один тезис. Излагаю: почему подготовка к ведению боевых действий на чужой территории обязательно свидетельствует об агрессивности готовящегося? Встретить вероломного врага, остановить и уничтожить его в его же логове - принцип, который исповедовали если не все стратеги, то очень-очень многие, в том числе весьма достойные. Достаточно быстро советским органам удалось сформировать боеспособные партизанские структуры. Без соответствующей довоенной подготовки это было сделать весьма проблематично. Что мешало вождю всех народов решительно перевести экономику "на военные рельсы" в году, скажем 39-м, если он собирался в большой освободительный европейский поход?

[SergeyZ]

СергАни, Дмитрий Резник совершенно правильно замечает, что Суворов обо всём этом писал. Почитайте "Ледокол" и др. произведения.
О стратегии (и тактике). Сталин не собирался "останавливать" германские войска, не готовился к отражению агрессии и не ожидал её. Это очевидно. Готовиться к войне агрессивной и войне обронительной - две большие разницы. Сталин не был готов ни к обороне, ни к контрнаступлению.

Встретить вероломного врага, остановить и уничтожить его в его же логове - принцип, который исповедовали если не все стратеги, то очень-очень многие, в том числе весьма достойные.

Извините, но это противоречит основным принципам стратегии. Никогда ни одни стратег не писал о "вероломных" врагах. Кстати само это слово, использованное в речи Молотова (написанной Вышинским) очень показательно.

Партизанское движение - это, в основном, импровизация. Вариант оккупации сов. территории иностранным государством вообще не рассматривался.

Что мешало вождю всех народов решительно перевести экономику "на военные рельсы" в году, скажем 39-м, если он собирался в большой освободительный европейский поход?

Мешало то обстоятельство, что этот переход Сталин начал в 1928 году - в первом году Первой пятилетки.

Ещё раз советую почитать Суворова. Найдите в интернете.

"Правду" за 1941 я читал 16 лет назад.

[СергАни]

SergeyZ,



что ж, давайте по тексту

В главе «Был ли у Сталина план войны» Суворов пишет: «На прямой вопрос, были ли планы войны у советского командования, Жуков отвечает категорически: да, были. Тогда возникает вопрос: если планы были, почему Красная Армия действовала стихийной массой без всяких планов? На этот вопрос Жуков ответа не дал. А ответ тут сам собой напрашивается. Если советские штабы работали очень интенсивно, разрабатывая планы войны, но это были не оборонительные и не контрнаступательные планы, то какие тогда? Ответ: чисто наступательныеСоветское командование предприняло меры, чтобы уничтожить все, что относилось к советским довоенным планам войны. Но планы имели все фронты, флоты, десятки армий, более сотни корпусов, все боевые корабли, сотни дивизий, тысячи полков и батальонов...»

Чем чисто наступательный план отличается от «нечистого»? Только не надо про ежа и крокодила зоологические аналогии, безусловно, впечатляют, но какое отношение они имеют к истории понятно, наверно, даже тем самым ежу и крокодилу. Если, получив по сусалам, драпали аж до Москвы план советских стратегов был никудышным это очевидно, но вот что этот факт говорит о намерении Сталина начать войну первым извините, совсем не очевидно.



Суворов пишет: «Индустриализация и коллективизация никак не предназначались для поднятия жизненного уровня народа»

Хм, а что вообще из сделанного коммунистами предназначалось для поднятия жизненного уровня народа? Советская экономика, в сравнении с человеческой, всегда милитаризована. Но если решающий шаг был сделан в 28-м, то зачем в 41-м потребовалось осуществлять процесс, известный из учебников, как «перевод экономики на военные рельсы»? Сделать еще более решающий шаг? Уж больно по-советски получается Коммуняки именно так и считали у них каждое движение еще более успешное. Но здравый смысл не поспевает за этими еще более шагами.



Вы пишете: «Партизанское движение - это, в основном, импровизация» Суворов пишет: «22 июня 1941 года начались многочисленные импровизации, в том числе и создание партизанского движения. Да, его создали. Его развернули. Но создали и развернули во всю мощь только в 1943-1944 годах»

Так если разобраться - все действия Красной Армии сплошная импровизация, и развернулась она (КрА) во всю мощь только в 43-44 годах. Уничтожение лесных баз, схронов, складов оружия, взрывчатки и т.п., ликвидация «Линии Сталина» - об этом пишет Суворов. Он часто взывает к здравому смыслу, и, заметьте, не отказывает в его наличии Джугашвили. А тут вдруг такое: взяли и просто так ухандокали все, что делалось десятилетиями. С чего бы вдруг? Суворов объясняет а зачем, если Советы готовятся к наступлению? А чем тайные склады мешают этому самому наступлению? А почему бы не предположить, что «Линию Сталина» (после известных событий) просто готовятся переместить западнее?

[SergeyZ]

Чем чисто наступательный план отличается от «нечистого»?

Тем, что этот план в высшей степени агрессивный, предполагает внезапный очень мощный удар, наступление вглубь территории противника, но не предполагает отражение (внезапного) нападения противника, отступление и вообще ведение боевых действий на своей территории.

Если, получив по сусалам, драпали аж до Москвы план советских стратегов был никудышным это очевидно, но вот что этот факт говорит о намерении Сталина начать войну первым извините, совсем не очевидно.

План агрессии был в высшей степени хорош. Однозначно гениален. А на бои в Московской области вообще не расчитывали.
То обстоятельство, что немцы дошли до Москвы, конечно, само по себе, не может служить достаточным доказательством агрессивных планов Сталина. Рассматривайте все события диалектически.

Но если решающий шаг был сделан в 28-м, то зачем в 41-м потребовалось осуществлять процесс, известный из учебников, как «перевод экономики на военные рельсы»? Сделать еще более решающий шаг?

Процесс подготовки промышленности к войне был многоэтапным.
Очень схематично. Задачей Первой пятилетки было создание базы для производства средств производства. Второй - создание средств производства (для производства оружия). Третьей - производство оружия в чудовищных количествах. При этом не все предприятия производили оружие. Но, даже те, которые оружие не производили заблаговременно были подготовлены к его производству. Под оружием я имею в виду также и другую продукцию чисто военного назначения. После нападения на Германию намечалось немедленно запустить эти производства. Стесняться и скрывать уже было бы нечего. Об этом Суворов также пишет. Но, этот процесс начался на пару недель раньше - после нападения Гитлера. Посетите исторический музей того города (области) где живёте. Или музей большого завода. Или почитайте книгу по истории этого завода. То, что называется советской пропагандой "переводом промышленности на военные рельсы" осуществлялось удивительно быстро. Обычно эшелоны с боеприпасами с доселе мирных(?) предприятий отправлялись на фронт уже в конце июня 41-го.
Попробуйте организовать производство, хотя бы мин для миномётов на "пустом месте"! Я имею в виду, напр., обычный машиностроительный завод. Это радикальное изменение снабжения, технологии (литейное производство, металлообработка, начинение взрывчаткой, обеспечение контроля качества и безопасности, покраска и др. нюансы технологич. процесса), упаковка (быстро освоить производство ящиков для этих мин тоже не слишком просто).
В день начала боевых дествий мобилизация как ВС так и промышленности прешла бы из тайной стадии в открытую.

А чем тайные склады мешают этому самому наступлению?

Подготовка к портизанской войне - целая система мероприятий. На это нужны средства и силы. Те же склады кто должен охранять! Если готовишься к обороне и ведению партизанской войны в Белоруссии - этим неизбежно ослабляешь мощь готовящейся агрессии против Европы. Как короткое одеяло. Выбирай или на голову натянеж или на ноги.

А почему бы не предположить, что «Линию Сталина» (после известных событий) просто готовятся переместить западнее?

Капитальные фортификационные сооружения, врытые в землю? Разве что Агния Барто могла бы воспеть такое мероприятие.


Возле Каменного моста,
Где течёт Москва-река,
Возле Каменного моста
Стала улица узка.

Там на улице заторы,
Там волнуются шофёры.
- Ох, - вздыхает постовой, -
Дом мешает угловой!

Сёма долго не был дома -
Отдыхал в Артеке Сёма,
А потом он сел в вагон,
И в Москву вернулся он.

Вот знакомый поворот -
Но ни дома, ни ворот!
И стоит в испуге Сёма
И глаза руками трёт.

Дом стоял на этом месте,
Он пропал с жильцами вместе!

- Где четвёртый номер дома?
Он был виден за версту! -
Говорит в испуге Сёма
Постовому на мосту. -

Возвратился я из Крыма,
Мне домой необходимо!
Где высокий серый дом?
У меня там мама в нём!

Постовой ответил Сёме:
- Вы мешали на пути,
Вас решили в вашем доме
В переулок отвезти.

Поищите за углом -
И найдёте этот дом.

Сёма шепчет со слезами:
- Может, я сошёл с ума?
Вы мне, кажется, сказали,
Будто движутся дома?

Сёма бросился к соседям,
А соседи говорят:
- Мы всё время, Сёма, едем,
Едем десять дней подряд.

Тихо едут стены эти,
И не бьются зеркала,
Едут вазочки в буфете,
Лампа в комнате цела.

- Ой, - обрадовался
Сёма, -
Значит, можно ехать
Дома?

Ну, тогда
В деревню летом
Мы поедем
В доме этом!

В гости
К маминым знакомым
Мы поедем
Вместе с домом.

В гости к нам
Придёт сосед:
- Ах! - А дома
Дома нет.

Я не выучу урока,
Я скажу учителям:
- Все учебники далёко -
Дом гуляет по полям!

Вместе с нами за дровами
Дом поедет прямо в лес.
Мы гулять - и дом за нами,
Мы домой - а дом... исчез.

Дом уехал в Ленинград
На Октябрьский парад.
Завтра утром, на рассвете,
Он вернётся, говорят.

Дом сказал перед уходом:
"Подождите перед входом!
Не бегите вслед за мной:
Я сегодня выходной".

Мы его напрасно ждём,
Грустно мокнем под дождём.

- Нет, - решил сердито Сёма, -
Дом не должен бегать сам!
Человек - хозяин дома,
Всё вокруг послушно нам.

Захотим - и в море синем,
В синем небе поплывём!

Захотим -
И дом подвинем,
Если нам мешает дом!

[СергАни]

Суворов пишет: «17 июня 1945 года группа советских военных следователей провела допрос высших военных лидеров фашистской Германии. В ходе допроса генерал-фельдмаршал В. Кейтель заявил: "Я утверждаю, что все подготовительные мероприятия, проводившиеся нами до весны 1941 года, носили характер оборонительных приготовлений на случай возможного нападения Красной Армии. Таким образом, всю войну на Востоке в известной мере можно назвать превентивной Мы решили предупредить нападение Советской России и неожиданным ударом разгромить ее вооруженные силы»

Суворов отнюдь не возражает, что немецкий «план в высшей степени агрессивный, [предполагающий] внезапный очень мощный удар, наступление вглубь территории противника» имел характер оборонительных приготовлений. Я, кстати, тоже не возражаю, ибо войну только в отчетах политруков вольно было делить на белое и черное. А в жизни сплошная диалектика, полутона и оттенки.



Вы пишете: «Процесс подготовки промышленности к войне был многоэтапным»

Согласен. С маленьким уточнением: все было бы так, если бы красные бабуины совершили великую октябрьскую в Гренландии. Но они совершили ее в России, стране, которая к началу века, вопреки утверждениям бабуинов, была в числе самых-разсамых в экономическом, промышленном, технологическом ранжировании. Бабуины на дурку получили и базу, и средства, и квалифицированные кадры.

Вы пишете: «Стесняться и скрывать уже было бы нечего»

Стесняться тем, кто считал мораль и совесть классовыми понятиями, вообще никогда и ни в чем не приходилось. Скрывать же всегда было чего, но в этой стране это делается «на раз». Та же рабоче-крестьянская Германия «совершенно незаметно» замутила подводный и надводный флот, налепила бронированных коробок, подняла на крыло эскадрильи На этом фоне и застенчивый Иосиф, стыдливо готовящийся к войне!? Советская промышленность не просто всегда готова к выпуску военной продукции она ее по преимуществу и выпускает. Иногда дозволяется ей паять разную лабуду для еще более повышения высокого жизненного уровня. Но не перед великим же походом!?



Вы пишете: «Если готовишься к обороне и ведению партизанской войны в Белоруссии - этим неизбежно ослабляешь мощь готовящейся агрессии против Европы. Как короткое одеяло»

Суворов пишет: «участник строительства генерал-полковник А. И. Шебунин сообщает, что за три года только в одном Проскуровском УРе было возведено более тысячи железобетонных оборонительных сооружений, многие из которых прикрывались искусственными водными преградами»

И еще чуть дальше: «Справедливости ради надо указать, что летом 1940 года прямо непосредственно на новой советско-германской границе началось строительство полосы укрепленных районов, которая, однако, так никогда и не была закончена. Решение о начале ее строительства было принято 26 июня 1940 года»

Утверждение, что у Сталина было короткое одеяло опровергает Суворов, рассказывающий о том, что все долговременные укрепления были «просто» уничтожены. Сталин не экономил не царское это дело. Он повелел линию перенести западнее а вот это по-царски. Главный аргумент Суворова линия Молотова не гарантировала абсолютной непроходимости, неуязвимости. Промежуточный вывод строили картонную дурилку. Резюме: готовились нападать. Склизко: ни одна из линий не гарантировала непроходимости, неуязвимости; все доводы Суворова о демонстративности строительства линии Молотова ничуть не опровергают традиционную версию - дабы не провоцировать; заключительный вывод делается на основе «совокупности» - много всего было значит, так оно и есть

[Anabaptist]

Хорошо, допустим, Суворов прав. СССР готовился нападать. Выводы?

[SergeyZ]

в России, стране, которая к началу века, вопреки утверждениям бабуинов, была в числе самых-разсамых в экономическом, промышленном, технологическом ранжировании.

Уровень экономического развития России к 1917 году не следует преуменьшать, но и преувеличивать тоже не следует. Россия не была очень развитой страной. Почитайте, хотя бы, работу Ленина "Развитие капитализма в России". В ней Ильич для обоснования возможности пролетарской революции в России (по Марксу революция в первую очередь должна произойти в самых развитых странах, там где передовые производительные силы (капиталистические) вступают в противоречие с отсталыми производственными отношениями (феодальными)). С сожалением Ленин отмечал, что в России пролетариат крайне малочисленен (на начало века около 1 млн.), да и то большая часть его - фактически крестьяне, работающие на пром. предприятиях отхожий промысел). Кадровый пролетариат измеряется десятками тысяч. Экономику России Ленин рассматривает с т. зр. "укладов". Капиталистический уклад имеет небольшую долю в ВВП. Наиболее существенный уклад, как в количестве работников (более 70% населения), так и в доле ВВП - феодальный (крестьянский). Огромное значение имеет и "патриархальный" уклад - экономика натурального хозяйства - дофеодальная форма производства. Кстати, и сейчас патриархальный уклад весьма заметен в экономике России, что само по себе является признаком большой экономической отсталости экономики в целом. Высокие темпы эк. развития в 1907 - 13 г.г. ненамного улучшили ситуацию. Военная промышленность - практически единственное достижение советской экономики

Иногда дозволяется ей паять разную лабуду для еще более повышения высокого жизненного уровня. Но не перед великим же походом!?

Действительно, тогда "ширпотреб" практически не выпускался.

Стесняться тем, кто считал мораль и совесть классовыми понятиями, вообще никогда и ни в чем не приходилось. Скрывать же всегда было чего, но в этой стране это делается «на раз»

Ленин считал что морально всё то, что служит интересам рабочего класса. ("Задачи союзов молодёжи"). Нужно читать - большевистской
ОПГ. Говоря "стеснялся", я, конечно, имел в виду, "скрывал".

Промежуточный вывод строили картонную дурилку. Резюме: готовились нападать. Склизко: ни одна из линий не гарантировала непроходимости, неуязвимости; все доводы Суворова о демонстративности строительства линии Молотова ничуть не опровергают традиционную версию - дабы не провоцировать; заключительный вывод делается на основе «совокупности» - много всего было значит, так оно и есть

"Линия Сталина" создавалась не для отражения агрессии противника, а для обеспечения коммунистической агрессии. Вторжение планировалось не на каждом километре границы. Сооружения "Линии Сталина" предназначались для защиты тылов наступающих армий на тех участках, где это вторжение не осуществлялось. Противник мог огрызаться. С переносом границы далеко на запад, эти сооружения стали просто не нужны.

Утверждение, что у Сталина было короткое одеяло опровергает Суворов, рассказывающий о том, что все долговременные укрепления были «просто» уничтожены. Сталин не экономил не царское это дело.

Уничтожение "Линии Сталина" было экономически целесообразно. И с точки зрения будущего вторжения в Европу это была большая экономия. Если бы за этими сооружениями сохранялся статус военных объектов, их необходимо было бы поддерживать в рабочем состоянии или законсервировать. И в любом случае охранять. В соответствии с уставом караульной службы. Это значит, каждые сутки должен заступать новый караул: начальник, разводящие, часовые. Откуда их взять, если войсковые части были передислоцированы западнее? Специально держать для охраны ненужных объектов, которые никогда не понадобятся? К ведению боевых действий в глубине советской территории не готовились.

Могу рассказать, если интересно, историю об уничтожения "бункера Сталина"(?) под Ярославлем.

[СергАни]

SergeyZ, приветствую!

Доводы убедительны. Соглашаюсь по всем пунктам. Но не удержусь и подброшу еще один возразительный довод.

Сталин прекрасно знал цену своим стратегам. Ни в 41-м, ни в 45-м он не обольщался их способностями. Кроме того, в отличие от прочей революционной братвы он был прагматиком, для которого сначала надо до конца придушить синицу, а потом уж приниматься за журавля. А синица - трепыхалась, к началу сороковых годов Сталин, с его типичной для таких типов болезнью маниакальной подозрительностью не мог быть уверен, что в стране и обществе все в порядке (в смысле все схвачено). Для таких мыслей были и объективные основания. Ломануться в такой ситуации на Европу революционный романтизм, а последнего ревромантика к тому времени уже закопали на Колыме.

Об уничтожении бункера Сталина - с удовольствием почитаю...

[СергАни]

Anabaptist пишет:
"Хорошо, допустим, Суворов прав. СССР готовился нападать. Выводы?"

А куда ж дальше-то выводить?! Если Суворов прав, и СССР готовился нападать - тему можно закрывать. Можно, конечно, обсудить правомерность таких устремлений, но это будет уже совсем другой куплет...

[Anabaptist]

Самое интересное не в том , что СССР готовился, как утверждает Суворов, нападать, а то, ДЛЯ ЧЕГО была придумана эта версия КАК она используется сейчас. Не хочу повторятся - но

А по поводу главного вопроса... Книги Резуна - замечательное , захватывающее чтение, если воспринимать их написанными в жанре альтернативной истории. Но на деле - это просто пропагандистская литература, причём талантливая и хорошо исполненная. А главная цель её - не обсудить ньюансы ТТХ боевой техники, а донести до массового сознания одну простую мысль. О том, что русские (все мы - украинцы, беллорусы, казахи и т.д.) - ужасные недемократические чудовища, жаждущие поработиь "свободный" мир, заковать европейцев в цепи, пройтись грязными сапожищами по их чистеньким домикам, и загнать всех в концлагеря за колючую проволоку. Поэтому нас нужно как можно скорее , ради спасения всего "цивилизованного" человечества, забросать ядерными бомбами, залить напалмом, уничтожить духовно и экономически, и вообще стереть с лица земли всякое упоминание о нас. Даже если придётсе стереть в радиоактивную пыль союзную Европу. (Кстати, атомная бомбардировка Европы в случае ядерной войны была предусмотрена американцами, что бы СССР не смог воспользоваться европейской промышленностью и человеческими ресурсами, как в своё время это сделал Гитлер, ведь собственная будет уничтожена! Вот такая вот "real politic".)И Гитлер поступал ПРАВИЛЬНО, у небыло у него другого выхода, как нет теперь у нас, у защитников демократии...

Вообщем, не верю я, что мы такие уж чудовища, какими изображает нас Резун и прочие демократические товарищи на Западе, потому что знаю, что это не так. А его книги прочно становятся на своё место в идеолгической подготовке к НОВОЙ войне. Проанализируйте место книг Резуна в ситуации 20-летней давности, как сейчас анализируете стихи Барто и литературу предвоенного периода. Цель книг Резуна - дать моральное оправдание продолжателям дела немецко-фашистских оккупантов.

[SergeyZ]

СергАниОб уничтожении бункера Сталина - с удовольствием почитаю...

Вскоре после нападения Гитлера в 1941 под Ярославлем, около берега Волги в местечке Красный холм в условиях строжайшей секретности было воздвигнуто большое (огромное) подземное сооружение. Строительством занимался НКВД. По отрывочным данным на грани слухов это сооружение имело дорогую отделку (ценные породы дерева, мрамор). Весьма вероятно, что это тайный бункер для Сталина (на случай потери Москвы). Я об этом слышал ещё в 1977 году когда будучи 10 летним ребёнком, отдыхал с матерью в доме отдыха "Красный холм". В Ярославских СМИ первое упоминание об этом сооружении появилось лет 6-7 назад. Вскоре после сооружения бункера входы и вентиляц. шахты были засыпаны (может взорваны) и очень хорошо замаскированы. Попытки поиска этих входов при коммунистах пресекались. Об этом я слышал в том же 77-м. Сейчас некие энтузиасты пытаются найти эти входы (вход), но безрезультатно. К этим поискам местные власти относятся индифирентно. Депутаты Госдумы ЯО посылали запрос(ы) об этом объекте в Ярославскую ФСБ, но никакого внятного ответа не было. Видимо, информация до сих пор секретная. может документы были уничтожены или недоступны ярославским ФСБникам. Можете сами поискать информацию об этом объекте в интернете, но навряд ли найдёте что то более внятное и конкретное.

Сталин прекрасно знал цену своим стратегам. Ни в 41-м, ни в 45-м он не обольщался их способностями. Кроме того, в отличие от прочей революционной братвы он был прагматиком, для которого сначала надо до конца придушить синицу, а потом уж приниматься за журавля. А синица - трепыхалась, к началу сороковых годов Сталин, с его типичной для таких типов болезнью маниакальной подозрительностью не мог быть уверен, что в стране и обществе все в порядке (в смысле все схвачено). Для таких мыслей были и объективные основания. Ломануться в такой ситуации на Европу революционный романтизм, а последнего ревромантика к тому времени уже закопали на Колыме.

У Сталина были, в общем и целом, очень даже хорошие военноначальники. Советую почитать книги того же Суворова "Очищение" и "Тень победы".....

О том, чтобы "ломануться" в Европу... Суворов пишет, что для покорения Европы и мира Сталину необходимо было покорить свою собственную страну. И Сталин был уверен, что при захвате Европы в "старых" республиках СССР было бы всё нормально. Никаких восстаний, забастовок и т.д.

Госопдин Anabaptist, видимо, вообще Суворова не читал, иначе не цитировал бы и не произносил бы такие глупости. Главный вопрос: Суворов прав или нет. А как и кто использует его версию - вопрос второстепенный. Но, я могу на него ответить. Для начала замечу, что гланым недостатком книг Суварова (ИМХО) является излишняя патетика в отношении народов СССР.
А теперь об использовании. По большому счёту, эта версия вообще не пригодня для использования любыми влиятельными политическими силами. Например, она не нужна российским коммунистам, фашистам, центристам, правым. Никаким влиятельным политическим силам в России. Она не нужна германским фашистам (если таковые есть), коммунистам, социал - демократам, христианским демократам и т.д. Ни британским консерваторам, лейбористам, либералам, коммунистам (если таковые есть ещё). Ни американским республиканцам и демократам. С точки зрения широких "народных масс" перечисленных стран эта версия весьма неприятна и даже оскорбительна.
Суворовская версия может быть "использована" разве что довольно узким сегментом интеллектуалов и вообще неглупых, по крайней мере, душевно и пропагандистки не изнасилованных людей. Тех, кого интересует истина как таковая и не интересует, что о их взглядах думает толпа (для политиков, например, это важно). Необходимо обладать внутренней свободой и критически относиться к окружающему миру, к предрассудкам и ложным установкам, которыми переполнены головы населения России, Украины, да и вообще всех стран.

[Anabaptist]

Нужна, и используется. Эта версия стала достоянием широких масс, а не только "элиты избранных" книги Суворова лежат на всех раскладках, и сложно найти читающего человека, который бы не читал его книг.
А используется прежде всего в качестве оружия в информационной войне, которую ведут против нас.

Хотя, конечно, ваша голова не переполнена подобными предрассудками, и книги Резуна Вы считаете истинной в последней инстанции. Иначе не преминули бы воспользоваться интернетом и покопаться по сайтам с опровержениями его версии.

P.S. ...а книги Резуна я читал. Все.

[SergeyZ]

О бункере Сталина под Ярославлем. Не поленился и нашёл эти ссылки. В первой из ниж утверждается даже такое: Предпринявший собственное расследование Валерий Мурашов установил, что косвенно о ярославском бункере Сталина упоминает лишь бывший сотрудник ГРУ Виктор Суворов в своей книге "Время "Ч".
Такой книги у Суворова нет. Видимо, имеется в виду "День "М", но и в ней намёка на ярославский бункер я не помню.

http://gulo.by.ru/yarosl.html

http://analyser.narod.ru/misc/20020803sk.htm

здесь смотрите п.56

http://www.yarvokzal.ru/uzhd/yaroblast.htm

http://www.kp.ru/daily/22543/17211/

В этой статье крайне невежественное окончание. Рыбинское водохранилище нахотится намного выше по течению Волги. Оно не могло повлиять на затопление(???) бункера. Рыбинское водохранилище начали заполнять в 1941 году и оно наоборот избавило находящиеся ниже по течению территории от наводнений.

http://www.rgz.ru/arhiv/02.07.2003/ekonomika/txt1.html

Но, не для этого создавалось Рыбинское водохранилище - крупнейшее в мире, затопившее огромную плодородную и довольно густонаселённую территорию. И не для обеспечения водой маломощной Рыбинской ГЭС. Главная цель - обеспечение судоходства из Волги по каналам и озёрам на запад - к Балтийскому морю. Обратите ещё раз внимание на год начала затопления Рыбинского водохранилища. После войны оказалось, что грузовое судоходство по этому маршруту экономически невыгодно. Редкая баржа проплывает этим путём. А проплывают там теплоходы с (иностранными) туристами. Но, не для интуристов же Сталин обеспечивал этот судоходный путь именно в 41-м.!

[SergeyZ]

Anabaptist
Нужна, и используется. Эта версия стала достоянием широких масс, а не только "элиты избранных" книги Суворова лежат на всех раскладках, и сложно найти читающего человека, который бы не читал его книг.

Кем используется? Хотя можете не отвечать... Ответьте лучше, В общем и целом, прав Суворов или нет?
К сожалению, книги Суворова читали немногие. А многие из читавших не отнеслись адекватно. Стерелтипы и предрассудки мешают...

Иначе не преминули бы воспользоваться интернетом и покопаться по сайтам с опровержениями его версии.

Читал. Очень многое. Может Вам сложно понять следующие утверждение. Антисуворовские работы подтверждают его точку зрения. Не будем далеко ходить. Заглядывал в эту тему некто Полкан и дал ссылку на некую статью (которая и Вам пришлась по душе). Но, в ответом на мою просьбу: Прочитал эту статью. Очень поверхностно и слабо. Почти по всем антисуворовским обвинениям имею аргументированные возражения. Но, излагать их все не хочу. Лень. Уважаемый polkan, не могли бы Вы указать на пару наиболее сильных и существенных тезисов из приведённой Вами статьи? Тогда прокомментирую. Полкан тявкнул нечто невразумительное и исчез. А эта статья действительно очень слабая, и это правило. Даже не читая самого Суворорва, а только его оппонентов проникнишься к Суворову уважением и доверим. Скажи кто твой враг...