Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Полковник]

Нашли тоже трубадурочку.
Я ваще предлагал экскримент: взять танк оставшийся где-нить, собрать пушчонку немецкую и палить со всех диспозиций.
Токо спонсера надо сначала найтить. Вот проблема и решена.
А то дукаметы-дукаменты...

Подход вполне научный.
Только Цензорыч скажет мол де:
Танки Т-34 до 41 года выпуска в природе уже отсутствуют, а на всех остальных броня была более 45мм, и естественно, что 37-и мм паком не пробивалась никак. А вот документ - это сила! Таки говорят же что пробивалась, значит пробивалась.

"Упросить экипаж русскго танка подьехать поближе и повернуться задом." Хе-хе-хе!

ПС:
И, кстати, заброневое воздействие снарядов будем-таки обсуждать или как? А то вот под Курской дугой, наши осматривали подбитые "Пантеры", и вот они имели от 5 до 10 пробоин 76мм снарядов.
Другими словами, чтобы подбить пантеру - надо было в неё попасть раз 7, в среднем.
А сколько раз надо было попасть в 34-ку из 37мм пака, чтобы гарантированно убить её?
В том документике об этом = ни слова.

.

[Полковник]

ТЕСТ

Для Цензор:

Тут вот маэстро обмолвился, что вы типа юрист - это так?

Согласны ли вы с утверждением о том, что "юристы - самые бессовестные люди." (Утверждение не моё, кстати...)

.

[maestro]

Нет, Полковник. Вряд ли ли юристы. Вы же- не юрист. Думаю- военные кибернетики и морские свинки- самые беспринципные существа во вселенной.

Во всяком случае, очень похоже.

ЗЫ. Юристы, кстати, на тропе войны- пленных не берут. Не забывайте.

[BJIaquMup]

Подход вполне научный.
Только Цензорыч скажет мол де:
Танки Т-34 до 41 года выпуска в природе уже отсутствуют, а на всех остальных броня была более 45мм, и естественно, что 37-и мм паком не пробивалась никак. А вот документ - это сила! Таки говорят же что пробивалась, значит пробивалась.

Подход научный. Скоро только такой и останется. Марки стали для Т-34 воспроизводить, пушки немецкие восстанавливать...
Я точно знаю, где такой танк есть. Вот только смотрел гуглёвские карты, - кажись уже нету. Он с бочкой наверху стоял у нас.

[Полковник]

Нет, Полковник. Вряд ли ли юристы. Вы же- не юрист. Думаю- военные кибернетики и морские свинки- самые беспринципные существа во вселенной.

Во всяком случае, очень похоже.

ЗЫ. Юристы, кстати, на тропе войны- пленных не берут. Не забывайте.

Опять всё перевираете - я не говорил о безппринципных, я говорил о безсовестных.

Всё как всегда.

.

[Полковник]

Например, немцы сколько угодно могли называть Pz.VI танком - но если машина не имеет способностей к вводу ее в прорыв и развитию там успеха, то хоть заназывайся и заклассифицируйся - а применять ты ее будешь как самоходную ПТО, и решать задачи она будет именно самоходных ПТО

Это вообще ни в какие ворота не лезет. Pz.VI не мог быть средством ПТО, просто по той очень офигенной причине, что его короткоствольная 75мм пушчонка, не могла поражать танки противника, и вообще для стрельбы по подвижным целям была не приспособлена.
Pz.VI это по нашей классификации = «артиллерийский танк». И, как таковой, предназначался именно для поддержки линейных танков.

Собственно арттанки и появились именно потому, что артиллерия на лошадиной тяге за танками не поспевала, а клин из лёгких танков надо прикрывать, хотя бы средними калибрами

и они влились в стройные ряды основного тренда - штурмовых орудий.

Это тоже очень «красявый» фокус. Штурмовых орудий в КА не было, и нет. Причём никогда.
В классификации КА нет такого понятия «штурмовое орудие».

Про успехи колотушек в борьбе с КВ я ничего не писал.

Я, в отличие от вас, когда уличаю оппонента во вранье всегда привожу его слова, и объясняю, в каком именно месте там враньё. Вот, например:

Герр Полковник уже нашел отчет о боевых повреждениях танков Т-34 и КВ за период битвы за Москву. И посмотрел там процент пробитий брони 37-м калибром.

Конечно с помощью логики можно доказать всё что угодно. Но КВ там абсолютно ни при делах.

Самое главное - это то, что разговор у нас начался с Вашего - а заодно и Ризуновского утвреждения о непробиваемости для PaK 35/36 лобовой брани БТ-5. Помните?

Нет, не помню.
Я такого не утверждал.
Суворов такого не утверждал.
Ссылочки на слова мои и Суворова, пожалте в студию.

Полковник, Солнышко. )

Почему Вы сравниваете с немецким не штат мирного времени, в котором в РККА 22.06.41 находились большинство дивизий, а штат, в котором находились их считанные единицы? ))

Цензор, золотко моё Чем же вы докажете, что в РККА 22.06.41 большинство дивизий было развёрнуто по штату мирного времени???
И что это вообще за штат за такой? Это который 3-х и 6-и тысячный?
А как, в таком случае, были по дивизиям распределены те самые 5 миллионов военнослужащих?
Где же находилось около 900 артполков?
И как бы умудрилась КА потерять в первые месяцы около 6 миллионов единиц стрелкового оружия?

Итак, октябрь 1940-го года, табличка с боевым и численным составом КА:
Штатов ТРИ штука. А вовсе не десяток, как вы нам тут рассказываете.
Смотрим СД, которые, например, в КОВО:
41 СД 11 776
44 СД 5 498
45 СД 11 514
58 СД 11 362
60 СД 11 264
62 СД 11 832
72 СД 11 088
80 СД 10 627
87 СД 12 072
96 ГСД 9 083
97 СД 11 684
99 СД 11 585
124 СД 6 397
130 СД 11 652
131 СД 10 804
135 СД 11 523
139 СД 11 972
140 СД 11 756
141 СД 11 697
146 СД 3 211
159 СД 3 028
164 СД 10 617
169 СД 11 793
173 СД 2 964
192 ГСД 8 938
Итого по СД 245 637
Теперь берём калькулятор и считаем:
Из всего числа СД=25штук, явно по штату военного времени развёрнуто 19 дивизий. Этот штат, был тогда=12 053чел. Из них всех одна дивизия имеет перебор по штату, одна дивизия имеет комплект 75%. А все остальные примерно по 95%.

Итого 75% всех дивизий укомплектовано по штату военного времени, и процент их комплектации обеспечивает боеготовность(Даже 75% - это в мирное время норма. Да и в военное время 75% это совсем неплохо эта часть ещё воюет. Вот если треть потерь тогда только выводят на переформирование.)

Ну давайте посмотрим и другие округа:
ЗапОВО 24 всего, по военному времени 20 - 83%
ОдВО из 10, по военному времени 8 - 80%
ПрибОВО из 17 по военному времени 10 - 58%
ЛВО из 10 по военному времени 9 - 90%

Итак, по состоянию, на конец 1940 года три четверти дивизий (В среднем по западным округам 77%), развёрнуты по штату военного времени. Как так получилось, Цензор, что на 22.06.41 у вас во всей КА подавляющее большинство дивизий имеют штаты мирного времени, т.е. сокращённые???

ОБЪЯСНЯЙТЕ, наглый врунишка!

ПС:
Только не надо гнать о том, что мол формирование новых дивизий осуществлялось по «мирным» штатам бо это не так!

а 20 мм модернизированного БТ-7 - уже нет, да?
И, даже, допустим, Вы имели в виду модернизированный БТ. Тогда за каким Вы половым органом ставите свое утверждение о огромном их количестве рядом с утвержденеим о непробиваемости? В войсках массово находилось-то что?

Не понял!?
Вы так редко уделяете мне своё внимание, а листать и вспоминать дословно что кто и где говорил
Давай исходную цитату и объясняй что тебе именно тама не понравилось, а то мне ваши ребусы в ломы разгадывать.

Для читателей стоит напомнить, что броня и советских, и немецких танков вполне пробивалась орудиями друг друга в начальный период войны. И что никакой вундервафлей советские танки не были. А это значит, что Ризун - лжет.

Были были.
Например, КВ пробивался 85мм немецкой зениткой истинная правда!
А ДРУГАЯ ПРАВДА, заключается в том, что этих зениток в СУХОПУТНЫХ германских войсках(ПД, ТД, КД, ) не было НИ ОДНОЙ!!! Просто по штату не полагалися!!!
А что касается штатных ПТО средств, то новые советские танки, были для них просто не по зубам, включая и Т-34, броня которого могла браться 37мм «колотушкой» только в борт и в упор.

Да, Солнышко, у четверок - длинноствольное орудие с дульным тормозом было. Правда, не в 41-ом.

Золотко а речь то идёт про 41-й!!!
А то, что позже, где-то к серединке 42, появилась длинноствольная пушка с дульным тормозом так это и без вас все знают могу даже индекс той пушки назвать, вместе с ТТХ.

Но, это не суть, потому что на орудиях псевдо-фашистких танках, сделанных на Мосфильме из Т-55, дульных тормозов не было.

Были были Специально ща посмотрел пару фильмов про войну, например «Штрафбат», «Мы из будущего» - везде мосфильмовские Т-55 с дульными тормозами и достаточно крупнокалиберными длинноствольными пушками..

К слову сказать есть фильмы без этих ляпов, это новые российские фильмы. К примеру, тот же «Мы из будущего 2» танк немецкого авангарда идентифицируется предельно чётко = тройка выпуска эдак 40-41 года, с 37мм пушкой и это 1944год! Или вот фильм «Ленинград» - чешский либо 35, либо 38 заклёпки просматриваются вполне чётко + характерные очертания.

У них там танкоремонтного завода нет, знаете ли, и отпилить ствол Т-55/поменять ему ходовую/конфигруацию корпуса для них был слишком дорого.

Гы! Орудие же вот лепят же с дульным тормозом Кто ж вам отдаст боевой танк мосфильму Уж пушку-то точно снимают.

Я, например, вообще, все дество страдал от того, что услышать хоть одно наименование показанной техники в кино было невозможно в принципе

Да ты что!? А помните киноопупею, типа «они сражались за Родину» - криков типа «Тигры ползут» - да хоть завались

Вы, как всегда, говорите глупости. Штаты стрелковых дивзий менялись с периодичностью примерно раз в полгода.

Что менялось? Вот ЭТО:
- управление
- 3 пехотных полка
- разведывательное подразделение
- ПТО
- артиллерия
- тылы

Вы, как всегда не знаете предмета, а лезете спорить
Итак, рассказываю, когда и КАК меняется штат дивизии, рассказываю, естественно, не Цензорычу, а читателям:
Например, выпустила промышленность достаточно большое число ручных пулемётов, и ими укомплектовывается дивизия. Было ранее на один пулемёт два человека расчёт, а теперь требуется один человек. Тогда и возникает новый штат, в котором, всё то же самое, что и было ранее, только вместо пулемётного расчёта, в МСО теперь один пулемётчик и стрелок, которого назначают в помощь пулемётчику диски таскать.
И ЭТО НОВЫЙ ШТАТ а куда деться-то, естественно новый штат! Но при этом даже количество л/с не изменилось.
Хотите расскажу, почему в 40-м годе в СД было по штату 12 000 чел, а в 41-м году стало 14 000 чел?
Очень просто в 41 году второй артполк, который ранее СД просто иногда придавался, был включен в штат этой СД. Соответственно и службы обеспечения этого добавочного полка вот и увеличился штат на 2 000 чел.
Как видите всё очень просто.

Причин для изменения штатов две:
- перевооружение новыми образцами оружия, которые требуют иного обеспечения и применения и
- оптимизация структур для выполнения каких-то конкретных задач.

Давайте всё-же обратим взор на танковые дивизии, раз уж маэстро, как предполагается, говорил именно о них.
Предназначение дивизии лёгких танков бросок в глубину через проломанную оборону противника. Для этого лёгкие танки подходят как нельзя лучше. Но лёгкие танки очень уязвимы, и поэтому их надо прикрывать артиллерией средних калибров и пехотой. То есть танки должна сопровождать пехота на бронетранспортёрах и пушки. Причём двигаться они должны с той же скоростью и проходимостью, что и танки. То есть нужна мотопехота на бронетранспортёрах и самоходки.
Если откроем штат немецкий, то всё это и найдём в ударной группе и танки и мотопехота, а вот артиллерия обычная. По этой причине и появились артиллерийские танки, например Pz-4.
Кстати именно этим отличается артиллерийский танк от самоходки. Самоходка это для действий в рядах пехоты, а арттанк действует в рядах наступающего танкового клина.
А вот крупнокалиберная артиллерия двигается по старинке на конных упряжках.
Чтобы тяжёлые пушки/гаубицы поспевали за танками, были разработаны механические средства тяги как у немцев, так и у нас.
В общем и целом получилось неплохо.
Теперь рассмотрим, почему штат советской ТД отличался от немецкой:
С принятием Т-34 и КВ и поступлением их в войска, появилась реальная возможность качественного изменения состава ТД. Новейшие танки имели орудия средних калибров 76мм и могли выполнять как свои чисто танковые задачи, так и задачи огневой поддержки. Именно поэтому стало возможным сократить уже ненужные дивизионы ПТО и среднекалиберных орудий. При этом суммарный вес залпа советской ТД в разы превосходил немцев.
Что касается артиллерии крупных калибров, то её количество в ТД не изменилось, но для её буксировки вслед за танками были разработаны и поступили на вооружение превосходные тягачи «Ворошиловец» и «Коминтерн», в результате крупнокалиберная получила танковую проходимость и скорость и могла не отставать от танков. Кроме того арттанк КВ-2 успешно мог решать задачи этих крупных калибров, к тому же и на порядок оперативнее.
Мотопехота тоже была, правда её было меньше, чем у немцев. В мехкорпусе на 5 танковых полков приходилось «всего» 4 полка мотопехоты. И этого количества было вполне достаточно, всё по той-же причине качественно новое танковое вооружение. Дело в том, что в ТД из двух танковых полков, один вооружён танками лёгкими, а второй средними и тяжёлыми. Так вот этот второй полк предназначен для поддержки первого, точно так же как и мотострелковый полк. Имеем полк лёгких танков это то, что устремляется в прорыв. Его поддерживает полк мотопехоты и полк средних и тяжёлых танков. Согласитесь, что это лучше чем у немцев, где на один полк танков, два полка мотопехоты. Танковый полк, для поддержки танкового полка это круче. К тому же этот танковый полк может выполнять и свои собственные, чисто танковые, задачи. Инструмент получается более универсальным.

[Полковник]

Особливо, когда оппонент уже битый десяток страниц доказывает, что совесткий тяжелый танк КВ2- первое верийное штурмовое орудие КА.

Да не было в КА штурмовых орудий уж сколько десятков страниц это можно повторять.

)))) Угу.... САУ АТ-1 : ))) пациента в делирии

А вы абсолютно уверены, что букаффка «Т», в аббревиатуре, расшифровывается именно как «Танк»??? Не трактор, не транспортёр, не танкер, не табуретка, не ток, не телевизор, не титаник а вот именно «танк».
А то как бы классно звучало:
САУ артиллерийская табуретка один!
Или САУ АкваТрансформер первый!
ПС:
И, вы, кстати, уверены, что буковка «А», расшифровывается именно как «Артиллерийский»!?
Гы-гы-гы

Иначе, у неких горе-историков КВ-2 попадает в танки и используется для обоснования подавляющего превосходства СССР.

А теперь совершенно понятно, ЗАЧЕМ понабилось записывать КВ-2 в самоходки это чтобы принизить факт подавляющего качественного и количественного превосходства СССР над Германией.

Ну, теперь всё ясно
Впрочем, я это уже давно подозревал ещё как только о КВ-2 зашёл разговор.

Выглядит это так, примерно:
Т-26 вообще не считаем, поскольку они устаревшие, включая выпущенные в 1940-м году. За кучу с Т-26 в устаревшие записали Т-28, Т-35, Т-37/38 = дерьмо что их считать-то?
Таким образом, остаются только КВ и Т-34, при этом о Т-40, Т-50, БТ скромно умалчивается.
Ну, допустим БТ тоже записывают в дерьмо, правда основание, так до сих пор и не придумали ну неважно, танков то было дофига, обойдёмся и без БТ.
НО - Т-34 и КВ сами по себе, по огневой мощи, превосходят все танки вермахта, включая Т-1 и Т-2(до кучи по количеству, хотя уж они-то ещё хуже чем Т-26) да и по количеству их тоже не так уж и мало
Вот теперь и это их не устраивает Достойные продолжатели дела Гареева-Исаева на этом не успокаиваются и вот теперь лёгким движением руки великолепнейший танк КВ-2, равных которому в мире на тот момент не было, переводится в разряд самоходок и из статистики выпадает
Но проблема в том, что КВ-2 было не так уж и много Теперь на очереди КВ-1 и прочие моды этого танка, например КВ-7. Их тоже скоро запишут в самоходки Просто на том основании, что это «папы» КВ-2.

Итак: В танках у нас теперь только Т-34 остались числиться Исаевомаэстрогареевоцензорычи на достигнутом не останавливаются вот же есть документик, согласно которому Т-34 бился даже «колотушкой»! Фрикционы у них горели! Вместо зеркал использовались отполированные металлические пластинки, шестерёнки рассыпались на первом же марше и пр. и пр. Одним словом полные отходы жизнедеятельности животных

КАК(!???) СССР вообще к войне готовился вон и танков-то у КА не было совсем(КВ это не танк, а всё остальное полное дерьмо, которое считать не стоит) Ну разве мог недоумок Сталин, замышлять нападение на ария Гитлера, если танков у него нет, у Т-34 правое заднее колесо необрезинено, у КВ-2 башню клинит, И-16 не может догнать Ю-88, а у МиГ-3 клинит механизм синхронизации пулемётов Да ни в жисть никогда и вообще мы, «русские Иваны», только в начале века с пальм слезли, и заводов ещё понастроить не успели, а что успели так оно ж не работало и вообще перед самой войной(37-39 годы) 40 000 отличнейших полководцев перестреляли, оставив одних лишь дураков и поэтому командный состав был на своих должностях с год всего-лишь

---
Собственно это уже давно знакомая и абсолютно надоевшая жидомасонскокоммунистическоинтернационалистическоф ашистская песня с причитаниями, припевами и речетативами
Уже давно слышали, уже давно разоблачили, уже давно опровергли а «арию» Гитлера оборвали ярким пламенем ещё в 1945 году
---

Вообще, это шутка была.

Шутка это забава, а вы не умеете шутить.
Но я реально могу поговорить с Йицхаком, и он для вас публично сложит-таки две циферки столбиком.
И что мне за это будет?

Давно пора, Полковник. Давно пора.

«- Наши две цивилизации должны сотрудничать: Вы нам адамантиум, а мы вам бусы, карандаши и исправные калькуляторы»

(Пока некоторые дурят читателей по принципу Исаево-Гареевского бреда синюшнего непрнокопытного млекопитающего )

Это не чудо. Я давно знаю про эту секту.

Опять вы врёте!!! Причём абсолютно нагло!!!
Главный «сектобред» Дворкин, уже давно определил что такое «секта».
ВГЛАВНОТООНПРАВИЕ под это определение не попадает. При том, что ни под один из 10-и пунктов.

А Cталин со своей копеечной игрой... Ну, он уже ни на что не влиял. Война началась.

То есть если бы Сталин не заключил с Гитлером пакт, то Гитлер бы один чёрт напал бы на Польшу? Вы это хотите сказать???
Тогда ответьте на два вопроса:
- Зачем, в таком случае, Гитлеру был нужен пакт?
- Зачем, в таком случае, Сталину был нужен пакт?
Объясните это!

Исключено. Потому что полностью игнорирует все причины Второй Мировой. СССР, как страна-изгой, не могла ощутимо влиять на общеевропейские расклады.

Да неужели?!
Напали на Финляндию, захватили Прибалтику, отхапали кусок Румынии, при этом полностью начхав как на мнение общеевропейцев вообще, так и на мнение кореша Гитлера, в частности
Это вы, дорогуша, не понимаете причин начала ВМВ однако же.

Виноват старший- помните? А старшими были Британия и Франция.

Ну и чем конкретно Франция и Британия могла помешать СССР?

Че там с этим пактом? СССР взял то, что плохо лежало. То, что и так было бы взято. С чего бы СССР было не воспользоваться?

Это вот Польша один чёрт была бы взята, при этом мнения «старших братьев» никто и не спросил ни кореш Гитлер, ни пахан Сталин так.
Но вы утверждаете что СССР не мог А тут вдруг смог
И чего откуда берётся

Вы вообще читаете то, что оппоненты пишут? Или только домысливете, как тут?

Я излагаю факты. А домысливают это такая чётко определённая категория людей с чётко поставленным диагнозом.

И я же не виноват, что вы сами себе противоречите, вот как, например, в истории с КВ-2, или как в случае с МЫМИРНОСПАЛИАНАНАСНАПАЛИ-и.

Что характерно- и после 5го указания на подлог, пациент продолжает делать вид, что не вдогоне.

О каком подлоге вы говорите? Я уже приводил ВАШИ слова, где ни словом о ПОДВИЖНЫХ частях вермахта. Вы изначально говорили о превосходстве ОШС в ОБЩЕМ.
Вас повторно ткнуть носом, избегая аллегорий и сравнений при описании этого приятного для меня процесса? Или вы уже подправили свои слова? Ну дак это не беда у меня-то все ходы записаны.
Итак, даю ссылку на «торжественную порку»:
Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

Итого хроника основных событий выглядит так:
Маэстро ляпнул про превосходство «арийских тевтонов» над «недочеловеками», типа вот и организация у них была значительно лучше.
На что я ему предложил сравнить ОШС ПД и СД.
Цензорыч встрял.
В результате, хотя это должен был делать МАЭСТРО сравнение привёл Я.

Гы-гы-гы

Этому есть только одно разумное объяснение. Как и в случае с Ицхаком- очевидно, пациент уже и сам знает, что неправ. Но признавать, конечно, не будет.

Да вы мастер самоанализа! Этого у вас не отнять. Ни тыкание носом в продукты отходов жизнедеятельности, ни доктор со шприцом, в принципе на моск не влияют никак.
Хотя, ведь всем нормальным людям должно быть ясно принципиальное отличие общения на форуме, от обычных форм общения без диктофона на форуме, любое ваше слово, можно подтвердить ссылкой на него. И всем тогда становиться ясно кто врёт, а кто нет.
Вон Цензорыч, приписывает мне всякую чушь А хоть одну ссылку на мои слова привёл? = НЕТ.
А я говорю, что врёте и тут же подтверждаю ссылкой соответствующей. Если «пациент» и после этого начинает вихлять ну что можно сделать ещё??? Пирамидольчику вам вколоть что ли?

.

[lemnik]

[quote=Полковник;2171689]

То есть если бы Сталин не заключил с Гитлером пакт, то Гитлер бы один чёрт напал бы на Польшу? Вы это хотите сказать???
Тогда ответьте на два вопроса:
- Зачем, в таком случае, Гитлеру был нужен пакт?
- Зачем, в таком случае, Сталину был нужен пакт?
Объясните это!

И дураку понятно! Но Маэстро у нас ... не дурак!
Пакт был нужен обоим, Чтобы провести линию раздела ... Польши. Чтобы не передрались при этом войска, а отошли от Пинска немцы, парадным маршем, а РККА таким же, парадным, вошла в Брест.
Чтобы определить сферы захвата (влияния).
Немцам Югославия, Чехо(словакия), половина Польши, (Венгрия и Румыния). СССР - половина Польши, Прибалтика, часть Финляндии и Румынии.
И никто не возмушен был таким раскладом. Все тихо, ... как договорились.

Исключено. Потому что полностью игнорирует все причины Второй Мировой. СССР, как страна-изгой, не могла ощутимо влиять на общеевропейские расклады.
Да неужели?!
Напали на Финляндию, захватили Прибалтику, отхапали кусок Румынии, при этом полностью начхав как на мнение общеевропейцев вообще, так и на мнение кореша Гитлера, в частности
Это вы, дорогуша, не понимаете причин начала ВМВ однако же.

Браво !!!

[Полковник]

[QUOTE=lemnik;2171744]

И дураку понятно! Но Маэстро у нас ... не дурак!
Пакт был нужен обоим, Чтобы провести линию раздела ... Польши. Чтобы не передрались при этом войска, а отошли от Пинска немцы, парадным маршем, а РККА таким же, парадным, вошла в Брест.

Не только для этого - далеко не только... Но послушаем вначале, что нам "официалы" пропоют... Хотя никаких новых песен у них нет, но всё-же...

.

[BJIaquMup]

... Но послушаем вначале, что нам "официалы" пропоют... Хотя никаких новых песен у них нет, но всё-же...

А чего, Полковник, официалам петь? Они тут задолбали прОцентами на выборах в Рейхстаг в 1932 году. Я ссылочку приводил с цифирью. Ну и чё это доказывает? Ах, "рИзун" врёт...
А как быть насчёт "липких пальцев" Солонина? http://www.evangelie.ru/forum/t70208-7.html
Архив пережил все мыслимые и не мыслимые сроки. Уже нет того государства, которому клялись в верности. А на вооружении "липкие пальцы". С чего бы это так озаботились о секретах частной жизни?
Открываете ларчик, значит "рИзун лжет". Не открываете - значит Виктор Суворов говорит правду.

[Энрике_Листер]

Насчёт "Саша- сколько будет 18,3+12,3?".
Вот проценты на июль 1932 г.

NSDAP 37.36%
DNVP 5.93%
Zentrum 12.44%
SPD 21.58%
KPD 14.56%
BVP 3.26%

И чё? Ситуёвина та же. Где же правому фронту объединиться? Перегрызутся все.
РеймаСская РРµСмания. РР°СламенССЃРєРёРµ РСР±РѕСС 1932 (РСР»С) : Р*лекСРѕСалСная геогСР°СРёСЏ 2.0

Ребят, слуште... У меня вот какая мысля родилась...

А не брехня ли все эти цифры? И те, и другие?

Я это к чему? Я к тому, что цифири у меня под рукой нет, как и не было. Зато дома лежит нелюбимый многими (а сейчас любимый мною) кирпич под названием "Краткий курс истории ВКП(б)/КПСС". Так вот, там черным по белому написано, что в том, что Гитлер пришел к власти виноваты социал-демократы - потому, что не захотели объединиться с коммунистами. Типа, вот если бы объединились, то Гитлер бы потерпел поражение на выборах.

Я еще раз повторяю: это не Суворов. Это наша ридная мама КПСС так говорила, а ВКП(б) это твердила еще и с придыханием.

Вопрос: что, выходит, они нам врали? если по приводимым цифрам эсдеки с коммунистами в сумме более 40 процентов не получали никогда? Или не врали? значит, получается, врут приведенные здесь цифирки?

Короче, народ - где правда-то?

[BJIaquMup]

Ребят, слуште... У меня вот какая мысля родилась...

А не брехня ли все эти цифры? И те, и другие?

Я это к чему? Я к тому, что цифири у меня под рукой нет, как и не было. Зато дома лежит нелюбимый многими (а сейчас любимый мною) кирпич под названием "Краткий курс истории ВКП(б)/КПСС". Так вот, там черным по белому написано, что в том, что Гитлер пришел к власти виноваты социал-демократы - потому, что не захотели объединиться с коммунистами. Типа, вот если бы объединились, то Гитлер бы потерпел поражение на выборах.

Я еще раз повторяю: это не Суворов. Это наша ридная мама КПСС так говорила, а ВКП(б) это твердила еще и с придыханием.

Вопрос: что, выходит, они нам врали? если по приводимым цифрам эсдеки с коммунистами в сумме более 40 процентов не получали никогда? Или не врали? значит, получается, врут приведенные здесь цифирки?

Короче, народ - где правда-то?

Да в том-то и дело, что все говорят правду! Все!
И цифры, и Суворов, и Краткий Курс (с придыханием). В этом и парадокс.
Посчитайте вместе с центром сколько будет? Ну вот. Hitler kaput.
А считать можно по-всякому. И подать можно по-всякому. Это же история.
Я не очень большой сторонник факта командования Тельманом по сотовому телефону. Но, ВГЛАВНОМОНПРАВ.
Потому что МЫМИРНОТРУДИЛИСЬАНАНАСНАПАЛИ. Финны.
"Провокации финской военщины". Это всё равно, что в тёмном подъезде группе подростков делать замечания.

[lemnik]

(а сейчас любимый мною) кирпич под названием "Краткий курс истории ВКП(б)/КПСС". Так вот, там черным по белому написано, что в том, что Гитлер пришел к власти виноваты социал-демократы - потому, что не захотели объединиться с коммунистами.

Мне судить трудно. Но исходя из того, что пресловутый "Краткий курс..." уже довно известен своей исключительной ... лживостью, ваши познания в истории не дотягивают до уровня ... этой темы.

[Полковник]

Да в том-то и дело, что все говорят правду! Все!
И цифры, и Суворов, и Краткий Курс (с придыханием). В этом и парадокс.
...

Никакого парадокса - это называется вариативность истории - чем дальше в лес, тьфу - в глубь веков - тем больше неопределённость.

Даже маэстро - и то иногда прав бывает.

.

[zba]

А теперь совершенно понятно, ЗАЧЕМ понабилось записывать КВ-2 в самоходки это чтобы принизить факт подавляющего качественного и количественного превосходства СССР над Германией.

при _подавляющем_ превосходстве война бы закончилась за 2 недели.

Ну, допустим БТ тоже записывают в дерьмо

Еще более низкая эксплуатационная надежность и высокая пожароопасность. Очевидно, это было настолько дерьмо, что не нашлось достаточно выживших, чтобы об этом рассказать.

Фрикционы у них горели! Вместо зеркал использовались отполированные металлические пластинки, шестерёнки рассыпались на первом же марше

С моей стороны это было просто краткое резюме из Драбкина. А все его книги построены как интервью - местами даже соцопросы (так как людям задавались примерно одни и те же вопросы). Если есть возражения по существу, пишите.

у Т-34 правое заднее колесо необрезинено,

не только

у КВ-2 башню клинит

точно

И-16 не может догнать Ю-88

угу. А еще по управляемости это был истребитель-(само)убийца, ....и многие молодые пилоты погибали при обучении, даже не вступив ни с кем в бой.

а у МиГ-3 клинит механизм синхронизации пулемётов

да.
Плюс явно недостаточное вооружение для борьбы с бомбардировщиками, отсюда воспетый "массовый героизм", то есть таран как типичный прием московской ПВО-1941

и вообще мы, «русские Иваны», только в начале века с пальм слезли, и заводов ещё понастроить не успели, а что успели так оно ж не работало и вообще перед самой войной(37-39 годы) 40 000 отличнейших полководцев перестреляли, оставив одних лишь дураков и поэтому командный состав был на своих должностях с год всего-лишь

Иногда Полковник прозревает.

Уже давно слышали, уже давно разоблачили, уже давно опровергли

Уже интереснее.
На КВ2 нормально заработала башня, а И16 стал догонять Ю88?