Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[lemnik]

[quote=zba;2130246].

1. английские хозяева дали бы Резуну вместо большого ордена небольшой подзатыльник

Ссылка на документик?.

2. Так оказывается, планов-то много? И если покопаться,то и план вторжения Красной Армии на Марс найти можно? Секретный протокол к Аэлите, ТТХ корабля там...

Ссылка на документик?.

Версии "рабы Сталина бросали самолеты и жгли фрикционы" и "так занаступались, что не смогли оборониться" примерно равнозначны по интеллектуальному уровню - и особого обсуждения с моей стороны вызвать не могут.

А подтверждение "низкого уровня" версий, документами высокого?

Я говорю об ответах приемлемого качества, а не о "многократных"

Так и я - о том же!

Молниеносный удар это и есть подмножество от понятия "война"
2. Очередной детсад.
Любой удар - это коммуникации. Не получится "захватить Европу молниеносным ударом" даже при очень слабых противостоящих силах, на уровне партизан. При наличии боеготовой немецкой армии - вобще нереально. Отсуда - этот "удобный случай" он же и единственно возможный.

Подтверждение идей ... в докуметах не отражено...

И вот тут всплывает одна забавная вещица. Англия и СССР должны были договориться о взаимодействии, при таком раскладе. И данные по такому договору должны быть....открытые....

Кому, когда и сколько должны?
Очередной неподтвержденный домысел....

Опять умозрительные "доказательства".

[maestro]

Ицхак

Сашенька- начинаем складывать процентики. Ссылки на первоисточники приведены.

[lemnik]

Ицхак

Сашенька- начинаем складывать процентики. Ссылки на первоисточники приведены.

Ну как? Уже сложили? Сумм не вижу... А интересно бы было.
Но с года, так, 1940-го начиная. И позжее....
С 28-го - это вы сливались. Признайте...

[zba]

Ссылка на документик?.
Ссылка на документик?.
подтверждение документами ?

Подтверждение идей ... в докуметах не отражено...

Опять умозрительные "доказательства".

"Английский хозяин:"
Вы собираетесь опротестовывать факты гражданства Резуна плюс истории его похищения?
"Оборона-наступление"
Боевые уставы и расчетные таблицы плотностей, потерь и тп и тп (занявшие десятки страниц этого форума) - уже не катят? с каких пор?
"Планы РККА по Ирану, и тп"
-ссылки приведены Йицхаком.
просто внимательно читайте этот форум, и будет вам счастье. На этой фазе я уже не буду ковыряться в поисках ссылок.

Вообще, в ноябре 1940 Гитлер заявлял нечто типа "Мы теперь с друзякой Сталиным англичан закопаем". Подобные доки я могу поискать.

Плюс этот сборник №1....там некоторые вещи меня серьезно удивили, уже после переосмысления концепта
Если у кого есть, просьба- дайте сылку на полный скан сборника.. или хотя бы, кто авторы?

[Pioneer]

Летят автострадные танки,
Шуршат по асфальту катки,
И грабят швейцарские банки
Мордатые политруки,
И мелом на стенах Рейхстага
Царапает главстаршина:
«Нам нужен Париж и Гаага,
И Африка тоже нужна!»
Опять над театром Ла Скала,
Лишь только развеется дым,
Крылатые реют шакалы,
Мотором гудя запасным.
Повсюду плакаты Тоидзе
(Тираж сорок первый, весна):
«Нам нужен Неаполь и Ницца,
И Африка тоже нужна!»
В Ла-Манша глубинах угрюмых,
Повсюду, куда ни взгляни,
Ползут в водолазных костюмах
Агенты Кровавой Гэбни.
У этих заданье простое:
Им нужен писатель Резун,
И Африка (это святое),
И Марс, и Луна, и Нептун!
Несутся крылатые танки
В рассветной дали голубой,
Рыдают в Европе гражданки
Над горькой своею судьбой.
Ах, как же трагически поздно
Услышан завет Резуна:
«Им нужен и Лондон, и Осло,
И Африка тоже нужна!»

(с) Не мое

[maestro]

lemnic

Ну как? Уже сложили? Сумм не вижу... А интересно бы было.
Но с года, так, 1940-го начиная. И позжее....
С 28-го - это вы сливались. Признайте...

На Вкраини мылий про такэ кажуть, шо чув звин, та нэ знаю, дэ вин.

Саша знает, про какие цифры. И почему с 1928 года.

Умора начнется, когда он прилюдно попробует сложить эти цифры.

Саша- же же вы? Ссылки ведь стынут....

[Энрике_Листер]

прочитал, но не понял. Значит, это вина Суворова. Удобные моменты были до этого - 3 раза за 2 года. Какого такого момента Сталин (по Резуну) ждал?
Единственный оставшийся к 1941 году "удобный момент", это высадка немцев в Англии.

Вы забыли про Японию. Наверняка товарищ Сталин ждал, пока япы с пиндосами не сцепятся (что и произошло 7 декабря 1941 г.). Начинать кампанию в Европе, пока не все закончено в Азии - это не стратегический стиль.

Это не ответы, это лепет на уровне детсада. Версии "рабы Сталина бросали самолеты и жгли фрикционы" и "так занаступались, что не смогли оборониться" примерно равнозначны по интеллектуальному уровню - и особого обсуждения с моей стороны вызвать не могут.

Хорошо, а почему Вы считаете, что "жгли фрикционы" не могло иметь места в тот момент?

Другой вопрос, что и "жгли фрикционы", и "занаступались" - это все следствие катастрофы июня 1941-го. А вот причина....

Любой удар - это коммуникации. Не получится "захватить Европу молниеносным ударом" даже при очень слабых противостоящих силах, на уровне партизан. При наличии боеготовой немецкой армии - вобще нереально.

ПОчему? А в 1944-45 как захватили/освободили? Ведь и армия немецкая боеготовая была. И партизаны были. А все ж не помешал никто.

Так почему нереально было захватить в 1941-м? при бОльших силах и бОльших возможностях?

Отсуда - этот "удобный случай" он же и единственно возможный.

И вот тут всплывает одна забавная вещица. Англия и СССР должны были договориться о взаимодействии, при таком раскладе. И данные по такому договору должны быть....открытые....

Ага, щаз... Так они нам и откроют все..
Нет уж, пока придется логикой брать.

[lemnik]

lemnic
На Вкраини мылий про такэ кажуть, шо чув звин, та нэ знаю, дэ вин.
....

Слова сливА... И Саша тоже...
Знает это.

[lemnik]

Летят автострадные танки,
Шуршат по асфальту катки,
......
Несутся крылатые танки
В рассветной дали голубой,

С виду талантливо. Пародия смЕшная.
Но пародия ли?
И траки съемные, для скорости, ... были? Были! И крылатые танки тоже...
Так в чем соль? В том, что Африка нужна? Так только при Хрущеве стала....Очередной заказ на злобу дня, как и вся "советская история".

[lemnik]

[quote=zba;2130498]

"Английский хозяин:"
Вы собираетесь опротестовывать факты гражданства Резуна плюс истории его похищения?

При чем гражданство к расчетам?
Сейчас половина новоиспеченных граждан Великобритании, бывшие сотрудники КГБ. И это никого не возмущает. А учатся в Англии поголовно дети "патриотов" России. Думцев, госчиновников и олигархов. И это вам тоже ни о чем не говорит?

"Оборона-наступление"
Боевые уставы и расчетные таблицы плотностей, потерь и тп и тп (занявшие десятки страниц этого форума) - уже не катят? с каких пор?

Не-a ... Не катят.
На форуме приведены данные историков СССР, напечатанные в начале 90-х годов. Они, почему-то (?!), сильно отличаются от более современных. Но последние старательно называются "ложными"... Кем и зачем, лучше бы вы задались вопросами.

"Планы РККА по Ирану, и тп"
-ссылки приведены Йицхаком.

Так я у вас не "плана", а ссылку прошу.... И где она?

Вообще, в ноябре 1940 Гитлер заявлял нечто типа "Мы теперь с друзякой Сталиным англичан закопаем". Подобные доки я могу поискать.

А ВВП заявлял нечто типа: "Мы теперь чечен в сортирах мочить будем!" Только до царька и божка Чечни Кадырова руки никак не дойдут ...

Политика - это искуство большой лжи. В ней нет друзей, есть только интересы. Неужели вы такого не слыхали?

[Pioneer]

А ВВП заявлял нечто типа: "Мы теперь чечен в сортирах мочить будем!" Только до царька и божка Чечни Кадырова руки никак не дойдут ...

Он вообще-то про террористов говорил.
Кадыров, как бы это сказать, из конкурирующей организации.

[zba]

Вы забыли про Японию.

Забыл. Но тут такое дело...
1. Сферой интересов Японии был Китай, и там шла война. То есть, те же нестабильные коммуникации при попытке вторжения дальше.
2. СССР на дальнем востоке вообще - имхо "просто повезло", там был удачный командующий округом (роль личности в истории). Вовремя формировал новые дивизии, вовремя дорогу построил к возможному фронту (это из того, что я помню). Следил за БГ. В отличие от некотрых коллег.
Дык это я к чему. Японцы побоялись напасть даже осенью-зимой 1941го, когда шел разгром по полной программе. Если же представить победный марш в Европу, по Резуну, то там делов то на пару-тройку месяцев , и все резервы выгребать не надо. Даже если японцы дошли бы до Урала (ну вдруг) - потом просто вернулись бы ударные части и накостыляли.
3. Японцами был предложен пакт о ненападении уже в авгуте 1940, и после длительной торговли Молотова подписан в апреле 1941.
Это означает, что уже в 1940м они выбрали "экспансию на юг",где США был основным противником.

Хорошо, а почему Вы считаете, что "жгли фрикционы" не могло иметь места в тот момент?

источники -
Драбкин, "я дрался на Т34"
и результаты испытаний наших танков на Абердинском полигоне (делали эксперты США)
- краткий вывод - езда на ранних Т34 и КВ была издевательством над механиком-водителем. Немного экстрима, усталости, и танки массово поломались.
С самолетами те же дела. И16 был серьезной машиной, но на ней надо было уметь летать. А при 6-12 часах налета наши "истребители" массово бились на них и без участия немцев.
Добавлять сюда версию вредительства - просто излишество.

Другой вопрос, что и "жгли фрикционы", и "занаступались" - это все следствие катастрофы июня 1941-го. А вот причина....

это все очень надуманные теории, что одна, что вторая. Обе внутренне дырявые. Меня тут критикуют за отсутствие ссылок - но кроме нехватки времени, нет и смысла- "ссылками" внутрение противоречия не объясняются.

Еще раз, кратко. Логическая дыра в "занаступались" - якобы мегаготовые мехчасти РККА были по факту неспособны повернуть на 180 и осуществить тот же марш на 200-300 км - но в целях обороны. Самолеты просто не взлетели. Мат обеспечение было явно недостаточным, и это - якобы - за 2 недели до времени Х.
Плюс - соотношение сил 3 к 1 "наступление-оборона" никто не отменял. Готовность к наступлению предполагает энкратный перевес сил. Если он БЫЛ, то оборониться не проблема даже при куче мешающих факторов.

Логическая дыра в "сожгли бросили и убежали" - даже в стандартной армии, без упырей-политруков, стукачей, и т п - бросить без веских причин танк или самолет - это весьма и весьма серьезный трабл для экипажа. Но ведь по Солонину&C, упырей жеш было немеряно! Шаг вправо шаг влево - расстрел! И еще забылась одна деталь - глупо cравнивать призванного крестьянина-пехотинца и взлелеянного "режимом" танкиста (летчика), то есть люмпена и элиту. Последние знали, за что воюют.

А в 1944-45 как захватили/освободили? Ведь и армия немецкая боеготовая была. И партизаны были. А все ж не помешал никто.

Вот именно, 44-45. А могло быть и 44-47
Глубина удачной наступательной операции 200-300 км, и только если сильно повезло, то 400-500. Все, не больше. Дальше сидим и готовим следующую.
Сидя в Смоленске, планировать захват Мадрида, мимоходом пройдя через Берлин - даже даун не будет.
Так что, говорите, хороший аналитик? Орден Резуну?
------ - - - - -
Ну и - мнение про "Статистический сборник №1!

у меня тут появилось 2 подозрения
1. Резун просто пропиарил этот сборник
2. источник этой "статистики" - английская разведка.

Вообще, началось у меня с недоумения по поводу отсутствия бронеавтомобилей в списке. Хорошие говорят были БА, и много. Так нет жеш, не учтены в "сборнике"
А знаете кто учтен? Единичные англ. самолеты - Авро, hawker, ANBO, DH-89, flleet и т.п. Серии от 1 до 10 штук, доставшиеся РККА при захвате прибалтики
Кому такая статистика нужна? СССР - хаха. Германии? Возможно, но....те же купленные в Германии мессершмитты и юнкерсы - НЕ учтены...
! ! !
Есть только одна возможная сторона, способная проигнорить в "статистике" 10000 броневичков, но включить туда один биплан-разведчик....это страна, имеющая его на вооружении.
Причины, надеюсь, вполне понятны.

[Энрике_Листер]

Забыл. Но тут такое дело...
1. Сферой интересов Японии был Китай, и там шла война. То есть, те же нестабильные коммуникации при попытке вторжения дальше.
2. СССР на дальнем востоке вообще - имхо "просто повезло", там был удачный командующий округом (роль личности в истории). Вовремя формировал новые дивизии, вовремя дорогу построил к возможному фронту (это из того, что я помню). Следил за БГ. В отличие от некотрых коллег.
Дык это я к чему. Японцы побоялись напасть даже осенью-зимой 1941го, когда шел разгром по полной программе. Если же представить победный марш в Европу, по Резуну, то там делов то на пару-тройку месяцев , и все резервы выгребать не надо. Даже если японцы дошли бы до Урала (ну вдруг) - потом просто вернулись бы ударные части и накостыляли.

Да я не про нападение японцев. Я про другое. Европу-то мы освободим и мир это воспримет как должное, т.е. европейцы нас цветами встретят, англичане и американцы - с кислой миной одобрения. А вот как освобождать Азию, под каким предлогом?

В 1945 году мы предлог нашли - "японцы ведут войну с Объединенными нациями, вот мы и...". На нашей стороне - пресса Англии, Америки, формирующая общественное мнение во всех странах. На нашей стороне и ситуация в АТР - англо-американцы ведут отчаянные бои с японцами, поэтому им любой удар по японцам с любой стороны (хоть от Гитлера, будь он жив) - благо, благо и ничего кроме блага. Поэтому мы в 1945 предстали во всем мире как освободители от японского гнета. А в 1941 какой предлог найти? Опять "освободители от японской оккупации"? А где она, эта оккупация? Ну, Китай понятно, половина его и вправда оккупирована, на этой половине японцы надоели всем хуже горькой редьки, так что там нас опять встретят цветами. Корея тоже понятно - корейцы япов с 1905 года ненавидят и ждут любого освободителя (а корейцы на юге, вдобавок, предпочитают, чтобы освободители были если не коммунистами, то уж по крайней мере левыми). А остальную Азию от кого освобождать? От англо-франко-американских империалистов? Ну и как мы в этом случае будем выглядеть перед всем миром? перед собственными войсками? Да ведь и освобожденные районы Китая придется отдавать Чану, ну, по крайней мере, Мао. Что в сухом остатке? Корея с Курилами и югом Сахалина? Прямо скажем, не густо. И это - не забудем, под укоризненными взглядами англичан и американцев (дескать, вы че, ведьмеди русские, можно ж было бы и договориться миром с япами, без боев).

Это одно. А теперь другое. Что помешает япам объединиться в этом случае - в случае нашей "освободительной миссии в Азии" - с англо-французами и "нейтральными" американцами? ведь ни с теми, ни с другими япы до 7 декабря вообще не воевали. Мало того, что мы перед миром будем выглядеть как агрессоры, а не освободители, так против нас будет еще и объединенный флот всех перечисленных государств (без Франции), плюс их объединенная пресса, создающая общественное мнение в мире. Как в этом случае быть?

И третье. Допустим, мы даже не нападаем на япов - просто пока перевариваем захвач... тьфу, освобожденную Европу. Представим даже, что Черчилль в носу проковырялся, а потому на побережье северной Франции и западной Дании в 1941 вышли наши танки, а не английские десантники. Т.е. вся Европа наша. Будем считать, что и Франко под раздачу попал (а что? тоже фашист, причем, союзник Гитлера и Муссолини. Да и не освободить столь дорогую советскому сердцу Испанию?). Ситуация? Англо-американская пресса потихоньку-полегоньку начинает возню вокруг "нарушения прав человека в оккупированной Советами Европе", разведка этих стран разжигает восстания или обычные антисоветские выступления в разных местах Европы. Свою лепту в эту шизофрению вносит и бежавший из Ватикана папа римский. Вдобавок перед нами в полный рост встает "французская проблема" - правительство де Голля. В отличие от тех же лондонских польских или греческих придурков, с де Голлем не считаться - себе дороже. А отпустить Францию - значит, признать, что наши потери в ходе ее освобождения были напрасны. Результат? Перед всем миром СССР уже в 1942 году предстает как захватчик-оккупант. И это - при полном отсутствии громоотвода в виде японской агрессии на юг и восток Тихого океана. Ведь агрессия-то эта была начата в результате американского нефтяного эмбарго. Учитывая, что в сложившейся ситуации американское правительство могло бы эмбарго и не вводить вовсе...

Одним словом, после такого, самостоятельного, без дожидания ввязывания япов в войну с Америкой, освобождения Европы перед СССР во весь рост встает проблема сколачивания антисоветского блока из Англии, Америки, Японии. Причем, блока уже не пропагандистско-мифического, а вполне реального. Хороша перспектива? Вот и Сталина, думаю, она не очень устраивала.

Потому-то старик и дожидался, пока япы с пиндосами сцепятся.

3. Японцами был предложен пакт о ненападении уже в авгуте 1940, и после длительной торговли Молотова подписан в апреле 1941.
Это означает, что уже в 1940м они выбрали "экспансию на юг",где США был основным противником.

Выбрали. И что же? Несмотря на этот выбор, они до самого 6 декабря колебались с выбором направления - на север (СССР), юг (Англия-Франция) или восток (США).

Так что пакт еще ничего не решал. Как и пакт с немцами, кстати.

источники -
Драбкин, "я дрался на Т34"

Читал когда-то. Но там речь идет о танках 1942 г.р. и позже. Военная лихорадка ("быстрей, больше") плюс пионерская сборка (женщины, старики и дети) - вот и результат. А вот мне было бы интересно почитать про машины довоенной сборки. Те самые, которые нашим войскам встречались под нацистской свастикой аж в Берлине 1945-го.

и результаты испытаний наших танков на Абердинском полигоне (делали эксперты США)

то же самое.

- краткий вывод - езда на ранних Т34 и КВ была издевательством над механиком-водителем. Немного экстрима, усталости, и танки массово поломались.

Начнем с того, что издевательством над механиком-водителем была езда и на большинстве танков той поры (исключение - немецкие машины, ос. "тройка"). Однако, к примеру, французские 1бис почему-то не ломались так массово в 1940-м. Да и английские тоже так массово не ломались. Причина? Англо-французы просто врать не стали про ненадежность и массовые поломки, а честно признались: мы их бросили в Дюнкерке. Не потому, что они были ненадежные или ломались - просто вывезти их не на чем было.

А если бы не это обстоятельство, то, думаю, изобретателями байки о массовых поломках танков были бы не мы, а англо-французы.

С самолетами те же дела. И16 был серьезной машиной, но на ней надо было уметь летать. А при 6-12 часах налета наши "истребители" массово бились на них и без участия немцев.

Вот о том и речь веду. Не в технике дело, а в людях.

Кстати, немцы смеялись над нашей тактикой, но не над нашей техникой. Технику они хвалили, причем, хвалили именно за ее надежность. И сразу брали на вооружение.

Кстати, для меня основным опровергателем версии о массовых поломках техники, о ее ненадежности выступил довольно ярый оппонент Суворова - Ю.Мухин. Одна небольшая цитата из его книги "Катынский детектив":

У российской и затем советской армии был пунктик - они требовали от оружейников оружия исключительной надежности. К примеру, даже во время войны от Грабина требовали, чтобы его 76 мм дивизионная пушка имела гарантию не менее 10 тысяч выстрелов без замены деталей, хотя в реальной войне редкая пушка успевала сделать более 3 тысяч. Такая вот была "придурь". Американцы любят, чтобы их пистолеты по калибру напоминали пушку, а мы требовали, чтобы наше оружие было настолько надежным, чтобы стрелять в руках любого расхлябанного дурака и в любых условиях.

, а как много сказано. Пусть это сказано про пистолет ТТ. Но разве есть основания считать, что сталинская госприемка относилась как-то по другому к выпуску танков и самолетов?

Добавлять сюда версию вредительства - просто излишество.

Почему? Разве нет оснований считать, что и вредительство имело место быть в суматохе июня-июля 1941 г.?

Лично я удивлен, что здесь, в данной теме, никем почему-то не рассматривается еще одна версия: откровенное предательство среди советского генералитета. В эту версию, кстати, хорошо укладывается и волна предельно странных самоубийств в среде высшего комсостава РККА. Странных, потому, что стрелялись не трусы, а боевые командиры и политработники, желавшие не драпать, а именно драться с фрицами. И вот вопрос: стрелялись или их просто стреляли, подделываясь под самоубийства?

это все очень надуманные теории, что одна, что вторая. Обе внутренне дырявые.

Насчет надуманности не соглашусь. Имело место быть, имело... причем, и то, и другое. А вот насчет дырявости соглашусь полностью.

Меня тут критикуют за отсутствие ссылок - но кроме нехватки времени, нет и смысла- "ссылками" внутрение противоречия не объясняются.

Ну, давайте пробовать объяснять. Кому-то ведь надо разобраться в причинах катастрофы июня 1941-го? Почему бы и не нам?

Еще раз, кратко. Логическая дыра в "занаступались" - якобы мегаготовые мехчасти РККА были по факту неспособны повернуть на 180 и осуществить тот же марш на 200-300 км - но в целях обороны.

Почему же? Поворачивали. И осуществляли. Не везде, правда, а лишь там, где командование было толковое. Точнее, даже так - где командование было. Просто было.

Самолеты просто не взлетели.

Взлетали. И еще как взлетали.
Другой вопрос, что взлетали отчего-то неорганизованно и отдельными волнами и самолетами. А это для наступающих немцев было не более чем булавочными уколами.

Мат обеспечение было явно недостаточным, и это - якобы - за 2 недели до времени Х.

А почему нет? За две недели вполне могло все измениться в корне. Вон Бог, говорят, мир творил за одну неделю. А тут всего-то делов - добросить к войскам оставшийся автотранспорт, горючку-жрачку и боезапас.

Да и насчет недостаточности тоже не все гладко. Да, была она, была. Рокоссовский вон тоже пишет, что автомашин не хватало. И что? Свел свой 9-й мехкорпус в полноценную танковую дивизию. Фекленко то же самое сделал. Дивизия, естественно, не корпус, но немцам хвост все равно надрали.

Плюс - соотношение сил 3 к 1 "наступление-оборона" никто не отменял. Готовность к наступлению предполагает энкратный перевес сил. Если он БЫЛ, то оборониться не проблема даже при куче мешающих факторов.

Кроме одного - бараньего.

Логическая дыра в "сожгли бросили и убежали" - даже в стандартной армии, без упырей-политруков, стукачей, и т п - бросить без веских причин танк или самолет - это весьма и весьма серьезный трабл для экипажа.

Никаких проблем - пишешь объяснительную, дескать танк сломался/фрицы подбили/на мине подорвался/бомбой подбили с самолета, а мы вот тут в тыл драпаем под натиском превосходящих сил, ну и так далее. Ввиду обстановки тебя никто проверять не будет (а кто побежит на поле боя, на занятую фрицами территорию, короче, под фрицевскую пулю, проверять, цел танк или нет?), поэтому все с рук сойдет в высшей степени благополучно. А объяснительная пойдет в ЦАМО, где мы, современные дураки, будем читать эту лапшу на уши и головами качать - вот, дескать, какая техника у РККА была ненадежная, на каждом повороте ломалась.

Я ж на стройке работал, знаю, как вся эта липа делается.

Но ведь по Солонину&C, упырей жеш было немеряно! Шаг вправо шаг влево - расстрел! И еще забылась одна деталь - глупо cравнивать призванного крестьянина-пехотинца и взлелеянного "режимом" танкиста (летчика), то есть люмпена и элиту. Последние знали, за что воюют.

И вот тут-то и странность: и элита, и люмпены в 1941 году почему-то вели себя одинаково. Возникает вопрос - почему? с какой стати?

Вот именно, 44-45. А могло быть и 44-47

Согласен, не спорю.

Глубина удачной наступательной операции 200-300 км, и только если сильно повезло, то 400-500. Все, не больше. Дальше сидим и готовим следующую.

Ради чего готовить следующую? Ради спортивного интереса?

Значит, должен быть общий стратегический замысел - типа, "идем к Мадриду и Парижу". Ради этого-то общего замысла и планируются частные наступательные операции на 200-300-400-500 км. Без общего замысла все эти наступательные операции бессмысленны.

Сидя в Смоленске, планировать захват Мадрида, мимоходом пройдя через Берлин - даже даун не будет.

Все правильно, поэтому планировалось все это не в Смоленске, а в Москве. Как и захват Персии и Индии Германией планировался не посреди руин Сталинграда, а заранее - в Берлине.

Так что, говорите, хороший аналитик? Орден Резуну?

Лично мое мнение: он ордена заслуживает хотя бы за то, что своей версией застойное болото нашей истории расшевелил, в результате чего господа-официальники вынуждены с нами хоть частью фактов поделиться. Я это мнение свое уже здесь озвучивал, правда, его как-то непонятно быстро удалили.

А аналитик он, в принципе, должен быть неплохой. Бывший разведчик ведь? А в разведке дураков, как известно, не держат.
Да и читал я его. Не все, правда. Но то, что прочитал, показало мне - Резун отличный логик. Выводы делает верные. Другой вопрос, что не всегда на верных предпосылках. Но тут уж не его исключительно вина, тут и наши официальники лапу приложили, будь они неладны.

Ну и - мнение про "Статистический сборник №1!

у меня тут появилось 2 подозрения
1. Резун просто пропиарил этот сборник
2. источник этой "статистики" - английская разведка.

Вообще, началось у меня с недоумения по поводу отсутствия бронеавтомобилей в списке. Хорошие говорят были БА, и много. Так нет жеш, не учтены в "сборнике"
А знаете кто учтен? Единичные англ. самолеты - Авро, hawker, ANBO, DH-89, flleet и т.п. Серии от 1 до 10 штук, доставшиеся РККА при захвате прибалтики
Кому такая статистика нужна? СССР - хаха. Германии? Возможно, но....те же купленные в Германии мессершмитты и юнкерсы - НЕ учтены...
! ! !
Есть только одна возможная сторона, способная проигнорить в "статистике" 10000 броневичков, но включить туда один биплан-разведчик....это страна, имеющая его на вооружении.
Причины, надеюсь, вполне понятны.

Хм... Интересная мысля... надо подумать. Почему бы и нет?

Впрочем, может быть и другая версия: подготовили его наши. А броневички скрыли - с тем, чтобы хоть как-то не позориться. Ведь объяснять придется, почему немцы, при таком нашем перевесе в технике, доползли-таки до Москвы. Причем, злые языки говорят, что доползли в т.ч. и на наших Т-26 с броневичками. Абыдно, блин.

[zba]

Ох. Писал длинный пост, но потерял.

Главную мысль по быстрому повторю.
Точно...
захват Европы может себе позволить только тот, кто готов к мировому господству. Ни Сталин, ни Гитлер готовы не были.

[Энрике_Листер]

Ох. Писал длинный пост, но потерял.

Сочувствую. Сам в такие ситуации попадал. Ощущения не из приятных.

Сейчас стараюсь такие длинные посты писать в Ворде/ОО.

Главную мысль по быстрому повторю.
Точно...
захват Европы может себе позволить только тот, кто готов к мировому господству. Ни Сталин, ни Гитлер готовы не были.

Почему? Чем они хуже Бонапартия?

Тем паче что для товарища Сталина все складывалось как нельзя благоприятно. Оставалось лишь дожать япов - втравить их в войну со Штатами - да, если повезет, заставить Гитлера высадиться на Британских о-вах. Ну, тут уж не повезло...

Кстати, был один писатель, который выдвинул еще одну версию - что Сталин договаривался с Гитлером о предстоящей высадке в Британию. По принципу "бензин ваш - идеи наши". Со стороны Гитлера требовались коридоры и транспортные артерии для доставки наших войск к Ла-Маншу. Со стороны Сталина требовались десантные войска и средства их доставки. Гитлер также просил товарища Сталина предоставить и его войскам коридоры - для проезда к турецкой и иранской границе с последующим ударом в Иран, Ирак и Палестину. К перевозимым войскам предъявлялись требования не иметь более одного боекомплекта, с орудий нужно было снять замки и прицелы. Попутно оба тайком договаривались с Черчиллем на предмет союза против друг друга.

Короче, все каждый из троих играл, пытаясь переиграть двух других. Потом Гитлеру показалось, что он с Черчиллем договорился о совместном ударе. Вот он и начал "вариант Барбароссу". А Черчилль его надул, ничего не крикнул (с).

Вот такая вот версия. Фамилию автора не помню, но помню, что у него документов тоже было богато