Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[zba]

Ссылки от вас и не нужны...
Это я ярых антирезунистов гоняю... Только тс-с-с.

Спасибо. Я правда и сам не фанат Резуна.
Не буду я тот пост восстанавливать и слать. Антианглийская паранойя наверное мало кому интересна Если накопаю чтонть важное, тогда уж.
-_-_-
Ох. Ну мож хватит про КВ2?
Если так нравится классификация по признаку вращающейся башни - то
1. (интеллектуальное упражнение для Мачо энд компани) четко описываем, почему Марк 1- Марк 5 это танки. Имеются в виду не ган карриеры, а родоначальники класса.
Кстати. У Марк 1 не только башни нет, там еще хвост с колесами.

2. В приведенном определении была такая ЗАПЯТАЯ, после оной написано - башня,"позволявшая осуществлять маневр огнем в ходе скоротечного боя"
т.е. -
вращающаяся со скоростью, достаточной для ведения маневренного боя.
Я так понял, эту часть определения Мачо проигнорил. А по какому такому праву?
3. Смешную отмазу про "служит в танковых частях значит танк" давйте просто тихо похороним с почестями. А то ведь найду хотя бы пару танков в частях охраны аэродромов например, или во флоте...

-_-_-_-
Йицхак. Про негров, за называние которых "неграми" в "нормальных странах" дают сроки - улыбнуло даже на общем фоне. Я понимаю, демократию надо пиарить любыми средствами потоптавшись по жутким Сталину и Жукову, например -
но
когда в примере из одного предложения вот так вот запросто отвергается декларируемая странами "демократии" "свобода слова" - в чем тогда "нормальность" стран?

[Йицхак]

Йицхак. Про негров, за называние которых "неграми" в "нормальных странах" дают сроки - улыбнуло даже на общем фоне. Я понимаю, демократию надо пиарить любыми средствами

Без проблем. Практика - критерий истины.
А посему, проверяете свой тезис на практике: едете, например, в США и начинаете чернокожих американцев называть неграми. Потом, по возвращении, поделитесь впечатлениями
Потом, если не пропадет желание, конечно, можно проверить в Великобритании, Швеции, Финляндии и т.д.

отвергается декларируемая странами "демократии" "свобода слова"

А отвергается где и кем?

- в чем тогда "нормальность" стран?

В том, что они существуют в реальности, а не на страницах советских СМИ.
А в реальности если их сравнивать с СССР-Россией нормальность и ненормальность будут видны сразу.
Но это, опять же, если сравнивать в реальности, а не на страницах советских СМИ.

[lemnik]

Если так нравится классификация по признаку вращающейся башни - то
1. (интеллектуальное упражнение для Мачо энд компани) четко описываем, почему Марк 1- Марк 5 это танки. Имеются в виду не ган карриеры, а родоначальники класса.

Зачем такое дальнее погружение в историю?
В Вике, пожалуйста:
"Stridsvagn 103 (Strv.103), также известный на Западе как «С-танк» (англ. S-tank «шведский танк») шведский основной боевой танк 1960-х годов. Имеет уникальную безбашенную компоновку с жёстко закреплённым в корпусе орудием, наведение которого осуществляется поворотом танка и наклоном его корпуса при помощи специальной подвески. ".
До 1989 года выпускался... Или это не танк? Тогда что?
Кста, поврот на 90 градусов за всего лишь 1 секунду. Башенные, в то время, так быстро не поворачивали башни ....
А вот и он:

[maestro]

lemnik

"Stridsvagn 103 (Strv.103), также известный на Западе как «С-танк» (англ. S-tank «шведский танк») шведский основной боевой танк 1960-х годов. Имеет уникальную безбашенную компоновку с жёстко закреплённым в корпусе орудием, наведение которого осуществляется поворотом танка и наклоном его корпуса при помощи специальной подвески. ".
До 1989 года выпускался... Или это не танк? Тогда что?

Это яркий пример, как специфическое ТЗ и условия применения создает отличную от всех конструкцию.

При этом с классификацией ее как танка- есть ряд проблем. В частности, при наступлении, маневр огнем этой машины будет существенно затруднен- на уровне САУ. По причине отсуствия башни.

Шведам требовалось нечто, что в специфических условиях их Родины отобьет желание у агрессора лезть со своими танками в чужой монастырь.

И вот для такой работы шведы создали отличную машину.

Танк ли это? Шведы думают что да. Остальной мир не так уверен- ну и ладно.

В чем подковырка вопроса zba- что первые боевые машины, времен ПМВ, которые принято называть танками, с точки зрения уже ВМВ- танками не являлись. Потому что применялись они, скорее как штурмовые орудия поддержки пехоты времен ВМВ.

Само же название "танк" возникло случайно- способом, чем-то напоминающим историю возникновения названия операции в известном фильме про похождения Шурика. Да-да. "Чтоб никто не догадался!" (с)

Впоследствии этот термин перешел к машинам, предназначенным для совсем иной работы. Так бывает.

[zba]

В чем подковырка вопроса zba- что первые боевые машины, времен ПМВ, которые принято называть танками, с точки зрения уже ВМВ- танками не являлись. Потому что применялись они, скорее как штурмовые орудия поддержки пехоты времен ВМВ.

И в этом тоже. В основном же - в том, что башен как таковых не было. Были 2 неподвижные рубки...и хвост, хвост. С колесами
ТО есть, по критерию компоновки, тру-танк как раз вращающейся башни и не имеет.
И ЭТО НЕ ПОДКОВЫРКА, РАЗ ЧЕЛ ЗА ЧЕТКИЕ ДЕФИНИЦИИ, то пусть сам по ним и попробует жить. Справедливо же.

[lemnik]

[quote=maestro;2139843]l

При этом с классификацией ее как танка- есть ряд проблем. В частности, при наступлении, маневр огнем этой машины будет существенно затруднен- на уровне САУ. По причине отсуствия башни.

Шведам требовалось нечто, что в специфических условиях их Родины отобьет желание у агрессора лезть со своими танками в чужой монастырь.

Сослагательщина сплошная ....
Если у шведов, влруг нечто, если условия спецефичны, вдруг агрессор нападет на ее, нейтральную, если у него, гипотетического, будут и ...танки - то пускай поищет и найдет в Щвеции монастырь, куда с ними можно залезть ....
Какой явный слив.

Танк ли это? Шведы думают что да. Остальной мир не так уверен- ну и ладно.

Остальной мир - это маэстро?
Американцы и англичане - да - "S-tank"
В Советской Армии - да - в училище изучал.
"Википедия" - да - "шведский основной боевой танк 1960-х "
А маэстро - нет! Особое мнение Модератора! Всем бояться!

[maestro]

lemnic

Если у шведов, влруг нечто, если условия спецефичны, вдруг агрессор нападет на ее, нейтральную, если у него, гипотетического, будут и ...танки - то пускай поищет и найдет в Щвеции монастырь, куда с ними можно залезть ....
Какой явный слив.

Какой явный бред.

А маэстро - нет! Особое мнение Модератора! Всем бояться!

Так было написано в статьях, посвященных этому танку.

[Йицхак]

Какой явный бред.

Да,ну?!

А вот это тоже бред?

Американцы и англичане - да - "S-tank"
В Советской Армии - да - в училище изучал.
"Википедия" - да - "шведский основной боевой танк 1960-х "

А то Вы как-то сделали вид, что в упор не прочитали.

ПС Да, забыл. Так что там с ссылками на первоисточник по той анонимной белиберде о выборах в Германии, что Вы где-то там раскопали на тырнет-помойке?

[maestro]

Ицхак

ПС Да, забыл. Так что там с ссылками на первоисточник по той анонимной белиберде о выборах в Германии, что Вы где-то там раскопали на тырнет-помойке?

С сылками- отлично. И с материалами.

И анонимной белибердой назвать настоящие цифры по выбрпам в Германии (одинаковые везде)- могли тольок вы.

Потому, конечно, и не сложите эти цифры никогда.

А вот это тоже бред?
Цитата: Американцы и англичане - да - "S-tank"
В Советской Армии - да - в училище изучал.
"Википедия" - да - "шведский основной боевой танк 1960-х "

Нет. Не бред.

[Йицхак]

Нет. Не бред.

Хорошо, что осознаете.
А что в такой позиции Вам не рекомендуется оценивать аналитические способности и выводы Виктора Суворова, Вы тоже поняли?

[zba]

Без проблем.проверяете свой тезис на практике:
.....
Но это, опять же, если сравнивать в реальности, а не на страницах советских СМИ.

1. У меня не было никакого тезиса. Был довольно четкий вопрос по поводу тезиса Вашего.
Приведу по памяти
**********
Йицхак (с)
В любых НОРМАЛЬНЫХ странах, назвав негра негром, можно схлопотать срок.
*********
Вопрос - в чем Вы видите "нормальность" этих стран?
Это не тезис, это вопрос. Четко поставленный.
мне тут не надо про "практику" и про то, куда мне ехать. Просто ответ, если можно.

Это конечно не совсем в тему Резуна...но просто, без обид, я должен представлять себе степень интеллектуальной зрелости собеседника. И степень спокойствия, что ли.

* * * * *
По танку.
Время Поворота на 90 в 1с - это главное, чтобы считаться танком. Если поставили САУ(систему автоматического управления), способную точно навестись и послать снаряд - то пусть хоть ходит девайс на ходулях и из мортиры стреляет. Хоть камнем из онагра....это танк...а в КВ2 кроме тормоз-башни, было еще орудие с никакой баллистикой, смешным боекомплектом и временем перезаряда. Тень на плетень

[Йицхак]

Это конечно не совсем в тему Резуна...

Это совсем не в тему Суворова.

но просто, без обид, я должен представлять себе степень интеллектуальной зрелости собеседника. И степень спокойствия, что ли.

А забейте. Считайте собеседника полным идиотом и расслабьтесь.

[McLeoud]

Йицхак

Считайте собеседника полным идиотом и расслабьтесь.

Кстати, Вы уже нашли искомые 49% в 33-м году?

[Йицхак]

Кстати, Вы уже нашли искомые 49% в 33-м году?

А обещал?
Не забыли кого я послав...ээ.. в архив искать доказательства своего тырнетно-анонимного заявления?
Ну, строго по принципу гражданского права: каждая сторона доказывает сделанное ею заявление.

[Pioneer]

Кстати, Вы уже нашли искомые 49% в 33-м году?

А за че там базар то был? Мне искать влом
Какие именно партии должны были набрать в сумме 49% на выборах-33, по мнению Йицхака?