Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Полковник]

По ходу дела, Маэстро, пошёл читать Гиллебранда... это хорошо...
Ну и я тоже пошёл на выходные...

.

[Rulla]

Для Полковник


1. Я уже говорил, что сравнивать надо не л/с, а количество БОЕВЫХ ЕДИНИЦ!

Это хорошо, что устали. Вообще, не стоит повторять очевидные глупости.
Значение имеет только личный состав.

2. Факт развёртывания армии военного времени, он не вытекает из соотношения сторон - этот факт вытекает из численности армии, которую вы САМИ приводили - около 5 000 000 чел.

СССР с 200 млн населения имел большую армию мирного времени. Но то, что это армия мирного времени явно уже и того, что она была даже меньше немецкой армии - 7.2 млн на 80 млн населения. Естественно, в военное время СССР мог увеличить армию. И именно так и сделал.

Если бы Сталин собирался напасть на Гитлера, он бы, пожалуй, предварительно собрал солдат, чем уже имеется у его противника. Тем более, что все возможности для этого были.

3. Армия военного времени просто ОБЯЗАНА, по экономическим соображениям, вступить в войну, т.е. начать боевые действия...

Да. По этому нужно были реальным, безнадежным кретином, чтобы допускать возможность "привентивного удара" со стороны Германии. После победы над Францией, немцы и не подумали демобилизовывать своих солдат. Их армия - была просто обязана вступить в войну. Еще с зимы 40. Притом, что тогда соотношение сил между СССР и Германие еще более склонялось в сторону Германии.

Решив в 40 году напасть на СССР, немцы вовсе не руководствовались опасением (пусть даже теоретическим) нападеия со стороны СССР. Это было бы весьма странно, - рассматривать возможность того, что армия, которую они планировали снести за 6 недель (причем, без заметных потерь со своей стороны) - сама замышляет напасть.

Намеревался ли тов. Сталин вообще допускать эту демобилизацию???

Конечно нет. Он показал себя в этой истории, как лох, но не идиот же он. Против 10 миллионов немцев и их союзников он не мог держать меньше 5 млн армии. Это смахивало бы на провокацию. Разве могла бы Германия не напасть, если бы СССР держал под ружьем только 2 милиона? Гитлер был бы дураком, если бы не воспользовался. А он дураком не был.

Если бы Гитлер начал демобилизацию, начал бы сокращать армию и Сталин.

А если бы Сталин видел соотношение сил между РККА и вермахтом также, как и Гитлер, он бы чисто для обороны собрал не 5, а 10 миллионов.

[Йицхак]

Значение имеет только личный состав.

Не устаете повторять белиберду о том, что численность Вермахта была больше численности РККА?

Впрочем, повторяли же Ваши единомышленники в течение 50 лет белиберду, что 25 000 советских танков это меньше 3 000 танков, почему бы и Вам так не делать?

[Rulla]

Для Йицхак


Не устаете повторять белиберду о том, что численность Вермахта была больше численности РККА?

Меня очень забавляет, как вы ползаете в луже, не имея ни возможности что-либо возразить этому общеизвестному и бесспорному факту, ни признать его.

Ну, давайте, похнычте еще

Или поищите - как обещали - иную оценку численности советской и немецкой армий, чем 5 и 7.2 млн.

Впрочем, повторяли же Ваши единомышленники в течение 50 лет белиберду, что 25 000 советских танков это меньше 3 000 танков, почему бы и Вам так не делать?

Никак не могу назвать Гитлера и его штаб своими соотечественниками. Ничего не имею против немцев, но я - не немец.

А они, немцы, - да, ни секунды не сомневались, что 3600 их танков это несопоставимо больше, чем 17000 советских. И даже продемонстрировали, что их оценка близка к истине.

[Йицхак]

Меня очень забавляет, как вы ползаете в луже, не имея ни возможности что-либо возразить этому общеизвестному и бесспорному факту, ни признать его.

Ну, а кроме забавлений, что-нибудь из документальных подтверждений есть? высасываете же Вы каждый раз из пальца билеберду, что Вермахт был больше РККА, значит должен быть и палец, откуда сия белиберда берется.

Ну, давайте, похнычте еще

Понял. Белиберда о бОльшей численности Вермахта планируется к навешиванию на уши столько же времени, сколько навешивалась на уши белиберда о том, что советских танков было меньше германских.

Или поищите - как обещали - иную оценку численности советской и немецкой армий, чем 5 и 7.2 млн.

Зачем? Белиберда - исключительна Ваша, Ваши и доказательства должны быть. У меня только вопрос: из какого пальца изволили сие высосать?

[KPbI3]

Рулла

Или поищите - как обещали - иную оценку численности советской и немецкой армий, чем 5 и 7.2 млн.

Оно скорей найдет бегающий Изборск.

[Йицхак]

Или поищите - как обещали - иную оценку численности советской и немецкой армий, чем 5 и 7.2 млн.

Оно скорей найдет бегающий Изборск.

А почему не красным цветом? Давайте красным. Как достопочтенный Рулла делал, пока не понял кем выглядит.

Кстати, а что там с Изборском-то? А то Изборск, Изборск, а что с ним?

[KPbI3]

Оно впало в склероз, а впрочем для такого старичка склероз такая же норма, как и недержание. Надеюсь оно ходит в памперсах.

[Йицхак]

Оно впало в склероз, а впрочем для такого старичка склероз такая же норма, как и недержание.

))))))))))))))
Крыз, Вы сами с собой что-ли разговариваете? Понимаю, есть желание с умным человеком пообщаться, но всё-таки, что там у Вас с Изборском-то? куда побежал?

[KPbI3]

Оно совсем забыло про Изборск, надеюсь, что оно не забывает хоть раз в пару дней менять памперс.

Уважаемые собеседники, а в чем смысл общения со старым склеротиком? Какое от этого можно удовольствие получить?

[Йицхак]

Оно совсем забыло про Изборск, надеюсь, что оно не забывает хоть раз в пару дней менять памперс.

Уважаемые собеседники, а в чем смысл общения со старым склеротиком? Какое от этого можно удовольствие получить?

Понял.
Крыз, разговор самого с собой, с последующими восклицаниями: "Люди добрые! рятуйте!", - нехороший признак. Всё-таки Вы не прислушались к моему совету надевать головной убор при работе головой с низкими температурами.
Ладно. Не буду глумиться, будем считать, что то с Вами был несчастный случай на производстве.
Шут с ним с Изборском. Побежал он у Вас, и побежал. Не расстраивайтесь. Что-нибудь обязательно да осталось другое. Попытайтесь утешиться оставшимся.

[Rulla]

Для Йицхак


Ну, а кроме забавлений, что-нибудь из документальных подтверждений есть?

Подтверждения чего, несчастный?
Численность немецкой армии вы можете, - кстати, - посмотреть в том самом Мюллере-Гиллебрандте. Если вас не устраивает его цитирование в Вики. Страница 705, таблица 1, численность вооруженных сил в годы войны.

Или вам снова скопировать страницу? Что бы вы снова потом, как полный придурок, заявили, что страница не из справочника. При том, что у вас его нет, а у всех остальных - есть. И все могут любаваться на вашу глупость. И моральный облик.

Численность Красной армии в 5 млн вы сюда постили сами. Что бы долго не ходить за источниками. Забыли? Ссылку дать?

Если не верите и себе, то вот: "Гриф секретности снят", 1993.
5 080 977 человек.

высасываете же Вы каждый раз из пальца билеберду, что Вермахт был больше РККА

Просто, сообщаю, общеизвестный и бесспорный факт. Чтобы получить удовольствие, глядя, как вы ползаете и извиваетесь, даже не пытаясь его оспорить.

Вы обещали привести иные цифры, кроме 7.2 и 5 млн.

Белиберда - исключительна Ваша

План "Барбаросса" придумал не я. А после самого поверхностного с ним знакомства, только фантастический кретин может рассматривать возможность того, что Германия опасалась нападения со стороны СССР. Немцы не сомневались в собственном подавляющем перевесе.

И их оценке можно доверять. Они же проверяли.

[Йицхак]

Или вам снова скопировать страницу? Что бы вы снова потом, как полный придурок, заявили, что страница не из справочника.

Я и сейчас могу сказать - залипуха.

Численность Красной армии в 5 млн вы сюда постили сами. Что бы долго не ходить за источниками. Забыли? Ссылку дать?

Какие проблемы? дайте ссылку на меня, любимого, если документами не владеете.

Если не верите и себе, то вот: "Гриф секретности снят", 1993.
5 080 977 человек.

))))))))))))) Кроме как на меня, любитмого ссылок нет?
А теперь сравните эту численность с численностью вермахта без дивизий СС, военных училищ, и пр.
Вас Полковник уже возил мордой лица по этой цифре, теперь хотите, чтобы я тоже повозил?

А может быть Вы на самом деле не понимаете разницу между действующей армией и, например, ОСОВИАХИМом в СССР и Вермахтом и резервистами? Вермахтом и СС и РККА и дивизиями НКВД?

Просто, сообщаю, общеизвестный и бесспорный факт. Чтобы получить удовольствие, глядя, как вы ползаете и извиваетесь, даже не пытаясь его оспорить.

Оспаривать можно только документально представленные данные. А белиберду-то Вашу зачем оспаривать? Вы ни одного документа не привели. И цифры все у Вас или из пальца высосаны или из Википедии, что почти одно и тоже. Так, иногда, если повезет, слизываете цифру у собеседника, а как её использовать понятия не имееете.

[maestro]

Полковник

Ну, с антисемитизмом разобрались. Продолжим с остальным.

Ваши пожелания и привычки побоку.

Нет, видимо все-таки ума больше... Как это ни странно звучит. Но, ладно.

Я вам сказал, что армия мирного времени не может по экономическим показателям превышать 1% от численности населения.

Не показали. Просто повторяете как обезъянка Резуновскую чушь. Не замечая, например, что даже в источниках, что вы привели, у Австрии меньше 1%, к примеру. Но- не суть. Цифра никак не обоснована. К вашему сведению, Мозг армии- книга про 1МВ.

Сказал вам, что про 1% рассказывают во всех военных училищах всех стран мира вы могли бы поинтересоваться у офицеров.

В свое время интересовался. Отец сказал что ничего такого никогда не слышал.

Предложил вам самостоятельно проанализировать численность армий мирного времени любых государств и самостоятельно убедиться в том, что она нигде и никогда 1% не превышала

Если вы всегда видели тольок белых лебедей- это не значит, что нет черных.

И вот вы после всего этого призываете меня не позориться???

Угу.

- на 41 год в СССР была армия военного времени.

Нет.

- начало мобилизации = 1939 год.

Опять нет.

- мобилизация была скрытной.

Её, вообще не было. Хотя, кстати, после провала мирных инициатив по Чехословакии, некоторое увеличиение численности армии было разумным.

в 1941 году предстояла крупная демобилизация призыва 1939 года, что означало бы, что колоссальные средства выброшены на ветер,

Да, это измышление Резуна знакомо всем, кто ознакамливался с его "трудами". Впрочем- какое это имеет значение? Вы, вот лучше покажите данные об иной численности КА. _Достаточной_ для нападенния на Германию.

Покажите хоть одну мою цитату, где бы я СССР вообще и Сталина в частности в этом бы обвинял.

Вот, например:

- в 1941 году предстояла крупная демобилизация призыва 1939 года, что означало бы, что колоссальные средства выброшены на ветер, по этой причине Сталин просто был обязан начать войну до осени 41 независимо от поведения Гитлера.

ибо, то что я по этому поводу думаю с Резуном никак полностью не совпадает.

Ну, вот и укажите- что именно не совпадает .Потому что пока вы совершенно в русле резуна и его же м-дами доказываете то, что Германия, дескать к войне не готова, а напала, дескать, только потому, что Сталин решил нападать.

Нет.

Да, Полковник, да. Иначе я могу сказать, что утром вы пьеие кровь младенцев. Просто потому, что мне так кажется. Косвенные улики, итить.

На основании косвенных данных возможно строить доказательства собственно следователи милиции и прокуратуры этим занимаются сплошь и рядом

На основании косвенных данных, да будет вам известно, следователь _подозревает_ и ищет док-ва.

Другое дело, что эти доказательства нуждаются в уточнениях.

Строго говоря, они нуждаются в доказательствах. А то, что вы громко именуете "доказательством"- таковым не является.

Собственно, исследовательские программы, о которых вы говорите это и есть уточнения доказательств

Полковник, вы настолько мало знаете и торопитесь написать, что даже не поняли, что до вас пытались донести. Исследовательские программы строятся для проверки теории. Сама истинность теории при построении такиз программ не считается доказанной. Потому, разыскивая док-ва измышлениям г-на Резуна, вы не можете считать их верными. Вы, сомневаться обязаны. Хотя бы, для виду. Тот, кто ищет не истину, а док-в какого-либо утверждения- априори их найдет. Вот, хоть как Резун. Способов много- от притягивания за уши, до фонарно-светового метода и вплоть до прямой лжи.

тут всё зависит от целей

Тончо. В первый раз умная мысль. От цели и зависит. Одни- ищут истину. Другие- док-ва того, что им нужно.

Можем на основании косвенных данных.

Фантастическая глупость. На основании косвенных данных, можно только строить дальнейшие исследовательские программы. И, можете хоть об стенку убится.

Понимаете Маэстро таких исследований проводить не надо надо просто настучать коммунистам по башке и опубликовать архивы.

Ну, а если коммунисты не виноваты? Вы, ведь косите под честного исследователя. Значит- должны допускать такую мысль. И, кому стучать намерены? Зюганову? А он-то причем? Он, чтоли архивы охраняет? Видите, вы даже конструктивную исследовательскую программу предложить не можете.

Кому под силу во всём этом разобраться???

Любому объективному человеку. С нормальной психикой и знанием логики. Такие люди, как правило, на основании незнания не строят обвинений. Чем, выгодно отличаются от вас. к примеру.

А вы забыли про аналогию!

Аналогия- это способ разъяснить какой-либой аспект чего-то верного, но сложного более простым языком людям, которые желают это знать. Обвинять "по аналогии"- это, конечно, жесть. Впрочем- резуновцы... Что взять..

сперва нам врали про количество советских танков

Где?

потом нам начали врать про то, что они были плохими

Да, большая часть из них не смогла выполнить своих задач. Но, даже формально более сильные машины не смогли помочь СССР избежать разгрома в 41 году. Потому что воюют не ромбики танчиков с мм брони и дула, в чистом поле, как это видится озабоченным, а целостные системы. Они, еще, армией называются. Ну, так вот, простой факт- Красная Армия оказалась гораздо слабей Вермахта. Вне зависимости от мм брони танчиков. Кстати, когда Красная Армия погнала Вермахт домой, то, будете смеяться, уже немцам не помогли весьма совершенные танки, превосходящие т34 на голову.

потом нам начали врать про то, что большинство из них было в ремонте и небоеготово

Ну, вам, и развешивать не тяжело. Мало-мальским грамотным любителям истории ВОВ известно, что танковые войска Красной Армии бли разгромлены Вермахтом в течении лета-ранней осени. Разгромлены в бою. Мехкорпуса ко времени битвы под Москвой фактически перестали существовать.

Поэтому предположение о сознательной лжи это самое первое, что приходит в голову

... резуниста. Ну, на поврежденные мозги много чего наложить можно.

По вам это ДОПУСТИМАЯ ПОГРЕШНОСТЬ!!!

Ну, дык, знамо дело- война.

Маэстро а не пошёл бы ты в детский сад надо же 5.7%... ох-еть!

Не пошел. Что-то кроме эмоций в опровержении того факта, что 5%- это небольшая для войны и дневника погрешность- есть?

Итого - даже 300 нормальных танков(даже Т-1 и Т-2) в Европе у Гитлера не набиралось...)»

Почему? Вот, сами расчеты и проводите. Вам же надо доказать, что эти 300 танков- это не просто ошибка или погрешность. Вдобавок, я не очень понимаю, почему это немецкие должны быть танки?

Понимаете, Маэстро, - в этих вопросах не может быть приближений и процентов.

Ага. В армии работают идеальные люди. Они даже в компаниях уровня нападения Гитлера на СССР учитывают до гвоздя. НЕ смешите. У меня отец кадровый военный.

А если Гиллебранд теряет 358 танков, то это должно быть объяснено просто обязано - значит это трофейные танки почти две танковых дивизии!!!

ОЧень простое объяснение есть. Он ошибся. Это- дневник. Это не донесение даже. И еще одно есть объяснение- ошиблись вы.

Этот принцип требует объяснить несходняк дебета с кредитом.

Человек ошибся в своем дневнике.

Вот если вы ДОКАЖЕТЕ мне, что в вермахте учёт вообще не вёлся или вёлся эпизодически и из рук вон плохо, тогда и только тогда мы будем считать 1100 танков просто погрешностями и приписками только тогда!

А вы, от этого отталкиваетесь. Ибо, только полным отсутсвием учета может быть объяснен тот факт, что никаких док-в наличия 1000 (!) сов. трофейных танков в Вермахте вы найти не можете. Я-то как раз считаю, что учет нормально налажен у немцев. И потому, 1000 сов. танков в Вермахте быть не могло.

Какая кошка? Какая логика?

Очень простая. Вы исходите из предположения, что эти танки были. Что это- истина. А это, простите, не факт. Вот и бьетесь в черной комнате по всем углам.

[maestro]

Немцы дошли до Москвы, хотя в конце сентября в октябре большинство их техники просто стояло по причине непогоды и раскисших дорог

Только на нашей технике они могли более-менее прилично передвигаться.

Я, Полковник, подозревал что вы очень мало знаете про реальную историю ВОВ. Вот, только не думал, что вы так ее будете демонстрировать. Вы столь безграмотны, что даже не замечаете. Полковник! Но ведь именно, что немцы-то и стали в начале октября! Это известный факт. Москву успели спасти только потому, что немцы встали по вине генерала погоды. И, это легко проверить. Вот вам:

чПЕООБС МЙФЕТБФХТБ : йУУМЕДПЧБОЙС : тЕКОЗБТДФ л. рПЧПТПФ РПД нПУЛЧПК. лТБИ ЗЙФМЕТПЧУЛПК УФТБФЕЗЙЙ ЪЙНПК 1941/42 ЗПДБ

Начало преследования и первые контрмеры русских.

Но в приказах о высвобождении всех сил для стремительного преследования противника в направлении русской столицы не учитывались два фактора, которые должны были вскоре затормозить дальнейшее наступление, а именно начало периода распутицы и усиливающееся сопротивление русских. Начиная с 6 октября на южном участке группы войск, а с 7 и 8 октября на остальных ее участках пошли осенние дожди, в результате чего дороги, особенно проселочные, стали труднопроходимы, что ощутимо замедлило наступление. В журнале боевых действий группы армий «Центр» отмечалось 10 октября:
«Передвижение танковых частей из-за плохого состояния дорог и плохой погоды в настоящее время невозможно. По этим же причинам имеются затруднения в обеспечении танков горючим».

В журнале боевых действий штаба группы армий «Центр» 19 октября было записано:
«В ночь о 18 на 19 октября на всем участке фронта группы армий прошли дожди. Состояние дорог настолько ухудшилось, что наступил тяжелый кризис в снабжении войск продовольствием, боеприпасами и особенно горючим. Состояние дорог, условия погоды и местности в значительной мере задержали ход боевых операций. Главную заботу всех соединений составляет подвоз материально-технических средств и продовольствия».

Бок в своем дневнике вынужден был признать, что преследование не имело того успеха, на который он рассчитывал.
«В общей сложности все это (достигнутые частные успехи) можно оценить только как ничто. Расчленение боевых порядков группы армий и ужасная погода привели к тому, что мы сидим на месте. А русские выигрывают время, для того чтобы пополнить свои разгромленные дивизии и укрепить оборону, тем более что под Москвой в их руках масса железных и шоссейных дорог. Это очень скверно!»

и ниже.

чПЕООБС МЙФЕТБФХТБ : йУФПТЙС ЧПКО : зПФ з. фБОЛПЧЩЕ ПРЕТБГЙЙ

3-я танковая группа 14 октября овладела Калинином. Но после этого у противника появился союзник, которому удалось сделать то, чего, несмотря ни на какие жертвы, не могло добиться русское командование. Не русская зима, а осенние дожди положили конец немецкому наступлению. Дождь лил днем и ночью, дождь шел непрерывно, вперемежку со снегом. Дороги размокли, и движение приостановилось. Недостаток боеприпасов, горюче-смазочных материалов и продовольствия определял тактическую и оперативную обстановку последующих трех недель.

Но даже если отбросить трудности времени года, военная обстановка сложилась к тому времени не столь благоприятная, как это казалось. 2-я танковая группа после участия в крупнейшей по своим масштабам битве под Киевом, не имея возможности привести в порядок боевую технику, выбивалась из последних сил.

Полковник, хватит? Или, по опыту старшего товарища желаете еще пару половничков того, во что сели, себе на голову вылить?

Ещё больше не понял я то тут при чём?

А вы, перечитайте еще раз данную подветвь обсуждения.

1. Докажите что неправильный

Ну, они же в Сербию поехали. А вам надо- чтобы под Москву убыли.

2. Почему не дающий? Цепочка доказательств ведь очень проста: - использовали трофеи своя техника встала доехали на трофеях.

В Сербии? У вас они, не забывайте- в Сербию были направлены.

Да вы что!? Офигеть!

Да. Вэлкам ту зе риал ворлд.

Так вот, я вам сообщаю, что где-то начиная с начала 30-х годов, роль и функционал танковых войск в СССР уже был определён, и с тех пор дошёл до наших дней почти без изменений.

Оргструктуры не устоялись. В частьности, совестким мехкорпусам не хватало противотанковой артиллерии и мотопехоты. Они были перегружены танками. Что и повлияло на их очень быстрый разгром. Немецкие танковые дивизии немцев были самодостаточны. Потому спокойно себе проламывали оборону и устраивали котлы.

Кого и как немцы раскатали в Европе, более-менее известно, и даже почему немного превосходством обладали.

Немного????? Францию- за месяц??? НЕМНОГО???? А что такое много, в таком случае?

По отношению к СССР же у них не было никакого превосходства

И поэтому в декабре стояли под Москвой. Логично.

А то, что под Москвой стояли так это цыплят по осени считают в 45-то они нигде не стояли, а даже и бегали так нехило

Ну, что смогли. Но, немного ошиблись. Неучли некоторые факторы. В частности- мобилизационный потенциал и волю к победе.

Клаузевиц прав, когда высмеивает критиков-всезнаек, судящих о полководце по его успеху или неудаче; такие критики стали бы порицать Наполеона I, если бы он после Бородино отказался от использования плодов своей победы. Критики в таком случае воскликнули бы: "Как мог он боязливо прозевать овладение неприятельской столицей, беззащитной, готовой пасть Москвой, и тем самым оставить нетронутым ядро, вокруг которого могло вновь организоваться сопротивление"{38}. Но уместным ли оказался подобный упрек по отношению к [162] немецкому командованию в 1941 году, если бы оно отказалось от проведения дальнейшего наступления на Москву? Безусловно, нет! Не в начале сентября, а шестью неделями позднее пришлось немецкому командованию решать тот же вопрос, перед которым стоял Наполеон. И речь шла не о кратковременном преследовании разбитой армии, стремящейся избежать вторичного генерального сражения, а о последней тяжелой схватке с противником, всеми средствами защищающим свою древнюю столицу. Следовало мужественно признаться себе в том, что скрытую угрозу левому флангу войск, наступавших на Москву, ликвидировать не удалось, что перемещение направления главного удара на юг в сентябре привело к потере по крайней мере целого месяца и что для обхода Москвы с двух сторон сил было недостаточно. Конечно, это означало признание и того факта, что планы Гитлера победить Россию за один год провалились. Но ничего ошеломляющего в этом не было. Остановку в верховьях рек Волги, Дона, Днепра и Западной Двины перед началом зимы объяснить как мудрое самоограничение было бы легче, чем последующее поражение на подступах к Москве. Ведь это поражение восстановило моральный дух Красной Армии, дало мощный толчок для подъема национальных чувств русских и в колоссальной мере укрепило доверие к силе руководства, а подобные факторы отнюдь не способствуют тому, чтобы заставить противника пойти на мирные переговоры. Но все эти моменты относятся уже к области политико-стратегических проблем, исследование которых выходит за рамки нашей задачи. [163]

А в СССР, они почему-то спёклись

Просчитались.

то тогда объясните мне пожалуйста причину этого нападения.

Элементарно, Ватсон! Британия оказалась не по зубам.

При ЧЁМ ТУТ Прохоровское сражение???

При том, что Прохоровское сражение получилось потому, что немцы прорвали первую и основную линии обороны. Они, прорвали оборону. Но, решили немного изменить направление удара.

НО немцы НЕ ПРОРВАЛИ оборону на ВСЮ ГЛУБИНУ.

На всю. 35 км.

Маэстро! ДВОЕЧНИК!

Хорошо хоть, что вы никакой учитель. А то бы, я расстроился.