Твитнуть
Ха-ха! Главный Резунист явился... ща будем всех мочить...
Традиционно начну с Руллы... (но и все остальные - тоже не переживайте - дойдёт очередь...)
Итак, Рулла:
---
Александр, если когда-нибудь эта книга попадет вам в руки, не сочтите за труд, посмотрите таблицу 52 на странице 402. Там...
А там написано, что на восточном театре боевых действий, по состоянию на ВНИМАНИЕ!!! 03.05.1943 года. Осталось:
боеспособных - 85
в ремонте - 41
то есть всего 126 трофейных танков, главным образом советских.
Давайте сие дело заценим:
1. Мюллер не приводит почему-то цифры количества трофейных танков на более ранние периоды... правда интересно?
2. Теперь вспомните когда РККА понесла самые большие потери, т.е. КОГДА вермахт имел возможность эти танки захватить? Вот, правильно, - во второй половине 1941 года. В следующем, 1942 году тоже были разгромы но, согласитесь, что количество потерянной техники РККА было несоизмеримо меньшим потерям 1941 года.
Таким образом, львинная доля этих 126 танков уже провоевала неполных два года - это весьма солидный срок для танков, участвующих в боевых действиях...
За эти, почти два года потери вермахта были колоссальными, в том числе и танков, в том числе и трофейных.
Вопрос: А сколько же их было изначально? Этих самых трофейных танков? См. п.1 - Мюллер, почему-то этого не сообщает, - такой вот застенчивый Мюллер.
3. Не менее интересная цифра = 41!!! 41 - это почти ТРЕТЬ всех трофейных танков(ВТБД), и она находится В РЕМОНТЕ! Дальше надо рассказывать?
(Чую - надо!) А ГДЕ, извините, немцы взяли запчасти для этих танков??? Ну, чтобы можно было их ремонтировать... Ведь в Германии их не производили... Неужто добрый дядюшка Сталин их Гитлеру продал???
Вывод:
Остаток в 126 танков(из которых 1/3 в ремонте, за счёт разборки других танков), после ожесточённых боёв 41 и 42 годов - это не так уж и мало... Изначально, количество трофейных советских танков в вермахте (1941г.) было на порядок большим!
---
Или признаете, что ляпнули удивительную глупось про едущих на Москву на русских танках немцах?
Вышеизложенное как раз и не есть глупость. И утверждение о немцах, едущих в Москву на трофейных танках - отнюдь не глупость...
Кстати, под Москвой, вермахт как раз-таки огромное число этих трофеев... благополучно просрал...
Интереснее было бы если бы Гиллербард привёл аналогичную табличку по состоянию на перед и после битвы под Московой.
И вообще - сей товарисч... как бы это сказать то... немного не всё рассказал.
---
А, там, кстати, - еще много чего на Резна...
Да, вы абсолютно правы - на Резна там много чего... подтверждает его версию...
Я ещё всего Миллера не дочитал - но и того, с чем уже успел ознакомится вполне достаточно чтобы утверждать, что Германия к войне с СССР была КАТАСТРОФИЧЕСКИ не готова...
---
А если я теперь спрошу, что написано на других старницах, которые вы не видели в глаза?
Например:
с. 248
«В целом военно-экономическое положение к началу войны против Советского Союза было несколько лучшим, нежли перед Западной компанией 1940 г.»
И тут же поясняет за счёт чего:
«... предельной бережливости, в основном умелому и весьма строгому ведению хозяйства, значительным успехам в области практического применения заменителей и экономичных с точки зрения расхода материала конструкций, а также внедрению методов производства синтетических веществ и применению других вспомогательных средств и приёмов.»
Теперь скажите - разве сей отрывок свидетельствует об офигенной готовности к войне?.... у них даже сырья для промышленности не хватало в 40 году... к 41 немного наэкономили и стало чуть получше... ненадолго... читайте Мюллера далее...
---
«Обсуждать Резуна, после выхода работы Мельтюхова могут только идиоты.»
Даже до ее выхода только самый фантастический идиот мог не заметить лжи Резуна, его поразительного невежества и очевидной нелепости выводов.
Рулла, вы:
- заявили себя всезнайкой, в частности, спецом в физике.
- заявили, что опыт Майкельсона начисто опровергает наличие среды в которой распространяются фотоны.
Я:
- доказал вам что опыты Майкельсона вообще нишиша не доказывают
После чего вы скромно замолкли и ушли нафиг из той самой темы...
Вы предлагаете мне вас выгонять из ВСЕХ тем? Знаете... миссия весьма благородная...
впрочем вам повезло... у меня нету такого огромного количества времени, чтобы вами заниматься очень плотно.
Но все, заинтересованные лица, про вас и так всё знают:
Вы есть воинствующий фанатик, с пеной у рта отстаивающий ОФИЦИАЛЬНУЮ точку зрения и неспособный самостоятельно мыслить.
---
Потому, что так принято. В оборонительном потенциале учитываются все войска, так как для спасения державы они и будут задействованы все. Именно так и было в СССР, когда почти все войска с востока были переброшены защищать Москву. В наступательном же потенциале учитываются только войска собранные для операции. Так как нападающая сторона сразу стремится навалиться максимальной силой. Ну, чтобы сразу достичь максимального эффекта.
Отлично Рулла!!! В таком случае... Наступательные потенциалы сторон по численности личного состава были примерно одинаковы. А оборонительные потенциалы были неодинаковы. И что из этого следует?
К тому-же наступательные потенциалы были одинаковы по численности, но никак не по огневой мощи, качеству и количеству боевой техники... в этих областях преимущество СССР было многократно.
---
Кроме того, если учитывать все силы с обеих сторон все равно получится 5 против 10 миллионов.
Если учтывать все силы - то надо учитывать и мобилизационный потенциал, который был у нас выше.
---
против 10 (бывалых в боях).
1. В каких боях?
2. Все 10 были в боях?
---
Прошу прощения, вам следует говорить «так было по планам Генштаба в воображении Резуна и Мельтюхова». Если планы советского генштаба у вас имеются прошу в студию.
Кстати... о птичках...
Прошу в студию планы обороны государства в случае агрессии... если они у вас имеются...
---
Речь о том, что мерило преимущества число людей, а не танков.
Вы хотите сказать, что трое русских в танке не имеют никаких преимуществ перед отделением немецкой пехотуры???
Ну, Рулла... не ожидал от вас...
---
Все правильно. Только, вот, в гуманитарных дисциплинах такого требования нет.
Чем вы и пользуетесь давая вволю фантазии... Между тем и в гуманитарных дисциплинах есть надёжные методики. Тем более, что та война произошла совсем недавно...
---
И в СССР не имелось ни одного плавающего танка. Т-37 и Т-38 -3-х тонные танкетки с башней. Поражались бронебойными пулями из винтовок. Никакого боевого применения не кроме разведки иметь не могли в принципе и именно для нее и предназначались. В разведротах танковых дивизий. Т-40 по боеспособности эквивалентен Т-1. Также разведывательный.
Чот я не понял... А Т-1 танк что-ли тогда? Нафиг тогда их в статистику включали а Т-37 и Т-38 не включали? Кстати и Т-2 был ничуть не лучше Т-1. Кстати и Т-40 на порядок лучше Т-1 - из винтовки не пробивался и вооружение более мощное - всё-ж пушка на нём стояла... к тому же плавал, а немцы плавали как топор - то есть не эквивалентны они никак...
И вообще, Рулла - сходите на «бронесайт»... - может тогда перестанете чепуху молоть?
zba:
---
В 36м закончилась модернизация армии,...
Чего-чего??? А в 39-40 что тогда было? Это когда был принят на вооружение сразу целый спектр новых систем?
maestro:
---
Все равно догадается. ... А за пару месяцев "до"- пусть и узнают.
А вот это и есть бред сумашедшего...
За пару месяцев можно сделать очень многое:
- вывести большую часть войск из приграничных районов, где они неизбежно попадают под удар
- построить хотя-бы полевую оборону войск
- создать полосу обеспечения, т.е. минные поля, партизанские базы, .... да кучу разных «сюрпризов» для наступающего противника...
Однако ничего этого не делалось - хотя знали, это факт. И объяснения у вас нету... если есть - прошу в студию...
---
Вы когда-нибудь сравнивали плотность ж/д сети Западной Европы и Восточных районов СССР?
А при чём тут плотность ж/д в Сибири и Забайкалье и плотность ж/д в Европе???
---
Наличие такой армии в 40м году не могло однозначно о _новых_ агрессивных намерениях Германии.
А СССР что ли не обладал отмобилизованной армией??? Вы про один процент знаете?
Численность РККА к началу 41 далеко перевалила за 1% от населения, что означало вступление в войну... независимо от поведения Гитлера.
Св.:
---
Прозреваю: идиоты резуно-йицхаки, приводя названия документов, делают совершенно несоответсвующие им выводы. Самая большая ложь- ложь, замешанная на правде.
Вам ли об этом Светочка-юрист толковать? Ведь вы не в состоянии дать оценку военным приготовленям Финляндии - вы же отчего-то считаете что если фины строили оборонительные укрепления, то таким образом они как-то угрожали городу Ленина...
---
И было бы полным идиотизмом не иметь никаких военных планов отражения агрессии.
Покажите подобные планы СССР накануне войны...
---
Факты, которые никаким Йицхако-резунистам оспарить никогда не удастся. 22 июня 1941 г. Германия(не СССР) без объявления войны напала на СССР. Агрессор - Германия.
А что? Кто-то спорит о том, что Германия является агрессором? Да ведь никто об этом не спорит - успокойтесь. Весь ведь сыр-бор истекает из того факта, что агрессивность Германии вовсе НЕ ДЕЛАЕТ из СССР невинной овечки... Вот именно об этом речь идёт...
---
... что-то в тулупах никого не видно. Так продолжали в шинельках.
Ну и о чём же тогда можно говорить? О какой-такой готовности Германии к войне?
---
И с какой стати я должна не говорить, что это не стаоинский документ, тогда как он, действительно не Сталинский. Год какой? 1922. И где подписи под документом? Что за "коллектив" писал?
О! Сразу видно ЮРИДИЧЕСКУЮ выправку...
1. Как НАЗЫВАЕТСЯ документ?
2. Какой СТАТУС имеет ЭТОТ ДОКУМЕНТ?
Назовите! А потом я вас по стенке размажу... вижу одного раза, когда вы просили извинений для вас недостаточно... - быстро кыш за покаянием.
---
ну явно где-то что-то врет и передергивает.
Вау! Где именно и что именно врёт - х.з. Но вот врет ведь... вот зараза!
Идите ещё раз за покаянием...
Ярило:
---
сентябрь 1940
октябрь 1940
...
Вопрос лично к резуноидам.
Я указал, что резун брешет в плане идеи Сталина о порабощении всей Европы.
...
Дык чего жы вы замолчали? Жду опровержений.
И каких же вы опровержений хотите??? Вы же САМИ выложили тут ссылки на доказательства подготовки Сталиным захвата Европы... вам нужно тыкать носом в соответствующие строчки из этих ссылок???
Да запросто:
«Главный противник и главный театр военных действий - на Западе, поэтому здесь должны быть сосредоточены и главные наши силы.»
«В связи с этим из имеющихся в настоящее время сил назначить:
- для действий на Западе (от побережья Баренцова моря до берегов Черного моря) - 142 стрелковых, 7 мотострелковых, 16 танковых и 10 кавалерийских дивизий, 15 танковых бригад и 159 полков авиации»
«На Западе основную группировку иметь в составе Юго-Западного фронта с тем, чтобы мощным ударом в направлении Люблин и Краков и далее на Бреслау в первый же этап войны отрезать Германию от Балканских стран, лишить ее важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне.
Одновременно активными действиями Северо-Западного и Западного фронтов сковать силы немцев в Восточной Пруссии.»
« С целью дальнейшего усиления сил на Западе народному комиссару обороны:
а) разработать и доложить мероприятия по сформированию за счет существующей штатной численности К.А. - 18 танковых бригад, 20 пулеметно-артиллерийских бригад с использованием последних для прикрытия границ и особенно в период сосредоточения войск и одного механизированного корпуса. Формирование закончить к 1 мая 1941 г., полностью обеспечить материальной частью к 1 октября 1941 г. Предусмотреть схемой развертывания формирование 2 фронтовых управлений на базе штабов Московского и Архангельского округов и 2 армейских управлений на базе штабов Западного и Киевского особых военных округов, с развертыванием этих управлений в мобилизационный период; одновременно представить соображения по реорганизации существующей стрелковой дивизии, сократив численный состав ее до 16.000 человек;
б) предусмотреть развертывание в первый месяц войны сорока двух (42) стрелковых дивизий, с использованием сорока из них на Западе и двух - на Востоке;
в) немедленно принять меры по инженерному укреплению северных и северо-западных границ, с тем чтобы в дальнейшем за счет созданных надежных укреплений освободить еще силы для усиления основной группировки на юго-западе;
г) в подготовке театра военных действий на юго-западе основное внимание уделить развитию железных дорог и строительству аэродромов.»
«...довести боевую авиацию до 20.000 самолетов, для чего сформировать в 1941 г. дополнительно сто авиационных полков, из них - 60% бомбардировочных и 40% истребительных, с использованием всех их на Западе.»
«План стратегического развертывания на Западе с нанесением главного удара силами Юго-Западного фронта считать основным. Признать необходимым одновременно иметь разработанным план развертывания войск на Западе с основной группировкой в составе Западного фронта, с целью - усилиями Западного и Северо-Западного фронтов разбить немцев в Восточной Пруссии, силами Юго-Западного фронта нанести вспомогательный удар на Люблин.»
«Утвердить представленные соображения по разработке частных планов развертывания для боевых действий против Финляндии, против Румынии и против Турции.»
«Разработку всех планов развертывания и действий войск как по линии Наркомата обороны, так и по линии Наркомата военно-морского флота закончить к 1 мая 1941 г.»
«Обязать Народный комиссариат путей сообщения СССР с участием представителей Народного комиссариата обороны составить к 1 января 1941 г. новый воинский график движения поездов, обеспечивающий перевозки НКО в размерах, предусмотренных планами развертывания.»
«В целях ускорения сосредоточения войск народному комиссару путей сообщения тов.Кагановичу Л.М. к 1 декабря 1940 г. разработать и доложить план развития железных дорог на Юго-Западе.»
Перед вами план подготовки к боевым действиям в Европе, там же упоминается Азия и Восток... Чего вам ещё надо???
.
Традиционно начну с Руллы... (но и все остальные - тоже не переживайте - дойдёт очередь...)
Итак, Рулла:
---
Александр, если когда-нибудь эта книга попадет вам в руки, не сочтите за труд, посмотрите таблицу 52 на странице 402. Там...
А там написано, что на восточном театре боевых действий, по состоянию на ВНИМАНИЕ!!! 03.05.1943 года. Осталось:
боеспособных - 85
в ремонте - 41
то есть всего 126 трофейных танков, главным образом советских.
Давайте сие дело заценим:
1. Мюллер не приводит почему-то цифры количества трофейных танков на более ранние периоды... правда интересно?
2. Теперь вспомните когда РККА понесла самые большие потери, т.е. КОГДА вермахт имел возможность эти танки захватить? Вот, правильно, - во второй половине 1941 года. В следующем, 1942 году тоже были разгромы но, согласитесь, что количество потерянной техники РККА было несоизмеримо меньшим потерям 1941 года.
Таким образом, львинная доля этих 126 танков уже провоевала неполных два года - это весьма солидный срок для танков, участвующих в боевых действиях...
За эти, почти два года потери вермахта были колоссальными, в том числе и танков, в том числе и трофейных.
Вопрос: А сколько же их было изначально? Этих самых трофейных танков? См. п.1 - Мюллер, почему-то этого не сообщает, - такой вот застенчивый Мюллер.
3. Не менее интересная цифра = 41!!! 41 - это почти ТРЕТЬ всех трофейных танков(ВТБД), и она находится В РЕМОНТЕ! Дальше надо рассказывать?
(Чую - надо!) А ГДЕ, извините, немцы взяли запчасти для этих танков??? Ну, чтобы можно было их ремонтировать... Ведь в Германии их не производили... Неужто добрый дядюшка Сталин их Гитлеру продал???
Вывод:
Остаток в 126 танков(из которых 1/3 в ремонте, за счёт разборки других танков), после ожесточённых боёв 41 и 42 годов - это не так уж и мало... Изначально, количество трофейных советских танков в вермахте (1941г.) было на порядок большим!
---
Или признаете, что ляпнули удивительную глупось про едущих на Москву на русских танках немцах?
Вышеизложенное как раз и не есть глупость. И утверждение о немцах, едущих в Москву на трофейных танках - отнюдь не глупость...
Кстати, под Москвой, вермахт как раз-таки огромное число этих трофеев... благополучно просрал...
Интереснее было бы если бы Гиллербард привёл аналогичную табличку по состоянию на перед и после битвы под Московой.
И вообще - сей товарисч... как бы это сказать то... немного не всё рассказал.
---
А, там, кстати, - еще много чего на Резна...
Да, вы абсолютно правы - на Резна там много чего... подтверждает его версию...
Я ещё всего Миллера не дочитал - но и того, с чем уже успел ознакомится вполне достаточно чтобы утверждать, что Германия к войне с СССР была КАТАСТРОФИЧЕСКИ не готова...
---
А если я теперь спрошу, что написано на других старницах, которые вы не видели в глаза?
Например:
с. 248
«В целом военно-экономическое положение к началу войны против Советского Союза было несколько лучшим, нежли перед Западной компанией 1940 г.»
И тут же поясняет за счёт чего:
«... предельной бережливости, в основном умелому и весьма строгому ведению хозяйства, значительным успехам в области практического применения заменителей и экономичных с точки зрения расхода материала конструкций, а также внедрению методов производства синтетических веществ и применению других вспомогательных средств и приёмов.»
Теперь скажите - разве сей отрывок свидетельствует об офигенной готовности к войне?.... у них даже сырья для промышленности не хватало в 40 году... к 41 немного наэкономили и стало чуть получше... ненадолго... читайте Мюллера далее...
---
«Обсуждать Резуна, после выхода работы Мельтюхова могут только идиоты.»
Даже до ее выхода только самый фантастический идиот мог не заметить лжи Резуна, его поразительного невежества и очевидной нелепости выводов.
Рулла, вы:
- заявили себя всезнайкой, в частности, спецом в физике.
- заявили, что опыт Майкельсона начисто опровергает наличие среды в которой распространяются фотоны.
Я:
- доказал вам что опыты Майкельсона вообще нишиша не доказывают
После чего вы скромно замолкли и ушли нафиг из той самой темы...
Вы предлагаете мне вас выгонять из ВСЕХ тем? Знаете... миссия весьма благородная...
впрочем вам повезло... у меня нету такого огромного количества времени, чтобы вами заниматься очень плотно.
Но все, заинтересованные лица, про вас и так всё знают:
Вы есть воинствующий фанатик, с пеной у рта отстаивающий ОФИЦИАЛЬНУЮ точку зрения и неспособный самостоятельно мыслить.
---
Потому, что так принято. В оборонительном потенциале учитываются все войска, так как для спасения державы они и будут задействованы все. Именно так и было в СССР, когда почти все войска с востока были переброшены защищать Москву. В наступательном же потенциале учитываются только войска собранные для операции. Так как нападающая сторона сразу стремится навалиться максимальной силой. Ну, чтобы сразу достичь максимального эффекта.
Отлично Рулла!!! В таком случае... Наступательные потенциалы сторон по численности личного состава были примерно одинаковы. А оборонительные потенциалы были неодинаковы. И что из этого следует?
К тому-же наступательные потенциалы были одинаковы по численности, но никак не по огневой мощи, качеству и количеству боевой техники... в этих областях преимущество СССР было многократно.
---
Кроме того, если учитывать все силы с обеих сторон все равно получится 5 против 10 миллионов.
Если учтывать все силы - то надо учитывать и мобилизационный потенциал, который был у нас выше.
---
против 10 (бывалых в боях).
1. В каких боях?
2. Все 10 были в боях?
---
Прошу прощения, вам следует говорить «так было по планам Генштаба в воображении Резуна и Мельтюхова». Если планы советского генштаба у вас имеются прошу в студию.
Кстати... о птичках...
Прошу в студию планы обороны государства в случае агрессии... если они у вас имеются...
---
Речь о том, что мерило преимущества число людей, а не танков.
Вы хотите сказать, что трое русских в танке не имеют никаких преимуществ перед отделением немецкой пехотуры???
Ну, Рулла... не ожидал от вас...
---
Все правильно. Только, вот, в гуманитарных дисциплинах такого требования нет.
Чем вы и пользуетесь давая вволю фантазии... Между тем и в гуманитарных дисциплинах есть надёжные методики. Тем более, что та война произошла совсем недавно...
---
И в СССР не имелось ни одного плавающего танка. Т-37 и Т-38 -3-х тонные танкетки с башней. Поражались бронебойными пулями из винтовок. Никакого боевого применения не кроме разведки иметь не могли в принципе и именно для нее и предназначались. В разведротах танковых дивизий. Т-40 по боеспособности эквивалентен Т-1. Также разведывательный.
Чот я не понял... А Т-1 танк что-ли тогда? Нафиг тогда их в статистику включали а Т-37 и Т-38 не включали? Кстати и Т-2 был ничуть не лучше Т-1. Кстати и Т-40 на порядок лучше Т-1 - из винтовки не пробивался и вооружение более мощное - всё-ж пушка на нём стояла... к тому же плавал, а немцы плавали как топор - то есть не эквивалентны они никак...
И вообще, Рулла - сходите на «бронесайт»... - может тогда перестанете чепуху молоть?
zba:
---
В 36м закончилась модернизация армии,...
Чего-чего??? А в 39-40 что тогда было? Это когда был принят на вооружение сразу целый спектр новых систем?
maestro:
---
Все равно догадается. ... А за пару месяцев "до"- пусть и узнают.
А вот это и есть бред сумашедшего...
За пару месяцев можно сделать очень многое:
- вывести большую часть войск из приграничных районов, где они неизбежно попадают под удар
- построить хотя-бы полевую оборону войск
- создать полосу обеспечения, т.е. минные поля, партизанские базы, .... да кучу разных «сюрпризов» для наступающего противника...
Однако ничего этого не делалось - хотя знали, это факт. И объяснения у вас нету... если есть - прошу в студию...
---
Вы когда-нибудь сравнивали плотность ж/д сети Западной Европы и Восточных районов СССР?
А при чём тут плотность ж/д в Сибири и Забайкалье и плотность ж/д в Европе???
---
Наличие такой армии в 40м году не могло однозначно о _новых_ агрессивных намерениях Германии.
А СССР что ли не обладал отмобилизованной армией??? Вы про один процент знаете?
Численность РККА к началу 41 далеко перевалила за 1% от населения, что означало вступление в войну... независимо от поведения Гитлера.
Св.:
---
Прозреваю: идиоты резуно-йицхаки, приводя названия документов, делают совершенно несоответсвующие им выводы. Самая большая ложь- ложь, замешанная на правде.
Вам ли об этом Светочка-юрист толковать? Ведь вы не в состоянии дать оценку военным приготовленям Финляндии - вы же отчего-то считаете что если фины строили оборонительные укрепления, то таким образом они как-то угрожали городу Ленина...
---
И было бы полным идиотизмом не иметь никаких военных планов отражения агрессии.
Покажите подобные планы СССР накануне войны...
---
Факты, которые никаким Йицхако-резунистам оспарить никогда не удастся. 22 июня 1941 г. Германия(не СССР) без объявления войны напала на СССР. Агрессор - Германия.
А что? Кто-то спорит о том, что Германия является агрессором? Да ведь никто об этом не спорит - успокойтесь. Весь ведь сыр-бор истекает из того факта, что агрессивность Германии вовсе НЕ ДЕЛАЕТ из СССР невинной овечки... Вот именно об этом речь идёт...
---
... что-то в тулупах никого не видно. Так продолжали в шинельках.
Ну и о чём же тогда можно говорить? О какой-такой готовности Германии к войне?
---
И с какой стати я должна не говорить, что это не стаоинский документ, тогда как он, действительно не Сталинский. Год какой? 1922. И где подписи под документом? Что за "коллектив" писал?
О! Сразу видно ЮРИДИЧЕСКУЮ выправку...
1. Как НАЗЫВАЕТСЯ документ?
2. Какой СТАТУС имеет ЭТОТ ДОКУМЕНТ?
Назовите! А потом я вас по стенке размажу... вижу одного раза, когда вы просили извинений для вас недостаточно... - быстро кыш за покаянием.
---
ну явно где-то что-то врет и передергивает.
Вау! Где именно и что именно врёт - х.з. Но вот врет ведь... вот зараза!
Идите ещё раз за покаянием...
Ярило:
---
сентябрь 1940
октябрь 1940
...
Вопрос лично к резуноидам.
Я указал, что резун брешет в плане идеи Сталина о порабощении всей Европы.
...
Дык чего жы вы замолчали? Жду опровержений.
И каких же вы опровержений хотите??? Вы же САМИ выложили тут ссылки на доказательства подготовки Сталиным захвата Европы... вам нужно тыкать носом в соответствующие строчки из этих ссылок???
Да запросто:
«Главный противник и главный театр военных действий - на Западе, поэтому здесь должны быть сосредоточены и главные наши силы.»
«В связи с этим из имеющихся в настоящее время сил назначить:
- для действий на Западе (от побережья Баренцова моря до берегов Черного моря) - 142 стрелковых, 7 мотострелковых, 16 танковых и 10 кавалерийских дивизий, 15 танковых бригад и 159 полков авиации»
«На Западе основную группировку иметь в составе Юго-Западного фронта с тем, чтобы мощным ударом в направлении Люблин и Краков и далее на Бреслау в первый же этап войны отрезать Германию от Балканских стран, лишить ее важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне.
Одновременно активными действиями Северо-Западного и Западного фронтов сковать силы немцев в Восточной Пруссии.»
« С целью дальнейшего усиления сил на Западе народному комиссару обороны:
а) разработать и доложить мероприятия по сформированию за счет существующей штатной численности К.А. - 18 танковых бригад, 20 пулеметно-артиллерийских бригад с использованием последних для прикрытия границ и особенно в период сосредоточения войск и одного механизированного корпуса. Формирование закончить к 1 мая 1941 г., полностью обеспечить материальной частью к 1 октября 1941 г. Предусмотреть схемой развертывания формирование 2 фронтовых управлений на базе штабов Московского и Архангельского округов и 2 армейских управлений на базе штабов Западного и Киевского особых военных округов, с развертыванием этих управлений в мобилизационный период; одновременно представить соображения по реорганизации существующей стрелковой дивизии, сократив численный состав ее до 16.000 человек;
б) предусмотреть развертывание в первый месяц войны сорока двух (42) стрелковых дивизий, с использованием сорока из них на Западе и двух - на Востоке;
в) немедленно принять меры по инженерному укреплению северных и северо-западных границ, с тем чтобы в дальнейшем за счет созданных надежных укреплений освободить еще силы для усиления основной группировки на юго-западе;
г) в подготовке театра военных действий на юго-западе основное внимание уделить развитию железных дорог и строительству аэродромов.»
«...довести боевую авиацию до 20.000 самолетов, для чего сформировать в 1941 г. дополнительно сто авиационных полков, из них - 60% бомбардировочных и 40% истребительных, с использованием всех их на Западе.»
«План стратегического развертывания на Западе с нанесением главного удара силами Юго-Западного фронта считать основным. Признать необходимым одновременно иметь разработанным план развертывания войск на Западе с основной группировкой в составе Западного фронта, с целью - усилиями Западного и Северо-Западного фронтов разбить немцев в Восточной Пруссии, силами Юго-Западного фронта нанести вспомогательный удар на Люблин.»
«Утвердить представленные соображения по разработке частных планов развертывания для боевых действий против Финляндии, против Румынии и против Турции.»
«Разработку всех планов развертывания и действий войск как по линии Наркомата обороны, так и по линии Наркомата военно-морского флота закончить к 1 мая 1941 г.»
«Обязать Народный комиссариат путей сообщения СССР с участием представителей Народного комиссариата обороны составить к 1 января 1941 г. новый воинский график движения поездов, обеспечивающий перевозки НКО в размерах, предусмотренных планами развертывания.»
«В целях ускорения сосредоточения войск народному комиссару путей сообщения тов.Кагановичу Л.М. к 1 декабря 1940 г. разработать и доложить план развития железных дорог на Юго-Западе.»
Перед вами план подготовки к боевым действиям в Европе, там же упоминается Азия и Восток... Чего вам ещё надо???
.
Уж не то ли правительство, которое возглавлял "премьер-министр" Сталин? Но даже из этого повествования (отнюдь не "суворовец" писал!) следует, что к нападению Германии абсолютно не были готовы. К чему же все они там (на самой западной границе) готовились? 
Уж не то ли правительство, которое возглавлял "премьер-министр" Сталин? Но даже из этого повествования (отнюдь не "суворовец" писал!) следует, что к нападению Германии абсолютно не были готовы. К чему же все они там (на самой западной границе) готовились?
Комментарий