Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Pyatachok]

Я проводил сравнения с целью показать ПОЧЕМУ истребители с разными схемами сравнивать не стоит - а сравнение Ме109 и И16 начал вроде как не я . Это был спор из серии "кто выиграет - боксер или каратист".

Никакой принципиальной разницы ведения боя в зависимости от типа мотора не существует. Только от конкретных особенонстей самолета. Например, Харрикейн: толстое крыло, слабый мотор, хорошая подъемная сила->хорошая скороподъемность и плохая скорость. То же самое ишак, у того правда фюзеляж тормозной, зато крыло тоньше. Бои на них велись одинаково: в круг и точка, при том что на одном стоит рядный, на втором звезда. Зато мессер, с таким же рядным как на Харрикейне мотором - король на вертикали.

этому место на башорге

Не уважаю, юмор там детский. Если только ваши цитатки выкладывать.

До сих пор я думал , что это так - даже если писать "не в школьном виде"... возможно НА САМОМ ДЕЛЕ энергия это дивергенция ротора поля эманаций Ктулху...и как я раньше этого не понял...(жжот учебнегг, пинает пепел ногами)

P=бA/dt.
Тока формулы по гидродинамике не читайте, а то вам дурно сделается.

Гыг (ЗБА роняет слюни на клаву и пытается считать пальцы)
Теперь-то я все понял...слово "пофиг" и особенно этот барабан все поставили по местам
Слушайус Учитель. Не буду учитель (кланяецо в ножки..тьфу в копыцца)
как ловко Вы нас всех надули. Теперь мои доводы посыпались как карточный домегг
Я только хотел сказать что когда винт толкает воздух - элементаль воздуха, привыкший быть первопричиной - злиццо на дух дерева и не желает убегать туда куда его толкает деревянный винт. Поэтому дух дерева, хотя и побеждает элементаль ветра - но получает обратный инь-толчок, противодействие, которое румийские варвары тупо называют реактивной силой... а дух дерева винта сам толкает дух железа летающей повозки, желая изгнать его подальше - и....но я молчу, Учитель. Можно мне исчо один Жолуддь?

Кушайте, только корни не ройте.
Вот вам еще задачка, пока жуете. Итак, согласно вашей теории, мощность мотора примерно равна силе сопротивления, помноженной на скорость горизонтально летящего самолета. Давайте, как вы любите, в цифрах площадь S=1, развиваемая мотором мощность 1000 квт, скорость 500 км/ч. А теперь нажимаем кнопочку и волшебным образом увеличиваем площадь нашего самолета вдвое: S=2. Выставили фанерный лист, выпустили щитки - техническая сторона не имеет роли. Сопротивление тут же выросло вдвое - F2=2*F1. Надеюсь вы, не смотря на мои сомнения, не настолько глупы чтобы спорить с тем, что тяга, создаваемая движком, от этого не изменится? Таким образом скорость самолета упадет, чтобы уравновесить возросшее сопротивление, в 1,4 раза: V2=V1/1,4. Т.к. при прежнем значении силы F=F1, скорость упала в 1,4 раза, то, согласно вашим чудо-расчетам, мощность движка так же упала в 1,4 раза: ведь она у вас пропорциональна скорости самолета. Таким образом, согласно вашим расчетам, движок будет создавать ту же тягу при мощности, в 1,4 раза меньше Просто фанерку выставить, и уже потребуется мотор в 1,4 раза меньше.. при той же тяге. Я поздравляю вас и сочувствую одновременно той несправедливости, что Нобелевку за "чувственный экстаз" дали какому-то французу, а не вам. Уверен, экстаз француза просто детский лепет рядом с вашим.

Задачго.

пикирующий Ме109 (700 км-ч) догоняет ползущий И16 (300 км-ч). С 400 м немецкий пилот открывает огонь, пули и снаряды летят со скоростью 800 м-с. Какое расстояние пролетит И16 прежде чем пули его догонят?
Через какое время Ме109 сам догонит И16?

Атвэттт
Разница скоростей 700-300 = 400 км-ч = (/3.6) = 111 м-с
Ме109 догонит И16 через 400/111 = 3.6 с

Скорость пуль отн И16 = 800+400 = 1200 м-с ; 400 м они пролетят за треть секунды. За Это время И16 пролетит (300 км-ч /3.6 /3) = 27.7 м.

Упреждение для 400 м - тридцать метров. Патамушта пока пули летят эти 400 м Ишагг успеет пролететь исчо 2.3 м.... впроччем товариссч Зенон считает шо ни пули ни мессер Ишагга не догонют вопче

Как подметил Крыз, вектор это не арифметика Если мессер пикирует, скорость сближения будет не 400, а примерно 700 км/ч и меняется по мере сближения. Если пикирование отвесное. А если скорость сближения как у вас, 400, то упреждение надо брать равное 0, потому что значит мессер точно в хвост заходит.
Понакупят дипломов..
Главное, что вы должны вынести для себя: чем больше скорость сближения, тем меньше берется упреждение - и, соответственно, тем легче попадать. Что, правда, в корне противоречит вашиму мнению, зато полностью соответствует практиве.

Но про резерв 7|8 мощности движка на половинной скорости - думаю все показало.

Это точно, Правда оно и так раньше было видно, но не так наглядно.

....Маэстро, про сражения. Харьков - 42 это исходно была советская наступательная операция. И лето-42 - ее последствия. Киев-41 это было нежелание отойти за Днепр + тоже контратаки, хотя и менее глобальные. То есть думать об обороне не желали и в 42м, во всяк. случае Сталин не желал даже по сглаженной офиц версии - несмотря ни на какие потери.

А при чем тут военная доктрина и политические планы? Да, старались вести атакующую войну, все в рамках доктрины. А это значит, что вели бы ее не зависимо от того, кто на кого напал. Такая была программа. Это показывает во всей красе доктрину, а не политические планы по нападению. Ведь если армия в принципе собирается воевать одной атакой, но, допустим (предположим), не совершает и даже не собирается совершать агрессии, как она будет воевать случае, если на нее нападут? Так и будет, в сплошных попытках атаковать.

[Йицхак]

Я очень выборочно знаю историю (на самом деле ), мне казалось что перед этим был раздел Чехословакии 3-го Рейха вместе с Польшей.

Был. Как и например, война с Японией в Монголии. Но даже самые-самые анти-резунисты признают, что ВМВ началась 1 сентября 1939 г. совместным нападением СССР и 3-го Рейха на Польшу.

И, в общем, сложилось впечатление что это немцы учили наших летчиков, а за это наши давали им полигон для испытаний техники и тренировки состава. Т.е. инструктировали немцы. Если хотите, пороюсь в кэше. В принципе мне трудно представить, чему могли наши научить немцев в военном деле, если те сделали все чтобы сохранить и приумножить опыт ПМВ, а наши - большей частью забывали.

Представить трудно - но факт есть факт - немецкие офицеры учились в СССР. А насчет опыта - то не забывайте Триандафилов, он был ни разу не немец. А советские танки - гораздо лучше германских.

Однако война войной, а политика политикой. Это было взаимовыгодное сотрудничество, обмен опытом, никто не отрицает, но были ли планы по манипулированию Гитлером? Или были планы по использованию планов Гитлера себе на пользу? С равной степенью можно говорить.

Суворов сделал вывод, что Гитлера использовали. Я с его выводами согласен.

Коммунисты имели обыкновение к силовому захвату, им выборы не нужны Не случись такого положения в Германии, Гитлер не пришел бы к власти, это да. Но означала ли его популярность среди народа - и среди собственных богатых промышленников - что он работал на Сталина?

Никто не утверждает, что работал на прямую (завербован). Но так как-то так необычайно удачно сложилось, что очень на руку СССР как освободителю Европы. Не будь Гитлера, ну чтобы СССР от гнёта капитала освобождал?

Я полностью согласен с тем что Сталин готовился к войне, и естественно экономические показатели это тоже подтверждают. К мощному удару, в рамках доктрины. Но вызвана ли подготовка надвигающейся войной, или война надвинулась из-за подготовки?

Суворов дает этому хороший анализ. СССР придвигал войну всеми возможными способами - учил немецких офицеров, препятствовал объединению немецких коммунистов и социал-демократов, совместно напал на Польшу и много чего еще (в т.ч. и в вооружении - см. Фашистский меч ковался в СССР).

Здесь нельзя оперировать отрезками в недели и месяцы; план Барбаросса начал разрабатываться за год до вторжения - и судя по результатам, Гитлер подготовился все-таки лучше Сталина; почему же из этого следует что Сталин начал готовиться раньше?

За год до вторжения это был в чистом виде план завоевания Индии. И только в последние месяцы в него внесли коррективы, которые с натяжкой можно назвать планами о завоевании России (как бы по пути, в Индию шли, а тут Россия по дороге встретилась).

Значит, что бы Сталин не воображал себе, атака на СССР была планомерной.

Нет. Сталин был логик. Верил только цифрам. Ему и в голову не приходило, что зверь, которого он выращивает, бросится на него - не могла Германия воевать с СССР.

Опыт Гитлера говорил что легкие и быстрые танки - вот за кем будущее войны.

Не опыт Гитлера, а теоретические работы германских военных. Теория совершенно правильная. Но полностью проваленная 3-м Рейхом на практике. СССР свыше 4 000 плавающих танков (вещь исключительно для нападения и ни разу не для обороны) и 0 (ноль) плавающих танков у 3-го Рейха. Зато вместо танков Т-I (нечто на гусеницах без пушки), которых Гальдер называл "обуза армии".

Ведь, если Сталин действительно собирался воевать, логично собрать максимум ресурсов. И ведь заметьте, то же самое было бы, если бы Сталин точно знал, что Гитлер нападет и когда нападет. Ведь доктрина - наступательная, значит, малой кровью, на чужой территории. Просто грамотность немецких стратегов позволила рассечь армию, даже не уничтожая ее физически. Была армия - стало просто много людей и техники.

Логично. нужно было собрать максимум ресурсов для нападения - их и собрали У ГРАНИЦЫ. Влоть до того, что сапоги складывали навроде египетских пирамид, прямо под открытм небом. Но поправлю в двух местах. Первое - еслибы знал, то войска, штабы и ресурсы концентриовал бы не у самой границы, а километров за 100 до неё, чтобы при внезапном нападении иметь фору. И велел бы окапываться. И второе - не грамотность немецких стратегов. Нет. Просто внезапный удар.

Кажется, Суворов сам опровергает тезис о стремлении Сталина к мировой революции, в пику Троцкого.

Нет. Суворов как раз показывает логичное и целенаправленное стремление к этой самой мировой революции. Это у него - красной нитью.

Везде встречается подписание Гитлером 18 декабря 40-го.
А выдумаете что такой план был разработан за месяц?

Легко. Удар то вынужденный. Не планируемый заранее.

Снабжение и связь.

Снабжение было таково, что немцы еще года два воевали на запасах топлива, захваченных при первом ударе. Да и РККА в это же время снабжалась не из воздуха. Без гигантских запасов и продуманности их доставки такого бы никогда не произошло. А связь... В полевых условиях связь очень простая: там где пехота не пройдет и бронепоезд не промчится - связист на пузе проползет- и ничего с ним не случится (с).

Вы знаете, маневренная война кавалерией и танками очень похожа. Танк заменил лошадь потому что появился пулемет, а философия все равно остается философией маневренной войны. Только средства поражения разные.

Ну, очень разные

Да Ведь разгром был полный Как же она может победить, если ее разгромили? А побеждала уже другая армия, даже если у нее осталось прежнее название.

Значить она никогда не побеждала и в Берлин, Варшаву, Будапешт, Прагу и т.д. никогда не входила

Другая говорите? Нет. Это Российская армия до 1917 г. другая чем РККА. А вот РККА - вся таже самая. Равно как и СССР. И в 1939, и в 1941, и в 1945 и аж до момента накрытия медным тазом.
Как видите запасы и подготовка были настолько мощными, что даже первоначальный разгром не привел к уничтожению СССР, а наоборот, имеющееся позволило победить. Это и есть готовность к войне.

[KPbI3]

Но даже самые-самые анти-резунисты признают, что ВМВ началась 1 сентября 1939 г. совместным нападением СССР и 3-го Рейха на Польшу.

Чем больше ложь, тем скорее в нее поверят©

[Йицхак]

Но даже самые-самые анти-резунисты признают, что ВМВ началась 1 сентября 1939 г. совместным нападением СССР и 3-го Рейха на Польшу.

Чем больше ложь, тем скорее в нее поверят©

Либо Вы не учились в школе, либо опять пишите на форум сразу же после нарушения правил техники безопасности на работе.

Но мне стало интересно: а крызы и всякие другие анти-резунисты каким числом датируют начало Второй мировой войны?

[KPbI3]

Либо Вы не учились в школе, либо опять пишите на форум сразу же после нарушения правил техники безопасности на работе.

Но мне стало интересно, а каким числом крызы датируют начало Втрой мировой войны?

Большинство Человечества датирует начало ВМВ 1ым сентября 1939 года, а вот каким числом его датируют ицхаки и резуны, это и правда вопрос.

ЗЫ Помрете, передавайте привет Йозефу.

[Йицхак]

Но даже самые-самые анти-резунисты признают, что ВМВ началась 1 сентября 1939 г. совместным нападением СССР и 3-го Рейха на Польшу. (с) Йицхак

Чем больше ложь, тем скорее в нее поверят©

Большинство Человечества датирует начало ВМВ 1ым сентября 1939 года, а вот каким числом его датируют ицхаки и резуны, это и правда вопрос.

Не-е-е-е... Крыз, всё-таки следите, пожалуйста, за своим здоровьем, соблюдайте правила техники безопасности, когда работаете головой с низкими температурами. Ну, или хотя бы сразу после этого не бросайтесь писать на форум, дайте замерзшему оттаять

[KPbI3]

Не-е-е-е... Крыз, всё-таки следите, пожалуйста, за своим здоровьем, соблюдайте правила техники безопасности, когда работаете головой с низкими температурами. Ну, или хотя бы сразу после этого не бросайтесь писать на форум, дайте замерзшему оттаять

Ицхак, спасибо за заботу о здоровье. Так на кого там СССР нападал 1 сентября 1939 года?

ЗЫ НЕ забудьте передать привет Йозефу.

[Йицхак]

Ицхак, спасибо за заботу о здоровье. Так на кого там СССР нападал 1 сентября 1939 года?

Когда оттаете перечитайте написанное мною еще раз. Потом еще раз. И еще раз. Можно медленно, если в обычном темпе не понимаете.

[KPbI3]

Когда оттаете перечитайте написанное мною еще раз. Потом еще раз. И еще раз. Можно медленно, если в обычном темпе не понимаете.

Полагаете, что в Ваших словах появится смысл?

[zba]

слабый мотор, хорошая подъемная сила-> высокая скороподъемность

так не бывает.

F2=2*F1.
V2=V1/1,4
Т.к. при прежнем значении силы F=F1, скорость упала в 1,4 раза,

здесь у пятачка 2ка пропущена, F=2F1.
Но в целом да -
...F=S*v*v
...p = f*v = S*v*v*v
и получаем разные значения новых установившихся скоростей - при S2 -> 2*S1.
Но это не противоречие - здесь надо просто определиться, про двигатель. Предполагаем, _или_(!!!) что двигатель развивает постоянную силу ( возможно, с граничным условием - предельной мощности) - _или_ (!!!) что он развивает постоянную мощность (а это разные весчи) . ТОгда в 1 случае новая скорость это старая деленная на корень из 2х, Во 2м - старая, деленная на кубический корень из 2х.


Как подметил Крыз, вектор это не арифметика
Наверное трудно понять, что речь шла о горизонтальных составляющих.
Но прогресс все же есть - недавно кое-кто говорил, что в хвост заходить это опасное, ненужное и редко встречающееся извращение воздушного боя. так, оказывается, когда угловая скорость цели равна 0, упреждение не надо считать.. мы к этому пришли, ура.

Да, высокая скорость сближения несколько уменьшает упреждение - для истр. 40х годов МАКСИМУМ на 1 десятую, присмотритесь к цифрам. А на время сближения 3-4 секунды ( с момента выхода на дистанцию эффективного огня до "обгона") никто конечно же внимания не обратил. У атакующего всего 3-4 секунды на то чтобы пересчитать и поменять упреждение несколько раз от 40 м до 0.
Остальные составляющие мной не считалась, для простоты. Понятно что если присутствуют еще и они (то есть все это время самолеты еще и смещаются в 2х плоскостях) то попасть не из положения "в хвосте" практически невозможно.

А при чем тут военная доктрина и политические планы?

Да, действительно, связи никакой нет и быть не может. Военные сами по себе, а партия и Сталин сами по себе. Никакой связи.

[Pyatachok]

Был. Как и например, война с Японией в Монголии. Но даже самые-самые анти-резунисты признают, что ВМВ началась 1 сентября 1939 г. совместным нападением СССР и 3-го Рейха на Польшу.

Если не ошибаюсь, РККА вошли в Польшу 17 сентября, когда Польша была уже разбита, ВМВ началась и даже Англия, Франция и т.д. вступили в войну. В свете этого факта с трудом верится, что яростные анти-резунисты признают, что РККА напали на Польшу 1-го сентября

Представить трудно - но факт есть факт - немецкие офицеры учились в СССР.

Я имел ввиду, на территории СССР, а не у СССР. Полигонили.

А насчет опыта - то не забывайте Триандафилов, он был ни разу не немец.

Конечно я и не говорю что все было забыто, и Триандафиллов - один из тех кто этот опыт помнил и развивал. Я говорил что в основном забывали (ну и множество всяких пиаровских идей, типа безоткатки и т.п.) Если бы наши были умелее немцев в оперативном стратегическом искусстве, они никогда не дали бы Гитлеру так растрепать РККА. После Финской войны началась грандиозная модернизация армии, сложно представить, что если бы наши были такими эффективными, им бы это понадобилось. А главное, если немцев учили те учителя, которые командовали в финской, думаю, фрицы не только от Польши, от чехов получил бы

Суворов сделал вывод, что Гитлера использовали. Я с его выводами согласен.

Естественно использовали! Как и Сталина и Гитлера использовали союзники, чтобы истощили друг друга. "Если будут побеждать немцы, поможем русским, если русские - поможем немцам", не помню кто сказал. Геополитика, однако. Разделяй и властвуй.

Никто не утверждает, что работал на прямую (завербован). Но так как-то так необычайно удачно сложилось, что очень на руку СССР как освободителю Европы.

Да, когда Гитлер напал на Европу, это было очень выгодно для СССР. Естественно. Когда Гитлер напал на СССР, это было не просто выгодно, это было спасением для Англии. Но ведь это еще не повод чтобы Черчилля обвинять в том, что Гитлер - его лошадка

Суворов дает этому хороший анализ. СССР придвигал войну всеми возможными способами - учил немецких офицеров, препятствовал объединению немецких коммунистов и социал-демократов, совместно напал на Польшу и много чего еще (в т.ч. и в вооружении - см. Фашистский меч ковался в СССР).

Так ведь и Германия много давала СССР - станки, технологии, материалы. Ведь немцы сами прилагали все силы чтобы выковать свой меч - развивали планеризм, обучая летчиков, проводили маневры с грузовиками вместо танков, ввели сильную текучку, чтобы через мизерную армию подготовить как можно лучше и прогнать как можно больше народа. Полигон в СССР был частью общего плана. Это было взаимовыгодное сотрудничество - индустриализирующийся СССР менялся с милитаризирующейся Геманией тем, что у них было.

За год до вторжения это был в чистом виде план завоевания Индии. И только в последние месяцы в него внесли коррективы, которые с натяжкой можно назвать планами о завоевании России (как бы по пути, в Индию шли, а тут Россия по дороге встретилась).

Ну да, слона-то я и не заметил Белостокский выступ, удар на Москву, Киев, выход к Волге, фланговые охваты частей - все это доработали потом

Нет. Сталин был логик. Верил только цифрам. Ему и в голову не приходило, что зверь, которого он выращивает, бросится на него - не могла Германия воевать с СССР.

Ну, если согласно логике Суворова, зверь не знал, что он выращен Сталиным, и Сталин знал об этом, использовал его в темную, не понятно откуда у Сталина могли зародится подозрения в преданности зверя.

Не опыт Гитлера, а теоретические работы германских военных. Теория совершенно правильная. Но полностью проваленная 3-м Рейхом на практике.

Почему же проваленаня, французов, англичан и прочих бельгийцев он весьма практично уработал. Причем, французы нападать точно не собирались и свои войска под удар не подставляли. Как оказалось, маневренная война хорошо подходит не только против зеваки-агрессора

СССР свыше 4 000 плавающих танков (вещь исключительно для нападения и ни разу не для обороны) и 0 (ноль) плавающих танков у 3-го Рейха. Зато вместо танков Т-I (нечто на гусеницах без пушки), которых Гальдер называл "обуза армии".

Знаете, Йицхак, танки вообще, в принципе, не бывают оборонительными. Для защиты предназначены противотанковые орудия, а танки нужны для проламывания линии фронта и прокладывания пути для пехоты - это то целевое назначение, с которым они вообще создавались, даже первые устрицы, которые через грязь пройти не могли, это было решение тупика окопной войны.

Логично. нужно было собрать максимум ресурсов для нападения - их и собрали У ГРАНИЦЫ. Влоть до того, что сапоги складывали навроде египетских пирамид, прямо под открытм небом. Но поправлю в двух местах. Первое - еслибы знал, то войска, штабы и ресурсы концентриовал бы не у самой границы, а километров за 100 до неё, чтобы при внезапном нападении иметь фору.

Совершенно верно. А он не мог не знать - это и требование здравого смысла, и результаты всех разведок.
Видите, опять упираемся в то, как же он мог не знать. Да знал, знал, и Суворов исходит из того, что знал. Предварительное выдвижение к самой границе - такая же дурь при нападении, как и при защите. Наступательная операция и должна начинаться с выдвижения, и начинать бой в момент контакта.

И второе - не грамотность немецких стратегов. Нет. Просто внезапный удар.

Можно было бы принять, если бы немцы безо всякой внезапности, при давно объявленной войне, сокрушили французов с англичанами.

Нет. Суворов как раз показывает логичное и целенаправленное стремление к этой самой мировой революции.

Здесь - может быть. А в другой книге - нет. Жаль, не помню название, про противостояние Сталина и Троцкого. Как Троцкий-неудачник желал перманентной революции, про Первую и Вторую конную и все такое. Там он говорил о том что Сталин хотел построить империю, а к мировой революции стремился именно Троцкий сотоварищи.

Легко. Удар то вынужденный. Не планируемый заранее.

Ну, если задаться тем что не планируемая - то да. Однако, даже у Суворова, насколько я помню, нет доказательств того что Гитлер не собирался нападать на СССР в свое время.

Снабжение было таково, что немцы еще года два воевали на запасах топлива, захваченных при первом ударе.

Если все было готово, то ударили бы в тот момент, когда подошли к границе. Тем более - быстрые танки, самолеты и все такое.

Да и РККА в это же время снабжалась не из воздуха. Без гигантских запасов и продуманности их доставки такого бы никогда не произошло. А связь... В полевых условиях связь очень простая: там где пехота не пройдет и бронепоезд не промчится - связист на пузе проползет- и ничего с ним не случится (с).

Вообще, знаете, меня сильно впечатляют масштабы и координированность эвакуации промышленности на восток. Вот что-что было точно продумано, так это.

Значить она никогда не побеждала и в Берлин, Варшаву, Будапешт, Прагу и т.д. никогда не входила

Матчасть потеряна, лс перебит или в лагерях, верхушка расстреляна - какая же это та же армия, если все новое, от рядовых до стратегии?

Другая говорите? Нет. Это Российская армия до 1917 г. другая чем РККА. А вот РККА - вся таже самая. Равно как и СССР. И в 1939, и в 1941, и в 1945 и аж до момента накрытия медным тазом.

Конечно другая, одна два года кровью истекала, не давая врагу задушить окончательно, потом едва-едва массами задавливала наступление и, по мнению некоторых, завалила врага трупами, а другая в неделю развалила в дым миллионную Квантунскую армию.

[Pyatachok]

так не бывает.

Бывает, бывает Т.к. скороподъемность зависит от подъемной силы, а не только от удельной мощности, если вам трудно вспомнить, а точнее, узнать основы практической аэродинамики. Например, скороподъемность чайки была выше, чем скороподъемность ишака, тип 29, при большей тяговооруженности последнего - биплан-с.

здесь у пятачка 2ка пропущена, F=2F1.
Но в целом да -
...F=S*v*v
...p = f*v = S*v*v*v
и получаем разные значения новых установившихся скоростей - при S2 -> 2*S1.
Но это не противоречие - здесь надо просто определиться, про двигатель. Предполагаем, _или_(!!!) что двигатель развивает постоянную силу ( возможно, с граничным условием - предельной мощности) - _или_ (!!!) что он развивает постоянную мощность (а это разные весчи) . ТОгда в 1 случае новая скорость это старая деленная на корень из 2х, Во 2м - старая, деленная на кубический корень из 2х.

Двигатель в обоих случаях создает одинаковую тягу, так пойдет? Т.е.: сектор газа на максимале, расход бензина тот же, обороты те же. Вот и определились. А сила это или мощность - вы уж покумекайте сами и скажите нам, я вашим тараканам не хозяин.

Как подметил Крыз, вектор это не арифметика
Наверное трудно понять, что речь шла о горизонтальных составляющих.
Но прогресс все же есть - недавно кое-кто говорил, что в хвост заходить это опасное, ненужное и редко встречающееся извращение воздушного боя. так, оказывается, когда угловая скорость цели равна 0, упреждение не надо считать.. мы к этому пришли, ура.

Наверное вы нам рассказывали вовсе не про удобство атаки с 0/4 или горизонтальных составляющих, а про то как влияет скорость атакующего на угол упреждения А влияет она - положительно. Так и запишите. Насчет пользы захождения в хвост, это вы опять ничего не слушаете, т.к. тогда речь шла о висении на хвосте, а не заходе в хвост.

Да, высокая скорость сближения несколько уменьшает упреждение - для истр. 40х годов МАКСИМУМ на 1 десятую, присмотритесь к цифрам.

Да-да, была скорость пули 800, стала - 1200 даже по вашим цифрам. Время на полет-> величина упреждения сократилось на 30%, ну, почти 1 десятая, почти.
Просто я и не говорил что бОльшая скорость атаки охрененно облегчает стрельбу, это вы говорили что что она сильно усложняет

А на время сближения 3-4 секунды ( с момента выхода на дистанцию эффективного огня до "обгона") никто конечно же внимания не обратил. У атакующего всего 3 секунды на то чтобы пересчитать и поменять упреждение несколько раз от 30 м до 0.

У атакующего хоть минуты на то чтобы построить маневр. А целиться он начинает задолго до стрельбы.

[KPbI3]

Пятачок

Для защиты предназначены противотанковые орудия,

Однако никто не мешает идти с ними в атаку, если знаешь, что впереди танки, как никто не запрещал ставить танк в засаду при обороне.

завалила врага трупами,

Ага, дали бы немцы себя завалить трупами.

[zba]

Zba
Упреждение для 400 м - тридцать метров
Либо упреждение, либо догонит. Вы уж выберите сценарий. Впрочем упреждение Вы все одно неправильно посчитали.

Сценарий следующий - выход на дистанцию эфф. огня (400м),
Сначала упреждение, потом меньше, меньше, а потом опа - и догоняет. Занавес. Вот такой вот фантастический сценарий.
Для тех кто не в ладах в пространственным представлением сущностей - просто представльте себе точку впереди в 40 метрах от И16(летящего горизонтально)....В этой точке он (возможно не исключено вероятно ) будет через полсекунды - а эти полсекунды нужны пулям, чтобы пролететь 300-500 метров. Остальные углы и траектории представьте в меру своей фантазии, на суть они не влияют.


2. Верно, упреждение я посчитал неправильно. Я там кое - где забыл перевести км-ч в м-с. исправился - 800+111 = 911 м-с; 400/911 = 0.44 с; и 36.6 м соответственно. 40 м упреждение, не 30.
И (тоже) верно - я показывал как разность скоростей мешает стрельбе - при такой разнице скоростей есть ВСЕГО 3-4 секунды на то чтобы прицелиться и попасть. В точку которая исходно на 40 м опережает "жертву", на 2 секунде уже в 20 м от нее, на 4й упреждение почти 0 - но уже надо не стрелять а уклоняться от столкновения. Думать о маневре можно хоть минутами хоть годами, а делать его все равно придется 3-4 секунды. Да, 111/800 это даже больше одной десятой - но радости от этого атакующему маловато. Надеюсь, теперь все достаточно доступно описано

3. Противно - не читайте. Или терпите. В конце концов вы же на религиозном форуме, тут надо учицо терпеть даже такое быдло как я.

Я от вас как от опанендоф тоже не в восторге, но вот, сижу и мучаяс, пишу письма..... и понимаете - когда я представляю например Крыза, идущего в атаку с противотанковым орудием (Рембо в ужасе дрожит в кустах) - тут объективно ТЯЖЕЛО не паясничать ))))))))))))))

4. Вот "ВИСЕНИЕ" на хвосте означает что упреждение не надо пересчитывать несколько раз за несколько секунд. И в этом его несомненная польза. А также в том, что, НЕ обогнав атакуемого, вы НЕ окажетесь у него в секторе обстрела. До сих пор я думал что это элементарные и не нуждающиеся в защите догмы. Ашипсо....... В общем если есть некие супернедостатки "висения" на хвосте - в студию их.

[Йицхак]

Если не ошибаюсь, РККА вошли в Польшу 17 сентября, когда Польша была уже разбита, ВМВ началась и даже Англия, Франция и т.д. вступили в войну. В свете этого факта с трудом верится, что яростные анти-резунисты признают, что РККА напали на Польшу 1-го сентября

Не ошиблись. Невнимательно меня прочитали. Я написал, что ВМВ началась 1 сентября совместным нападением СССР и 3-го Рейха, а не то что СССР напал 1 сентября. Вы ведь не будете отрицать, что нападение было по предварительной взаимной договоренности?

Если бы наши были умелее немцев в оперативном стратегическом искусстве, они никогда не дали бы Гитлеру так растрепать РККА.

Я не ошибся? 9 мая растрепанная РККА вошла в Берлин или весь такой подготовленный к войне Вермахт в Москву?

После Финской войны началась грандиозная модернизация армии, сложно представить, что если бы наши были такими эффективными, им бы это понадобилось. А главное, если немцев учили те учителя, которые командовали в финской, думаю, фрицы не только от Польши, от чехов получил бы

Не помните за сколько дней "фрицы" Польшу и Чехословакию взяли? (это намек - чему можно учиться у таких покоренных).

Естественно использовали! Как и Сталина и Гитлера использовали союзники, чтобы истощили друг друга. "Если будут побеждать немцы, поможем русским, если русские - поможем немцам", не помню кто сказал. Геополитика, однако. Разделяй и властвуй.

Тогда к чему такое сопротивление на доказанный Суворовым тезис: Сталин использовал Гитлера по полной программе.

Да, когда Гитлер напал на Европу, это было очень выгодно для СССР. Естественно. Когда Гитлер напал на СССР, это было не просто выгодно, это было спасением для Англии. Но ведь это еще не повод чтобы Черчилля обвинять в том, что Гитлер - его лошадка

Не повод. Если конечно не найдутся доказательства того, что Черчиль готовил планы завоевания всей Европы ради дела мировой капиталистической революции.

Так ведь и Германия много давала СССР - станки, технологии, материалы.

Шутите?

Полигон в СССР был частью общего плана.

В точку. Только не забывайте добавить: плана Сталина по выращиванию "ледокола революции".

Это было взаимовыгодное сотрудничество - индустриализирующийся СССР менялся с милитаризирующейся Геманией тем, что у них было.

Снова шутите. Германия в то время именно потому и согласилась тайно обучать своих офицеров в СССР, что по версальскому миру НИКОГДА не смогла бы сделать это самостоятельно или в другой европейской стране. Она милитаризовалась именно благодаря СССР.

Ну, если согласно логике Суворова, зверь не знал, что он выращен Сталиным, и Сталин знал об этом, использовал его в темную, не понятно откуда у Сталина могли зародится подозрения в преданности зверя.

да не было у него никаких подозрений в преданности зверя. был холодный расчет: чтобы Германия начала войну с СССР, Германии нужно то-то, то-то и то-то, а этого нет. Значит очевидное поражение в случае нападения. А раз так - нападать не будет. И просчитался. Загнанный в угол зверь напал.

Почему же проваленаня, французов, англичан и прочих бельгийцев он весьма практично уработал. Причем, французы нападать точно не собирались и свои войска под удар не подставляли. Как оказалось, маневренная война хорошо подходит не только против зеваки-агрессора

Потому, что французские танкисты не учились в СССР, французские танки как правило были образца 1917 г. и СССР не помогал Франции осуществлять экономический подъем.

Знаете, Йицхак, танки вообще, в принципе, не бывают оборонительными. Для защиты предназначены противотанковые орудия, а танки нужны для проламывания линии фронта и прокладывания пути для пехоты

Улыбнулся. Мне глубоко невоенному человеку показалось бы странным, если бы Саудовская Аравия, например, стала бы в массовом порядке выпускать плавающие танки для обороны (а не для продажи).

Предварительное выдвижение к самой границе - такая же дурь при нападении, как и при защите. Наступательная операция и должна начинаться с выдвижения, и начинать бой в момент контакта.

Это не ко мне. Это к Триандафилову Поправьте его.

Жаль, не помню название, про противостояние Сталина и Троцкого. Как Троцкий-неудачник желал перманентной революции, про Первую и Вторую конную и все такое. Там он говорил о том что Сталин хотел построить империю, а к мировой революции стремился именно Троцкий сотоварищи.

Немного не так. Точнее много не так мысль такая: и Сталин и Троцкий очень хотели мировой революции, т.к. понимали, что без неё СССРу не жить. Но товариСЧ Троцкий только свистел и ничего не сделал, а товариСЧ Сталин молча сделал.

Ну, если задаться тем что не планируемая - то да. Однако, даже у Суворова, насколько я помню, нет доказательств того что Гитлер не собирался нападать на СССР в свое время.

А мне показалось, что это суть всех его книг - Германия была катастрофически неготова к войне на 2 фронта и тем более к войне с СССР.

Вообще, знаете, меня сильно впечатляют масштабы и координированность эвакуации промышленности на восток. Вот что-что было точно продумано, так это.

Само собой. Готовились то завоевать всю Европу до самых Гибралтаров.

Матчасть потеряна, лс перебит или в лагерях, верхушка расстреляна - какая же это та же армия, если все новое, от рядовых до стратегии?

Особенно понравилось по перебитый лс Не читали книгу Суворова "Очищение"?

а другая в неделю развалила в дым миллионную Квантунскую армию.

Да. Но всегда добавляйте - после того как США сбросило атомную бомбу на Японию. Японцы, знаете ли, они такие логичные - нет Ямато, к чему жить, а тем более воевать за какие-то Маньчжурии? А не будь атомной бомбардировки - еще миллион-другой советских солдат легло.