Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Бастет]

Культивируемый принцип: нет Японии - жизнь бессмыслена. Ямато - это Япония. Сепукку (или по-нашему, харакири) как раз следствие такой культуры.

Не так. Бусидо, путь самурая - путь к смерти. Если ты видишь два пути, выбирай тот, который скорее ведет к смерти. Нет ничего хуже бесчестия. Верность господину превыше всего. Сама по себе жизнь бессмысленна

Совершенно верно, Pyatachok Лишь пара замечаний. Дословно самурай - тот, кто служит, бусидо - путь воина.

В сторону: сэппуку - ритуальное самоубийство. Женщины - самураи не вспарывали животы. Они лишали себя жизни ударом кинжала в сердце. Или прокалывали горло.

[Йицхак]

Логично, в том, что за "миром" полетел Гесс, а не наоборот, а вот в том, что в невыгодном положении он же, натяжечка. Трехсоттысчная английская армия практически полностью окружена под Дюнкерком и вдруг Гитлер останавливает наступление, благодаря чему английская армия спасена. Чудо! Так и вошло в историю -"Дюнкеркское чудо" Беспрецедентный случай в истории войн, так что Гитлер, будучи в совершенно в выгодном положении, сам и сознательно шел на сближение.

Светочка, розовое Вам идет, как блондинке, а вот заниматься стратегией - как-то пока не очень. Я о выделенной фразе.

Когда Гесс летал в Англию? 10 мая 1941 г. Дата - случайно оказавшаяся так близко к 22 июня 1941 г.

Светочка, не забыли когда Великобритания объявила войну Германии? 3 сентября 1939 года. А когда начала реальные военные действия? 10 мая 1940 г. С 10 мая 1940 г. британцы в Европе стали очень конкретно топить все германские корабли подряд и сбивать самолеты, а Германия, соответственно, британские и бомбить Британию. А Гитлер, возможно, рассчитывал, что ситуация, которая называлась потом историками "странная война" продлится всегда. Сейчас такая "странная война" у Российской Федерации с Японией (СССР начал войну с Японией без объявления войны и закончил без мирного договора, т.е. де-юре просто прекратил военные действия, но мир не заключил).
Так вот, "странная война" Германию не особенно тревожила, но через год, войны настоящей поняли, что это жареный петух и он очень большой и клюнул очень конкретно. И никакую Англию без флота не победить, а флот в обозримом будущем - не построить. Более того, в марте 1941 Черчиль начал очень широкмасштабную операцию против Германии, т.н. "Битва за Атлантику", вот Гесс в Англию и рванул. Помогло как мертвому припарка.

А вот опять мнение толстячка о том, кто в каком положение:"...в борьбе может наступить такой момент, когда можно юудет получить очень легкие условия для Британского острова путем превращения его в вассальное государство гитлеровской империи. Для заключения мира будет, несомненно, создано прогерманское правительство, которое может предложить вниманию потррясенной и голодающей страны доводы почти неотразимой силы в пользу полного подчинения воле нацистов"(У.Черчилль)

И? На случай поражения в войне политик делает предположения. И?

чего-чего подарила? А размерчики обратного ленд-лиза? А размерчики поставок Германии? А кто там разжирел-то на войне?

"Ленд-лиз не был самым бескорыстным актом в истории человечества... Это был акт расчетливого эгоизма, и американцы всегда ясно представляли себе выгоды, которые они могут из него извлечь"(Дж. Херринг, американский историк)
"Поставками из СССР мы не только возвращали свои деньги, но и извлекали прибыль, что было далеко не частным случаем в торговых отношениях, регулируемых нашими государственными органами" (министр торговли США Дж. Джонс)

Светочка, всё-таки розовое Вам идет больше Личное мнение Херринга и Ко можете оставить себе на память.
Когда Вашу семью будут убивать с криками, что сразу после этого, будут убивать достопочтенную komi, а достопочтенная komi, услышав это быстренько наберет 02, то Вы вполне можете охарактеризовать это актом расчетливого эгоизма. Но этот акт спасет Вашу жизнь и Ваших детей.
Соответственно, ленд-лиз, который США поставлял СССР, спас СССР, хотя Америку, в отличие от достопочтенной komi, никакой Гитлер не убивал и на ближайшие 100 лет ничего такого не планировал. У него и на Англию флота-то не было. Более того, США 9 мая 1939 года объявили нейтралитет, 11 марта 1941 г. приняли закон о ленд-лизе и только 12 августа 1941 г. сами объявили Германии войну.

[Бастет]

Когда Вашу семью будут убивать с криками, что сразу после этого, будут убивать достопочтенную komi, а достопочтенная komi, услышав это быстренько наберет 02, то Вы вполне можете охарактеризовать это актом расчетливого эгоизма. Но этот акт спасет Вашу жизнь и Ваших детей.

Соответственно, ленд-лиз, который США поставлял СССР, спас СССР, хотя Америку, в отличие от достопочтенной komi, никакой Гитлер не убивал и на ближайшие 100 лет такого не обещал.

Следует ли это понимать, как:
- достопочтимая komi убивала Америку;
- Гитлер убивал достопочтимую komi.

Выражайтесь яснее, плииз. А то получается, что предполагаемую ситуацию со Св. и komi Вы уже записали сначала в разряд того, что непременно случится, употребив слово когда, а не если. А затем пренесли в разряд уже произошедшего. Бодрствуйте над своим словом (с) Игорь

[Йицхак]

Следует ли это понимать, как:
- достопочтимая komi убивала Америку;
- Гитлер убивал достопочтимую komi.

Да, если Вы - патриёт(ка), то именно так сказанное и следует понимать. Если непатриёт(ка), то вопрос излишен.

Выражайтесь яснее, плииз. А то получается, что предполагаемую ситуацию со Св. и komi Вы уже записали сначала в разряд того, что непременно случится, употребив слово когда, а не если. А затем пренесли в разряд уже произошедшего. Бодрствуйте над своим словом (с) Игорь

Милейшая Феофилактия Германия и Великобритания воевали не "если", а "когда". Поэтому и и всё остальное - когда.

[Бастет]

Да, если Вы - патриёт(ка), то именно так сказанное и следует понимать. Если непатриёт(ка), то вопрос излишен.

Не желаете отвечать по существу. Похоже, Вы лишь за собой оставляете право "песать, как хочицца". А в остальных случаях сетуете на недостаток у собеседника высшего гуманитарного образования.

Милейшая Феофилактия Германия и Великобритания воевали не "если", а "когда". Поэтому и и всё остальное - когда.

А предполагаемое убийство двух симпатичных участниц. Одной из которых так идет розовый цвет. Тоже имело место быть?

всё-таки розовое Вам идет больше

А больше... больше чего? Чем что? Объясните плииз, уж не погнушайтесь мною, я в гимназиях не обучалась. И высшего гуманитарного не имею.

[Йицхак]

А больше... больше чего? Чем что? Объясните плииз, уж не погнушайтесь мною, я в гимназиях не обучалась. И высшего гуманитарного не имею.

А Вы считаете, что Вам идет розовое?

[Бастет]

А Вы считаете, что Вам идет розовое?

Нет. Не считаю. О своих цветовых предпочтениях я уже сообщила. Вот здесь

Так что же? Ответа не дождусь?

[Св.]

Св- нравится вам или нет, но второй фронт после открытия также сыграл немалую роль в разгроме Германии

А что поэтому поводу сказал САМ великий циник.

Те, кому Германия 44 видится как полусдохшая развалюха- немного преукрашают. Конечно было бы хорошо, если бы 2ой фронт был бы открыт в 42,43- но именно этот вопрос служит прекрасной иллюстрацией принципа "Лучше поздно, чем никогда"

Так может быть Вы мне ответите на вопрос, так почему же это не было сделано ни в 1942, ни 1943, и уже тем более ни в 1941? Ведь у Германии, согласно Йицхаку, была совершенно патовая ситуация, она практически "накрывалась медным тазом" в мае 1941, так что мешало ВБ и США накрыть её до конца?
И кому же это Германии видится в 1944 и даже 1945, как полуздохшая корова? Может, освободителям Варшавы, Вены, Праги,участникам и погибшим в страшной битве за Берлин, когда каждый дом брали с боем? А кто брал то? Англичане и американцы? Это не Дрезден с воздуха бомбить, тут помирать надо.

Разумеется, главная заслуга в разгроме Германии принадлежит советскому народу- но и союзников уж не надо опускать до плинтуса

Я никого никуда не опускала. Союзники преследовали свои интересы и только. Только свои. Россия, в любом виде, никогда их интересам не соответсвовала. Никогда. нравится Вам это или нет. Кстати, я не перепутала. Советского народа не было никогда, не получилось, народы по указке партии и правительства не создатся. Да, конечно, все народы Советского Союза, при том что русский народ государствообразующий и вынсший на свои плечах основную тяжесть войны.

Ведь это лишь зеркальное отражение позиции, согласно которой ВМВ выиграла США

Полагете, США и СССР внесли равный вклад в победу над Гитлером?

А тупым быть- плохо. И ленд-лиз помог, и второй фронт

Помог. Но, во-первых слишком поздно и цели, откровенно говоря, преследовал не помощи, а своих интересов, впрочем, это их право, И теперь это дает им право пропагандировать, что война была между Германией и США и победили США. Но и это неудивительно, тем более в свете последних событий на Кавказе.

Лишняя соломина верблюду горб ломает- слышали? А верблюд, то бишь 3ий рейх- матерой был. На всех хватило обиженных немцев.

Ну кто-то понес страшные потери в этой войне, а кто-то разжирел, став мировым гегемоном.

Личное мнение Херринга и Ко можете оставить себе на память.

Воспользуюсь советом, и личное мнение Йицхака из местечка на юге России и Ко даже на память оставлять не буду.

Когда Вашу семью будут убивать с криками, что сразу после этого, будут убивать достопочтенную komi, а достопочтенная komi, услышав это быстренько наберет 02

А кому там США 02 набрали? Марсинам? Так это они нас спасли?

[zba]

Как там дела с вертикальной мощностью, посчитали уже, молчун?

...не встретил никаких серьезных аргументов по поводу того, что там нуждается в пересчете. Блаблабла (типа мотору пофиг) я проигнорировал, уж звиняйте.

- zba - Если уж начат разговор о характеристиках - то успешный в бою самолет это лидер по сумме характеристик. Ме109е им не является даже по сравнению с И16.
- Пятачок - Поттвердите. Как при двух сильных летчиках ишак сможет сбить месс если тот не захочет, и как месс не сможет сбить ишака, если захочет, если оба не будут допускать ошибок?
Стр. 26
- Пятачок -
Значения перегрузок в контексте нашего спора можно охарактеризовать как достаточные, для того чтобы ишак не мог удержаться на хвосте у месса
Стр.27

Заметьте, там единственные числа - один Ме109 и один И16. И говорили мы об уместности термина "утиль" по отношении к ТТХ этих самолетов - не о групповой тактике и даже (пока) не о тактике вообще. И16 из них явный лидер в маневренном бое, и вместо того, чтобы это просто принять (что впрочем неявно Пятачком и делалось, когда говорилось что "мессеры на виражах не дрались" или "висеть на хвосте очень опасно") началось блабла про тактику.
Да, я потратил время на анализ ляпов про "тупой нос" + "И16 это 0 на вертикали" - и про то что высокая скорость сближения залог успеха. Но это не значит что я буду свободно перескакивать на воображаемые групповые бои, уточнять тактические термины или выяснять что имеет в виду афтар под заград. огнем - может летающие тарелки прикрытия, не удивлюсь совершенно.
Ожидается скромное "да, я не совсем прав" по обсуждаемой теме - или (в меньшей степени) дельные аргументы. Если оно будет, то будет и смысл обсуждать другие темы. А так....

[vanas]

Все эти рассуждения не для христианского форума. Пророчества существуют для того, чтобы человек видел, раз такое сбывается, значит и самое главное - последнее сбудется. Было сказано, что после Великой октябрьской революции страна будет жить в бесправии. Сказано, что война будет 2500дней и ночей, будет преследоваться святой народ, будет захвачена северная Африка и почти святой город. А курская битва показала, что война по уму должна была закончиться еще в 41м. для этого и нужно было выпустить джина из бутылки. Ослабить Россию, погубив военачальников и ученых. Как ни крути а финал известен.

[Rulla]

10 мая 41 года Гесс летал в Англию обсудить с британцами условия их капитуляции. Откуда известно? Мне - из мемуаров Шелленберга. Да и, вообще, ситуация располагала именно к переговорам в таком духе. В Европе англичане были разбиты на голову. На Средиземном море Англия терпела одно поражение за другим. С тех пор, как немцы начали оказывать Италии помощь. На море немецкие подводные лодки весьма успешно подрывали британскую экономику.

Да и, вообще, продолжение войны не имело для англичан никакой перспективы. Даже если бы к ней присоединились США. Ну, доспустим, немцам не удалось бы постоить десантный флот и высадиться. Допустим даже англичанам удалось бы остановить немецкое наступление в Северной африке и на Ближнем Востоке. Допустим, вообще, они отразили бы все угрозы. Ну, и смысл им жить дальше в положении полной изоляции от Европы, где уже все страны или завоеваны Германией или в союзе с ней? Так или иначе Германия является хозяйкой положения и может диктовать условия мира.

Немцы тогда думали именно так (да и Наполеон ранее рассуждал также). Англия их не очень беспокоила. Война считалась уже выигранной. Собственно, немцы хотели только Индию. Но не думали, что дело дойдет до того, что отбирать ее придется силой.

[maestro]

Св

А что поэтому поводу сказал САМ великий циник.

а что он сказал? Ваша просвещенность в ряде вопросов изрядно превышает мою

Так может быть Вы мне ответите на вопрос, так почему же это не было сделано ни в 1942, ни 1943, и уже тем более ни в 1941?

41- просто. Вспомните когда Гитлер объявил войну США
42- наскоко я знаю в 42 году американцам и на Тихом Океане было не скучно. У них это был их 41 год
43- тупо не успевали (я так думаю), т.к. переломная битва за Гуадалканал- это февраль 1943.

Хотя, наверное в 43 и можно было еще успеть.. Вот тут не знаю. Скорее дело в том, что в 43 году союзникам просто ничего не светило- Гермнаия еще была слишком сильна. Им и в 44 несладко пришлось. Учитывайте, что Британия и США- это островные державы и они не имели сильных сухопутных войск. Отставание британцев и американцев в бронетехнике- это вообще отдельная история.

И кому же это Германии видится в 1944 и даже 1945, как полуздохшая корова?

Тем, кто наезжает на союзников за открытие фронта в 44м

Может, освободителям Варшавы

Ну, с Варшавой у Совесткого Союза вообще получилось своеобразно. Как эт овы называете? "Свои интересы"? Да- пожалуй именно так.

Англичане и американцы? Это не Дрезден с воздуха бомбить, тут помирать надо.

Дык- и бримтанцы с американцами помирали. А например в 1МВ- так вообще без России по большей части играли. Если в ВМВ Восточный фронт главныц, то в 1МВ- второстепенный.

Союзники преследовали свои интересы и только. Только свои.

ЭЭЭЭээээээ..... А СССР что- не так?

Россия, в любом виде, никогда их интересам не соответсвовала.

Очень даже интересовала. Когда союзники понимали, что без СССР с Гитлером им не справится- очень даже интересовала. У вас есть какая-то проблема с тем, что вы похоже верите в любовь "вообще" между странами. Есть интересы. Часто они отличаются. Иногда- объединяют. Вот и все.

Никогда. нравится Вам это или нет.

А кстати- а что есть народы которые всегда друг друга интерсовали?

Советского народа не было никогда, не получилось, народы по указке партии и правительства не создатся.

Угу. И тем не менее- советский народ. Страна так называлась патамушто.

при том что русский народ государствообразующий и вынсший на свои плечах основную тяжесть войны.

Ааааа... Вот так... Т.е. не татары, чуваши, евреи, кумыки, вайнахи, марийцы, эвенки, башкиры, славяне, лезгины, буряты, калмыки- а вот так вот именно- русский народ как державообразующий- да?

Св- уж коль вы так уважаете СССР, так возьмите одно из того немного хорошего, что там действительно было- интернационализм.

Полагете, США и СССР внесли равный вклад в победу над Гитлером?

Нет, конечно.

Но, во-первых слишком поздно и цели, откровенно говоря, преследовал не помощи, а своих интересов, впрочем, это их право,

А когда СССР подгреб что плохо лежало от Польши- так что теперь из-за этого? Как Ицхак обвинить СССР в развязывании ВМВ?

И теперь это дает им право пропагандировать, что война была между Германией и США и победили США.

Тупому и такого повода не надо. Но- на то и тупой. Выбирайте, Св- с кем вы. Тупые- они везде тупые. Хоть в Америке, хоть в Украине, хоть в России.

Ну кто-то понес страшные потери в этой войне, а кто-то разжирел, став мировым гегемоном.

Да, я понимаю как вы страшно негодуете по поводу того, что после ВМВ СССР стала мировым гегемоном Шутка. На самом деле ВМВ выиграли США и СССР. А Европа с тех пор стала просто сценой, на которой супердержавы играли. Черчиль, если помните- страшно переживал по поводу того, что Британия перестала быть супердержавой _первого_ ряда после ВМВ.

[Св.]

Св
а что он сказал?

Елки, ну копирую Вам свой пост с предыдущей стр., Сообщение № 489 (permalink) красным выделяю, чтобы заметили.
"Ни Великобритания, ни Соединенные Штаты не должны принимать НИКАКОГО УЧАСТИЯ в этих событиях, за исключением того, что мы обязаны с пунктуальной точностью обеспечить все поставки. которые обещали" ( У. Черчилль декабрь 1941 г., в СССР в это время шло первое мощное контрнаступление) И какую же цель ставил толстячок? а вот какую: "необходимо осуществить оккупацию Великобританией и Соединенными Штатами всех французских владений в Северной Африке и установления их контроля над всем Североафриканским побережьем от Туниса до Египта, что обеспечит свободный проход через Средиземное море к Ливану и Суэцкому каналу."
Так что толстячок дал понять и действовал в соответствии со своими заявляениями - "никакого участия" в войне СССР с Германией и истинный враг не Грмания, а Россия(об этом была цитата выше).
И лишь в 1944 г., когда победа СССР уже была прктически очевидна и неизбежна, тогда то толстячок и открыл второй фронт, но не для борьбы с Гитлером, а для борьбы с СССР. И опять же премьер -министр сам об этом говорит: "...во-вторых, надо немдленно создать новый фронт против её стремительного продвижения, в третьих, этот фронт в Европе должен уходить, как можно дальше на Восток"(У.Черчилль).
"Её стремительного продвижения" - это про советскую армию, не про германскую, на всякий случай уточняю, что Черчилль в отличие от Вас знал, для чего открывает второй фронт.

41- просто. Вспомните когда Гитлер объявил войну США
42- наскоко я знаю в 42 году американцам и на Тихом Океане было не скучно. У них это был их 41 год
43- тупо не успевали (я так думаю), т.к. переломная битва за Гуадалканал- это февраль 1943.

Да, без разницы, кто чем был занят и кто где не скучал, вопрос в том, что второй фронт был открыт, дабы не допустить продвижение Сталина в Европу. Почему-то никто на Западе в этом не сомневался, пришел Маэстро и установил "мир, дружба, жвачка". Америка блюдет на Украине свои интересы вовсе не от большой любви к Маэстро и другим свободолюбивым украинцам. Когда до Вас это, наконец, дойдет, Вы перестанете удивляться и спрашивать:"зачем Ющенко таки сделал это", он сделал то, что должен был сделать.
Да не было в планах Гитлера уничтожения Великобритании, как государства, как было уничтожение СССР. Было лишь показать, кто в общем европейском доме хозяин. Но и Черчилль не желал признавать хозяином Гитлера. Шелуху о нацизме, там, демократии, комунизме, все эти измы выносите за скобки, это все "слова, слова, слова"(с) "наши народы по расе и традициям едины"(А. Гитлер). А вот про славян он писал нечто прямопротивоположное. Да, между прочим, по плану Розенберга Прибалтику следовало заселить расово полноценными...не, не немцами, англичанами. А Вы знаете, что условия содержаний советских военнопленных и английских военнопленных, ну как бы это по мягче сказать, не то, чтобы отличались, я вообще их сравнивать нельзя. Пленные англичане ходили по лагерю в своей форме и рядовые немецки охранники обязаны были отдавать честь английским офицерам, про шоколадки даже вспоминать не буду. Ну а про советских военнопленных и сами все знаете. Это у нас была война на выживание, либо победа, либо смерть, а у них семейная разборка с определением, кто главный в семье, ну почему бы не убить двух зайцев: и русских варваров остановить, тем более, что варвары оказались вдруг сильны и волю свою в лице товарища Сталина, которого Ваш циник ого-го как ценил, как достойного не, не друга-товарища, противника, продавливали достаточно, и себя в доме хозяином установить.

Тем, кто наезжает на союзников за открытие фронта в 44м

Если это обо мне, то я не наезжаю. Я просто говорю, в чем был смысл открытия второго фронта для Великобритании и США.
Чтобы мне на них наезжать? Это все равно, что наезжать на них сейчас за освещение грузино-осетинского конфликта.

Ну, с Варшавой у Совесткого Союза вообще получилось своеобразно. Как эт овы называете? "Свои интересы"? Да- пожалуй именно так.

А что с Варшавой-то?

Дык- и бримтанцы с американцами помирали. А например в 1МВ- так вообще без России по большей части играли. Если в ВМВ Восточный фронт главныц, то в 1МВ- второстепенный.

Мы о второй мировой говорили. Давайте первую оставим. Я так и не поняла, зачем мы полезли в ти внутрисемейные европейские разборки и сгинули там.

ЭЭЭЭээээээ..... А СССР что- не так?

Так. Только Вы все стараетесь подружиться с анлосаксонским миром, а я Вам пытаюсь показать, что Вы для них, как были варваром, так всегда и будете, хоть 125 тысяч раз прокричите:"да свой я, буржуинский, я даже весь насквозь демократический".

Очень даже интересовала. Когда союзники понимали, что без СССР с Гитлером им не справится- очень даже интересовала.

Для этой цели - да. Но когда она слишком зарвалась и ломанулась в Европу, тут понадобился второй фронт.

У вас есть какая-то проблема с тем, что вы похоже верите в любовь "вообще" между странами

С чего Вы это взяли?

Есть интересы. Часто они отличаются. Иногда- объединяют. Вот и все.

"Верно, что и русские армии воевали на западных землях, однако они всегда приходили, как союзники одной из западных стран в их бесконечных семейных ссорах. Хроники вековой борьбы между двумя ветвями христианства, пожалуй, действительно отражают, что русские оказывались жертвами агрессии, а люди Запада - агрессорами...русские навлекли на себя враждебное отношение Запада из-за своей упрямой приверженности к чуждой цивилизации."( А. Тойнби, английский историк)

А кстати- а что есть народы которые всегда друг друга интерсовали?

В семье можно переругаться насмерть, но чужак всегда останется чужаком, как бы Вам не хотелось заделаться своим, все равно будете со свиным рылом( надеюсь, Вы понимаете, что я не пытаюсь Вас оскорбить,т.к. рыло у нас с Вами одно, как бы Вам не хотелось в калашный ряд )

Угу. И тем не менее- советский народ. Страна так называлась патамушто.

Мало ли как называлась страна. Страна называлась еще Россия, а народ русский, как и не существует россиянского народа, придуманного Ельциным, а в стране России помимо русских жили все те же малоросы, белорусы, таджики, узбеки....ну далее по списку

Ааааа... Вот так... Т.е. не татары, чуваши, евреи, кумыки, вайнахи, марийцы, эвенки, башкиры, славяне, лезгины, буряты, калмыки- а вот так вот именно- русский народ как державообразующий- да?

Пардон, а в списке - славяне - это кто из народов СССР? А таджиков чего обидели? а грузин? а белорусов с украинцами куда девали? Воевали, конечно. Попросите Коми, она Вам скопирует тост Сталина за русский народ(напомню на всякий случай, Сталин - не русский), в нем, в этом тосте все сказано.

Св- уж коль вы так уважаете СССР, так возьмите одно из того немного хорошего, что там действительно было- интернационализм.

Беру.

Нет, конечно

Слава тебе Господи!

А когда СССР подгреб что плохо лежало от Польши- так что теперь из-за этого? Как Ицхак обвинить СССР в развязывании ВМВ?

Йицхак - большой любитель компиляций и вырываний из контекста истории, литературы, права и т.д. В историческом и геополитическом контексте СССР не подгреб ни пяди(!) собственно польской земли, СССР вернул исконные украинские и белорусские земли(только!), отторгнутые Польшей в 1920 г. , при том, что польское правительство усвистало в неизвестном направлении. "Министерсво иностранных дел (Великобритании) указывало, что британское правительство, намечая в 1920 г. линию Керзона, считало по праву принадлежащей русским ту территорию, которую теперь заняли советские войска"(А. Тейлор, тоже английский историк)

Тупому и такого повода не надо. Но- на то и тупой. Выбирайте, Св- с кем вы. Тупые- они везде тупые. Хоть в Америке, хоть в Украине, хоть в России.

Простите, я не поняла. Вы всех( ну всех, наверное, громко сказано, но подавляющее большинство) граждан Америки и Европы считаете тупыми? Или Вы тупыми считаете тех, кто пишет это в школьных учебниках? Ошибаетесь. Они не тупые.

Да, я понимаю как вы страшно негодуете по поводу того, что после ВМВ СССР стала мировым гегемоном

Шутка

ааа, бамбарбия кергуду

На самом деле ВМВ выиграли США и СССР

Ну с такой формулировкой я, пожалуй, соглашусь. Но! Разной ценой и разными результатами.
.

А Европа с тех пор стала просто сценой, на которой супердержавы играли. Черчиль, если помните- страшно переживал по поводу того, что Британия перестала быть супердержавой _первого_ ряда после ВМВ.

Ну тут уж пришлось выбирать между Германией и Америкой. Америка - сестренка почти блезняшка, Германия - еще тот братец строптивый.

[Йицхак]

Ведь у Германии, согласно Йицхаку, была совершенно патовая ситуация, она практически "накрывалась медным тазом" в мае 1941, так что мешало ВБ и США накрыть её до конца?

ВБ мешало равенство сил. А у США в 1941 году силенок не было на континенте воевать. Не напомните, сколько танков было у США в 1941 г.?

А кому там США 02 набрали? Марсинам? Так это они нас спасли?

Вас, Светочка, Вас. Вы их за это целовать должны. В очень определенные места. Если, конечно, совесть хоть какая-нито есть.

[Pyatachok]

...не встретил никаких серьезных аргументов по поводу того, что там нуждается в пересчете. Блаблабла (типа мотору пофиг) я проигнорировал, уж звиняйте.

Не сомневался. Человек, не понимающий, что такое мощность, и обязан был проигнорировать объяснения, т.к. без оного понимания это объяснение просто не влезет в его голову. Это было написано с надеждой что вы захотите разобраться, что же такое мощность, как оказалось - зряшной.

Заметьте, там единственные числа - один Ме109 и один И16.

Да, там мы говорили о бое один на один. А когда вы начали умствовать про мощность, о "возьмем к примеру, такую-то мощность и такой-то вес" - это к тому разговору уже ни одним боком не относилось. К тому же вы обрезали цитату: Это хорошо в единственном случае: если бой 1:1, и ваш самолет более маневренный, скоростной и тяговооруженный.Так что ваши уличения меня в противоречии окончились пшиком.

И говорили мы об уместности термина "утиль" по отношении к ТТХ этих самолетов - не о групповой тактике и даже (пока) не о тактике вообще. И16 из них явный лидер в маневренном бое, и вместо того, чтобы это просто принять (что впрочем неявно Пятачком и делалось, когда говорилось что "мессеры на виражах не дрались" или "висеть на хвосте очень опасно") началось блабла про тактику.

Вы просто не в состоянии понять что вам говорят и любуетесь на свои собственные слова, не видя ничего иного и не пытаясь выйти за пределы собственного воображаемого мирка. Ибо я ни разу не отрицал превосходства ишака в маневренности и многосторонне обосновал, почему это превосходство не может ему помочь противостоять на равных мессеру. Более того, читая эти обоснования, вы видите бла-бла про тактику Это называется, смотрите в книгу, а видите фигу. Мало того что не можете понять, мало того что признаете это, но продолжаете нести прежнюю чушь, и далее показывая - нет, не некомпетентность, тут ничего страшного, а - глупость. Как еще можно назвать бравирование своей некомпетентностью?

Да, я потратил время на анализ ляпов про "тупой нос" + "И16 это 0 на вертикали" - и про то что высокая скорость сближения залог успеха. Но это не значит что я буду свободно перескакивать на воображаемые групповые бои, уточнять тактические термины или выяснять что имеет в виду афтар под заград. огнем - может летающие тарелки прикрытия, не удивлюсь совершенно.
Ожидается скромное "да, я не совсем прав" по обсуждаемой теме - или (в меньшей степени) дельные аргументы. Если оно будет, то будет и смысл обсуждать другие темы. А так....

Вам что, прочитать курс как вести бои на вертикали, что для этого важно и какими характеристиками можно пренебречь? Растолковать смысл выражения "хозяин высоты - хозяин боя", и почему хозяин высоты является хозяином боя? Или в бою двух самолетов не нужна тактика, а нужно лишь тупое заруливание друг другу в хвост? Вы скажите что именно, после ваших рассуждений про вертикальную мощность я не рискую предположить глубины вашего невежества, поэтому вы спросите прямо, где, в каком конкретно месте вас просвятить.