СЛАВЯНЕ, ИСТОРИЯ, И ЛАТЫНЬ

[Louisv]

Пару слов в защиту Носовского-Фоменко.
1. Авторы считают свою хронологию ГИПОТЕЗОЙ, при этом они просят официальную науку объяснить множество несоответствий ее положений;
2. Для того, чтобы осуждать, да и обсуждать Новую Хронологию, надо набраться терпения и хотя бы осилить все, что там написано, а не пробежаться скорочтением. Еще неплохо бы на источники и памятники посмотреть своими глазами, да по местам боевой славы проехаться;
3. Понятна выгода-невыгода отрицания Новой Хронологии, крышу сносит всем, кто пытается представить себе ее реалии, но факт остается фактом: первоисточники, по которым составлялась ныне принятая хронология, либо утеряны, либо уничтожены. Все наши рассуждения строятся по копиям и перепискам, качество которых может резко отличаться от оригиналов. А уж наша традиция переписывать историю под сиюминутность момента, известна всем;
4. Это личное право каждого человека ознакомиться с доводами обеих сторон и принять ту точку зрения, которая покажется более аргументированной. Мнения господ типа Фурсенко, это тоже самое, что речь Мутко на церемонии выигрыша ЧМ по футболу. Фром хиз харт, но не фром хиз майнд.
5. Задорнов - это юморист, а не историк.

[Louisv]

Более того. Догма тупо офигела.

Никакие европейские источники не описывают Чингис-хана! Вообще.

Собственно, при жизни Темучина в Европе не знали о его существовании. Внешность Чингис хана описывают только монгольские предания (записанные уже после его смерти). Говорится, что он был высок и крепок, но если бы в его внешности заключалось что-то необычное для монголов, они бы об этом непременно упомянули.

А вы спрашиваете "что страшного". Сознательная, грубая, рассчитанная на профана ложь.

Вы спросите у нынешних монголов о Чингис-Хане, думаю, они офигеют от вопроса. Более того, переадресуют Вам. Ваш хан, Вы и отвечайте. И нет у монголов никаких письменных источников о Чингис-Хане.

[Tessaract]

Вы спросите у нынешних монголов о Чингис-Хане, думаю, они офигеют от вопроса. Более того, переадресуют Вам. Ваш хан, Вы и отвечайте. И нет у монголов никаких письменных источников о Чингис-Хане.

Вы наверное не поверите, но обучающиеся у нас в универе монголы как раз офигевают от того, что пишут о Чингиз-Хане Фоменко и прочие альтернативщики. Для них он национальный герой, объединивший племена Монголии в единую империю.

[Полковник]

Вы наверное не поверите, но обучающиеся у нас в универе монголы как раз офигевают от того, что пишут о Чингиз-Хане Фоменко и прочие альтернативщики. Для них он национальный герой, объединивший племена Монголии в единую империю.

Это всё конечно замечательно, но вот хотелось бы неких аналогий... Где ещё в истории, кочевые племена образовывали хоть какое-то подобие государства и вели широкомасштабные захватнические войны.

И тут же другой вопрос - описаний в наших летописях достаточно. Привести бы хоть один пример, где упоминается про небольшой рост, узкие глаза, нос, .... короче описание монголоидов...

Вот, к примеру, Бушков(это да - тот самый, который детективы писал) очень прикольную гипотезу выдвигает - типо просто русские свои внуиренние разборки взяли и списали на "злых татаровей"... почитайте - очень прикольно.

.

[Манагуа]

Вы наверное не поверите, но обучающиеся у нас в универе монголы как раз офигевают от того, что пишут о Чингиз-Хане Фоменко и прочие альтернативщики. Для них он национальный герой, объединивший племена Монголии в единую империю.

Вы наверно не поверите, но для киргизов он не меньший (а может и больший) национальный герой, нежели для монголов. И что? Следует ли из этого, что Чингиз-хан был киргизом?

[Урфин]

ИГРЫ БОГОВ
Акт седьмой. Живой огонь. Правда и кривда
разделение веры на религии, христианство, язычество, православие, правоверие, старобрядцы, староверы, европа, россия, и мн. др.

http://igrybogov.tv/index.php?option=com_content&view=article&id=61&Itemid=71

отзыв из комментов, Людмила:

Боже, как долго я ждала истины, прочитав массу литературы, вникая в разные религии и оставалось больше вопросов, чем ответов... нелюбимым предметом была история, теперь понимаю почему... На себе испытала подавление 3-й стороны, а в масштабе страны просто невыносимо больно осознавать этот мрак... Благодарю за мужество и верность нашим духовным идеалам.

[Урфин]

научный метод

Осужденному британскому историку Ирвингу запрещено общаться со СМИ.

Британскому историку Дэвиду Ирвингу, осужденному в Австрии на три года тюрьмы за отрицание Холокоста, выдан запрет на общение с прессой. Об этом во вторник сообщила пресс-секретарь суда в Вене.

[Полковник]

Осужденному британскому историку Ирвингу запрещено общаться со СМИ.

Британскому историку Дэвиду Ирвингу, осужденному в Австрии на три года тюрьмы за отрицание Холокоста, выдан запрет на общение с прессой. Об этом во вторник сообщила пресс-секретарь суда в Вене.

Вот так. Попробуй усомнись в догмах = турма...

.

[DAWARON]

state31:

Знаете, "платон мне друг, но истина дороже".
Я считаю, что пропаганда лжи не может быть благом.
Просто потому что, когда ложь вскрывается, иллюзорное сиюминутное благо обращается в многократное реальное с долгими последствиями зло.
Играть на национальных чувствах это [взрыво]опасно.
История, понимаешь.

Во первых не ложь, а всего лишь собственное мнение, которое имеет право быть.
А во вторых, какая истина? Кто ее знает и где о ней написано?
Или вы считаете современные учебники истории истиной?
Однако вы оптимист.

Поэтому ложь, которая выливается на наших детей с начальных классов, я считаю, должна быть по крайней мере подорвана.
И если этого не делают те, кто получает за это деньги, то пусть этим занимается Задорнов.
Если больше не кому.

[Rulla]

Вы спросите у нынешних монголов о Чингис-Хане, думаю, они офигеют от вопроса. Более того, переадресуют Вам. Ваш хан, Вы и отвечайте. И нет у монголов никаких письменных источников о Чингис-Хане.

Внешность Чингис хана описывают только монгольские предания (записанные уже после его смерти). Говорится, что он был высок и крепок, но если бы в его внешности заключалось что-то необычное для монголов, они бы об этом непременно упомянули.

Летопись Монголын нууц товчоо записанная около 1240 года сохранилась на монгольском и китайском языках.

[DAWARON]

Вы наверное не поверите, но обучающиеся у нас в универе монголы как раз офигевают от того, что пишут о Чингиз-Хане Фоменко и прочие альтернативщики. Для них он национальный герой, объединивший племена Монголии в единую империю.

В Монголии есть и другое мнение;
Считается, что Чингиз-Хан погубил Монголию.
То есть, создав империю и уведя войско в поход на завоевание новых земель, он тем самым подорвал силы самой Монголии. Она обезлюдела на многие годы. Тем более что, с ним ушли лучшие.
Даже в наше время Монголия только недавно достигла всего лишь 1 млн. человек.

Одним словом, Чингиз-Хан нанес Монголии смертельный удар. После которого она уже никогда не смогла оправиться. И в новой истории участия уже не принимала.

[Louisv]

Внешность Чингис хана описывают только монгольские предания (записанные уже после его смерти). Говорится, что он был высок и крепок, но если бы в его внешности заключалось что-то необычное для монголов, они бы об этом непременно упомянули.

Летопись Монголын нууц товчоо записанная около 1240 года сохранилась на монгольском и китайском языках.

Странные они, эти великие монголы. Подлинника не сохранилось, да и сама рукопись появилась после 1848 года. Зачем так долго правду скрывали?
Бог с их источниками и фантазиями. Непонятно другое: почему завоеватели, которые вырезали города, затем в них строили православные храмы и монастыри, иконы с чуждыми богами не запрещали, митрополита в Киев из Новгорода перевели, да все свои указы-ярлыки на русском писали? Культуры своей не хватало? Хотели у завоеванных народов перенять? Как-то глупо для поработителя.

[Louisv]

В Монголии есть и другое мнение;
Считается, что Чингиз-Хан погубил Монголию.
То есть, создав империю и уведя войско в поход на завоевание новых земель, он тем самым подорвал силы самой Монголии. Она обезлюдела на многие годы. Тем более что, с ним ушли лучшие.
Даже в наше время Монголия только недавно достигла всего лишь 1 млн. человек.

Одним словом, Чингиз-Хан нанес Монголии смертельный удар. После которого она уже никогда не смогла оправиться. И в новой истории участия уже не принимала.

А как же тьма пленных, угнанных в рабство? Могли бы население подправить. Получается, что никто никого никуда не угонял. Существовала огромная империя из русских, татар, монголов и прочих народов. Да как и сейчас, впрочем.

[чело]

Как была определена датировка этих источников? И еще один немаловажный вопрос - а как в этих источниках изображались его воины?
А по сути - это совершенно не важно. Ну и что, что Чингиз-хан - голубоглазый блондин? Судить о его рассовой принадлежности по этим признакам - заведомая спекуляция. Кто как хочет, тот так др....
История - это наукообразная беллетристика. Тут на первый план выступают личности "историков". В частности, Задорнов - выкормыш совковой номенклатуры, который преданно отрабатывает её "гранты". Следующий вопрос - соответствуют ли "шкурные" интересы его публики интересам его грантодателей? Очевидно, что нет. Следовательно - все его потуги имеют отрицательную социальную значимость. И этого достаточно для признания того что весь его дискурс - это разводка карася на сковородке на предмет "вкусно пахнет".

Если вы готовы судить о рассовой принадлежности, не занимайтесь словоблудием ( т.е. не дро...те слова). Расса означает "белый" (откройте учебник латинского языка), и понятие это относится только к людям с белым цветом кожи. Желтой или чёрой рассы нет и быть не может, как не может быть чёрная или красная рубаха, одновременно ещё и белой. А то, о чём говорит Задорнов, "советская номенклатура" скрывала от народа тщательнейшим образом, и как могла, уничтожала эти древние знания. Если образное васприятие Задорновым Русского языка не укладывается в вашу схему, то это ещё не значит, что ваша схема верна.

[чело]

state31:





Во первых не ложь, а всего лишь собственное мнение, которое имеет право быть.
А во вторых, какая истина? Кто ее знает и где о ней написано?
Или вы считаете современные учебники истории истиной?
Однако вы оптимист.

Поэтому ложь, которая выливается на наших детей с начальных классов, я считаю, должна быть по крайней мере подорвана.
И если этого не делают те, кто получает за это деньги, то пусть этим занимается Задорнов.
Если больше не кому.

Совершенно с вами согласен. Только почему надо всё сваливать на Задорнова? Не питайте иллюзий, тем кто получает деньги за образование ваших детей, нет никакого дела до ваших детей. Это ваши дети, вот вы их и образовывайте. Но для начала, образуйтесь сами. А с чего начать своё образование, Задорнов как раз и подсказывает. Истина в вас самих, просто её надо вспомнить.)))