СЛАВЯНЕ, ИСТОРИЯ, И ЛАТЫНЬ

[Kein]

Исходя из этого, не вижу возможности относиться к любым его заявлениям, и уж тем более касающимся русской истории, даже с минимальным доверием.
Уверен что все усилия Фурсенки направлены на фальсификацию русской истории, а не на выяснение истины.

Он всего лишь сказал заключительное слово.
ПРИСУТСТВОВАЛИ: академики Фурсенко А. А. (председатель), Бонгард-Левин Г. М., Виноградов В. А., Литаврин Г. Г., Мясников B. C.; члены-корреспонденты РАН Арутюнов С. А., Пивоваров Ю. С., Макаров Н. А., Козлов В. П., Милов Л. В.; д.и.н. Левшин Б. В., Мунчаев P. M., Рыбаков Р. Б., Волков В. К.; к.и.н. Лобанов Н. А.; Никифоров Е. А., Стрельникова Л. В.; ПРИГЛАШЕНЫ: д.и.н. Чешко С. В. (ИЭА), Данилевский И. Н. (РГГУ), Мироненко С. В. (Росархив), Куликова Г. Б. (ИРИ), Бокарев Ю. П. (ИРИ), Игнатьев А. В. (ИРИ), Уколова В. И. (ИВИ), к.и.н. Харитонович Д. Э. (ИВИ), д.ф-м.н. Жижченко А. Б. (ОМ);
---
Что и как говорилось, можно прочитать по ссылке, и сделать свой вывод, не опираясь на мнение Фурсенко. Право каждого. Мое мнение совпало с заключением Фурсенко в данном вопросе(Фоменко), но это вовсе не означает, что оно(мнение), впредь и далее, будет однозначно совпадать с его заключениями по другим моментам.

[Урфин]

Мое мнение совпало с заключением Фурсенко в данном вопросе(Фоменко).

Фоменко не Задорнов.

[Kein]

Фоменко не Задорнов.

Намек понял, оффтоп прекращаю

[Урфин]

Бонгард-Левин Г. М.

Академия Тринитаризма -- Институт Праславянской Цивилизации -- История Праславян -- Ларина Е А , Пискарев В А , Тимощук А С -- К вопросу об арийских корнях славян

Проблема генезиса славян опирается на древнейшие сведения о славянах, которые относятся к первым векам нашей эры. По свидетельству римских историков 1-2 вв. Плиния старшего, Тацита и александрийского географа Птолемея, славяне, известные римлянам и грекам под именем венедов или венетов, были в это время "великим народом", заселявшим обширные территории к северу от Карпат и Дуная вплоть до Балтийского моря. Известны также сообщения 3-5 вв., которые позволяют предполагать присутствие в это время славяноязычных племен на среднем и нижнем Дунае.

Однако, с большой долей уверенности можно утверждать, что упомянутые источники не являются древнейшими. Некоторые исследователи, занимающиеся историей праславян, находят сведения о народах, заселявших северные территории, в текстах Ригведы и Авесты (1 - 3 тыс. до н.э.) Описания северных сияний, полярной ночи, звездного неба (характерного для северных широт), не оставляют сомнения в том, что подобные явления были хорошо знакомы индоаpиям, составившим эти тексты. Появившаяся еще в 19 веке теория об общих корнях славян и аpиев (об этом говорил Афанасьев, сравнивая обряды тех и других), получила поддержку у многих видных ученых. Крупнейшие ученые-слависты 20 века: Рыбаков, Тpубачев, Топоpов, Сpезневский - признавали общность этих двух народов. Все эти авторы провели колоссальную работу по анализу лексики русского и индоевропейских языков, что позволило опереться на их фундаментальные исследования в лингвистической части данной работы. Далее Бонгард-Левин, Э.А.Грантовский, С.Жарникова, Н.Гусева продолжили эту традицию на материале топонимики и элементов культа славян и ариев.

Мы также не смогли бы обойтись в работе без исследований русской гидронимики А.В.Кузнецова, Е.М.Поспелова, Г.П.Смолицкой, словарей В.И.Даля, В.А.Кочергиной, М.Фасмера.

Заключение

Наряду с общим индоевропейским наследием в языке и культуре славянских и индоиранских народов имеется целый ряд таких сходных черт, которые объясняют взаимосвязи этих народов на протяжении различных эпох. Г.М. Бонгард-Левин и Э.А. Грантовский выделяют три такие эпохи:

период контактов предков славян и индоиранцев (арийская эпоха);

период контактов с индоиранцами в целом;

время, когда осуществлялись связи славян уже с племенами скифо-сармато-аланского круга. Каждая эпоха нашла свое отражение в языковом материале славяно-арийских языков: схождение, славяно-иранские соответствия, и, наконец, параллели между славянским и осетинским языком - наследником скифо-сарматских диалектов.

Контакты естественно не ограничивались чисто языковыми сходствами, последние отражают широкий спектр связей в области материальной культуры и быта, в религиозных и мифологических представлениях, фольклоре и эпосе.

[Урфин]

если уж учёные-историки, во имя знания, отслеживают веды, мифы, верования, обряды, лингвистику, и т.п. предрассудки, то и нам, дабы пребывать в теме, ознакомиться не зазорно

о славянах и ариях
боги, писания, Задорнов, и мн.др.

http://rutube.ru/tracks/1965093.html?v=be50ef5f5b609bfbbf7e819dbaaa1329

[Rulla]

сменяться научным, или сливаться с научным, вот в чём вопрос.
имхо: боги - это форма, в которую спрятано ядро мифа, но, если очистить миф от человекообразных форм, то, появляется имперсональный миф, который гораздо ближе к современной науке, и который когда-то и был наукой.

А причём здесь Задорнов и его глупости?

[Rulla]

Проблема генезиса славян опирается на древнейшие сведения о славянах

Такие проблемы опираются на данные археологии, так как письменных источников, освещающих времена стол удалённые от нас и регионы столь удалённые от цивилизации, слишком мало и они совершенно ненадёжны.

Кроме того копипаст содержит заведомо ложную информацию

Г.М. Бонгард-Левин и Э.А. Грантовский выделяют три такие эпохи:
период контактов предков славян и индоиранцев (арийская эпоха);
период контактов с индоиранцами в целом;
время, когда осуществлялись связи славян уже с племенами скифо-сармато-аланского круга.

Ни Бонгард-Левин, ни Грановский ничего подобного не выделяли. Более того, эти исследователи историей славян не занимались. Но, тем не менее, будучи людьми образованными, знали, например, что славяне и есть индоарийцы (а потому, первая фраза - товтология). Вторая - ни к селу. ни к городу. Третья - не соответствует действительности. Со скифами славяне уж точно абсолютно никак не связаны и даже близко не пересекались в пространстве и времени.

[Rulla]

А все остальные постулаты - это абсолютная истина ?

Да. Вы угадали

[state31]

Меня особенно впечатлило, что слово deutsch, оказывается, происходит от русского "дочь". Слушайте, это одно из двух - или гениально, или полный идиотизм.

Но да, Полковник говорит, что главное, что это неофициальная версия, и уже только поэтому - хороша.

Вот анализ этимилогии слова "deutsch", правда, чуть по-глубже:
DaF-Blog » The meaning of Deutsch

Кстати, если слова рифмуются, значит ли, что они родственны (неважно что они из разных языков)? Революция в лингвистике?

[DAWARON]

Кстати, если слова рифмуются, значит ли, что они родственны (неважно что они из разных языков)? Революция в лингвистике?

Да чепуха это. Даже в русском языке, на первый взгляд схожие по звучанию слова, имеют совершенно разное значение. Напрмер спор, как средство выяснения и споры как средство размножения. На первый взгляд слова одного корня, но они и близко не стояли.
Поэтому, когда Задорнов выводит русское слово «Ура!» к одному происхождению с древнеегипетским божеством, это, по меньшей мере наивно. И поверить в это можно лишь при большом желании.

А при желании можно и в слове «культура» увидеть древнехалдейское понятие «культ Ура». В смысле Ура Халдейского, откуда Авраам вышел.
И таких совпадений, которые можно выставить сенсациями, множество. Чуть ли не в каждом предложении высказанном вами в разговоре, может отыскаться подобное слово.
Например страх. Если иметь желание, то можно высказать мнение, что это понятие означает ст(Ра)х перед Ра. И растолковать, что мол настоящим страхом является только страх перед богом. Остальное же просто трусость.

Но тем не менее, я считаю, что Задорнов делает благо, если отбросить эти несуразности.

[state31]

Но тем не менее, я считаю, что Задорнов делает благо, если отбросить эти несуразности.

Знаете, "платон мне друг, но истина дороже".
Я считаю, что пропаганда лжи не может быть благом.
Просто потому что, когда ложь вскрывается, иллюзорное сиюминутное благо обращается в многократное реальное с долгими последствиями зло.
Играть на национальных чувствах это [взрыво]опасно.
История, понимаешь.

[Урфин]

Я считаю, что пропаганда лжи не может быть благом.

А где пропаганда? У Задорнова есть хобби, он о нём рассказывает, не претендуя на роль учёного или пророка, не запугивая вечными муками, не устраивая фокусов с благодатным огнём и нетленными мощами.

По сути, его основное утверждение что славяне произошли от ариев, и что они исторически связаны с ведической культурой, никем здесь не опровергается.

Ей богу, мне ваши эмоции, и ваша враждебность к чужим хобби, непонятны.

Может он и глуп, но нельзя человека обвинять за то, что он таким рождён.

[Rulla]

Для Урфин


А где пропаганда? У Задорнова есть хобби

Вот, у меня было хобби... но с тех пор, как мне стали платить за это занятие, я его более так не называю.

У Задорнова есть работа: развлекать аудиторию публичными выступлениями. Он не слишком разборчив в средствах достижения результата. Сборов, то есть.

Сомневаюсь, что он верит в собственные утверждения.

не устраивая фокусов с благодатным огнём и нетленными мощами.

Он устраивает фокусы со словами, - не менее палёные.

По сути, его основное утверждение что славяне произошли от ариев, и что они выросли на ведической культуре, никем здесь не опровергается.

Как говорится: "В вашей работе много верного и нового. Но всё, что верно, не ново. А всё что ново не ревно " (с)

Так и у Задорнова. Славяне произошли от ариев. Sic. Эту сенсационную новость можно узнать из школьного учебника. Там же повествуется, где, когда и при каких обстоятельствах произошло это замечательное событие.

Там же, можно узнать и то, что самые ранние Веды были написаны в Индии спустя тысячу лет после того, как славяне отделились от общего индо-европейского ствола на Дунае. Таким образом, славяне не могли иметь отношения к этой сугубо индийской культуре.

Ведическая культура - просто самая древняя из арийских культур, о которой сохранились сведения (а вовсе не начальная "общеарийская"). Но хеттская, например, была на тысячу лет старше. Общеарийская же культура, если и существовала, то была совсем примитивной. Так как арии начали разделяться на народы ещё на очень раннем этапе развития.

Её богу, мне ваши эмоции, и ваша враждебность к чужим хобби, непонятны.

Вы полагаете, выбрав в качестве хобби историю, Задорнов не догадался прочитать учебник и узнать, как всё имеет место быть на самом деле? Он может и не гений, но не идиот же. Наверняка догадался. Он говорит слишком бойко и красиво для человека, не понимающего, что говорит глупости.

[Урфин]

Возможно Ваша логика и безупречна, но я не думаю что Задорнов отрабатывает тему за деньги по заказу. Его интерес к теме проявился публично ещё лет 10 назад, и, имея представление от кого он этим заразился, я считаю его порывы искренними. Научную же сторону судить не берусь, да она мне и не интересна. Если Задорнов таким образом трактует какие-то археологические находки, то и бог с ним.

[Урфин]

PS^

Вы полагаете, выбрав в качестве хобби историю, Задорнов не догадался прочитать учебник и узнать, как всё имеет место быть на самом деле?

Только сегодня я слушал историка Старикова, который заявил, что наши учебники написаны на гранты госдепа, что события в них сильно искажены, и что уже начинается работа по исправлению перекосов.

PPS^ В русском языке действительно есть немало общих с санскритом слов, и ковыряние Задорнова в этом меня не удивляет.