Истинные причины крушения социализма в СССР

[Манагуа]

Я. О том что утверждает. А Вы можете о чем хотите, только причем здесь я? Вы вроде как мне отвечать пытаетесь, нет?

Ну что Вы. В силу своего скудоумия я отвечать не могу. Даже пытаться. Наоборот, как человек малознающий, я предпочитаю спрашивать. Итак, о том, кто и что утверждает:

Демократия это не провозглашает , но источником её власти являются деньги, большие деньги и ничего другого

Вот такой вот был первоначальный пост. То есть Ваш оппонент изначально написал: не провозглашает (а провозглашает и утверждает это же слова близкие по смыслу?). Вы затребовали пруфлинк (это, как я понимаю, ссылку?).
А сейчас Вы уже о том, что утверждает... да какая разница кто что утверждает?

Что за религиозная ненависть к денгьгам, и одновременно религиозная вера в их всесилие, как будто никогда не была Кинга, Ганди и даже Ельцина в 89-90 гг.

Ну вот видите. Я настолько косноязыко излагаю свою мысль, что Вы увидели в моих постах религиозную ненависть к деньгам. Уверяю Вас, всё как раз наоборот. Я очень люблю деньги. Не до фанатизма, но люблю.
И вера в их всесилие ограничивается их областью применения, как универсального средства обмена и накопления.
А что, идеолог террористов из Чёрных Пантер Мартин Лютер Кинг был депутатом?
Кстати, просмотрел по диагонали статью о Ганди (Вы же Махатму имели в виду?), также не нашёл сведений о его депутатской деятельности.
Ельцин был в 89-90. Но он также был и в 90-99. Отчего ж Вы рассматриваете только раннего, заблуждающегося Ельцина?
Но, кстати, Кинг и Ганди - это пример чего? К чему Вы их привели? Я Вам подскажу, были ещё Че Гевара, Фидель и Ильич Рамирес Санчес. А также Аугусто Сесар Сандино Кальдерон и Фарабундо Марти. Каким образом перечисление ряда фамилий опровергает роль денег в выборных процессах?

Ах Вы об этом. Если у Вас есть сторонники это не проблема, если у Вас их нет Вам нечего делать на выборах.
Угу. И этои бизнес план висит на каждом углу, а так же Вы его старательно докладываете Всем желающим при помощи СМИ. Так же известно происхождение каждой копейки потраченой на избиртельную компанию и куда она ушла.
Какие у Вас основания думать, что полученные таким образом деньги можно потратить на что-то другое?
Никакой разницы. Наоборот, чем ниже, тем легче засечь расхождения между обещаниями и реальными делами, с неизбежной последующей расплатой.

В делопроизводстве есть восхитительная формулировка: "довести в части касающейся". Так вот, население ставится в известность о тех пунктах бизнес-плана, которые его касаются. Например, отремонтировать доргу, благоустроить дворы, построить детсад. А спонсор (бизнес-партнёр) ставится в известность о тех пунктах бизнес-плана, которые касаются его. Получение генподряда на ремонт дороги, выделение земельного участка, размещение финансовых средств на счетах его банка...

[Манагуа]

Это непринципиально и никак не влияет на суть обсуждаемого вопроса о влиянии денег на выборный процесс при демократии. - Явное противоречие. Деньги уже стоят за кандидатами, и деньги чужие, учредительские. Здесь у кандидата даже возможности нет обращаться куда - либо на сторону для пополнения фондов.

Вопрос был - о влиянии денег. А не о принципах формирования партийной кассы. Какая разница, брал Ленин деньги у немцев, англичан, еврейских банкиров или ему их в клювике приносили Сталин, Тер-Петросян, Котовский или Дзержинский? Главное, они у него были.

То есть Вы считаете, что чем выше должность, тем меньше у человека полномочий? Небесспорное утверждение - Точно так. По таким вопросам спорить не стоит. СТоит побывать в этой шкуре. Пожить этой жизнью. И тогда вы поймете, что Путин был искренен, когда говорил, что чувствует себя как "раб на галерах". Помимо собственной воли.
Видите ли, власть держащие помнят историю лучше всех, и самое страшное для них - менеджерский переворот, в нашем случае - кандидатский.
Поэтому и наказывают за такие вольности крайне сурово.

Ну я в их шкуре не бывал, поэтому сравнивать разные уровни власти не могу. Только почему президентом стал не я, а Путин? Отказался бы в мою пользу. Сказал бы - я устал, я ухожу. И вот мой преемник. Однако не стал. Два срока оттянул, бедный. И зачем Ельцину надо было решать вопрос о непривлечении его и семьи к уголовному преследованию с Путиным? Тот же ничего не решает?
Извините, но тезис об отсутствии у Президента реальной власти как-то меня не убеждает. Ельцин своим указом распустил парламент. А парламент своим - отстранил Ельцина от власти. Ну и у кого оказалось власти больше?

[Wulfila]

Ну и у кого оказалось власти больше?

У Госдепа США.

[Jarre]

Вот такой вот был первоначальный пост.
Нет первоначальный пост был такой

Хочу только добавить, что и демократия провозгашает принципы жизни далекие от духовных.

Оставьте Ваши фантазии. Демократия провозглашает, что источником любой власти является воля большинства и ничего другого.

Дальше пошел увод темы в сторону. Впрочем от СВ кроме истерики мы ничего так и не увидели.

А что, идеолог террористов из Чёрных Пантер Мартин Лютер Кинг

Вранье.

Мартин Лютер Кинг был депутатом?

Кстати, просмотрел по диагонали статью о Ганди (Вы же Махатму имели в виду?), также не нашёл сведений о его депутатской деятельности.

Вот видите. Даже и выбираться никуда не надо, что бы реально влиять на политику. Без всяких денег причем.

Ельцин был в 89-90. Но он также был и в 90-99. Отчего ж Вы рассматриваете только раннего, заблуждающегося Ельцина?

Я рассматриваю конкретную избирательную компанию, которая была успешно проведена с финансированием близким к нулю.

Но, кстати, Кинг и Ганди - это пример чего?

Пример того что не деньги делают политика.

В делопроизводстве есть восхитительная формулировка: "довести в части касающейся". Так вот, население ставится в известность о тех пунктах бизнес-плана, которые его касаются. Например, отремонтировать доргу, благоустроить дворы, построить детсад. А спонсор (бизнес-партнёр) ставится в известность о тех пунктах бизнес-плана, которые касаются его. Получение генподряда на ремонт дороги, выделение земельного участка, размещение финансовых средств на счетах его банка...

Нет смыла заключать тайные договоры, когда того же самого можно добиться публичным. Причем не заинтересованы обе стороны. В тайной сделке - политик рискует своим имиджем и поддержкой избирателей, а спонсор деньгами и головой.

[Котэ-Хохотун]

Какая трогательная вера в "неподкупность" западных СМИ и, особенно, западных артистов!
Советую проверить, кому принадлежат СМИ на Западе или же просто посмотреть, как эти самые правдивые СМИ освещали события в грузино-русской войне. Очень даже наглядный пример.

Вы какой-то странный.
Я где-то писал про неподкупность западных СМИ?
Купить можно все.
Вопрос только в цене.
Западные СМИ стоят намноооого дороже, чем отечественные, поэтому чтобы купить все СМИ какому-то кандидату на выборы, ему плнадобиться столько денег, сколько ему потом не удастся вернуть, победив.

[Св.]

Нормально освещали. Говорили правду. Или Вы о российских СМИ?

Хватит уже так нагло врать. Их за руку поймали. За фальсификацию снимков. Цхинвал выдавали за Гори. Сами признались. Вранье был шито белыми нитками. И сейчас также шито. По всем статьям.
Вы себя хотите убедить? Нравится ходить с лапшой на ушах, на здоровье.

Наоборот, чем ниже, тем легче засечь расхождения между обещаниями и реальными делами, с неизбежной последующей расплатой.

Опять вранье. Все обещания пусты и расплаты только тогда, когда сталкиваются интересы внутри междусобойных кланов.
Все "избирательные компании" - это цирк для дурачков.

[Котэ-Хохотун]

А перед следующими выборами нанять хороших пиарщиков, понавешать рекламы, скупить телеэфир, популярных артистов - и невыполненные обещания благополучно сойдут с рук.

Чушь. Однозначно, проще купить волшебную палочку.

Прямо в точку.

[Jarre]

Хватит уже так нагло врать. Их за руку поймали. За фальсификацию снимков. Цхинвал выдавали за Гори. Сами признались. Вранье был шито белыми нитками. И сейчас также шито. По всем статьям.
Вы себя хотите убедить? Нравится ходить с лапшой на ушах, на здоровье.
Все "избирательные компании" - это цирк для дурачков.

Хватиит истерить. Недобросовестные люди есть всегда и везде, в целом информация "Западных" СМИ была на порядок объективнее росссийских, которые врали и врут по этому поводу, напропалую и без зазрения совести.

Опять вранье. Все обещания пусты и расплаты только тогда, когда сталкиваются интересы внутри междусобойных кланов.

Вранье что это вранье. Вам уже объяснили, почему политику врать не выгодно.
Все еще жду от Вас конкретных примеров, подвержадющих Ваши теории.

[Tegularius]

Нет конечно , для того что бы привести к власти человека, цели которого они разделяют.

А какие цели у бизнеса в рыночной экономике, кроме зарабатывания максимального количества денег? Просветите, пжлст.

Нет. Именно публичные не нарушаются, ибо это политическая смерть.
Потому что ответственность за это максимальная, - политическая смерть кандидата и его партии.

Рассмешили. Что там обещали на выборах Ельцин/Путин/Кучма/Тимошенко/Янукович? Сколько из этого выполнялось? Скажете, на Западе по-другому? И что там обещал Обама например по поводу сроков вывода войск из Ирака и Афганистана?

Вот видите и Вы все понимаете, соврал - денег больше не получишь.

Да, если соврал спонсору. Элохторату можно врать безнаказанно, если есть деньги на оплату пиара по зомбоящику.

Вы путаете реальную демократию и прямое народовластие, которое есть никому не нужное говно.

Прямое народовластие и есть демократия. Всё остальное демократия только номинально. Ибо ваша "реальная демократия" - на самом деле - плутократия (власть денежных мешков), в которой "демос" - не имеет реальной власти и всего лишь инструмент для легитимизации.

[Jarre]

А какие цели у бизнеса в рыночной экономике, кроме зарабатывания максимального количества денег? Просветите, пжлст.

А какие еще у бизнеса цели моут быть?

Рассмешили. Что там обещали на выборах Ельцин/Путин/Кучма/Тимошенко/Янукович? Сколько из этого выполнялось?

Мы же говорим о демократиии, причем тут Ельцин с Путиным? За хохлов сказать ничего не могу, но по-моему там на второй срок они еще ни разу никого не выбрали.

Скажете, на Западе по-другому?

Скажу.

И что там обещал Обама например по поводу сроков вывода войск из Ирака и Афганистана?

А что там со сроками? Обама отказался выводить войска, без видимой причины?

Да, если соврал спонсору.

Конечно. Деньги-то дадены публично, на публично заявленные цели, тайным договоренностям тупо нет места.

Элохторату можно врать безнаказанно, если есть деньги на оплату пиара по зомбоящику.

Нет. Нельзя. Больше одного раза не получится.

Прямое народовластие и есть демократия.

Прямое народовлстие - есть говно, это еще Платон понял, две тысячи лет назад.

Всё остальное демократия только номинально. Ибо ваша "реальная демократия" - на самом деле - плутократия (власть денежных мешков), в которой "демос" - не имеет реальной власти и всего лишь инструмент для легитимизации.

Все это не более чем истерика. Никакой другой демократии кроме реальной не существует. Именно поэтому она и является реальной. А свои фантазии об идеальной демократии, оставьте для сказок.

[DAWARON]

Jarre:

Вам уже объяснили, почему политику врать не выгодно.

Вы как пыльныи мешком придавлены.
Врать никому не выгодно. Однако когда это политиков останавливало?

[DAWARON]

Jarre:

А что там со сроками? Обама отказался выводить войска, без видимой причины?

Ваш любимый Обама облажался не вынимая рук из карманов.
Отказался? Если вам памаять отшибло, то советую вспомнить, под какие обещания Обама выиграл выборы.
И кроме того, что не выполнил ничего из обещанного, он даже нобилевскую премию получил за миротворчество. И после этого, как настоящий «миротворец», возглавил вторжение в Ливию.
Правда потом вроде опомнился и сыграл на попятную. Однако дело сделано.
Премия мира за три войны одновременно.

Удивляет лишь одно,
Почему мировым либералам было Гитлеру премию не дать. Холуи вроде вас, нашли бы этот шаг мудрым и оправданным.
Разве нет?

[Котэ-Хохотун]

Рассмешили. Что там обещали на выборах Ельцин/Путин/Кучма/Тимошенко/Янукович? Сколько из этого выполнялось? Скажете, на Западе по-другому?

По-моему мы говорили про Запад, а не постсовок. Примеры неадекватны.

И что там обещал Обама например по поводу сроков вывода войск из Ирака и Афганистана?

Цыплят по осени считают.
Настанет избирательная кампания - увидим, как за него проголосуют.

Да, если соврал спонсору. Элохторату можно врать безнаказанно, если есть деньги на оплату пиара по зомбоящику.

Это не про Запад.
СМИ на Западе менее управляемы, чем в постсовке.
Там можно управлять некоторыми СМИ, частью, но диктовать свою позицию всем СМИ невозможно. А если их все покупать, то это просто экономически нецелесообразно. Дешевле изобрести волшебную палочку.

Ибо ваша "реальная демократия" - на самом деле - плутократия (власть денежных мешков), в которой "демос" - не имеет реальной власти и всего лишь инструмент для легитимизации.

Это верно лишь о постсоветском пространстве.

[DAWARON]

Хохотун:

СМИ на Западе менее управляемы, чем в постсовке.

Управляемы, управляемы. Осетино грузинский конфликт это прекрасно продемонстрировал.
Как признались многие спустя правду знали, но говорить не могли. Был приказ дезинформировать общественность.
Вот так. И не один не дернулся. Что значит порядок и дисциплина.
Это только в России можно правду говорить. И то, пока бардак.

[Котэ-Хохотун]

Хохотун:


Управляемы, управляемы. Осетино грузинский конфликт это прекрасно продемонстрировал.
Как признались многие спустя правду знали, но говорить не могли. Был приказ дезинформировать общественность.
Вот так. И не один не дернулся. Что значит порядок и дисциплина.
Это только в России можно правду говорить. И то, пока бардак.

Западные СМИ вполне адекватно реагировали на события 08.08.08 - их никто не покупал и не управлял ими. Они давали верную оценку событиям.