Социализм и фашизм. В чем разница?

[Злобин Дмитрий]

Корниловец

Это реально универсальное стрелковое оружие для армии.

Универсального оружия в природе не существует )))И америкаци это понимают , по тому и разрешают офицерам выбирать личное оружие на свой вкус

Я по-моему не писал про полицию и т.д.

этого еще не доставало))))

В этом вся проблема, что кроме калаша мы ничего не видели в своей жизни, а потому больше ни о чем не знаем.

знаем , зааааем за два месяца пребывания в Гонио . на складах я протестил все, что удалось достать. Всего около 2-сот образцов стрелковаго оружия

Да ну бросьте!

Уже ))))

При чем тут бердана?

Для примеру

Кто стрелял из калаша и часто попадал с 300-350 м - тот пусть первый бросит в меня камень.

стрелял одиночными на 600 и более. С коллиматором.

Во Вьетнаме, особенно на ранних стадиях вооружения этим прибором армии, наклепали тонны сырых версий. Там вообще некоторые ржавели изнутри через неделю.

Не наю ... мож Вы о М-12?

[Tegularius]

О том какую подготовку проходят в армиях, вооруженных АК, я даже не хочу говорить.
Достаточно вспомнить голых негров Африки, прикрывающих причинное место прикладом АК.

И все же по крайней мере однажды эти голые, полуголодные и неграмотные негры с калашами нехило наваляли суперподготовленному и супероснащенному американскому спецназу.

[Злобин Дмитрий]

И все же по крайней мере однажды эти голые, полуголодные и неграмотные негры с калашами нехило наваляли суперподготовленному и супероснащенному американскому спецназу.

если Вы знакомы с предметом , то говорите по существу , нечего на негров ссылаться.

[Корниловец]

Корниловец Универсального оружия в природе не существует )))И америкаци это понимают , по тому и разрешают офицерам выбирать личное оружие на свой вкус

Есть такое, даже во 2-ю Иракскую некоторые умудрялись притаскивать с собой из дома спрингфильды.

Для примеру стрелял одиночными на 600 и более. С коллиматором.

Ну не знаю, мож, вы супер-стрелок, но там хоть с коллиматором, хоть без - прыгает, шо мячик.

Не наю ... мож Вы о М-12?

Не-не, именно М-16, ранние модификации имели префикс "Х" и кучу знаков после "16" - я об этих - это уже серия была, очень много наклепали, но они очень разные были между собой по мере наращивания кол-ва произведенных. Там че-то хромироваццо должно было, но иногда не хромировалось и ржавело в джунглях моментально - спешили с заказом просто и был расчет "на лоха" - война типа все спишет.

[Корниловец]

И все же по крайней мере однажды эти голые, полуголодные и неграмотные негры с калашами нехило наваляли суперподготовленному и супероснащенному американскому спецназу.

Токо не надо чепушить, ОК?
В Могадишо был ОДИН батальон под прикрытием пары-тройки вертолетов, а против них всех - тысячи "мирных жителей", у каждого 2-го из которых в доме был припасен калаш, а у каждого 10-го - РПГ.
Соотношение 200 мерикосов на несколько тысяч негров - ничо так?
Не надо смешить.

[Злобин Дмитрий]

Корниловец

Ну не знаю, мож, вы супер-стрелок, но там хоть с коллиматором, хоть без - прыгает, шо мячик.

прыгает падло! Даже с компенсатором))) с упора не так страшненько , однако

Не-не, именно М-16, ранние модификации имели префикс "Х" и кучу знаков после "16" - я об этих - это уже серия была,

я видел только двенадцатую и шестнадцатую .Тестил М-16. Еще К-1911 . Это из американцев.

[Корниловец]

Корниловец
прыгает падло! ))) с упора не так страшненько , однако я видел только двенадцатую и шестнадцатую .Тестил М-16. Еще К-1911 . Это из американцев.

Говорят, К-1911 - знатная штука.
.45 как никак.
Сильно глушит?

[Primorsky]

Входим в теорию, а это опасно...

Что вы имеете ввиду под словом опасно? Что пасодят в темницу?
И почему опасно? Всякая практика вытекает из теории. И о какой теории вы говорили?

Благотворительность - хорошо, но речь идёт о большем - построении общества, в котором основой будет Слово Божее. А это не только давать бабушкам медные монетки и бомжам на чай - это намного шире.

Что вы подразумеваете под церковью? Православных бабушек которые кидают медные пятаки нищим у храма?

[Злобин Дмитрий]

Говорят, К-1911 - знатная штука.
.45 как никак.
Сильно глушит?

Вещь тяжелая из "классической позитуры" стрелять трудновато. Оччень похож на ТТ , только разбирать сложнее ,и ствол закреплен намертво, не можно заменить. Тестил старый образец.

[Корниловец]

Вещь тяжелая из "классической позитуры" стрелять трудновато. Оччень похож на ТТ , только разбирать сложнее ,и ствол закреплен намертво, не можно заменить. Тестил старый образец.

Та то, шо похожа на ТТ - это ясно.
К-1911 по сути прародитель подобного дизайна и основной конструкции. После него ничо нового так и не придумали.
Это моя мючта...
Но у нас пока нереальная...
Наши власти оружие никогда не разрешат, потому что с оружием человек выходит из состояния неандертальца и приближается к уровню гомо-сапиенс.
Нашим властям нужны неандертальцы.

Мне просто интересно, отдача намного сильнее, звук, чем у ТТ?

[Игорёк999]

Не жалко, канешна.
Думаете, я ее рассматриваю как нечто отличное от других субстанций, находившихся и находящихся ныне у власти?
Отнюдь. Все они - одного поля ягодки... волчьи ягодки.

она, говорят, после пластики, когда садится - улыбается, когда встаёт - становится серьёзной... Нос у неё был такой длинный-длинный

А может её не надо так сразу мочить - проще и гораздо сильнее будет состричь её косичку... Ой, лучше не надо - это уж слишком жестоко, Господи прости грешного...

Зря вы перешли на обсуждение легкого стрелкового оружия. Зря.

Пошли приятные воспоминания... Вот тут и не грех кризис вспомнить - стимул прогресса как не крути всегда была война - а сейчас мир почти однополярный, америкосы правят всем, воевать не с кем - вот и депрессуют несчастные...

Что вы имеете ввиду под словом опасно? Что пасодят в темницу?
И почему опасно? Всякая практика вытекает из теории. И о какой теории вы говорили?
Что вы подразумеваете под церковью? Православных бабушек которые кидают медные пятаки нищим у храма?

Всё пытаюсь сказать, что милость, любовь и т.п. категории и смыслы - это не только медные пятаки - это ещё и жизнь в реальном обществе, работа, выполненная не только за кусок хлеба, но и на совесть; это и наука, и - война, защита своего образа жизни, своего блага и любви. Недаром в Библии есть заповеди, касающиеся правил ведения военных действий, ох недаром они там есть...

Опасная есть именно та теория, которая вся в фантазиях и будущем, без практики - сейчас нам говорят, что у нас не тот капитализм, что светлое будущее капитализма ещё грядёт, что только мы правильные и пушистые - а пусти этих пушистых к власти, так шо те, шо эти - украсть, убить и обмануть, больше ничего! Такая теория опасна для псих-здоровья - и тут без разницы, шо комми, шо буржуи - одно хр... в общем сплошной обман. Укры уже 20 лет строят светлое будущее капитализма, и что? Полный ноль на выходе и сплошное враньё - в штатишках и Европе нет чистых систем - там берут всё лучшее и применяют согласно местных условий и менталитета (сенсуалитета) - но если есть отрицающие всё и вся, то как с такими жить и творить? Невозможно по определению!

[Tessaract]

Корниловец

Ну да еще очень важным превосходящим параметром ТТХ калаша является его дешевизна - важным для негров в дикий африканских странах.

А чему вы удивляетесь?
Да, стоимость производства для оружия важный параметр!

Ну да еще очень важным превосходящим параметром ТТХ калаша является его дешевизна - важным для негров в дикий африканских странах.

Ну вот британские с американскими экспертами и сравнили, результат оказался не в пользу М-16!

1) у вас проблемы с пониманием? - солдата, вооруженного калашем, могут уложить из М-16 на расстоянии не досягаемом для калаша - он может даже не бегать при этом а сидеть в окопе, но достать противника, вооруженного М-16, он не сможет.
2) а вы, будучи вооруженным калашем, будете в бою ртом доказывать противнику с М-16, что "калаш - оружие ближнего боя"?

Проблемы с пониманием у вас, я ведь вам русским и понятным языком сказал что солдат с АК бежать никуда не будет, он выжидать будет пока противник сам к нему не подойдет! Вот тогда и уложит очередью! Ведь автомат, как я выше говорил, в основном оружие ближнего боя! Вам Йцхак намекал уже про то, что автомат не винтовка и для дальней стрельбы он изначально не предназначен!

Не пытайтесь схитрить вы.
Сколько комплексов С-400 на вооружении армии РФ?
Сколько комплексов "Искандер" на вооружении армии РФ?
Еще будут вопросы?

Речь идет не о количестве комплексов, стоящих на вооружении а об их характеристиках!
Дальность стрельбы С-400 и "Искандера" в два (!!) раза превышает THAAD!
Да потом, ну ладно, если вы настаиваете конкретно на С-300, сколько лет THAAD и сколько лет С-300?
C-300 появилась в конце 70-х годов, т.е. ей уже больше 30 лет, тестированиие THAAD, как следует из приведенной вами статьи, началось лишь в 2005, вот и сравнивайте! Иностранные аналоги только сейчас начали подбираться по возможностям к С-300, т.е. в этом плане Россия опережает ближайших конкурентов если не на тридцать, так лет на двадцать это точно!

При чем здесь ВОВ?
Это разве партизанская война была?
Если бы американцы еще 10 лет поразвлекались во Вьетнаме, то там никого не осталось бы.

Ну так чтож не развлекались-то? Американцы перестали развлекаться во Вьетнаме, потому что поняли что победить им не светит!

Пардон, вы знаете, что бюджет USArmy составляет 60% от всего объема средств всех стран мира, затрачиваемых в мире на оборону?

Это не имеет отношения к тому что вы говорил выше!
Вы спрашивали про аналог AC-130, я объяснил вам почему России такого рода самолеты не нужны!
А вот как насчет аналогов экранопланов "Орленок" и "Лунь"? Необходимость в подобных машинах есть у всех и американцев в том числе ведь экранопланы выгодно по важным параметрам превосходят как самолеты так и корабли, в отличие от кораблей их нельзя поразить торпедами и в отличие от самолета они более экономичны и их очень сложно засечь радаром!

[Корниловец]

она, говорят, после пластики, когда садится - улыбается, когда встаёт - становится серьёзной... Нос у неё был такой длинный-длинный

А может её не надо так сразу мочить - проще и гораздо сильнее будет состричь её косичку... Ой, лучше не надо - это уж слишком жестоко, Господи прости грешного...

Сексуальные фантазии оставляем при себе, ага?
А здесь темы сурьезные апгавариваим!

Пошли приятные воспоминания... Вот тут и не грех кризис вспомнить - стимул прогресса как не крути всегда была война - а сейчас мир почти однополярный, америкосы правят всем, воевать не с кем - вот и депрессуют несчастные...

Чушь.

Опасная есть именно та теория, которая вся в фантазиях и будущем, без практики - сейчас нам говорят, что у нас не тот капитализм, что светлое будущее капитализма ещё грядёт, что только мы правильные и пушистые - а пусти этих пушистых к власти, так шо те, шо эти - украсть, убить и обмануть, больше ничего!

Украсть-убить - это жизненное кредо большевиков.

Укры уже 20 лет строят светлое будущее капитализма, и что?

А шо, США в 1795 году уже была процветающей супер-пупер-гипер-державой?

но если есть отрицающие всё и вся, то как с такими жить и творить?

Это чисто большевицкое кредо:
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим (с)

[Корниловец]

Корниловец

А чему вы удивляетесь?
Да, стоимость производства для оружия важный параметр!

Никто не спорит.
Просто есть нищие, которые могут позволить себе лишь дубину.
А есть богатые, которые могут позволить себе пистолет.

Ну вот британские с американскими экспертами и сравнили, результат оказался не в пользу М-16!

Де эти искперды?
Де их ризультаты?

Проблемы с пониманием у вас, я ведь вам русским и понятным языком сказал что солдат с АК бежать никуда не будет, он выжидать будет пока противник сам к нему не подойдет! Вот тогда и уложит очередью! Ведь автомат, как я выше говорил, в основном оружие ближнего боя! Вам Йцхак намекал уже про то, что автомат не винтовка и для дальней стрельбы он изначально не предназначен!

Усьо приально - солдат с АК бежать никуды не буит - его хлопнут из М-16 раньше и на более дальней дистанции, чем он сможет дострелить из своего АК.

Речь не количестве комплексов, стоящих на вооружении а об их характеристиках!
Дальность стрельбы С-400 и "Искандера" в два (!!) раза превышает THAAD!

Еще раз спрашиваю: сколько единиц комплексов С-400 и "искандера" произведено ВООБЩЕ?

Да потом, ну ладно, если вынастаиваете конкретно на С-300, сколько лет THAAD и сколько лет С-300? C-300 появилась в конце 70-х годов, т.е. ее уже больше 30 лет тестированиие THAAD, как следует из приведенной вами статьи началось лишь в 2005, вот и сравнивайте!

Тю, ну давай сравним С-300 с "Патриот"

http://ru.wikipedia.org/С-300

Иностранные аналоги только сейчас начали подбираться в возможностям С-300, т.е. в этом плане Россия опережает ближайших конкурентов если не на тридцать, так лет на двадцать это точно!

РФ опережает конкурентов лет 20-30, но назад.
Мож там че-та и изобретают в КБ, но его не производят, а мерикосы штампуют все виды оружия последнего поколения как булки в пекарне - армия даже не успевает всё это хавать.

Ну так чтож не развлекались-то? Американцы перестали развлекаться во Вьетнаме, потому что поняли что победить им не светит!

Плохо прошарены в истории.
Амеориканцы ушли из-за внутренней политической ситуации - Никсону выборы выигрывать надо было.

Это не имеет отношения к тому что вы говорил выше!
Вы спрашивали про аналог AC-130, я объяснил вам почему России такого рода самолеты не нужны!

А почему они нужны США?

А вот как насчет аналогов экранопланов "Орленок" и "Лунь"? Необходимость в подобных машинах есть у всех и американцев в том числе ведь экранопланы выгодно по важным превосходят как самолеты и корабли, в отличие от кораблей их нельзя поразить торпедами и в отличие от самолета они более экономичны и их очень сложно засечь радаром!

Сдались мне ваши экранопланы "шлунь"...

P.S. Может, мы еще вспомним ракету "Бугага"?

P.S.S. Мож еще вспомним про "Курск", который торпедировали мерикосы, а Путин язык кое-куда засунул и пукнуть боялся? Так кто там луччи воюет? У кого оружие луччи?
Шо, не?

[Tessaract]

Корниловец

Никто не спорит.
Просто есть нищие, которые могут позволить себе лишь дубину.
А есть богатые, которые могут позволить себе пистолет.

Просто есть люди, которые понимают что лучше приобрести несколько автоматов чем на те-же деньги одну винтовку, и которые понимают что несколько автоматов в результате будут убойней одной винтовки!

Де эти искперды?
Де их ризультаты?

Ссылка была дана выше: РСССРёРј РѕССжием РїСРѕСлого века СЌРєСЃРїРµССС РїСизнали авСРѕРјР°С РалаСРЅРёРєРѕРІР° - ТелегСР°С РќРѕРІРѕСЃСРё | РРёР·РЅС

Усьо приально - солдат с АК бежать никуды не буит - его хлопнут из М-16 раньше и на более дальней дистанции, чем он сможет дострелить из своего АК.

А ему не надо, автомат не для того предназначен! Солдат с АК бежать никуда не будет, он выжидать будет пока противник сам к нему не подойдет! Вот тогда и уложит очередью! Ведь автомат, как я выше говорил, в основном оружие ближнего боя! И надо добавить что такого рода засадный бой эффективней чем бежать на врага напролом!

Еще раз спрашиваю: сколько единиц комплексов С-400 и "искандера" произведено ВООБЩЕ?

Речь не количестве комплексов, стоящих на вооружении а об их характеристиках!
Дальность стрельбы С-400 и "Искандера" в два (!!) раза превышает THAAD!

Тю, ну давай сравним С-300 с "Патриот"

Все уже давно сравнено: Сравнение характеристик ЗРК С-300 ПМУ-1 и Пэтриот
По большинству параметров очевидное превосходство С-300!
Ну и еще по теме: С-300 и С-400 чем они лучше американских аналогов - ВЛАСТИ.НЕТ - ТАБЛОИД
Или вот, но про С-400: Российские средства ПВО отнесены к премиум-классу
Так что все давно кем надо сравнено и выводы давно сделаны!

РФ опережает конкурентов лет 20-30, но назад.
Мож там че-та и изобретают в КБ, но его не производят, а мерикосы штампуют все виды оружия последнего поколения как булки в пекарне - армия даже не успевает всё это хавать.

Иностранные аналоги только сейчас начали подбираться в возможностям С-300, т.е. в этом плане Россия опережает ближайших конкурентов если не на тридцать, так лет на двадцать это точно!
И это следует в частности из анализа той статьи о THAAD, на котору ювы имели неосторожность сослаться!

Плохо прошарены в истории.
Амеориканцы ушли из-за внутренней политической ситуации - Никсону выборы выигрывать надо было.

А чтож после выборов снова туда не полезли, добивать так сказать, расхотели внезапно?

А почему они нужны США?

Вот вы и обьясните, это же вы спрашиваете про аналоги AC-130 а не я!

Сдались мне ваши экранопланы "шлунь"...

Ну, вам они несомненно не сдались, но не другим странам! Они ведь, в отличие от вас, понимают достоинства экранопланов, вы-же, скорей всего, даже и не знаете что такое "экраноплан"!

P.S.S. Мож еще вспомним про "Курск", который торпедировали мерикосы, а Путин язык кое-куда засунул и пукнуть боялся? Так кто там луччи воюет? У кого оружие луччи?
Шо, не?

Само собой "неее", Курск американцы не торпедировали, поменьше СМИ слушайте!
Либо, если все еще настаиваете на этой версии, извольте обосновать ее ссылкой на авторитетный источник, иначе это просто треп!