Причины анти-семитизма. Мнение.

[Дмитрий Резник]

Совершенно верно, продолжаю.
1.Комиссия Ландау разрешила пытки ("ограниченное физическое и психологическое воздействие").
2.Cуды принимают доказательства полученные под пытками.
3.Про пытки членов семьи-см выше.
P.S. Можно заменить формулировку "лжет" на более дипломатичную:"намеренно искажает истину".

Вы притворяетесь или в самом деле не понимаете, о чем речь? Ну так перечитайте, о чем я писал, еще раз.
"показания, полученные под пытками, НЕ используются в суде, во всяком случае, если таким показаниям нет другого подтверждения."
Вы пишете: "Cуды принимают доказательства полученные под пытками."
Есть разница между самооговором заключенного и представленными им доказательствами. Например, одно дело, если из кого-то выбили признание "я убил". И совсем другое, если этот человек показал, где зарыл тела, где спрятал снятые с них вещи и орудие убийства.
Лжете, как юдофоб?
Мало того, Вы опять - кто про что, а вшивый про баню. Темой не была практика судопроизводства в Израиле, а достоверность признаний, полученных под пыткой.
Вот суть того, что я писал:
"Но даже если бы они использовались в суде (мало ли какие извращения случаются в мире), все равно разумному человеку понятно, что такие показания не могут пользоваться доверием."

[Дмитрий Резник]

Я понимаю, что у вас идиосинкразия на Средневековье. У меня такой аллергии к счастью нет. Да вы и сами хорошо знаете, что миф об ужасах Средневековья и его полное отрицание появились не так давно и в основном в художественной литературе и кино.
А политика вашей "цивилизованной" страны вскоре приведет к тому, что белое население в США просто вымрет.

Давайте тогда станем нелюдями, чтобы белое население не вымерло.
Посмотрел бы я, как бы Вы оценили средневековье, если бы Вам надели на ногу испанский сапог или подняли на дыбу, чтобы вырвать признание.

Нет более смешного аргумента, чем Сталин-Джугашвили...
Под пытками иудеи не только признавались в содеянном, но и выдавали места, где находились улики, а иногда даже и трупы жертв, о чем следствие не знало. Где же тут напраслина?

Все это напраслина, о чем Вы тут пишете. Подследственые могли упомянуть о каких-то еврейских практиках, а не о доказательствах преступления. Могли, например, сказать, что инструменты ритуального убоя скота на самом деле являются орудием выцеживания крови младенцев, да мало ли?

Кроме того, вы и сами признаете, что факты использования показаний, полученных под пытками, в отдельных случаях используются в суде.
Зачем тогда апеллировать к Джугашвили и "нецивилизованности" Средневековья?

См. мой ответ Джошу.

[Lukas Seredana]

Смешной аргумент. Даже еще при Сталине следствие заставляло под угрозой новых пыток заключенных самих писать на себя напраслину.

дану.
писали -поощряли безобразие?

[ne-mezid]

Все это напраслина, о чем Вы тут пишете.

"Иногда свежие розовые цветы могут вызвать ненависть. Недалеко от места массовых убийств в Бабьем Яру, в предместье Киева находится православное кладбище, где захоронены преимущественно бедные люди. Могилы, даже совсем недавние, просты, обычно с крестами из труб, и место это свидетельствует о заброшенности и неухоженности.

Только одна маленькая могила хорошо ухожена, несмотря на то, что она находится там уже 97 лет. За ней все время хорошо присматривают. Небольшая деревянная крыша построена над могилкой, и надгробие регулярно подкрашивают. Здесь покоится Андрей Ющинский, тринадцатилетний украинский мальчик, чья таинственная смерть никогда бы не оставила следа в истории, если бы она не вызвала единственное в 20 веке обвинение в ритуальном убийстве, дело Менахема Менделя Бейлиса, бедного еврея, обвиненного в смерти Андрея, дело, созданное ради политической выгоды и антисемитизма.

Статьи и книги о деле Бейлиса, причины его обвинения, международные отклики в его защиту, судебный процесс и его оправдание до сих пор представляют интерес. Через три года, к столетию этого процесса, новые исследования, несомненно, будут сделаны.

Но дело Бейлиса попрежнему актуально не только для историков. Кто-то приносит розы на надгробие Ющинского, а снег с могилы всегда сметают. В стекляном ящике - свечи и икона. Надпись на надгробии особенно зловеща.

Когда антисемитские следователи осознали, что надуманные обвинения и фальшивые свидетельства не помогут получить осуждающий приговор даже от весьма предубежденных присяжных, они разделили обвинения на два. Первый вопрос к присяжным был о виновности Бейлиса в убийстве. Он был оправдан по этому обвинению. Второй вопрос был о том, что Ющинский умер от 13 ножевых ранений, и является ли его убийство ритуальным еврейским, так как он был убит вблизи кирпичного завода Зайцева, еврейского владельца завода.

Другими словами, был ли мальчик убит евреями. Присяжные ответили утвердительно на этот вопрос, их приговор был дословно высечен на надгробии. Тот факт, что приговор был процитирован на могиле дословно по материалам судебного процесса, не дает возможности еврейским организациям добиться изменения надписи. Другая небольшая надпись на кресте "Убей жида" была удалена украинскими органами безопасности..."

(Голоднер З. Н., "Андрей Ющинский")

[Дмитрий Резник]

Что сказать-то хотели?

[блин блинский]

Что сказать-то хотели?

Что, что, бабки надо требовать с евреев, типа компенсацию.

[ne-mezid]

Что сказать-то хотели?

там выделено. Что-то вы какой-непонятливый, право

[Дмитрий Резник]

там выделено. Что-то вы какой-непонятливый, право

Нет, я понял, что присяжные посчитали, что мальчик был убит евреями. И что? Дальше-то что? Доказательств-то все равно не было. Наоборот, настоящие эксперты показали, что этого не могло быть никак. Но, учитывая настроения в обществе, разжигаемые Союзом Русского Народа, уже то, что присяжные оправдали Бейлиса, - подвиг и чудо.
Кстати, давно известно, кто убил Андрея Ющинского. Кто хочет знать, тот знает. Почитайте хоть писателя Короленко "Дело Бейлиса".

[ne-mezid]

Нет, я понял, что присяжные посчитали, что мальчик был убит евреями. И что? Дальше-то что? Доказательств-то все равно не было.

и конечно, что такое суд присяжных вам известно лучше

Наоборот, настоящие эксперты показали, что этого не могло быть никак. Но, учитывая настроения в обществе, разжигаемые Союзом Русского Народа, уже то, что присяжные оправдали Бейлиса, - подвиг и чудо.

подвиг "экспертов"? По Бейлису присяжные проголосовали пополам - что по закону являлось оправданием

[Корниловец]

Кстати, давно известно, кто убил Андрея Ющинского. Кто хочет знать, тот знает. Почитайте хоть писателя Короленко "Дело Бейлиса".

Вы лжете как иудей? Убийца никому неизвестен, кроме вас.
А если вы намекаете на Чеберяк, у которой в ходе следствия умер сын (неизвестно от чего, типа от дизентерии, что доказано не было), который был единственным свидетелем, видевшим, кто именно из неизвестных схватил андрея Ющинского.
И Короленко вы не тычте. Он не принимал учатие ни в следствии, ни в судебных слушаньях. Он имеет право писать об убийцах так же, как вы или я. Более того, Короленко привлекался к суду за фальсификацию состава присяжных в своих газетных публикациях:

http://az.lib.ru/k/korolenko_w_g/text_0520.shtml

Поэтому его писанину на эту тему воспринимать адекватно можете лишь, говоря вашими словами, вы и вам подобные.

Вы лучше возьмите и почитайте стенографический отчет судебных слушаний, если, конечно, осилите 3 тома (я осилил и знаю немного больше, чем вы). Это самый достоверный источник на данный момент по этому делу.
Дело Бейлиса - стенографический отчет Том I Том II Том III Киев 1913 скачивать ldn-knigi.lib.ru Dotan

[Корниловец]

и конечно, что такое суд присяжных вам известно лучше
подвиг "экспертов"? По Бейлису присяжные проголосовали пополам - что по закону являлось оправданием

Факт подсчета голосов присяжных держится в тайне по судопроизводству. Это уже потом, кто-то из них об этом сказал, что не является задокументированным фактом.

Кстати, одним из экспертов в суде был профессор Сикорский, отец авиаконструктора. Он был свидетелем обвинения.

[Estrella]

Вы лжете как иудей? Убийца никому неизвестен, кроме вас.

Не очень понимаю: при чём тут этот прискорбный случай и антисемитизм?
Или вы хотите сказать,что если какой-то еврей убил мальчика,
то следует ненавидеть всех?
А как быть с Чекотило?
Кстати,кто он по национальности?
Или с другими преступниками,например сатанистами,которые нет-нет, да и принесут где-нибудь человеческую жертву.
Разбирать все уголовные преступления исходя из национальности?

Ну и ну...

[ne-mezid]

Факт подсчета голосов присяжных держится в тайне по судопроизводству. Это уже потом, кто-то из них об этом сказал, что не является задокументированным фактом.

спасибо за уточнение. Не могли бы вы также вкратце уточнить по стенограмме - для особых эрудистов-энциклопедистов, - каким именно способом был убит Ющинский, на основании чего присяжные и подтвердили, что убийство было ритуальным

[Корниловец]

Не очень понимаю: при чём тут этот прискорбный случай и антисемитизм?
Или вы хотите сказать,что если какой-то еврей убил мальчика,
то следует ненавидеть всех?
А как быть с Чекотило?
Кстати,кто он по национальности?
Или с другими преступниками,например сатанистами,которые нет-нет, да и принесут где-нибудь человеческую жертву.
Разбирать все уголовные преступления исходя из национальности?

Ну и ну...

А вы любите вы выворачивать слова других наизнанку?
Ну и ну...

Пример Чикатило здесь настолько же уместен, как и любой другой пример массовых убийств, например, "Техасского снайпера" Уитмена, расстреливавшего людей с крыши. Это совершенно разные вещи.

Речь идет о ритуальных убийствах, а не массовых. Не о том, что если один еврей убил, то все евреи убийцы. Речь идет о том, что в иудейской религии существуют радикальные ответвления, допускающие ритуальные убийства людей. Кроме того, в ходе судебных слушаний большинство экспертов сказали, что убийство было совершенно как минимум двумя людьми, поскольку во время нанесения ударов колющим предметом жертва находилась в вертикальном положении - то есть стоя, - для чего ее нужно было поддерживать.
Ритуальный характер убийства был доказан судом.

[Корниловец]

спасибо за уточнение. Не могли бы вы также вкратце уточнить по стенограмме - для особых эрудистов-энциклопедистов, - каким именно способом был убит Ющинский, на основании чего присяжные и подтвердили, что убийство было ритуальным

Запросто:

После 1 часа 20 минут совещания, присяжные возвращаются в зал заседания. Старшина присяжных возвращает председателю лист с ответами на поставленные вопросы.

Председатель просматривает и скрепляет лист своей подписью.

Первый вопрос

Старшина присяжных читает:

«Доказано ли, что 12-го марта 1911 года в Киеве, на Лукьяновке, по Верхне-Юрковской улице, в одном из помещений кирпичного завода, принадлежащего еврейской хирургической больнице и находящегося в заведывании купца Марка Ионова Зайцева, тринадцатилетнему мальчику Андрею Ющинскому при зажатом рте были нанесены колющим орудием на теменной, затылочной, височной областях, а также на шее раны, сопровождавшиеся поранениями мозговой вены, артерий левого виска, шейных вен, давшие вследствие этого обильное кровотечение, а затем, когда у Ющинского вытекла кровь в количестве до 5-ти стаканов, ему вновь были причинены таким же орудием раны в туловище, сопровождавшиеся поранениями легких, печени, правой почки, сердца, в область которого были направлены последние удары, каковые ранения в своей совокупности числом 47, вызвав мучительные страдания у Ющинского, повлекли за собой почти полное обезкровление тела и смерть его».

Ответ присяжных заседателей:

Да, доказано.

Второй вопрос

«Если событие, описанное в первом вопросе, доказано, то виновен ли подсудимый, мещанин гор. Василькова, Киевской губ., Менахиль Мендель Тевиев Бейлис, 39 лет, в том, что заранее задумав и согласившись с другими, не обнаруженными следствием лицами, из побуждений религиозного изуверства лишить жизни мальчика Андрея Ющинского, 13 лет, 12 марта 1911 года, в гор. Киеве на Лукьяновке, по Верхне-Юрковской улице, на кирпичном заводе, принадлежащем еврейской хирургической больнице и находящейся в заведывании купца Марка Ионова Зайцева, он, подсудимый, для осуществления этого своего намерения схватил находившегося там Ющинского и увлек его в одно из помещений завода, где затем сговорившиеся заранее с ним на лишение жизни Ющинского, необнаруженные следствием лица, с ведома его, Бейлиса, и согласия зажали рот и нанесли колющим орудием в теменной, затылочной, височной областях, а также на шее раны, сопровождавшиеся поранением мозговой вены, артерий левого виска, шейных вен и давшие вследствие этого обильное кровотечение, а затем, когда у Ющинского вытекла кровь в количестве до 5-ти стаканов, ему вновь были причинены таким же орудием раны в туловище, сопровождавшиеся поранением легких, печени, правой почки и сердца, в область которого были направлены последние удары, каковые ранения в своей совокупности числом 47, вызвав мучительные страдания у Ющинского, повлекли за собою почти полное обезкровление тела и смерть его».

Ответ присяжных заседателей:

Нет, не виновен.

Приговор суда

Председатель, (объявляя Бейлиса по суду оправданным): Вы свободны, можете занять место среди публики.

(«Дело Бейлиса стенографический отчет», Т.3, стр. 300)
Дело Бейлиса - стенографический отчет Том I Том II Том III Киев 1913 скачивать ldn-knigi.lib.ru Dotan