Социализм путь развития общества

[Bujim]

у них нет самой большой в мире пашни и они не занимают шестую часть суши.
что хорошо для моськи то не очень подходит слону

Кто знат, когда эта шестая часть суши пригодится. А пока много сил уходило на охрану этой самой "пашни". Фактически бОльшая часть 20го века - это и была оборона "пашни". Сейчас, когда есть СЯО, можно и нужно эту самую "пашню" пахать.

[nash2012]

Вы ж критиковали особый путь? И сами же его хвалите.
"До основанья, а затем". Почему-то таким путем не пошли ни поляки, ни чехи, ни словаки, ни венгры, ни даже китайцы, у которых уровень жизни худо-бедно растет, а уж рост экономики по сравнению с нашей - я вообще молчу. А нам непременно надо все развалить. И сказать, что это и есть демократия. А особый путь - это плохо... Путаетесь в показаниях.

у них нет самой большой в мире пашни и они не занимают шестую часть суши.
что хорошо для моськи то не очень подходит слону

Серьезный аргумент. Научный. Интеллектуальный. Не иначе, как за такие вот перлы и платят нашим министрам-капиталистам.

[Bujim]

Серьезный аргумент. Научный. Интеллектуальный. Не иначе, как за такие вот перлы и платят нашим министрам-капиталистам.

Хотелось бы, так сказать, в общих чертах понять, что ему нужно.
Да понять его, надежа-царь, немудрено: они Кемскую волость требуют. Воевали, говорят, так подай ее сюда!
Да пусть забирают на здоровье! Я-то думал! Господи.
Как же это так, кормилец?
Царь знает, что делает! Государство не обеднеет. Забирайте!

[DAWARON]

Allent:

это ваши личные представления.

Нет. Такой вывод напрашивается согласно именно ваших заявлений. Кто не богат, тот стало быть не умен, не умеет работать (читай зарабатывать) и естесьно ленив.
Разве нет?

[DAWARON]

Allent:

новый сарай на треснувших опорах старого строить бессмысленно.

Знакомая песня:
- Мы старый мир разрушим
до основанья, а затем


А затем у вас, собственно только пшик.
Деньги отпущенные на строительство по карманам, поделили
И срочно у Париж

Нью-Шариковы

[Bujim]

Кто не богат, тот стало быть не умен, не умеет работать (читай зарабатывать) и естесьно ленив.
Разве нет?

Богатство богатству рознь. Если чел заработал деньги создавая некие ценности - то честь ему и хвала. Но вот те которые присваивают государственные деньги, захватывают землю в заповедниках, проводят липовые тендеры, липовые приватизации и прочее-прочее...

[Allent]

Сейчас, когда есть СЯО, можно и нужно эту самую "пашню" пахать.

зачем так сложно зарабатывать деньги?? дырок в земле насверлить и газ из нее за деньги выпускать

[Allent]

Деньги отпущенные на строительство по карманам, поделили
И срочно у Париж

Нью-Шариковы

не пойму. чего плохого в париже??? ну не в осташков же с ними ехать..
скажете.. прям как в лужу..

[Allent]

Allent:






Нет. Такой вывод напрашивается согласно именно ваших заявлений. Кто не богат, тот стало быть не умен, не умеет работать (читай зарабатывать) и естесьно ленив.
Разве нет?

ну вы то небогаты, поэтому специально для вас

http://www.evangelie.ru/forum/t59961-54.html#post1976839

[Мачо]

хороший способ. Кем делегаты и как делегируются? Как делегаты и перед кем отчитываются и отвечают за распоряжение делегированной собственностью? Какие для этого могут и должны быть общественные институты и механизмы?

Как только буду придумывать государственное устройство, сразу скажу =)) . А так - лучше прочитать, как это было устроено в СССР. Лично я по этой теме практически ничего не читал, так что ответить не могу.

[Bujim]

зачем так сложно зарабатывать деньги?? дырок в земле насверлить и газ из нее за деньги выпускать

Вот видите! А все делали недоуменные глазки - "Пачимууууу производства нету?!"

[ne-mezid]

Как только буду придумывать государственное устройство, сразу скажу =))

я подожду

А так - лучше прочитать, как это было устроено в СССР. Лично я по этой теме практически ничего не читал, так что ответить не могу.

прочитайте. В СССР не было никакой общественной формы управления общественной собственностью. Была партократия (разновидность олигархии)

[Drunker]

Как представляется распоряжение общественной собственностью?

Если считать, что при частной собственности распоряжение этой собственностью эффективно, то государственная собственность может использовать те же механизмы. Ставится руководитель на предприятие, перед ним ставятся задачи и периодически контролируется его деятельность. Вопрос в том как правильно контролировать управляющего и какие цели перед ним ставить. Я как-то смотрел передачу про Лещенко, как он в бизнес подался, купил завод деревообрабатывающий если не ошибаюсь, так его управляющий обманывал - покупал оборудование, которое можно было бы не покупать, получая процент от продавцов этого оборудования. Личный интерес для управляющего был важнее чем интересы предприятия. За такое как раз и критиковали советскую систему - директора заводов использовали заводы для личного обогащения. Как видите частная собственность не панацея от таких "гениальных" действий.

Но дело в том, что государственное предприятие может ставить перед собой задачи отличные от банального получения прибыли. В этом их громаднейшее преимущество перед частными предприятиями, если цель деятельности предприятий - благополучие граждан страны, а не прибыль хозяев предприятия. Денег то государство может напечатать себе сколько угодно - поэтому при управлении государственными предприятиями финансовая часть (и особенно прибыль) далеко не самое главное, но всё же она должна быть в порядке, под контролем.

Деньги на госпредприятиях нужны только для взаимоотношений с внешней по отношению к госсектору средой - частными предприятиями, другими государствами, ну и на оплату труда. Например, когда в СССР была индустриализация, то деньги нужны были для закупки оборудования из-за границы. Какая казалось бы проблема - напечатал денег и купил там всё что тебе нужно, но там твои бумажки не нужны, им интереснее было золото. А вот внутри страны, в которой основным был госсектор, можно управлять и при помощи напечатанных бумажек. Главное поставить цель и предоставить средства для достижения этой цели. Большая часть средств, ресурсов находилась внутри страны, нужно было их только организовать.

Самым ярким на мой взгляд примером того как интересы владельцев предприятия могут расходиться с интересами населения - это голод в Индии, когда весь урожай зерна шёл на экспорт, а не на внутренний рынок, потому что в других странах больше платят. Прибыль для частного собственника важнее благополучия людей в своей стране.

В СССР не было никакой общественной формы управления общественной собственностью. Была партократия (разновидность олигархии).

Лично я не вижу трагедии или проблемы в том, что у власти стоит не весь народ, а небольшая его часть. Трагедия начинается тогда, когда эта элита не управляет в интересах большинства, а использует власть большей частью в своих личных интересах. Мне вот из теории понравилась такая форма правления как ноократия - власть интеллектуальной элиты с рациональным мышлением, выступающей в роли главной направляющей силы научно-технического прогресса и социально-экономического процветания общества. Но похоже это очередной вид безбожной власти - чистый разум, рационализм. Хотя вера в Бога - это не совсем иррационализм, так что вполне возможно, что они совместимы.

[Allent]

Прибыль для частного собственника важнее благополучия людей в своей стране.

это неправда. государство всегда в доле с частником.
налоги то оно получает? и с прибыли и с продаж и в виде таможенных пошлин.
так что претензии к тем кто распределяет бюджет. они свое получили, а как умудрились так рассовать деньги по карманам что голод возник. вопросы к ним

[Drunker]

это неправда. государство всегда в доле с частником.
налоги то оно получает? и с прибыли и с продаж и в виде таможенных пошлин.
так что претензии к тем кто распределяет бюджет. они свое получили, а как умудрились так рассовать деньги по карманам что голод возник. вопросы к ним

Частники могут уклоняться от налогов, заниматься контрабандой. Это во-первых. А во-вторых, в капстранах довольно часто нельзя проводить грань между частниками и государством. С какой целью владельцы предприятий с огромными прибылями идут во власть на зарплату, которая значительно ниже чем их ежемесячный доход от бизнеса? Как раз для того чтобы уменьшить налоги со своих предприятий и отменить таможенные пошлины. Они ведь гении - они могут и там и там работать. Хотя обычно для этого используются лобби. Если бы лобби не было, тогда обвинения в сторону государства имели бы основания, а так это всего лишь лицемерие.