Кто и зачем строил пирамиды

[Sky_seeker]

Чот вы, Сварог, так не доверяете древним строителям. Люди строили очень долго без применения современных инструментов и технологий, строительство и архитектура не существовали долго как науки. Но ведь строили же!
Вот вам Sky_seeker фото греческого храма привёл. Вы можете сказать как греки получали свои "кубики"? (Только не надо кричать что у греков отсталая архтектура и блоки криво лежат и тп. Давайте в цифрах.)

Bujim, археология молодая наука и откопано очень мало. Не забывайте, что многое может лежать на морском дне. А в условиях ила, заниматься раскопками очень сложно, практически невозможно. Вода сразу превращается в муть.
Но и то, что уже найдено - заставляет все же задуматься о тех людях, которые обращались с камнем как с пластилином.
То же и относится к исторической хронологии. Возраст многих построек подогнан под культуру, которая жила рядом с ними. Но можно пойти и в обратном направлении, народ селился на развалинах, существовавших ранее. Как об этом говорят в своих мифах индейцы. И тогда возраст построек становится вообще неопределенным, как это случилось со Стоунхенджем.

[Bujim]

Bujim, археология молодая наука и откопано очень мало. Не забывайте, что многое может лежать на морском дне. А в условиях ила, заниматься раскопками очень сложно, практически невозможно. Вода сразу превращается в муть.
Но и то, что уже найдено - заставляет все же задуматься о тех людях, которые обращались с камнем как с пластилином.
То же и относится к исторической хронологии. Возраст многих построек подогнан под культуру, которая жила рядом с ними. Но можно пойти и в обратном направлении, народ селился на развалинах, существовавших ранее. Как об этом говорят в своих мифах индейцы. И тогда возраст построек становится вообще неопределенным, как это случилось со Стоунхенджем.

Это всё понятно и так. Но!
1. Из этого не следует что все постройки сделаны инопланетянами
2. Из этого не следует что все постройки сделаны одной земной цивилизацией
3. Из этого не следует что все постройки сделаны не тем народом что там живет сейчас или тем народом о котором говорит наука
4. Из этого не следует что народ построивший некие сооружения обладал высокими технологиями.

[maestro]

Сварог

Это вы в своих фантазиях берете и таскаете миллионы блоков и выстраиваете пирамиду за время перекура. Если бы вы имели хоть какое-то представление о человеко-часах, технологии обработки камня и обладали здравым смыслом, перед вами бы возник целый ряд неразрешимых вопросов.

Я вас не заставляю верить альтернативщикам, поверте своим глазам. Вы же даже не пытались посмотреть на стыки между блоками и говорите о них так, как это-бы соответствовало с вашей версией, высосанной из пальца.

И с чего вы взяли, что вам что-то должны доказывать. Лично я не пичкаю никого необаснованными теориями. Я как раз подвергаю сомнению ту теорию, которую нам предлагает классическая египтология. И по всем предъявленным нестыковкам в строительстве пирамид, до сих пор никто не смог что-то внятно промямлить ни о технологии строительства, ни о возможности строительства таких объемов, ни о предназначении пирамид, ни о отсутствии упоминаний о проведении строительных работ во времена фараонов.

Все, что сказано о блоковых пирамидах - высосанная из пальца фантазия, подогнанная под классическую версию, не имеющая ни каких доказательств и не выдерживающая никакой критики.

До предъявления цельной альтернативной научной версии- можете свои тексты рассказывать в ПТУ.

[Arigato]

Т.е. лучше иметь ложную версию, чем признать, что мы просто не знаем истины?

[Sky_seeker]

Т.е. лучше иметь ложную версию, чем признать, что мы просто не знаем истины?

Не обращайте внимания.
В науке многое сначала приходилось предполагать, а потом в искать.
Так же работают и историки.
Маэстро уже очень далек от основ науки, потому и пишет такие абсурдные фразы типа: "Пока соответствующим образом не оформлен альтернативный кандидат- нет смысла рассматривать фотки".

[Bujim]

Т.е. лучше иметь ложную версию, чем признать, что мы просто не знаем истины?

Лучше признать самую вероятную версию.

[maestro]

Аригато

Т.е. лучше иметь ложную версию, чем признать, что мы просто не знаем истины?

До появления лучшей альтернативной научной версии ни одна существующая научная версия не может быть признана ложной. Сходите по ссылке в моей подписи. Она повествует в весьма простой, доступной и интересной форме о состоянии современной гносеологии- разделе философии, который и занимается методологией научного познания. На гносеологии строится наука. Без ее понимания- без толку пытаться толковать о чем-то в современной науке. Даже, в научно-популярной форме.

Она, задумывалась мной для креацианистов. Но, видимо будет полезна и вам.

Sky_seeker

Маэстро уже очень далек от основ науки, потому и пишет такие абсурдные фразы типа: "Пока соответствующим образом не оформлен альтернативный кандидат- нет смысла рассматривать фотки".

Ваши познания в науке и в методологии рационального и научного познания даже не нулевые. Они со знаком "минус". Вдобавок, для вас это уже не первая теория заговора.

А чтобы узнать, кто из нас ближе к мнению науки- сходите почитайте статью в моей подписи.

ИТАК:

До появления цельной конкурирующей научной теории, заявление о ложности _единственной_ существующей научной теории может принадлежить только альтернативному уму.

Об эту простую истину поклонники атланто-инопланетян, как и поклонники заговора 9/11- могут хоть лоб разбить.

[Sky_seeker]

Лучше признать самую вероятную версию.

Тогда человек произошел от Адама и Евы. Это самая вероятная версия.
Пока не будут найдены доказательства, что Адам и Ева от кого-то произошли, нет смысла рассматривать другие версии.

Хороший подход?

[Sky_seeker]

Ваши познания в науке и в методологии рационального и научного познания даже не нулевые. Они со знаком "минус". Вдобавок, для вас это уже не первая теория заговора.

maestro, еще когда не было доказательств существования молекул, ученые говорили об их существовании. То же относится и к микробам и к планетам, которые тоже никто не видел.
Ваши методы научного поиска не подлежат даже обсуждению. Потому что это не методы, а мракобесие.
Если у Вас нет что возразить, лучше промолчите, чем наезжать на оппонента и требовать прекращения "флудить" фотографиями.

[maestro]

Скай_сикер

Тогда человек произошел от Адама и Евы. Это самая вероятная версия.

Но, эта точка зрения не научна. Критерием научности не соответствует. Потому, вообще наукой не может быть признана.

maestro, еще когда не было доказательств существования молекул, ученые говорили об их существовании.

Конкретней плз. ЧТо вы имеет в виду? Вы, случайно с греческими "атомами" не перепутали?

Ваши методы научного поиска не подлежат даже обсуждению.

Вами- возможно. И они, не мои. Вам фамилия Поппер- что говорит?

Потому что это не методы, а мракобесие.

Ничем не могу помочь. Вот- такова наука, и научные методы. Не я их придумал. И, не вам отменять.

Если у Вас нет что возразить, лучше промолчите

Возражали. Возразили. Отбили все атаки, надавали ссылок. Не читают. Не понимают. Наглеют.

Значит- пора и на дверь указывать. Идем, и создаем цельную, научную, непротиворечивую альтернативную версию с минимумом дополнительных сущностей. ПОтом приходим.

Раньше- не приходим.

и требовать прекращения "флудить" фотографиями.

Да. Если вас не затруднит. Вы, вообще этим грешите. Меня уже удалять надоело. Или- думайте над размерами, или давайте ссылки- или скоро начну просто наказывать. Страницы дискусии теряют читаемость, форматирование форума ползет, проматывать неудобно.

[Sky_seeker]

maestro, попросите у какого-нибудь первокурсника учебник "Концепция современного естествознания" и почитайте там про научные методы. Узнаете много интересного, что такое накопление фактов, что такое аналогии, обобщение и т.д.
У вас есть реальная возможность поднять уровень своего "научного мышления".
А пока, увы, я никакой ценной информации от вас не получил.
Оппоненты по сравнению с вами просто профессора, с ними хоть можно вести мирное и интересное общение, тем более они еще и предлагают свои версии и делятся своими знаниями и ссылками, а не тупо грозятся запретами.

[maestro]

Скай_Сикер

и почитайте там про научные методы. Узнаете много интересного, что такое накопление фактов, что такое аналогии, обобщение и т.д.

Почему вы полагаете, что я этого не знаю?

У вас есть реальная возможность поднять уровень своего "научного мышления".

Не в данном случае.

А пока, увы, я никакой ценной информации от вас не получил.

Вы же и не пытались. Вы по ссылке сходили?

тем более они еще и предлагают свои версии

Так версий нет. Туфта одна. То мифические атланты, то еще что-то. Так пока никто и не назвал кандидатов на построение пирамид. Так, чтобы хотя имя цивилизации назвали.

а не тупо грозятся запретами.

А вам кто-то что-то разумное запрещает?

[Bujim]

Тогда человек произошел от Адама и Евы. Это самая вероятная версия.
Пока не будут найдены доказательства, что Адам и Ева от кого-то произошли, нет смысла рассматривать другие версии.

Хороший подход?

Почему я должен искать доказательства для вашей версии? Сперва докажите что Адам и Ева существовали.

[Невежда]

Как-то в одном из прошлых постов я забыл вставить картинку с чудо-пенсионером, который поднимает блок в 120 кг на высоту в 4 метра за 7 секунд.

[Невежда]

Странная вещь инет - все вроде в нем есть, но чего ищешь - порой не найти. Например, подводные эти камни - мутное какое-то дело.
Решил я тупо сравнить три нагугленных текста про японскую Атлантиду.

Текст№1 был уже представлен здесь:

Увы... Научное сообщество почти полностью проигнорировало эти сообщения. Основная тому причина достаточно проста: по самым грубым подсчётам этот комплекс мог возвышаться над поверхностью воды не менее 10 тысяч лет назад, когда уровень воды в Мировом океане был метров на 40 ниже нынешнего.

Серьезно к открытию отнесся лишь Масааки Кимура - профессор Университета Рюкю.

Неизвестно, сколько бы продолжался "заговор молчания" вокруг находки Аратаке, если бы о ней не узнал Грэм Хэнкок, убежденный сторонник гипотезы о существовании в глубокой древности высокоразвитой цивилизации и автор целого ряда книг по этой теме.

В сентябре 1997 года он прибыл на Йонагуни со съемочной группой. Ему удалось заинтересовать и привлечь в поездку Роберта Шоча(Шоха) - профессора Бостонского Университета, геолога, известного прежде всего своим выводом о том, что реальный возраст знаменитого египетского Сфинкса намного больше, чем считает официальная египтология. И Хэнкок рассчитывал, что Шоч(Шох) своим авторитетом подтвердит искусственную природу находки Аратаке. Но не тут-то было...

Дело в том, что Монумент состоит из песчаника и осадочных пород, обнажения которых и ныне видны на побережье острова. Под воздействием морских волн, дождей и ветров они разрушаются таким образом, что возникают формы, подобные ступеням и террасам. Природа способна и не на такие "причуды", а здесь вдобавок сама структура отложений приводит к появлению почти идеально прямых трещин. Да еще и под углами 90 и 60 градусов друг к другу, что способствует образованию строгих геометрических фигур: прямоугольных ступенек, треугольников и ромбов..

"После встречи с профессором Кимурой, - писал позднее Шоч, - я не могу полностью исключить возможность того, что монумент Йонагуни, по крайней мере, частично обработан и изменен человеческими руками. Профессор Кимура указал на ряд важных элементов, которые я не видел во время моего первого, краткого визита...".

Споры о "естественности образований" могли бы тянуться ещё очень долго, но не так давно аквалангисты нашли стопроцентное подтверждение искусственного происхождения японского подводного комплекса.
Группа исследователей, посланная телекомпанией Discovery Channel, обнаружила на дне скульптурное изображение человеческой головы, причём в характерном головном уборе из перьев, явно перекликающемся с аналогичными скульптурами Центральной Америки...

ссылка
Вот эта человеческая голова, что по мнению автора текста "стопроцентно подтвердила искусственное происхождение":


А вот как этот объект выглядит на самом деле:

Искусственность уже не столь очевидна.

Текст№2:
Газета.Ru

Профессор Бостонского университета Роберт Скоч(Шох?), также совершавший неоднократные погружения в районе Йонагуни, относится к предположению Кимуры скептически:
«Я не думаю, что обнаруженные структуры построили люди. Вероятно, они возведены природой».

Скоч подчеркнул, что не спешит обвинять кого-либо в преднамеренной фальсификации, однако многие фотографии сделаны будто специально для того, чтобы создать впечатление регулярных структур.

Японские чиновники тоже не торопятся проводить экспертизу обнаруженного геологом Кимурой «города». Как сообщила представитель министерства культуры Японии Эмико Исида, по состоянию на сегодняшний день, ни минкульт, ни правительство префектуры Окинава не видят оснований вносить обнаруженные в водах близ Йонагуни образования в список важных объектов культуры.

Текст№3:
Japan's Ancient Underwater "Pyramid" Mystifies Scholars

"Набор символов и животных на памятниках в воде, в которой мне удалось частично восстановить в моей лаборатории, свидетельствуют о культуре исходит от Азиатского континента", - сказал Кимура.

Кимура считает, что развалины датируются, по меньшей мере 5000 лет, на основе того, что сталактиты найдены внутри подводных пещеры, которые погрузились с городом.

Robert Schoch: "Типичная геология и классические стратиграфия для песчаников, которые стремятся разорваться вдоль плоскостей и дать прямые края, в частности, в районе с большим количеством разломов и тектонической активности."/ссылка/

В общем, лес густой, и "заговор молчания".

А вот, кстати, для размышления пример стопроцентно природной "кладки".песчаник

Слегка о камнях в природе: ссылка. Особенно хороши картинки с водопадами и третий сверху кадр, где гранит с "зарубкой".