Пентагон 9/11: мой анализ

[Repentance]

2. Разрушения здания после тарана.

Можно ли доверять таким "экспертам", у которых параллельные прямые не параллельны?

[maestro]

Repentance

Можно ли доверять таким "экспертам", у которых параллельные прямые не параллельны?

То, что зрительно они не паралельны- это, как раз нормально- законы перспективы.

Но, после ваших слов, я стал присматриваться и увидел, что линии-то, кажется- скрещивающиеся! Линия от правого крыла задирается вверх на середину окна- а ведь оно чиркнуло землю (и даже кусок крыла в земле остался). Да и зрительно видно...

А вот это, уже- неверно. Действительно, хороши эксперты.

[Repentance]

Да, вы совершенно правы, maestro. Прошу прощения, погорячился.

Не знаю, выкладывали здесь уже неофициальную модель столкновения или нет.
YouTube - 911 Case Study: Pentagon Flight 77
YouTube - 9/11 PENTAGON ATTACK - INDEPENDENT ANALYSIS

[maestro]

Repentance

Не знаю, выкладывали здесь уже неофициальную модель столкновения или нет.

YouTube - 911 Case Study: Pentagon Flight 77 - показывали. До лампочки.

YouTube - 9/11 PENTAGON ATTACK - INDEPENDENT ANALYSIS - не показывали по-моему. Но, великий Мачо в официальном отчете по обследованию строительных конструкций Пентагона, уже заявлял что он подделан.

Там юмор в том, что картина разрушения строительных конструкций однозначно указывает на разрушения от потока обломков. Колонны просто расзрушаются по сужающемуся конусу. ТАкую картину не мог дать ни взрыв боеголовки, ни более мелкий самолет. Только что-то, по размеру сопоставимое с самим Боингом.

Поэтому Мачо заявил, что этот отчет- ложь.

[Repentance]

Меня года четыре назад тоже терзали вопросы: куда делись обломки самолета? Но потом я узнал, что у Пентагона как минимум 8 этажей под землей спрятано и ответ мне стал очевидным.

[maestro]

Repentance

о потом я узнал, что у Пентагона как минимум 8 этажей под землей спрятано и ответ мне стал очевидным.

Это байки.

[DJEK]

Здравствуйте, извините за то что так вклиниваюсь.

В Новосибирске в 1976г. произошла подобная катастрофа, к сожалению без жертв не обошлось.



Wiki: Таран жилого дома самолётом Ан-2 + фотографии

Повреждения так же будто от попадения снаряда. Здание обычное панельное, повреждений ни от крыльев, ни от хвоста не наблюдается (на мой взляд).



Все что осталось от самолета. Груда металла.



По моему, характер повреждений схож, и если в одном случае абсолютно достоверно известно то, что их нанес самолет, почему этого не могло произойти в случае с Пентагоном. Как вы думаете?

Спасибо.

[maestro]

DJEK

Как вы думаете?

Конечно, могло быть. Cобственно, это оно и было Вы видели серию Нашнл Географик про авиакатастрофу в Амстердаме? Тут фотки выкладывались.

[zakurit]

По моему, характер повреждений схож, и если в одном случае абсолютно достоверно известно то, что их нанес самолет, почему этого не могло произойти в случае с Пентагоном. Как вы думаете?

Спасибо.

Когда вся эта возня вроде закончилась с расследованиями и в СМИ утихли сообщения о сенсациях связанных с 11 сентября, на одном из английских новостных сайтов был материал, о нелепостях в официальных версиях, и проскочила такая очень странная деталь, в одном из док.фильмов посвященных событиям 11 сентября, есть кадры где на примере компьютерной модели показано как самолёт врезается в пентагон, дак вот проект этой 3D модели как утверждали журналисты мол к ним попал файл - был создан за пол года до событий.
Так что вот так.

[Мачо]

Линия от правого крыла задирается вверх на середину окна- а ведь оно чиркнуло землю (и даже кусок крыла в земле остался).

Это, пожалуй, даже перекроет опус Руллы, который ляпнул про официальнй отчет, его в глаза не видев.

С чего Вы взяли, что правое крыло чиркнуло о землю? Факты в студию.

Мачо- это у вас демагогия. Помнится, вы так и не сумели ни решить обратной задачи перспективы, ни осознать особенности съемки рыбим глазом, ни объяснить картину повреждения колонн Пентагона.

Ну ясно, уже пошла откровенная ложь Брейк.

Меня года четыре назад тоже терзали вопросы: куда делись обломки самолета? Но потом я узнал, что у Пентагона как минимум 8 этажей под землей спрятано и ответ мне стал очевидным.

Я слышал, что там 16 этажей и на нижнем хранится летающая тарелка.

[maestro]

Мачо

С чего Вы взяли, что правое крыло чиркнуло о землю? Факты в студию.

Общеизвестные вещи. Самолет вошел в здание с легким креном на правое крыло. В документальном фильме показывали, что правое крыло даже коснулось земли.

Ну ясно, уже пошла откровенная ложь Брейк.

Отчего же? Вы, разве- уже смогли решить обратную задачу перспективы?

Я слышал, что там 16 этажей и на нижнем хранится летающая тарелка.

Говорят, что кур доят. Пентагон стал Пентагоном по недоразумению. А задумывалась, вообще-то, библиотека.

[DJEK]

maestro,

Вы видели серию Нашнл Географик про авиакатастрофу в Амстердаме?

Да, посмотрел только что, спасибо.

К сожалению не нашел информации: во первых, что за военный груз был на борту, во-вторых, была ли газовая ситема (не знаю как как правильно назвать) в доме, потому что разрушения поражают, одним самолетом снесло целый блок.

Интересно, так же, в компьтерной модели показано (как мне кажется), при столновении неповрежденное крыло отрывается от фюзеляжа и продолжает движение по инерции вместе с двигателями (Youtube c 1:05). Похоже соединение крыло+двигатели (несмотря на предохранительные болты) крепче чем крыло+фюзеляж.

Потому, видимо, крылья не нанесли урона; двигатели утянули их за собой в фюзеляж до того как они как они коснулись стен, т.е. то что пробивало здание уже не было самолетом скорее ком из его составляющих. Как вы думаете?

zakurit,

честно говоря, ничего не слышал об этом. Просто сама мысль о том, что правительство может стоять за этим, мне кажется
абсурдной, я просто не вижу адекватного ответа на вопрос "Зачем им это?".

Спасибо.

[Rokky]

maestro,
Потому, видимо, крылья не нанесли урона; двигатели утянули их за собой в фюзеляж до того как они как они коснулись стен, т.е. то что пробивало здание уже не было самолетом скорее ком из его составляющих. Как вы думаете?

Прочитав эту тему делаю вывод, что Вы несколько не внимательно читали умозаключения маэстро об ударе ребром линейки по лбу.

Просто сама мысль о том, что правительство может стоять за этим, мне кажется абсурдной, я просто не вижу адекватного ответа на вопрос "Зачем им это?".

Знаете, гораздо абсурднее будет если Вы зададите себе вопрос несколько иначе: Зачем Бин Ладену это было нужно?

[Любознат]

Общеизвестные вещи. Самолет вошел в здание с легким креном на правое крыло. В документальном фильме показывали, что правое крыло даже коснулось земли.

Маэстро, я вернулся и очень удивлен. Вы формируете свое мнение на основе документальных фильмов NG? Не касалось ни одно крыло земли и тем более не зарывалось в землю. Самолет летел как раз с левым креном те правое крыло было выше левого. Правый двигатель зацепил электростанцию, смял ей крышу и электростанция развернулась от удара. И следы от крыла прекрасно видны не стене между вторым и третьим этажами. Начинать все сначала?

[Любознат]

Можно ли доверять таким "экспертам", у которых параллельные прямые не параллельны?

Это не эксперты делали. Эксперты делали вот так:

http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf

Не обязательно даже читать текст - написать можно что угодно, особенно если есть предвзятое отношение к работе экспертов, просто посмотрите картинки. Все очень понятно.