11 сентября

[Shtil']

к вопросу №10

как видим, ядро простояло дольше остальной части здания, однако потеряло устойчивость и сложилось

к вопросу №11


как видим, даже на бумаге явно побывавшей в пожаре читаются надписи


к вопросу №15


перед нами видимо колонна (неплохо бы определить колонна ядра или внешнего контура...на ядро что-то не тянет), на колонне по бокам накладки, видимо для соединения с другими колоннами...видны серые подтёки металла (на оригинале этого фото подтёки видны только у одной колонны, странно)....срез относительно гладкий, верхняя кромка не погнута, только немного подплавлена, странно, ведь на неё должно было хоть что-то упасть (ведь предполагается, что эта колонна стояла в нижней части здания)....на линии реза отчётливо видны штрихи (термит плавит ровно, их бы не было, если бы был он), видимо рабочий долго и усердно резал автогеном эту колонну
почему рез наклонный? нууу например для того, чтобы падение отрезанной части было более предсказуемым


к вопросу №17

фотографию не нашёл, с форума её успели удалить...смысл в том, что на кадре перед ударом Боинга в здание кто-то упорно не видит Боинг


к вопросу №9

конечно он не имеет смысла, поэтому я надеялся на какой-нибудь философский ответ

[Bambust]

Буду краток) мы точно знаем что в ВТЦ врезался самолет, и видим дыру от него, обращаю внимание на то, как крылья перерубили стальные внешние балки и ушли в глубь башни.Теперь вопрос, а почему же крылья от пентагона отбили только облицовку,кстати где они если не ушли внутрь? Также не понятно с хвостом самолета на его уровне вообще никаких повреждений здания.

[Shtil']

Буду краток) мы точно знаем что в ВТЦ врезался самолет, и видим дыру от него, обращаю внимание на то, как крылья перерубили стальные внешние балки и ушли в глубь башни.Теперь вопрос, а почему же крылья от пентагона отбили только облицовку,кстати где они если не ушли внутрь? Также не понятно с хвостом самолета на его уровне вообще никаких повреждений здания.

перерубили...ушли...но те балки, в которые должен был врезаться хвост даже не погнулись, это прекрасно видно на растиражированной фотографии, где девушка стоит в проёме между балками
тем не менее, хвост не отпал и не шмякнулся вниз, он был втянут внутрь

что же до фото пентагона, то мы знаем, что самолёт ударил в пентагон далеко не в том направлении, в котором стоит камера, поэтому левой от отверстия части стены крыло даже не коснулось - как только левая турбина влетела в стену, возник крутящий момент, который начал разворачивать левое крыло против часовой стрелки (если смотреть сверху) и крыло сложилось
аналогично правое крыло, с той лишь разницей, что оно в стену ударило, видно, что повреждения справа от отверстия больше

[Bambust]

странно я вроде фото брал с сайта поддерживающего официальную версию, и надписи белым не мои!) и там сказано место удара крыла.

[KPbI3]

странно я вроде фото брал с сайта поддерживающего официальную версию, и надписи белым не мои!) и там сказано место удара крыла.

Обратите внимание, что стрелки указывают на перекрытие.

ЗЫ Маестро, спасибо за зачистку.

[Bambust]

Обратите внимание, что стрелки указывают на перекрытие.

и что из этого следует? о0

[KPbI3]

и что из этого следует? о0

Перекрытие крылом не разрушишь.

[Maurerfreude]

Я хочу вступить в жидомасоны.

Это сделать проще простого! На КАТАЛОГ РЕСУРСОВ: ТАЙНОЕ СТАНОВИТСЯ ЯВНЫМ огромная коллекция ссылок есть.

[pups_luber]

В 1945 году в 102-этажный небоскреб Нью-Йорка Empire State Building врезался бомбардировщик. После пожара небоскреб остался стоять.

а что там за бомер был?

[KPbI3]

а что там за бомер был?

North American B-25 Mitchell

[pups_luber]

честно говоря не могу до конца определиться с официальной версией и не официальной, даже с той, что типа ЦРУ сами подготовили смертников пилотов и впихали их в эти сдания
лично для меня удивителен тот факт, что во второе здание (это прекрасно видно на видео с вертушки, когда самолет врезается) боинг заходит на вираже - учитывая инертность машины, скорость, и относительно не большие размеры здания (ширина относительно размаха крыла) - летчики должны были иметь минимум 2000 часов налета, ну это мой брат говорил, а он летчик и летал на ил-76
вопрос в том где нашли таких камикадзе именно в Алькаиде?

[Bambust]

Перекрытие крылом не разрушишь.

Значит несколько тонн металла крыла должны были остаться снаружи,но их не особо видно?

З.Ы. насчет хвоста так и не понял, где след от его удара?

[maestro]

Про Пентагон есть специальная тема:

http://www.evangelie.ru/forum/t38303.html

И вот ответы на ваши вопросы:

http://www.evangelie.ru/forum/t38303-11.html#post1201129

http://www.evangelie.ru/forum/t38303-27.html#post1230772

http://www.evangelie.ru/forum/t38303-15.html#post1217413

Вкратце- следа от хвоста остаться не могло, что такая хлипкая конструкция не могла разрушить монолитные железобетонные перекрытия Пентагона при ударе в плоскости оболочки.

В ВТЦ самолет достиг большего успеха в разрушении ограждающих конструкций, потому что там частоколы колонн внешнего периметра подпирались перекрытиями по легким МК фермам.

[KPbI3]

pups_luber

летчики должны были иметь минимум 2000 часов налета,

Берут большие сомнения. Это так и на машине на скорости 150 в повороте в полосе удержаться невозможно.

[maestro]

pups_luber

летчики должны были иметь минимум 2000 часов налета,

Это, если такой маневр надо совершить. Раз 100 подряд. А если нужно просто втемяшить куда-то самолет- то не надо. Этот маневр и так был вызван к жизни тем, что летчик промахивался. Величина параметра случайной последовательности сильно зависит от требуемой обеспеченности.