О происхождении слов РУСЬ и РУССКИЙ

[milov]

РУЛЛЕ

Цитата: Ну, во-первых, комментировать то, что вы не сумели не только понять, но и прочесть, - не слишком разумно. Попробуйте еще раз: «Происхождение "русс" (по-финнски, швед - рустц) от "руотси" также нелепо и невозможно с точки зрения словообразования по правилам финнского языка». Речь идет о возникновении финнского названия шведов.
Ответ: Я понял, о чем речь. Надо было продолжить мою реплику: «Что же касается шведско-финского так это дело во многом стороннее». И тогда упрекать в том, что я чего-то там не понял, не пришлось бы.
Но я понимаю, что вы-то речь ведете о происхождении слова «РУСЬ» - от названия одного из шведских племен. И в этом контексте да, согласен, не стороннее. Прошу прощения, РЕМА без ТЕМЫ не всегда членораздельно звучит. (Кстати, к вопросу о членораздельной речи). Более того, я как раз не отказываю в правоте гипотезы о приходе слова «РУСЬ» от шведского рода о племени я бы поостерегся однозначно говорить. Не время, думаю, ибо сначала надо определить, что мы под племенем имеем в виду Это отдельный, на мой взгляд, вопрос.

Цитата:Членораздельная речь возникла около 500 тыс лет назад.
Адам и 4 его прелестницы жили в разные эпохи и знакомы быть не могли.
Ответ: Кто бы спорил?! На сегодня принято считать, что 500 или чуть больше встречал и более древнюю дату. Знаю также, что спор, какую речь считать членораздельной, а какую нет, не закончен. Тут как минимум 2 подхода но давайте не будем столь глубоко, ибо это будет спор ни о чем.
Но речь-то шла об Адаме - не библейском Адаме. Речь идет об Адаме, который жил лет этак 70 тыс.тому назад где-то на восточном побережье Африки. Предке не всего человеческого рода, а о генетическом отце всех современных людей. Об одном из первых революционеров современного человечества. И 4-х Евах генетических матерях всех современных людей. Homohomosapiens.
Или я отстал уже? Если сбросите ссылку на более свежую информацию буду бесконечно рад. Там очень много вопросов. Но генетика вроде как близки во мнениях по существу вопроса.
И ни в коем случае я не искал там корня РУС - я сказал, что они умели и рычать и сипеть, как, кстати, умеем это делать и мы. И соетание звуков не означает наличия смыслы, которые некто пытается вложить в созвучия. По-моему, мы, Рулла, согласны с вами в этом определения - и в чем тут разногласия тогда?

Цитата: Не с дубинами. Копья и тяжелые щиты, на сладкое - топоры. Луки, само собой. Вооружение у славян и скандинавов на самом деле было равным, у варягов только практики больше.
Ответ: Вопрос был в другом ну да ладно Тогда по поводу Листвена вкратце одной из крепостей, которая контролировала боковую ветвь на пути из варяг в греки и была очень важным налоговым центром земли северской руси. Это 1024, кажется, год. Сражение двух братьев Ярослава и Мстислава, один Мудрый другой Храбрый. С Ярославом, согласно традиции великих князей, пришли варяги из заморья, а Мстислав со своей дружиной выступил и ополчением северян, признавших его своим князем против воли Ярослава. В этом смысле я и сказал вопрос без ответа: наемная дружина впервые потерпела поражение. А разве в дружине Мстислава не было варягов, или она была организована не по варяжским принципам? Так что я имел в виду несколько иное. А мои слова это цитата археологов, которые копали, и очень жалеют, что нет денег на иные раскопки там очень много чего есть покопать.

[milov]

РУЛЛЕ

Цитата: Да. Именно. Выше и я указывал на абсурдность версии о трансформации РУХ в РУСЬ (а не в РУСИ). Обратите внимание, что РУСЬ - множественное число. От РУС. Множественное число от монах - монаси, а не монась.
Еще какие-нибудь безграмотные замечания будут?
Ответ: Ну, что ж, неграмотный человек ответит грамотному - извинившись за легкое хамство не по злобе.
В качестве возражения лучше было бы привести несколько иное словообразование, то есть отнести слово РУХЪ к 4 склонению, и тогда мягкость не возникает даже во мн.ч. И.М., ибо появляется суффикс ОВ. И тогда РУХ > РУХОВЕ (в И.п. мн.ч) или РУХЫ (И. и В. п. дв.ч.), поставить в ряд с ВЬРХЪ > ВЬРХОВЕ ВЬРХЫ. В западных и юго-западных диалектах это вполне нормально. Ха! И кто вообще утверждает, дескать, слово РУХ могло употребляться как сущ. 1 склонения с основой на О, когда это 4 склонение с основой на U. Не РУСИ, а РУХОВЕ вот так-то! ДУХ ДУСИ?! Да не смешите, ибо не ДУСИ, а ДУША, обо это не 2 палаталицация, а 1. Нужны доказательства, что РУХ это 4 склонение? Мн.ч. Р.п. РУХОВ. Все. Точка! Вопрос закрыт!!!
Ежели после этого кто-либо поднимет вопрос о собирательном суффиксе J просто надо махнуть рукой: фантазии!!! Какая сумь, какая весь, какая пермь или корсь или русь?! И если до сих пор в деревне, ломая прогнивший сарай, скажут РУСЬ вместо РУШЬ, так это дефект речи полуграмотного пьяного мужика. А если и не дефект то какая связь с самоназванием целого народа?
Чушь, короче говоря. Вопрос закрыт!
А также привести для примера форму не РУЦI, а РУКЫ. Вспомнить БУКЫ БУКВЫ. Ед.ч Р.п., М.п. и Дв ч И.п. РОУЦИЕ можно опустить как за уши притянутое к вековой давности высказыванию Шахматова, чьи высказывания вообще принято оспаривать как весьма эксцентричные и приблизительные. ИЕ это ять, обычно передаваемое через близкие, но более короткие И, Е или Я Услышать звучание ять в совр.яз. можно, напр., в слове «не улятай» - достаточно послушать песню Губина «Лиза» - Лиза не улЯтай. И последующие возражения по поводу редукции и даже падения редуцированных гласных будут пустым сотрясением воздуха: ну какая редукции И в Ь о чем это он? Раз может быть так, то может и разэтак?
Мне кажется, Рулла, что я возразил себе не хуже вашего. Или нет?
Если б все было так проста ЧЕРНОЕ или БЕЛОЕ я бы даже не пререкался.

[milov]

РУЛЛЕ

О словесном поносе извиняюсь, что переиначил высказывание. Я приглашал зайти к себе на сайт. Можете сказать в том числе и там, что когда человеку нечего сказать, то необязательно произносить так много слов. Это, дескать, становится ясно буквально с первой фразы. Возражать не буду, а запишу в качестве афоризма.

Цитата: Мы никогда не ответим правильно на вопрос это ссылка на меня.
Вы - нет. Я - ответил.
Ответ: Разумеется, вы ответили. Но вы ответили для себя. Так же, как вы, думают многие. А кто вам сказал, что я не согласен ни с вами, ни с ними в том, что слово «русь» пришло ну, ладно, пускай от «одного из скандинавских племен». Наверное пришло. С этим трудно спорить, да и ни к чему.
С этнонимом, впрочем, все уже много сложнее. С самоназванием еще хуже. Более тысячи лет прошло, а окончательно самоназваться так и не могут извините за резкость: понятий «хорошо» или «плохо» я не вкладывал в эту реплику. Иначе откуда такая разноголосица по вопросу «русь»? А главное, когда возникла эта разноголосица! И отчего.
Вы уверены, что СУВИ была не права, а вы правы? Разложить явление на правды и одну из правд возвести в ранг истины...
Ну да, вы правы (я с этим не спорю), а СУВИ нет? Вопрос только в чем именно правы вы, а в чем не права она. Если бы точно ограничить круг вопроса, то, наверное, и ответ был бы более определенным. Чем меньше знаменатель, тем больше круг согласных что-то в этом роде я встречал где совсем недавно, быть может, здесь, на форуме Или нет, не важно. Суть от этого не меняется.
Если конкретно, не с пылу-жару, так какую, Рулла, картинку (вкратце или пошире как вам удобнее) вы рисуете для себя твердым карандашом, а что штрихами и тенями? Да читал, читал я, но переспрашиваю, потому как прежде было много от полемики, сгоряча, а теперь я спрашиваю именно о главном и о том, что для вас по-прежнему в тени. Если не затруднит, разумеется, повториться.

[Rulla]

Для milov


То есть, компактнее выражать свои мысли вы не можете...

Но речь-то шла об Адаме - не библейском Адаме. Речь идет об Адаме, который жил лет этак 70 тыс.тому назад где-то на восточном побережье Африки.

Я знаю. Я тоже вёл речь именно о нём.
Адам и 4 его прелестницы жили в разные эпохи и знакомы быть не могли.

Вы, просто, неправильно понимаете, что в данном контексте "генетический отец" и "генетическая мать".

Например, у нас с вами несомненно, всего каких-нибудь 10-20 поколений назад найдется общий предок по мужской линии. И общая "мать", допустим 15 поколений назад. Вообще, количество предков удваивается каждые 25 лет. При том, что реальная численность людей прошлом сокращается. Соответственно, растет количество совпадений.

Проще говоря, "адам" и 4 "евы" вовсе не первая семья, от которой произошло человечество. Все они жили в разное время, и в окружении себеподобных.

Сражение двух братьев Ярослава и Мстислава, один Мудрый другой Храбрый. С Ярославом, согласно традиции великих князей, пришли варяги из заморья, а Мстислав со своей дружиной выступил и ополчением северян

Да. Я знаю. Там еще сказано, что варяги были в кожаных латах, а их предводитель - слеп.
Это все знают.

А разве в дружине Мстислава не было варягов

И в дружине Ярослава уже не было. Варяги с ним уже не дружина (дружина у него давно славянская была), а наемники. Это 11 век.

Мне кажется, Рулла, что я возразил себе не хуже вашего. Или нет?

Хуже. Ибо в 40 раз длинее. Без всякого тому практического оправдания.

Я приглашал зайти к себе на сайт. Можете сказать в том числе и там, что когда человеку нечего сказать, то необязательно произносить так много слов.

Могу. А смысл?

А кто вам сказал, что я не согласен ни с вами, ни с ними в том, что слово «русь» пришло ну, ладно, пускай от «одного из скандинавских племен». Наверное пришло. С этим трудно спорить, да и ни к чему.

Совершенно верно. Это наиболее обоснованная версия.

С этнонимом, впрочем, все уже много сложнее. С самоназванием еще хуже.

Все примитивно и стандартно. Название страны возникло также, как и большинства прочих европейских стран - по племени завоевателей. Со страны название перешло на ее население.

Более тысячи лет прошло, а окончательно самоназваться так и не могут извините за резкость: понятий «хорошо» или «плохо» я не вкладывал в эту реплику. Иначе откуда такая разноголосица по вопросу «русь»?

Нет никакой разноголосицы. Разноголосица подразумевает наличие обоснованных точек зрения в количестве более одной.

А главное, когда возникла эта разноголосица! И отчего.
Вы уверены, что СУВИ была не права, а вы правы?

Да. Ее версия - бред.

Если не затруднит, разумеется, повториться.

Не затруднит. Если вы скажете, что именно я должен повторить. Ваш вопрос опять утонул в куче лишних слов. С концами.

[milov]

РУЛЛЕ

ЦИТАТА: Проще говоря, "адам" и 4 "евы" вовсе не первая семья, от которой произошло человечество. Все они жили в разное время, и в окружении себеподобных.
ОТВЕТ: А кто утверждал, что это одна семья? Речь шла о генетическом происхождении. Ну, а набор Х /У и определяется от праотца и 4 праматерей, то есть 1 генетический отец и 4 генетических матери. И только-то. 70 тыс лет (есть крайняя дата 100) - это возраст Адама. Место - Восточная Африка. Исходя из того, что вы сказали и что сказал я, не вижу каких-либо существенных противоречий.

[milov]

РУЛЛЕ

ЦИТАТА; Если вы скажете, что именно я должен повторить. Ваш вопрос опять утонул в куче лишних слов. С концами.
ОТВЕТ: Откуда происходит название скандинавского племени РУСТИ?

[milov]

РУЛЛЕ

Цитата: Вы уверены, что СУВИ была не права, а вы правы? - Да. Ее версия - бред.
Ответ: Ее версия не бред, как не является бредом и ваша. А вот настаивать на том, что в коктейле более правильно, водка, мартини, вода или лед - это уже диагноз.
Как не различать , как минимум, понятий государство и страна - с этим тоже далеко не уйдешь. Сказал кратко РУСЬ - и наступило прояснение. Ну а на счет краткости и лаконичности, то это уже, пожалуй, к Эллочке Людоедке. Прошу прощения, что следую вашему стилю - бросить предмет и перейти на личности. Это ведь тоже диагност, как и дальтонизм, причем это клинический диагноз. Отсюда рукой подать и до истины в последней инстанции.

[Rulla]

Для milov


Речь шла о генетическом происхождении. Ну, а набор Х /У и определяется от праотца и 4 праматерей, то есть 1 генетический отец и 4 генетических матери. И только-то. 70 тыс лет (есть крайняя дата 100) - это возраст Адама. Место - Восточная Африка. Исходя из того, что вы сказали и что сказал я, не вижу каких-либо существенных противоречий.

В этом-то и проблема. Определить, что вы сказали сквозь толщу слов очень трудно. Я понял так, что вы полагаете, будто этот праотец и праматери жили в одно время.

Откуда происходит название скандинавского племени РУСТИ?

Этот ответ я не могу повторить, так как не давал его ранее.

Повторить можно только то, что уже говорил.

Ее версия не бред, как не является бредом и ваша.

Ее версия бред, и была бы бредом, даже окажись она единственной версией. Так как ее версия (вернее, версии - она выдвигала их три) ставит во главу угла звучание слова, а не механизм образования этнонима.

В частности, по-любому, самоназвание русь не могло произойти от финнского "гребцы" - "руотси". Как и от латинского "рустикас" - "деревенщина". Так как, для того, чтобы славяне стали именовать себя финнским названием шведов, требовалось бы, чтобы сначала шведы начали именовать себя иностранным для них финнским словом.

А это - полный бред.

Мы имеем стандартный механизм образования названия народа. Здесь, русского. У нас нет оснований полагать, что на Руси он (вдруг!) бы иным, чем во Франции, Англии etc. Согласно этому механизму, название должно произойти от самоназвания племени завоевателей. Из археологии (в том числе) мы знаем, что это были варяги. Таким образом, даже без Нестора, мы уже знаем, что когда-то славянские племенные соююзы были покорены варяжским племенем русь. Нестор этот дедуктивным образом выведенный факт только подтверждает.

Ну а на счет краткости и лаконичности, то это уже, пожалуй, к Эллочке Людоедке.

Это к вам. У нее с этим все в порядке.

У вас тоже налаживается.

Прошу прощения, что следую вашему стилю - бросить предмет и перейти на личности.

В просьбе отказано, ибо не следуете. Я перехожу на личности не в ущерб обсуждению предмета.

[milov]

РУЛЛЕ

Извините, Рулла, за хамство - это я нарочно, но без зла. Просто подергивал.
Вопрос по готам: я правильно понял, что готы есть южные шведы, а стало быть шведы и есть готы - применительно к 9 и более поздним векам? Википедию, разумеется. я читал. Южная балтика как рассадник... ну и так далее. Нач 8 века - это не конец истории готов, а конец этапа, а 9 - начало другого, охватившего все земли вокруг балтики, отчего история происхождения этих стран на удивление схожа. Таков вывод напрашивается.
Говоря о более раннем периоде, от начала 8 и далее вниз. Гумелев связывал происхождение Руси предположительно с названием одного из готских племен. К сожалению, процитировать не могу. кажется, речь шла о россомонах - могу ошибаться в терминах. И как мне кажется, по сути он ставил в ряде случаев знак равенства между германцами и готами, а иногда противопоставлял - и все применительно к одному и тому же времени.
В этом случае готы - очень широкий термин: готы - шведы - русь. Но не как этноним, а нечто вроде генератора - или пассионарных волн.
Это вопросы - не ответы.
По поводу Суви и бреда я все равно не соглашусь. Это не бред. Это просто в другой системе координат, и имеет право на жизнь. Не хотелось бы углубляться, не объясняя, что я имею в виду. А вкратце не скажешь. Как-нибудь потом, чуть позже. Ибо дело не в Суви - много шире и глубже.

[Rulla]

Для milov


Вопрос по готам: я правильно понял, что готы есть южные шведы, а стало быть шведы и есть готы - применительно к 9 и более поздним векам?

Слишком буквально. Между народом именуемым готами в средние и новые века (то есть, шведами) и готами начала эры разница довольно значительная. Готы в позднем понимании представляли собой коктейль, в который, кроме собственно готов, вошли еще и свеи и, возможно, несколько меньших племен современной Швеции.

Говоря о более раннем периоде, от начала 8 и далее вниз. Гумелев связывал происхождение Руси предположительно с названием одного из готских племен.
К сожалению, процитировать не могу. кажется, речь шла о россомонах - могу ошибаться в терминах. И как мне кажется, по сути он ставил в ряде случаев знак равенства между германцами и готами, а иногда противопоставлял - и все применительно к одному и тому же времени.

Росомоны - через одно "с". Но о них есть единственное упоминание, у Иордана, в очень мутном контексте. Так что, даже непонятно, племя ли это или фамилия

С точно таким же успехом, к происхождению Руси можно притянуть роксоланов. В обоих случаях, ничего общего нет, кроме одного слога. А он - распространенный.

[Сколот]

В частности, по-любому, самоназвание русь не могло произойти от финнского "гребцы" - "руотси". Как и от латинского "рустикас" - "деревенщина". Так как, для того, чтобы славяне стали именовать себя финнским названием шведов, требовалось бы, чтобы сначала шведы начали именовать себя иностранным для них финнским словом.

Вот точно подмечено. Шведы никогда не называли себя "руотси".
А вот кого они называли "руотси".
Есть и ныне слово "поморы", означающее жителей побережья, жизнь которых связана с морем. Если эти жители побережья относятся ещё и к одному народу, например русскому, то этих поморов будут называть ПоРуссы (пруссы). Или же начнут слову русы (руотси) придавать значение "помор" (гребец).
Проректор гюстровской гимназии Фридрих Томас в буквальном смысле находил в генеалогии Мекленбурга русские корни Рюрик был сыном ободритского князя Годлиба, убитого в 808 году данами. Томас основывался также на свидетельствах Адама Бременского, Гельмольда, Альберта Кранца и Бернхарда Латома. Из этих источников было очевидно родство русов и вендов.
«По Саксону Грамматику, в начале первого века н.э. король данов Фротон Первый вел войны на море с королем русов Транноном и даже якобы захватил столицу русов Роталу» (с. 24). Из этой строки выходит, что русы уже в первом веке н.э. имели не только одну из земель в Западной Европе по имени Русь, но и обладали сильным военным флотом.

Таким образом, даже без Нестора, мы уже знаем, что когда-то славянские племенные соююзы были покорены варяжским племенем русь.

Варяги вообще не были ни племенем ни народом, а были военным сословием Руси. И когда их начали теснить немцы, они стали пиратами.

Мы имеем стандартный механизм образования названия народа. Здесь, русского. У нас нет оснований полагать, что на Руси он (вдруг!) бы иным, чем во Франции, Англии etc. Согласно этому механизму, название должно произойти от самоназвания племени завоевателей. Из археологии (в том числе) мы знаем, что это были варяги.

Как указано выше, варяги не были народом-завоевателем, а всего-лишь воинским сословием Поморской Руси (Руси Яра), в то время как восточные земли назывались Русью Славян.
Следуюя Вашей логике, примерно с 13 века эта земля должна принять название Татария. А так, как иго было около 250 лет, то имя Русь должно было кануть в лету и забыться.
Ваша теория о названии земли от названия завоевавшего её племени верна лишь частично.
Для русских, язык которых сохранил древнее название Руси Яра - ЯРМАНИЯ (ГЕРМАНИЯ), чуждо название этой страны, данное пришлым племенем - ДОЙЧЛАНД, хотя прощло уже около 1000 лет.

Таким образом, даже без Нестора, мы уже знаем, что когда-то славянские племенные союзы были покорены варяжским племенем русь. Нестор этот дедуктивным образом выведенный факт только подтверждает.

О Несторе, который что-то подтверждает, вообще говорить не стоит, по той простой причине, что мы не знаем точно, что там написал Нестор, а что Нестору приписал Татищев.

В 1720 г. Татищев был командирован в Сибирь... Тут он нашел у одного раскольника очень древний список Нестора. Как же он удивился, когда увидел, что он совершенно. отличен от прежнего! Он думал, что существует только один Нестор и одна летопись. Татищев мало-помалу собрал десяток списков, по ним и сообщенным ему другим вариантам составил одиннадцатый.

[vlek]

milov
Вопрос по готам:

Для этого существуют первоисточники, они есть в инета и есть доступ к ним, чего не было "за железным занавесом" и историю ессно высасывали из пальца (партийного).
К примеру, Иордан "История готов", приводит историка Орозия (Oros., VII, 37, 4-5, 9), что Радагайс (ум. в нач. V в.), вождь двенадцати тысяч готов, «язычник и скиф» («paganus et Scytha»), «язычник-варвар и поистине скиф» («paganus barbarus et vere Scytha»), сам повторил про Радагайса, что он скиф (Rom., § 321). и считал что скифы Орозия являются "готами".
«Царь египетский Весозис» воевал со «скифами» и в то же время Иордан пишет, что врагами Весозиса были «готы».

Мавро Орбини "Книга историография.."
"До тех пор готы назывались скифами, о чем ясно свидетельствуют Дион..
Готы вели многочисленные войны с македонцами, разбили тридцатитысячное войско Сопириона, полководца Александра Великого, а несколько раньше нанесли поражение царю Филиппу, как пишет Юстин, называя их при этом скифами.
Иордан и другие относят эти события к готам, которые были известны древним под именем скифов. Как пишет Блонд, Корнелий Тацит, дабы не выражать число убитых готами римлян, не писал свою историю"

ПРИСК ПАНИЙСКИЙ ГОТСКАЯ ИСТОРИЯ "Когда же Руя скончался и царская власть над уннами перешла к Аттиле и Бледе, римский сенат решил отправить Плинту послом к ним. По утверждении этого решения императором Плинта выразил желание, чтобы вместе с ним отправился послом Эпиген, пользовавшийся величайшей славой за свой ум и занимавший должность квестора. Когда его избрание также состоялось, они оба отправились послами и прибыли в Марг; это был город иллирийских мезийцев, лежавший на реке Истре против крепости Констанции, расположенной на другом берегу; сюда собрались и царские скифы. Они устроили съезд вне города, сидя на конях, так как у варваров не было в обычае вести совещания спешившись; поэтому и римские послы, заботясь о своем достоинстве, явились к скифам с соблюдением этого же обычая чтобы не пришлось беседовать одним на конях, а другим пешими что римляне не только на будущее время не будут принимать прибегающих из скифской земли, но выдают и перебежавших уже вместе с римскими военнопленными, прибывшими в свою страну без выкупа, если не будет дано по восьми золотых за каждого беглеца приобревшим их во время войны; римляне обязуются не вступать в союз с варварским народом, поднимающим войну против уннов; ярмарки должны быть равноправны и безопасны для римлян и для уннов; договор должен соблюдаться и оставаться в силе с тем чтобы со стороны римлян ежегодно уплачивалось по семисот литр золота царским скифам (а раньше сумма дани равнялась тремстам пятидесяти литрам).. На этих условиях римляне заключили договор с уннами и поклявшись отеческой клятвой, обе стороны возвратились восвояси. Перебежавшие к римлянам были выданы варварам, в том числе и дети Мама и Атакам из царского рода, которых получившие распяли во фракийском укреплении Карее в наказание за бегство".
Исидор Севильский
"Затем их епископ Ульфила придумал Готские буквы и перевел Старый и Новый Заветы на их язык. Поскольку Готы имели буквы и закон, они создали церкви собственного толка, придерживаясь в соответствии с Арием, следующей доктрины о делимости. Они веровали, что Сын имел меньшее значение, чем Отец, и следовал за Ним. Они придерживались мнения, что Святой Дух не был Господом и не происходил от сущности Отца, но был сотворен Сыном, и был предназначен для службы и подчинения обоим. Они утверждали, что была одна ипостась и одна сущность Отца, другая была Сыном, и наконец еще одна Святым Духом, таким образом они не почитали единого Бога и Господа, в соответствии со священным писанием, а имели трех разных богов. Они установили это злобное богохульство на долгие времена и придерживались его на протяжении правления королей в течение 213 лет. В конце концов, думая о спасении, они отбросили заблуждения и благодаря милости Христа соединились с Католической верой.
В эру 443 ( = AD 405) в десятый год императоров Аркадия и Гонория, Радагайс, король Готов, Скиф по происхождению, приверженец культа идолов и варварской дикости, разрушительно вторгся в Италию с 200 000 войском, поклявшись, презирая Христа, даровать кровь Римлян своим богам в случае победы"
Название "готы" связано с христианизацией скифов, она разделила их религиозной почве на ост (ариан) и вестготов (воцерковленных). Название "готы" вошло в церковную историю, а затем и светскую, а самоназвание "скифы" соответственно стало малоупотребительным. Так что "скифы" и "готы" - названия одного и того же народа только в разные исторические эпохи. Был Союз, возникли независимые гос-ва, меняются названия, но народ ведь остался тот же.

[Rulla]

Для Сколот


Вот точно подмечено. Шведы никогда не называли себя "руотси".
А вот кого они называли "руотси".

Никого. Это финнское, а не шведское слово. Финны называли так гребцов. Совершенно безотносительно к национальности.

Есть и ныне слово "поморы", означающее жителей побережья, жизнь которых связана с морем. Если эти жители побережья относятся ещё и к одному народу, например русскому, то этих поморов будут называть ПоРуссы (пруссы).

Пруссы (немецкая транскрипция их самоназвания "бружи") балтское племя, родственное латышам и, соответственно, не имеющее отношения к славянам и русам.

Проректор гюстровской гимназии Фридрих Томас в буквальном смысле находил в генеалогии Мекленбурга русские корни Рюрик был сыном ободритского князя Годлиба, убитого в 808 году данами.

Нет этио он в генеалогии русских князей находит мекленбуржские корни. Впрочем, очень сомнительные.

«По Саксону Грамматику, в начале первого века н.э. король данов Фротон Первый вел войны на море с королем русов Транноном

Да, скандинавское племя русов упоминается не только у Нестора в ПВЛ, но и иностранные источники также подтверждают существование викингов с таким названием.

Следуюя Вашей логике, примерно с 13 века эта земля должна принять название Татария.

Да. Только это не логике, а историческим фактам. Такое название в Европе применительно к Руси использовалось наряду с прочими до 17 века.

Для русских, язык которых сохранил древнее название Руси Яра - ЯРМАНИЯ (ГЕРМАНИЯ)

Вообще-то, название Германия, германцы, придумал еще Страбон. Во-всяком случае, оно было входу уже тогда, и там, где о существовании славян не подозревали.

[Rulla]

Для vlek

К примеру, Иордан "История готов", приводит историка Орозия (Oros., VII, 37, 4-5, 9), что Радагайс (ум. в нач. V в.), вождь двенадцати тысяч готов, «язычник и скиф»

В то время слово "скиф" употреблялось в смысле "кочевник".

Насколько кретиническими и бензграмотными являются любые намеки на какое-либо родство межжду скифами и готами, вы прекрасным образом ныне можете узнать у самих скифов и готов. Они говорят на очень далеких друг от друга языках.

[vlek]

Rulla
В то время слово "скиф" употреблялось в смысле "кочевник".
Насколько кретиническими и бензграмотными являются любые намеки на какое-либо родство межжду скифами и готами, вы прекрасным образом ныне можете узнать у самих скифов и готов.

Очередной "перл"? Ссылку в студию, плиз! И откуда вы их столько черпаете?
Но после вашего - "Вся библимя Ульфиллы целиком - от первой до последней буквы - описывает тот факт, что к концу 4 века место скифов в Причерноморье заняли готы. И именно они населяли Скифскую епархию. Как-то смешно и избыточно в этом случае было бы упоминать подробности конфликта. Достаточно свидетельства его результата. Скифов след простыл"
уже ничему не удивляюсь.