О происхождении слов РУСЬ и РУССКИЙ

[zigzag1]

Слово «ангел» это греческий вариант древнееврейского слова mal'akh, означающего «теневая сторона божества»
Считается, что представление об ангелах евреи позаимствовали у вавилонян и еще в большей степени у персов, которые впервые разделили духов на два оппозиционных лагеря. На страницах Ветхого Завета ангелы часто появляются, не только в качестве слуг и посланников Всевышнего, но и как манифестации Самого Божества, посредством которых Яхве говорит с человеком. Иудейское учение об ангелах было впоследствии воспринято христианской и мусульманской религиями.

[vlek]

zigzag1
Слово «ангел» это греческий вариант древнееврейского слова mal'akh, означающего «теневая сторона божества»


ВИКИ -
Греческое слово ἄγγελος ангелос прямой (?!) перевод ивр. מלאך мала́х с тем же значением, от архаичного корня לאכ, «посылать», засвидетельствованного в угаритском языке; напрямую из иврита заимствано арабское слово ملاك мала́к.
[править]
В Ветхом Завете. В Быт.6:1-4 говорится о том, что ангелы некогда вступали в браки с людьми, порождая исполинов (нефилим). Для этого они воплощались в человеческое тело и сходили на землю:
"Когда люди начали умножаться на земле, и родились у них дочери, Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избралВ то время были на земле исполины, особеннос того времени, как сыны Божии стали входитьк дочерям человеческим, и они стали раждать им. Это сильные, издревле славные ЛЮДИ»
Откуда они? См. Калевалу-
"Сто мужей на крылья сели
Тысяча на хвост уселась,
Села сотня меченосцев,
Тысяча стрелков отважных.
Распустила Лоухи крылья,
Поднялась орлом на воздух"

О путешествии в Подсолнечное царство (Гиперборею) повествует древнее сказание из сборника фольклориста П.Н. Рыбникова:
«Прилетел он в царство под солнышком,
Слезает с орла самолетного (!)
И начал по царству похаживать,
По Подсолнечному прогуливать».
Причем интересно, что у этого «орла самолетного» есть винт и неподвижные крылья: «летит птица и не машет крыльём».
Русский фольклор также сохранил немало образов-символов летательных средств: Летучий корабль, Деревянный орел, Ковер-самолет, Ступа Бабы-Яги и др. Множество стилизованных бронзовых изображений птицелюдей было найдено в разных местах Прикамского региона и Приполярного Урала - образцы так называемого Пермского звериного стиля. Археологов не перестает удивлять обилие так называемых "крылатых предметов", постоянно находимых в эскимосских могильниках и относимых к самым отдаленным временам истории Арктики.
Именно цивилизация ариев Севера и мифологизировалось народами стоящими на более низшей стадии развития.

[vlek]

briar
Возьмем, например, частный вопрос проблему Русского каганата.

Их было два, южный (хазарский) и северный (норманский), Андрей благовествовал в обоих, Нестор так описывает посещение им северного
"Якоже ркоша, Андрѣю учащю в Синопии, пришедшю ему в Корсунь, увидѣ, яко ис Коръсуня близъ устье Дьнѣпръское, и въсхотѣ поити в римъ...... И иде въ варягы, и приде в римъ, исповѣда, елико научи и елико видѣ.......Андрѣй же, бывъ в римѣ, приде въ Синопию." (рим - в значении столица империи, каганата).
"Финны суть то, что в старину варяги или варягороссы были, при озерах и болотах живущие, главный город Або" (Турку). РСРѕСЃРјРѕСС РґРѕРєСменСР°
"Финны" - финишные или конечные народы, образованы по типу эстов, является промежуточной формой перед "норманами". Плиний Старший в «Естественной истории» так писал: «Название «скифы» постоянно переходит на сарматов и германцев. Это древнее наименование закрепилось за наиболее удаленными из народов, которые живут, оставаясь почти неизвестными остальным смертным». Их то сколотов (царских скифов) после принятия христианства и латинизировали от "финиш", как живущих т.с. на краю "географии".

[Rulla]

Для zigzag1


У многих сложилось мнение,что все лингвисты-любители лохи

Это не "мнение". Это непосредственно наблюдаемый факт. Среди приверженцев данного хобби нет полноценных людей.

Я тоже любитель -лингвист,но к делу отношусь "профессионально".Всегда у меня под рукой учебник "Сравнительно-историческое языкознание".

Это ложь. Причём, детская. Из ваши собственые реплики - могу припомнить и про "неправильное прочтение", и про "смысл слога" - исчерпывающе доказывают, что вы не осилили даже школьный учебник русского языка.

[igor ili net]

мое маленькое мнение

всем привет! очень интересно было читать Все высказывания по теме, все участники безусловно интересующиеся, изучающие мир, природу,историю и корни всего сущего. Такие как Вы - потенциал поколения! Думаю ни кто из Вас не обидится, если я вставлю чуть -чуть своего.
Мне под 50, бывший офицер, по прошлому воспитанию и образованию-совок! Но наверное как и Вы натура ищущая. Так вот што я (именно я) думаю по данной теме:
ВЫ ВСЕ в основнов правы про корни слова РУСЬ, и у шведов есть вариант и у финнов и армянский контескст прослеживается и иранский виден. И споры насчет того кто же из народов арийский и кто не очень.
мое мнение-существуют слова настолько древние. из прото языка общего для большинства народов, что истолковывать их значение, используя скудные знания наши по их современному значению не очень корректно, тем более используя какие то иностранные литописные искаженные и теперь нам не очень понятные и надежные сведения.
Из моего понимания слово РУСЬ ( в отношении к какому то обществу людей) существовало за долго до летописных событий,но по каким то причинам проявлялось то тут то там в течении веков и тысячелетий и наверное это может быть связано или с филосовским мировозрением или с генной характеристикой вида.
Может быть я выражаюсь туманно, но лично меня не устраивает пока не одно из вариантов объяснений.
Меня например очень долго мучил вопрос происхождения слова КНЯЗЬ!
И от коня и тюркские варианты и особенно скандинавские, но ну верил не принимал душой пока не нашел_ ЗАКОН ,---КОН(Установленное правило поведения) и- КОН-ЯЗЬ ---- по современному Я -КОН , Я слежу за законом! И как сразу легче стало- да не от хан, или каган или конунг или еще черт знает чего, а от родного понятного!!!
А есть слова дотого древние архаичные, что даже во многих языках до сих пор не изменившиеся ни как----ХАЙ!( приветствие) Хай живе радянська украина, хайль гитлер, англо язычное--хай!
И мне кажется не верно искать переводы слов с других языков, в нашем деле они вторичны. Да у данов и свеев и византийцев была письменность от которой сохранилось энное колличество источников! Что то в них может быть правдой, но я думаю не очень много(политка, коньюктура и т.д.) Гораздо Важнее сохранившиеся у народа сказки мифы поговорки песни. Вот где надо копать и осторожно сверять с другими источниками.
P.S. Водил дочь в детский сад и был поражен услышав от детей те же считалки и поговорки, которые сам помнил с детства, но уверен- родители это детям не говорили! Это сами дети передают друг другу(без малейших искажений) на протяжении десятков а может и больше лет!
Всем удачи и здоровых умных детей!!!

[Rulla]

Слово «князь» (праславянское *kъnęzь) древнее общеславянское заимствование и восходит к древнегерманскому корню *kun-ing

[briar]

Слово «князь» (праславянское *kъnęzь) древнее общеславянское заимствование и восходит к древнегерманскому корню *kun-ing

Енто значит к индоевропейскому ?
Цыгане шумною толпой из индии в германию кочують ?

[igor ili net]

ну почему эти тупые славяне у других умных народов все заимствовали?
А может наоборот?! И их кениги и конунги и каганы- от нашего древнего КНЯЗЯ!

[zigzag1]

Rulla всё знает! Все остальные неучи,безграмотные,плохо учились в школе.
Название «Русь» древнее прозвище Киевской земли, страны полян, известное уже в первой половине IX в., задолго до завоевания Киева северными князьями.Варяги здесь не причём.
Князь от слово кон,санск.джан-рожать,рождение
Слово «князь» (в древнерусском написании «конязь») образовалось в результате слияния двух основ: «кон», означающей «начало», и «яз-» основы слова «язык» со значением «народ». Поэтому изначально слово «конязь» означало «начинатель рода», или «родоначальник». Слово «князь» в его современном виде является результатом редукции безударного [о] в слове «конязь».
Обратимся к народным источникам: в русской избе, в той части, где стоит печь, по правую руку от двери предусмотрено особое место коник. Коник определённая лавка, которая стоит в красном углу, и на которую, кроме самого почётного и долгожданного гостя, никто садиться не смел. У А.Н. Афанасьева указано, что в ряде областей коника называют хозяином или князем. Таково одно из значений слова «князь». Применительно же к титулу слово «князь» первоначально означало следующее: князь, как воин-аскет, предводитель дружины, защитник. Изначально князь не «владетель области, княжества», как то пишет Даль, и не тот, что красуется на коне в богатых одёжах. Изначально князь на коне в переносном смысле, это человек исконной славянской веры, т.к. корень этих слов: КН один и тот же.

[zigzag1]

Проще списать происхождение слова на заграницу, чем поискать у себя под боком.

[Rulla]

Igor ili net


ну почему эти тупые славяне у других умных народов все заимствовали?
А может наоборот?!

Могло быть и наоборот, но было именно так.
Здесь речь не о предположениях, а о фактах.

"О профессиональной и любительской лингвистике"

За время существования исторической лингвистики в этой науке сделано два главных открытия открытие самого факта, что языки со временем изменяются, и открытие основного принципа их изменения.
Первое люди в какой-то мере осознали давно (замечая, в частности, различия между диалектами или близкородственными языками на фоне их общего сходства). Ныне мы знаем, что в ходе истории любого языка происходят постепенные изменения на всех его уровнях в фонетике, грамматике, значениях слов. Конкретный характер этих изменений в разных языках и в разные эпохи различен, различна также скорость этих изменений. Но неизменным не остается ни один живой язык. Неизменны только мертвые языки.
Внешний облик слова в ходе истории языка может меняться чрезвычайно сильно вплоть до полной неузнаваемости. Вот для наглядности некоторые примеры:
латинское calidum горячий превратилось во французском языке в chaud [šo];

древнеанглийское hlāfweard (буквально: хлебохранитель) превратилось в современном английском в lord лорд;

древнеиндийское bhavati он есть превратилось в хинди в hai;

древнеперсидское ariyānām арийцев (подразумевается: земля, страна) (родительный падеж множественного числа от ariya «ариец») превратилось в современном персидском в iran Иран.

Как можно видеть, древняя и новая формы одного и того же слова иногда могут даже не иметь ни единого общего звука.
Для языков с многовековой письменной традицией, например русского, английского, французского, греческого, персидского, в изменяемости языка можно непосредственно убедиться, читая тексты прошедших веков. Чем больше временная дистанция, тем труднее современному человеку, если он не имеет специальной лингвистической подготовки, понять сочинения своих предков. Углубляясь во всё более древние времена, он дойдет и до таких текстов, в которых ему не понятно почти ничего. Например, для современного англичанина (не лингвиста) древнеанглийский текст Х века это уже просто иностранный язык. Еще разительнее отличается современный французский язык от латыни, из которой он развился за полтора тысячелетия.
Основной принцип изменений в языке был открыт лишь в XIX веке, и это самое великое достижение исторической лингвистики. Его значение для этой науки не меньшее, чем, скажем, значение открытия закона всемирного тяготения для физики.
Принцип состоит в том, что внешняя форма слов языка меняется не индивидуальным образом для каждого слова, а в силу процессов так называемых фонетических изменений (иначе фонетических переходов), охватывающих в данном языке в данную эпоху ВСЕ без исключения слова, где имеется определенная фонема (или сочетание фонем).
Это основополагающий принцип исторической лингвистики.
Даже самая диковинная трансформация облика слова в ходе истории результат не случайной индивидуальной замены звуков, а последовательно реализованных во всей лексике языка фонетических изменений, происходивших в данном языке в определенный период в прошлом.
Например, эволюция, превратившая латинское cálidus во французское chaud [šo], это следующая цепочка сменяющих друг друга во времени форм данного слова (привожу их в фонетической транскрипции):
[kálidum] → [káldum] → [kald] → [čald] → [čaud] → [šaud] → [šod] → [šo].
Самое важное здесь то, что каждый из шагов такой эволюции это фонетическое изменение, совершившееся не в одном лишь данном слове, а во всех словах данного языка, где подвергавшийся изменению звук находился в такой же позиции. (Что значит «такая же позиция», в каждом случае определяется вполне строго, но здесь нет необходимости приводить технические детали.)
Например, [kálidum] превратилось в [káldum] в силу того, что в данном языке всякое безударное i в положении между двумя одиночными согласными в определенный исторический момент выпадало. Далее, [káldum] превратилось в [kald] в силу того, что в некоторый более поздний момент всякое конечное -um отпадало, и т. д.
При всей удивительности превращения сálidum в [šo], в силу принципа всеобщности фонетических изменений любое латинское слово, частично сходное c сálidum, должно дать во французском языке слово, частично сходное с [šo]. И действительно, например, латинское sólidum плотный, крепкий (так же как название золотой монеты) дало французское слово sou [su] (название монеты). Различие между [šo] и [su] опосредствованно отражает исходное различие между са- и so-.
Откуда лингвисты получают сведения о прежних состояниях языка? Подробно останавливаться на этом я не могу, но самое главное укажу.
Прямой источник (возможный для языков, имеющих письменную традицию) письменные памятники того же языка, дошедшие от прежних веков. Правда, извлечение сведений о языке из этих памятников представляет собой более сложную операцию, чем кажется на первый взгляд, но лингвисты приобрели в этом деле уже богатый опыт.
Другой путь, логически более сложный, но ныне уже обладающий детально разработанной строгой методикой, так называемый сравнительно-исторический анализ, то есть сравнение данного языка с родственными языками с целью восстановления того общего состояния, из которого развились все эти языки. Он пригоден также и для бесписьменных языков.
Вот упрощенный пример сравнение слова «сон» в разных славянских языках: русское сон, польское sen, сербское сан, словенское sən, болгарское сън (в последних двух случаях выступают специфические для этих языков гласные ə и ъ, отсутствующие в других языках). Если такой пример не единичен, а точно такое же звуковое соотношение между пятью языками повторяется в серии других слов, то сравнительное языкознание делает вывод, что:
в праславянском языке существовала особая гласная, отличная от о, е и а и, возможно, совпадавшая по звучанию со словенским ə или с болгарским ъ (и слово «сон», точнее его основа, имело вид s + эта гласная + n);
эта особая гласная впоследствии изменилась в русском языке в о, в польском в е, в сербском в а.
Праславянский язык письменности не имел, то есть письменных текстов на нём нет. Таким образом, узнав нечто о звуковом составе праславянского языка путем сравнения разных славянских языков, мы проникли в этом пункте в древность глубже, чем позволяет письменная традиция.
Наконец, еще один способ проникновения вглубь истории языка внутренняя реконструкция (то есть такая, которая не использует внешнего сравнения). Этот метод применим даже и в тех случаях, когда нет родственных языков.
Таковы основные инструменты исторической лингвистики.
Как итог двух веков интенсивного применения этих инструментов исследования для наиболее изученных языков известна вся их фонетическая история на протяжении большего или меньшего числа веков. Она выглядит как мощная цепь фонетических изменений своя для каждого языка, расположенных в порядке так называемой относительной хронологии, то есть с точным указанием того, какое изменение произошло раньше и какое позже. Сравните выше пример с французским [šo].
В результате задачи типа «Во что превратилось латинское слово А в современном французском языке?» и типа «Как выглядело латинское слово, из которого произошло французское слово В?» решаются в современной исторической лингвистике с той же точностью, что, например, уравнения в алгебре.
И то же верно для любых других хорошо изученных языков, например для современного русского в его соотношении с древнерусским.
Поскольку в каждом языке цепь фонетических изменений своя, между родственными языками наблюдаются закономерные фонетические соответствия.
Например, в итальянском языке латинское с перед а сохранилось (а не перешло в [š], как во французском). Поэтому ныне в кругу слов, латинские предки которых содержали са, наблюдается регулярное соответствие «фр. ch [š] ит. с [k]», например: фр. chаud горячий ит. caldo; фр. cher дорогой ит. сaro; фр. chant пение ит. сanto; фр. blanche белая ит. bianca; и т. д.
Другой пример: в русском языке праиндоевропейское начальное p сохранилось, а в английском в некоторый момент его предыстории перешло в f. Поэтому в родственных словах этих двух языков имеет место соответствие «русск. начальное п англ. f», например: пять five, плыву flow, полный full, пясть fist, пена foam, паром ferry (это иллюстрации только для начальной согласной, остальные части этих слов требуют более сложных объяснений).
По этим причинам родственные слова разных языков почти всегда внешне чем-то различаются, а не совпадают полностью. Внешние различия могут при этом оказаться даже очень глубокими. Например, русскому слову волк идеально строго соответствует таджикское гург волк.
Вот еще некоторые примеры слов, совершенно точно соответствующих друг другу в фонетическом отношении (то есть восходящих к одному и тому же слову праязыка), однако совсем не сходных внешне:
русское два армянское erku два;

русское три таджикское се три;

греческое déka десять английское ten десять;

французское que [kə] что немецкое was что;

русское зуб немецкое Kamm гребень (то есть зубчатый предмет);

латинское ovis овца английское ewe [ju:] овца.

Лишь небольшими деталями морфологического оформления различались в праиндоевропейском языке предки русского слова живот (старое значение жизнь) и французского vie [vi] жизнь или предки английского I come я прихожу и французского je viens я прихожу.
А как раз полное внешнее совпадение двух слов по тем же причинам может стать прямым свидетельством их неродственности. Так, русск. пуп и англ. poop неродственны уже по одной той причине, что английское слово имеет такое же начальное р, как русское (а не f, как было бы при родстве), даже если отвлечься от всех остальных фактов, свидетельствующих о том же.
Отсюда ясно, сколь мало шансов имеет любитель, ничего не знающий о всех цепях фонетических изменений и видящий только нынешние облики слов, раскрыть истинное происхождение слова.

[Rulla]

Для zigzag1


Rulla всё знает!

Да. Вы угадали.

Все остальные неучи

Не отождествляйте себя ос «всеми». Но неучей, естественно, больше чем учёных.
Просто, ваш случай особенно тяжел. Вы мало того, что неуч, так ещё и яростно не желаете приобрести хоть самые минимальные знания.

Князь от слово кон,санск.джан-рожать,рождение
Слово «князь» (в древнерусском написании «конязь») образовалось в результате

Любители не знают главного принципа фонетической эволюции

Более того, они не хотят его знать, даже если им его формулируют и разъясняют, потому что он немедленно становится непреодолимым препятствием на пути их фантазерства.
Они любят подавать свои фантазии как что-то новое в изучении языка. В действительности же нынешние любители в точности продолжают наивные занятия своих предшественников XVIII века. Их просто никак не коснулись великие открытия XIX века в области исторической лингвистики.
Представим себе человека, рассуждающего о веществах, которые он встречает в окружающем мире, не подозревая, что у этих веществ есть химический состав нечто недоступное глазу, осязанию и обонянию, открывающееся только с помощью выработанных целыми поколениями исследователей профессиональных приемов анализа.
Понятно, что именно в таком положении находились любознательные люди в древности. Но теперь такой наивный естествоиспытатель уже не вызовет ничего, кроме насмешки.
Увы, не так с языком здесь рассуждения в области языка точно такой же степени наивности многими принимаются с доверием, хотя ситуация в действительности вполне аналогична: языкознание трудами поколений исследователей выработало профессиональные приемы изучения, в частности, истории слов истории, в большинстве случаев совершенно скрытой от того, кто знает только современный вид слова.
Любитель из всей этой проблематики усвоил только то, что фонетический состав слова может со временем сильно изменяться. И это вдохновляет его на то, чтобы для любого слова предположить нужную для его идеи замену одного звука на другой. Скажем, предположить, что слово флот это просто плот с переходом п в ф.
В самом деле, у всякого любителя мы непременно встретим заявления типа того, что т может (вообще!) превращаться в д или что б может превращаться в в и т. п. Эти заявления совершенно такого же свойства, как у любителя природы, который сообщил бы нам, что вода иногда может принимать форму пара, а иногда форму льда, без всякой мысли о том, что эти события происходят лишь при совершенно определенных условиях, и без всяких попыток эти условия выяснить.
И если современная историческая лингвистика похожа на алгебру с ее строгими методами решения уравнений, то лингвиста-любителя можно сравнить с человеком, который смотрит на уравнение не зная ни методов решения уравнения, ни способов проверки и говорит: я думаю, что х = 10: я встречал некоторые уравнения, и там был ответ «х = 10».

[briar]

Одними согласными писали практически все семитские народы Древнего Востока. Их алфавиты состояли из одних согласных. Такой тип алфавитов называется абъядом. Abjads / Consonant alphabets Здесь их можно увидеть, целых восемнадцать штук.

Вы не просто хамоватый дурак, вы невежественный хамоватый дурак.

Ты бы очки снимал, прежде чем бредить.

Рулла тут всю теорию своей глупости построил на гласных, а о том что ты написал - он слышать вместе с зализняком не желает.

Бред руллы по поводу того, что семитские народы писали согласными:
Вот упрощенный пример сравнение слова «сон» в разных славянских языках: русское сон, польское sen, сербское сан, словенское sən, болгарское сън (в последних двух случаях выступают специфические для этих языков гласные ə и ъ, отсутствующие в других языках). Если такой пример не единичен, а точно такое же звуковое соотношение между пятью языками повторяется в серии других слов, то сравнительное языкознание делает вывод, что:
в праславянском языке существовала особая гласная, отличная от о, е и а и, возможно, совпадавшая по звучанию со словенским ə или с болгарским ъ (и слово «сон», точнее его основа, имело вид s + эта гласная + n);
эта особая гласная впоследствии изменилась в русском языке в о, в польском в е, в сербском в а.

Если опять не понял - это к переводу исторических документов с книг, написанных одними согласными.

[briar]

А, он православнутый?

Можно было догадаться по IQ и по хрюканью.

А что, вы у нас катализнутый ?

[zigzag1]

Rulla
Вы меня извините, но любитель любителю рознь. Если по вашему любитель, это тот который подходит к решению уравнения не зная ни методов решения уравнения, ни способов проверки, то значит я к таким не отношусь. Я отношу себя к любителям, только потому что я не получаю за свой труд зарплату. В своих трудах я использую, имеющие на данный момент научные знания. Я уже в который раз говорю, что в своей работе использую лишь объективные факты, а не предположения. На веру ничего не воспринимаю, даже если об этом все говорят. Меня в школе прозвали академиком, потому что не соглашался даже с научными фактами, пока не изучу причины и следствия. Даже имея 2 высших образования, при этом получив ещё и домашнее образование т.к. я родился в педагогической семье, никогда не перестаю учиться.
Самое важное -меня родители так воспитали, что я никогда не позволю в чей-то адрес сказать,что он неуч.