Твитнуть
Всем мир. В одной из веток увлеклись этой темой, и решили вынести её в отдельную. Собственно, зачем нужна именно эта тема? Ведь вроде полно уже открытых, с названиями вроде Елена Уайт лжепророчица, и т.д. Считаю, что нужна нейтральная тема, в которой просто бы разбирались ошибки этой женщины. О себе скажу, я бывший прихожанин Церкви АСД, вышедший в основном в связи с отвержением доктрины ТриЕдинства. Считаю, что Елена Уайт была тем, кем сама себя называла - вестницей, не более. Почему же не пророк? - спросите Вы. Взгляните на её ошибки, - отвечу Вам я. Пророки так - не ошибаются. Особо подчеркну, что изначально я базируюсь только на официальных исследованиях самой Церкви АСД. К удивлению большинства адвентистов, блаженно не ведающих о том, руководство Церкви АСД провело в прошлом веке некоторые важные исследования. Я называю эти исследования эпохальными, поворотными, настолько они важны. Тем не менее, эти исследования не являются широко распространёнными. Их намеренно положили в архивах, чтобы адвентисты узнавали об ошибках Елены Уайт постепенно. Но настаёт пора потихоньку ознакамливаться с ними. Итак, главные ошибки Елены Уайт, и работы Церкви АСД по этим ошибкам.
-
-
1. Ошибка Закрытой Двери, 1844-51 года. Это вкратце: О миссиях Церковь Христиан Адвентистов Седьмого Дня Это посерьёзнее: The "Shut Door" Documents Это работы принадлежат Роберту Олсону, вот кем он был: Robert W. Olson - Wikipedia И Джорджу Найту: George R. Knight - Wikipedia -
Это начатый перевод работы Олсона, хоть он пока не закончен, всё же первые пункты передают суть проблемы с Закрытой Дверью: Адвентизм :: Просмотр темы - Документы "Закрытой Двери", 1982 год. Именно в этом труде руководством Церкви АСД был сделан крутой поворот от обычной защиты Елены Уайт. Впервые было полностью признана ошибка Елены. Итогом труда Олсона будет утверждение: Елена Уайт ошиблась сама, лично, неправильно поняв свои видения. И потому, её ошибка носит не теологический, а личный характер.Комментарий
-
Вообще, что означают для нас ошибки Елены Уайт? Я глубоко убеждён, что это на самом деле большое счастье, что она ошибалась. Ведь в христианских кругах уже как аксиома принято считать, что Адвентизм построен на Елене Уайт. Тогда как на самом деле через эту женщину не пришло в Адвентизм ни одно учение. Более того, не то что учения не пришли, но эта женщина не была в состоянии даже исправить ошибки, в которых находились основатели Церкви АСД. Она и сама пребывала в этих ошибках. И наконец, эта женщина совершала потом уже свои собственные ошибки. Я глубоко рад такой Истории, потому что можно со спокойной совестью сказать: Адвентизм основан только на одной Библии. Мы можем быть спокойны за это.Комментарий
-
Прежде, чем вам говорить об ошибках вестницы Божьей в вопросе ЗАКРЫТОЙ ДВЕРИ, вам необходимо выставить всё, что она говорит по этому вопросу вместе с контекстом и на этом основании делать выводы. Я убеждён, что вас оставил Святой Дух и вы водитесь своими понятиями в решении всех вопросов, как и в вопросе Божества... Запомните, что Е. Уайт никогда не употребляла слово TRINITY (ТРОИЦА) в своих трудах и письмах...
Насчёт ошибок пророков я вам скажу более - читайте Библию. Ни один из них никогда не считал себя не ошибающимся... А уж если вы вправе считать других ошибающимися, а себя нет, то вы ставите себя равным Богу... Задумайтесь о себе, на какой уровень вы себя вознесли...Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.Комментарий
-
Мой дорогой друг Реховот, а разве Роберт Олсон не выставил все высказывания Елены Уайт со всеми мыслимыми контекстами? Вы взгляните только, он даже не соблюдает хронологию, и спешит вставить поздние объяснения Елены в ранние даты: Адвентизм :: Просмотр темы - Документы "Закрытой Двери", 1982 год. Тем не менее, ошибка Елены - признана им железно. Как Вы понимаете, это исследование сейчас - стандарт для Церкви АСД. Если я пока не выхожу за рамки этого исследования, и у Вас впечатление, что меня оставил Святой Дух, - то полагаю, Вы того же мнения о труде Олсона? Скажите мне, мой друг, как Вы относитесь к историкам Церкви АСД? К тому же Олсону, к тому же Найту, - как Вы отноитесь? Авторитет ли они для Вас? Знаете, меня уже не удивляет пренебрежительное отношение к официальным историкам даже у пасторов, тем более у рядовых членов. Тем не менее, скажите, что для Вас значат официальные исторические труды Церкви АСД?Комментарий
-
Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.Комментарий
-
Дорогой Реховот, вот разве поймёшь людей? Вы говорите о моём личном исследовании и претензиях, другие наоборот, говорят этого не надо, а только документы, третьим и вообще ничего не нужно, поскольку у них есть своё мнение. Как видите, большой разнобой мнений. И нам необходима некая общая стартовая площадка. Я предлагаю в качестве такой универсальной площадки использовать официальные исследования Церкви АСД. Раз уж мы все громко заявляем о своей приверженности Адвентизму, то логично будет начать - с главного носителя Адвентизма, т.е., с Церкви АСД. Разумный подход? Исследование Олсона было сделано в то время, когда я только родился, соответственно, Вы не сможете обвинить меня в предвзятости. Я не был советником Олсона. Единственно, остаётся только выяснить Ваше отношение к этим работам. Значат ли они что-нибудь для Вас или нет?- - - Добавлено - - -Ох, уже увидел Ваш постскриптум. А почему мнение Олсона не интересует Вас? Он что, разве сам от себя писал?Комментарий
-
Ого, да Вы горячий парень, мой дорогой друг. Понимаете ли, в чём дело, я-то не скажу ничего более, чем написано у Олсона. Что он, что Найт, что любой критик, что я, - мы все исходим из одних и тех же документов, и у всех получается одна и та же История. Разница лишь в том, что с этой Истории делается после. Критики используют её, чтобы выставить Елену Уайт лжепророчицей. Мы же ищем разумного объяснения такой Истории. Видите ли, мой друг, если я не скажу более Олсона, чьё мнение Вас не интересует, - то логично, что и моё мнение Вас не интересует. Ведь я скажу ровно то же, что и Олсон. За небольшим исключением, правда, но в целом-то всё одно и то же. Похоже, наш разговор заканчивается, даже не начавшись. Эх, золотые года юности. Когда-то тоже был вот таким горячим. Ах, мои золотые года
Комментарий
-
Разговор завершается по вашей вине... Вы отказываетесь выполнить требование предоставить отчёт за свои слова об ошибках Е. Уайт по вопросу ЗАКРЫТОЙ ДВЕРИ...Ого, да Вы горячий парень, мой дорогой друг. Понимаете ли, в чём дело, я-то не скажу ничего более, чем написано у Олсона. Что он, что Найт, что любой критик, что я, - мы все исходим из одних и тех же документов, и у всех получается одна и та же История. Разница лишь в том, что с этой Истории делается после. Критики используют её, чтобы выставить Елену Уайт лжепророчицей. Мы же ищем разумного объяснения такой Истории. Видите ли, мой друг, если я не скажу более Олсона, чьё мнение Вас не интересует, - то логично, что и моё мнение Вас не интересует. Ведь я скажу ровно то же, что и Олсон. За небольшим исключением, правда, но в целом-то всё одно и то же. Похоже, наш разговор заканчивается, даже не начавшись. Эх, золотые года юности. Когда-то тоже был вот таким горячим. Ах, мои золотые года
Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.Комментарий
-
Как и ожидалось, сектанты из "церкви" богини ленки уайт подняли визг до небесКомментарий
-
Неправда, мой друг
Мой отчёт заключается в списке документов, которые перечисляет Олсон. И я не отказываюсь предоставить этот список. Наоборот, я и предлагаю его рассмотреть. Но Вас это не интересует. Чем-то официально назначенный для разбора Закрытой Двери человек из Уайт Истейт Вам не угодил. Вот только - чем?
Комментарий
-
Я жду от вас конкретных текстов в теме...Неправда, мой друг Мой отчёт заключается в списке документов, которые перечисляет Олсон. И я не отказываюсь предоставить этот список. Наоборот, я и предлагаю его рассмотреть. Но Вас это не интересует. Чем-то официально назначенный для разбора Закрытой Двери человек из Уайт Истейт Вам не угодил. Вот только - чем?
Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.Комментарий
-
Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.Комментарий
Комментарий