Почему среди баптистов разные взгляды на кальвинизм

[MarkAlexandr]

[QUOTE=Jeka2;2876608]

У Вас есть возможность сделать мини-опрос и поразмыслить над итогами: спросите у нескольких десятков баптистов, что они знают о вероисповедании 1985г, а потом мысленно перенеситесь в 1928 и представьте, что знали те баптисты о вероисповедании Одинцова.

Не совсем правильно. Зачем спрашивать о вероисповедании 1885 года у тех кого с ним разделяет 35 лет, и которым в лучшем случае известно если я не ошибаюсь вероучение 1993 года. Уж если и сравнивать то сравнивать осведомленность с учением 93 года.

При этом я не думаю что баптисты 1928 года относились так же к истине как нынешние.

Впрочем ваша мысль мне понятна. Вы хотите сказать что несмотря на существование официального вероучения не все о нем знали и его придерживались.

[Alex Shevchenko]

Вероисповедание выражает мнение поместной Церкви, которая вправе независимо от других поместных Церквей или союзов строить свое вероисповедание согласно слову Божьему и тому как они представляют себе это слово.

В чем тогда единство Веры Церкви? Не стандартный набор фраз: "только Библия", "жизнь по Писанию", "во Христе едины" и т.п. А конкретное, ощутимое здесь и сейчас "единство духа в союзе мира" (с)

В этом отношении баптисты отличаются от православной церкви.

Совершенно верно. И это отличие существенно и принципиально. В Православии каждая поместная Церковь не только часть Кафолической, но и её полное выражение Веры. Как малая капля воды все равно остается водой. Ортодокс - это индивидуальная часть соборного целого сейчас. Вольное исповедание, - это надежда индивидуальности стать соборной частью в последствии.

[MarkAlexandr]

В чем тогда единство Веры Церкви? Не стандартный набор фраз: "только Библия", "жизнь по Писанию", "во Христе едины" и т.п. А конкретное, ощутимое здесь и сейчас "единство духа в союзе мира" (с)

Единство веры Церквей входящих в союз осуществляется по принципу общего вероисповедания. Но союз это не Церковь. Мы согласны с существованием вселенской церкви состоящей из спасенных людей разных конфессий. И поместной состоящей из спасенных людей определенной общины.

Единство поместной Церкви вполне возможно и даже единство в границах союза.

Единство вселенской Церкви невозможно даже теоретически. Попыитки есть. Экуминизм. Но в том виде в котором он существует сейчас это как минимум грех.

Второй вариант сказть что толко какаято конфессия и есть истинная Церковь и хранить в ней единство - по моему предвзято.

Совершенно верно. И это отличие существенно и принципиально. В Православии каждая поместная Церковь не только часть Кафолической, но и её полное выражение Веры. Как малая капля воды все равно остается водой. Ортодокс - это индивидуальная часть соборного целого сейчас. Вольное исповедание, - это надежда индивидуальности стать соборной частью в последствии.

А если Церковь отступила от веры? То тоже только она? То что ортодоксальная Церковь истинная это мнение только ортодоксальной Церкви. Даже католики так думают что только они. Так кто же из них?

[Йицхак]

А если Церковь отступила от веры? То тоже только она? То что ортодоксальная Церковь истинная это мнение только ортодоксальной Церкви. Даже католики так думают что только они. Так кто же из них?

Вы б определились в пространстве с заявлениями типа "церковь отступила от веры": бо если отступила, то тогда это ни разу не церковь и церковью быть не могло по определению (церковь - столб истины, отступить не может).
Отступить от веры может только поместное собрание.

[MarkAlexandr]

Вы б определились в пространстве с заявлениями типа "церковь отступила от веры": бо если отступила, то тогда это ни разу не церковь и церковью быть не могло по определению (церковь - столб истины, отступить не может).
Отступить от веры может только поместное собрание.

В определенном смысле вы правы. Говоря Церковь я и понимаю тех людей которые уже давно и не Церковь. Критерием для этого есть слово, но его трактуют по разному.

[Йицхак]

В определенном смысле вы правы. Говоря Церковь я и понимаю тех людей которые уже давно и не Церковь. Критерием для этого есть слово, но его трактуют по разному.

И в этом вопросе надо воздержаться от суда. Бо суд, кто из людей член Собрания первенцев (Церкви), а кто только рядом прогуливался, - дело исключительно Божие.

Вот огласят список лиц, чьи имена записаны в Книге жизни, так сразу и увидим - кто из людей входит в Собрание первенцев (Церковь), а кто - только в поместное собрание.

[MarkAlexandr]

И в этом вопросе надо воздержаться от суда. Бо суд, кто из людей член Собрания первенцев (Церкви), а кто только рядом прогуливался, - дело исключительно Божие.

Как вы относитесь к СИ. Их тоже считать членами вселенской Церкви до суда а там посмотрим???

[Йицхак]

Как вы относитесь к СИ.

Никак не отношусь. Люди верят в Бога - и верят.

Их тоже считать членами вселенской Церкви до суда а там посмотрим???

Вот именно: а там посмотрим.
Ну, чтобы не получилось как с баптистами у лютеран и кальвинистов в 16 в.

[MarkAlexandr]

Никак не отношусь. Люди верят в Бога - и верят. Вот именно: а там посмотрим.
Ну, чтобы не получилось как с баптистами у лютеран и кальвинистов в 16 в.

Разве можно считать Церковью людей не признающих что Христос Бог?

Библия учит что мы можем и должны испытывать духов и отвергать ложные учения.

[Йицхак]

Разве можно считать Церковью людей не признающих что Христос Бог?

А сыном Божиим и Христом они Его признают?
Остальное оставьте Богу, Он разберется.

Библия учит что мы можем и должны испытывать духов и отвергать ложные учения.

Прям как реформаты-кальвинисты Швейцарии учение баптистов?

[феа]

Разве можно считать Церковью людей не признающих что Христос Бог?

Библия учит что мы можем и должны испытывать духов и отвергать ложные учения.

Согласна с Вами. СИ - махровая секта. Их нельзя считать христианами, уже за то, что они Христа Богом не признают. И "библию" собственную состряпали под свою ересь. А так же очень опасно их извращенное учение о Святом Духе. Они так упорно стараются доказывать, что Он не Бог и не Личность, Одна из Ипостасей Бога, а абстрактная сила, что реально многие их адепты в моменты полемик могли не раз согрешить хулой на Дух Святой, то бишь, грехом, который не прощается.

[Jeka2]

[QUOTE=MarkAlexandr;2876631]

. Зачем спрашивать о вероисповедании 1885 года у тех кого с ним разделяет 35 лет
Впрочем ваша мысль мне понятна. Вы хотите сказать что несмотря на существование официального вероучения не все о нем знали и его придерживались.

Вы немного ошиблись, всего на 100 лет. Я говорил о 1985, а не 1885.
Поговорите с настоящими о настоящем, а потом поразмышляйте о прошлом.

[Jeka2]

.. . Ортодокс - это индивидуальная часть соборного целого сейчас. Вольное исповедание, - это надежда индивидуальности стать соборной частью в последствии.

и это ли не кальвинизм?

[Jeka2]

Когда оратор - Евангельский Христианин У Вас, по определению моего тезки, Евгений, чрезмерная увлеченность "фантазиями про то, что поместное собрание - это Церковь". "Это всё дорогие сердцу христиан-язычников сказки" (с). Так что Ваш вопрос вообще не имеет никакого смысла.

Ясно. Надежда умирает последней. Грустно наблюдать падение.
А сказок и фантазий никаких нет. Поместную церковь от Тела Христа мы отличаем и никого, кто верует в Сына, из Тела не исключаем. (В отличие от некоторых.)

[Jeka2]

Евгений. Потеря памяти (уж простите за слово) - характерные особенности Баптизма славянских территорий. Я выше приводил пример русских Баптистов зарубежников, в основе которых лежит исповедание Одинцова. Если углубитесь в вопрос, Вы можете сами убедится в довольно активном распространении партикулярной основы.

Зачем далеко ходить? У нас в группе брат около года так верил. Сейчас переубедили. И переубедили Писанием, а не вероучением.