Твитнуть
Почему адвентисты толкуют 14 главу Римлянам, что речь идет о днях поста, когда в главе нигде об этом не написано?
-
-
Другие вопросы:
... Почему из всех тем поднятых в послании к евреям только суббота остается буквально и духовно?
... в 4-й главе евреям идет речь о будущем покое или о настоящем? И что сделал Бог видя, что буквальная суббота ничем не помогла евреям?Комментарий
-
5. Нет. Слово «копия» предполагает наличие оригинала. А оригинал был уничтожен (смертью), а затем при Пришествии Христа будет полностью восстановлен. Но даже если эту полностью восстановленную личность назвать «копией», что от этого меняется? Как эти убеждения влияют на спасение?5. Действительно ли адвентисты учат о восстановлении как бы «копии человека» ?
6. Действительно ли адвентисты учат о том , что дух человеческий есть неличностной силой ?
7. Действительно ли адвентисты учат о том , что личность человека полностью распадается в момент физической смерти ?
8. Действительно ли адвентисты учат о том , что Бог не создавал человеческий дух « по образу своему и подобию» , то есть личностным ?
6. Нет. Дух это личность [[«В тот час возрадовался духом Иисус», «Утром смутился дух его», «Тогда успокоился дух их против него»]], равно как и плоть это личность [[«и всякая плоть узнает, что Я Господь, Спаситель твой», «из субботы в субботу будет приходить всякая плоть пред лице Мое на поклонение», «излию от Духа Моего на всякую плоть»]], и душа это личность [[«не скорбела ли душа моя о бедных?», «душа моя отказывается от утешения», «ибо ты слышишь, душа моя, звук трубы»]]. И человек как единое целое (единство духа, души и тела) это тоже личность. Когда это единство (в момент смерти) разрывается, человек как личность перестает существовать. И, естественно, ни одна из его составляющих в отрыве от других не может обладать индивидуальностью. Выходит дух его, и он возвращается в землю свою: в тот день исчезают [все] помышления его (Пс.145:4). «мертвые ничего не знают и любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли». «ибо в смерти нет памятования о Тебе: во гробе кто будет славить Тебя?» (Пс.6:6).
Это единство будет восстановлено в момент воскресения из мертвых.
Снова нет. Кто тебе это сказал? Мы верим в «темницу личностных духов» - пусть будет такое название. В этой темнице и находятся (и всегда находились) ЖИВЫЕ грешники и ЖИВЫЕ ангелы. И находятся они вовсе не в шеоле. Шеол (ад) это мир мертвых, а мертвые, как известно, находятся в бессознательном состоянии и, естественно, «томиться» никак не могут. А ЖИВЫЕ духи (личности) грешников находятся в темнице греха. А про апокрифические сказки про якобы сошествие «духа Иисуса после смерти» в ад (шеол) с последующим якобы «опустошением» оного мы читали, как же Только в Библии тому подтверждения нет вот беда-то.9. Действительно ли адвентисты учат о том , что отсутсвует « темница личностных духов» , в которой томятся духи грешников ( как ангелов так и людей ), которая называется «шеолом» ?
Не совсем ясно, что имеется в виду. Если это: «попечение Твое хранило дух мой», «Сам давая всему жизнь и дыхание и все ибо мы Им живем и движемся и существуем» (Деян.17:25,28), «В Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти» (Иов.12:10), «Если бы Он обратил сердце Свое к Себе и взял к Себе дух ее и дыхание ее, - вдруг погибла бы всякая плоть, и человек возвратился бы в прах» (Иов.34:14,15), «Все они от Тебя ожидают, чтобы Ты дал им пищу их в свое время. Даешь им - принимают, отверзаешь руку Твою - насыщаются благом; скроешь лице Твое - мятутся, отнимешь дух их - умирают и в персть свою возвращаются; пошлешь дух Твой - созидаются, и Ты обновляешь лице земли» (Пс.103:27-30), тогда да. А что?10. Действительно ли адвентисты учат о том , что Бог духом поддерживает дух людей ( включая и грешников ) , всех ангелов ( включая и падших ), всех животных ( в том числе и нечистых) ?
Нет, конечно. Собственный выбор (волеизъявление), разумеется, является неотъемлемой частью любого разумного существа (будь то люди или ангелы), но воля (выбор) не является СПАСИТЕЛЬНЫМ ИНСТРУМЕНТОМ. Спасает Бог Своей благодатью через веру, которая является откликом сердца человека на Божью любовь. В этом и заключается наш свободный выбор (воля). Но воля это лишь СРЕДСТВО, с помощью которого мы принимаем спасение. Как видим, пелагианством тут и не пахнет.11. Действительно ли адвентисты учат пелагианской доктрине о спасении человека собственными усилиями , то есть собственным «выбором» ?
Эразм разделал Лютера «под орех» в своем труде «О свободе воли».
А Пелагий в некоторых вопросах был ближе к истине, чем Августин.
Поставить знак равенства между Пелагием и католиками может только дилетант. Пелагий не верил ни в какую «копилку заслуг» так называемых «святых» с возможностью их распределения для спасения. Ты хоть читал сам Пелагия или с чьих-то «авторитетных» слов пишешь?12. Действительно ли адвентисты учат этой пелагианской доктрине подобно католикам , иле же иным образом ?
Ну и нагородил. Все в одну кучу свалил Похоже, без разъяснения притчи о Богаче и Лазаре не обойтись.13. Действительно ли адвентисты учат , что не существует места на Небе ( первом небе или втором или седьмом ) ,называемого иудеями «лоно Авраамово» , а христианами « рай», в котором душит праведников ожидают Суда или же « воскресения и жизни будущего века»
Приступая к изучению Библии, очень важно учитывать особенности литературного жанра того или иного отрывка, чтобы не быть введенным в заблуждение. Жанр истории, рассказанной в Лк.16:19-31 притча, я бы даже сказал, басня. А целью любой притчи является не буквальное описание каких-либо событий, а нравственный урок (или мораль), в ней содержащийся. В данной притче их три: (1) в царстве Божьем богач-эгоист и кроткий бедняк поменяются местами, и второго шанса изменить свою участь уже не будет; (2) самые убедительные доказательства бессильны смирить тех, кто ожесточает свое сердце (Лк.16:31; Ин.12:10); (3) только в этой жизни человек может определить свою будущую участь. Некоторые пытаются оспаривать тот факт, что данная история является притчей на том основании, что она на названа притчей. Следующий аргумент показывает несостоятельность этого утверждения: притча о неверном управителе (Лук.16:1) и притча о богаче и Лазаре имеют одну и ту же вступительную часть: antropos tis plusios hen (некоторый человек был богат). Вступление antropos tis (некоторый человек) встречается и в других притчах (Лук.15:11; 14:16 и др.).
Кроме того, в самом тексте притчи можно найти как минимум семь деталей, не позволяющих понимать ее буквально:
а) настоящее лоно (грудь и живот) Авраама не может служить обиталищем для умерших праведников. Непонятно также, где размещались умершие праведники до смерти Авраама? И почему просьба богача обращена к Аврааму, а не к Богу?
б) спасенные и погибшие не будут иметь возможности переговариваться. Такая возможность превратила бы «рай» в малопривлекательное место, особенно если видишь «по ту сторону» кого-то из родных или слышишь проклятия и ругань нечестивых.
в) персонажи притчи выглядят слишком уж материальными: глаза, перст, язык, вода, огонь и т.д. Откуда в мире духов могли взяться предметы и явления материального мира?
г) просьба богача выглядит совершенно нелепой: как Лазарь мог пройти сквозь пламя с каплей воды, да и какое облегчение она могла бы принести?
д) на лоне Авраама должно было находиться множество спасенных. Удивительно, как богач умудрился разглядеть в этой толпе именно Лазаря?
е) вряд ли богач являлся реальной личностью времен Христа, так как устраивать такие роскошные пиры каждый день не мог позволить себе даже царь Ирод. Не случайно у богача нет имени.
ж) использование имени Лазарь содержит явную ссылку на воскресение Лазаря, брата Марфы, и на неверие иудеев, ожесточивших свои сердца. Был ли этот Лазарь на момент произнесения притчи уже воскрешен Христом или еще нет не имеет существенного значения.
Обратите внимание также на смысловую параллель между Лк.16:20-31 и Лк.13:24-30. Те же настойчивые просьбы изменить ситуацию, то же непреодолимое препятствие (там «великая пропасть», здесь «закрытая дверь»), в обоих случаях фигурирует Авраам. Но второй отрывок указывает на воскресение мертвых при 2-м пришествии Христа, а не на посмертный опыт. Разумеется, саму ситуацию нельзя понимать в деталях, важно понимание сути проблемы. По аналогии, то же самое справедливо и для первого отрывка.
В данном случае Христос использовал один из хорошо известных фарисеям сюжетов (почти каждая деталь из этой притчи присутствует в книге еврейского историка Иосифа Флавия «Проповедь Иосифа Грекам об Аде», которая была написана в 1 веке н. э.). Он использовал популярную фарисейскую историю, чтобы преподать важный урок фарисеям. Но детали этой истории настолько противоречат остальному учению Христа (см. Мф.13,36-40), что никто не может обвинить Его в поддержке деталей самой притчи.
Таким образом, напрашивается еще один вывод: Христос умышленно использовал эту притчу, чтобы наглядно показать всю абсурдность и смехотворность бытовавших в то время среди иудеев ложных представлений о «загробном мире». Любой здравомыслящий человек, слушая эту притчу из уст Христа, не мог не заметить явную путаницу в этом карикатурном представлении взглядов фарисеев. Христос мастерски сумел одновременно высмеять эти взгляды и преподать три важных нравственных урока. В Библии есть два похожих по жанру отрывка: Суд.9:8-15 и 4Цар.14:9. Никому не придет в голову на основе этих притч утверждать, что деревья разумные существа, так как умеют общаться.
Ха-ха-ха! Ну и примитивный подход. Разве можно историю свести к фиксированным датам? Если и есть определенные значимые даты (события), то они во многом условны. История это ПРОЦЕСС. Отступление происходило постепенно. Конечно, смерть апостолов оказала на него влияние, но назвать год Кроме того, истины были искажены не все сразу, а постепенно, одна за другой. Но в церкви (как и в Израиле в свое время) всегда оставался ВЕРНЫЙ ОСТАТОК, хранивший истину. Это и есть истинная Церковь во все времена.14. Действительно ли адвентисты учат о том , что церковь отпала со смертью последнего апостола , а если нет , то в каком году ( по вашему) отпала Церковь от истин во Христе ?
А за что же они по-твоему были «наказаны» (хотя это вовсе не наказание, но пусть будет «наказаны»)? Кстати, довольно вольготно они чувствуют себя в этой темнице, тебе не кажется? Разгуливают на свободе, черные дела свои делают, да в таких масштабах, что жуть берет.15. Действительно ли адвентисты учат падшие ангелы подняли некое « восстание» на небе, а не были попросту наказаны Творцом и сброшены в темницу ?
Ну-ка цитаточку, где это адвентисты такому учат Ах, не можешь? Тогда извинись, и забирай свои слова обратно!16. Действительно ли адвентисты учат о том , что Христос не воссел по правую руку Отца , осуществляя функции Царя Небесного и Всевышнего правителя ?
Иисус не только Царь и Владыка, но и Первосвященник и Ходатай, что немаловажно. Если ты этого не понимаешь, ты в проблеме.
Снова цитату, плиз Снова не можешь? Ну ты даешь! Да ты вообще кто? Уж не оккультист ли, прикинувшийся христианином? Уж слишком много голословных заявлений.17. Действительно ли адвентисты учат о том , что Христос временно ушел , оставив паству , и занялся на Небе исключительно следственным процессом , никак не участвуя в жизни конкретного верующего ?
Ладно, объясню, может быть, кто-нибудь хочет разобраться. Следственный суд проводится в интересах Его народа на земле. Параллельно изглаживанию грехов из небесных книг Христос Духом Святым удаляет грехи из жизни и из сердец Его народа. Таким образом он готовит особый народ, который будет встречать Его «без пятна и порока», когда Он придет во славе на облаках, чтобы забрать искупленных к себе. Этот народ через веру в Его жертву и благодаря Его посредническому служению и служению Его представителя на земле (Святого Духа) сможет отразить Его характер, став послушным всем Его заповедям (включая 4-ю) и тем самым, опровергнув наглую ложь сатаны, будто закон Божий исполнить невозможно. А вот что будет, когда Он на суде назовет твое имя?
Здесь ты превзошел самого себя. Любой даже самый предвзятый читатель этого вопроса сразу заподозрит явное вранье.18. Действительно ли адвентисты учат о том , что Бог запланировал и запрограммировал ( что как бы изложено в книгах Библии) падение Своей Церкви , великое отступничество, и таким образом , отдал (временно) власть на Земле падшим
ангелам ?
igr77, мы ведь не кальвинисты. Это они учат, что у Бога все «запрограммировано» заранее, а мы просто движемся, сами не сознавая или почти не сознавая по заложенной программе. Одни в рай, другие в пекло, «Jedem der Seine», как было написано на воротах Бухенвальда. «Каждому свое».
Слушай, мне уже надоело отвечать на всякую чушь. Ведь эти выводы должны каким-нибудь образом следовать из трудов ЕУ или книг АСД. Короче, давай конкретные цитаты, или забирай свои слова назад.19. Действительно ли адвентисты учат о том , что Бог позволил им властвовать над людьми , над церквями , над верующими , над царствами и другими земными организациями ?Комментарий
-
Какая «такая»?20. Действительно ли адвентисты учат о том , что такая ситуация продолжалась вплоть до появления движения адвентистов или же Церкви АСД ?
Реформация завершится только пришествием Христа, не ранее. Кстати, это не главные учения реформации. Это раз. Во-вторых, сами реформаторы расходились во мнениях, что должна представлять собой церковь Христа. В-третьих, не понятно, что такое «учение о Царской власти Христа»? Впервые слышу. Не просветишь ли?21. Действительно ли адвентисты учат о том , что они завершили Реформацию, хотя они не придерживаются главных учений Реформации то есть учения о Церкви , собираемой Самим Христом, учения о Царской Власти Христа ?
Во-первых, они во многом отошли от учения ранних реформаторов. Например, для многих современных церквей «все дни одинаковы», «каждый день суббота». В то время как в прошлые века воскресенье, так сказать, христианская суббота, было днем святым в точном соответствии с 4-й заповедью. А сегодня даже те, кто говорит об особенном статусе 1-го дня недели, на деле может пойти на работу, заниматься обычными делами, разговаривать на мирские темы и т.д. Что касается Вавилона, то любой человек или движение может стать его частью, если сознательно и упорно будет отвергать ту или иную библейскую истину. И не важно, в каком веке он живет или к какой церкви принадлежит.22. Действительно ли адвентисты учат о том что все традиционные протестанты , даже учат точно так же , как и ранние реформаторы , есть духовный Вавилон ?
Ты повторяешься. Видать, от большой любви к адвентистам. См. выше.23. Действительно ли адвентисты учат о том , что Бог восстанавливает копии людей , чтобы наградить их на Новой Земле , или наказать в геенне ?
Действительно ли баптисты учат о том , что Бог несилен восстановить личность человека на Суде, без того, чтобы сохранять его в форме личностного духа человеческого, и вынужден веками держать его в подземном КПЗ?24. Действительно ли адвентисты учат о том , что Бог несилен сохранить личность человека до Суда в форме личностного духа человеческого , и вынужден восстанавливать ее копию?
О-о-о, первая ссылка, правда без указания книги и страницы (чтобы посмотреть в контексте). Ты делаешь успехи.25. Действительно ли адвентисты учат о том , что дух человека не есть личностной силой, а подобен электричеству ? ( как пишет, например, адвентист Артур Лики в своих книгах?)
Любое сравнение никогда не претендует на полноту сходства. Например, Иисус сравнивает Царство Небесное с горчичным зерном, но это же не значит, что Царство Небесное это горчичное зерно. Или Иаков сравнивает закон с зеркалом, но это же не значит, что закон это зеркало (в прямом смысле слова). Дух человека это не электричество, но в определенном смысле дух человека можно сравнить с электричеством. Ибо Бог через дух человека животворит все его существо.
Устал. Эта песня хороша начинай сначала. Сеня, объясни товарищу, почему Володька сбрил усы.26. Действительно ли адвентисты учат о том , что Церковь Христа пала под ударами сил зла и превратилась в Вавилон ? Если да, то в каком году это произошло сразу после смерти апостолов, или позже?
Нет. И Первосвященник и Царь (Зах.6:13).27. Действительно ли адвентисты учат о том , что Христос есть только Первосвященником в Небесном Святилище , но не есть в данный момент правящим Царем Мессией ?
Действительно ли баптисты учат, что Второе Лицо Троицы исчезло на определенное время (как личность) и не существовало , пока зародыш, эмбрион, плод находился в чреве Марии, а также в значительной степени до тех пор пока, Младенец не стал «разуметь отвергать худое и избирать доброе» (Ис.7:16)?28. Действительно ли адвентисты учат о том , что Второе Лицо Троицы исчезло на три дня и не существовало , пока тело Христа лежало в склепе ?
Действительно ли баптисты учат о том , что Дух Святой был несилен противостоять падшим ангелам и Адам и Ева пали под натиском искушения?29. Действительно ли адвентисты учат о том , что Дух Святой был несилен противостоять падшим ангелам и Церковь была пленена ложными учениями ?
На Новой земле, друг мой. Пророки Нового завета вносят необюходимые коррективы в пророчества Ветхого завета, которые никогда уже полностью не исполнятся, так как Израиль не выполнил условий, на которых возможно было бы их исполнение. Тебе знакомо такое понятие, как условность пророчеств? Кстати, корректировка пророчеств началась уже более поздними пророками Ветхого завета, которые уже начинают говорить о сожжении земли огнем (Пс.96:5; Пс.101:27; Ис.51:6 и др.) А прежняя (нынешняя) земля в соответствии с пророчествами Нового завета и все дела на ней сгорят (2Пет.3:7-12; Откр.21:1). Это сложная тема, в двух словах не объяснишь, тем более человеку, который полон предубеждений.30. Действительно ли адвентисты учат о том , что Земля будет уничтожена , в то время как пророки Ветхого Завета пишут о Царстве Мессии на Земле ?
Оно-то прогрессирует, но новые откровения никогда не противоречат предыдущим, данным, например, ранней Церкви (в лице апостолов). И если присмотреться, то многое новое это хорошо забытое старое.31. Действительно ли адвентисты учат о том , что Откровение Божие прогрессирует, в то время как традиционные протестанты стремятся вернутся к Ранней Церкви ?
Нет. В каждой церкви есть лицемеры и есть искренние души. Только когда человек упорно отвергает новый (старый) свет новый для него и старый с точки зрения Писания, он становится частью Вавилона. По мере того, как евангельские истины провозглашаются, каждый человек становится перед выбором кого избрать: непопулярную истину или популярную ложь.32. Действительно ли адвентисты учат о том , что все Церкви являлись и являются Вавилоном ?
Да. Я своими ушами слышал свидетельство бывшего наркомана, который прямо сказал: «раньше мы были «в системе» наркоты, а теперь мы «в системе» святого духа» (не могу написать здесь с большой буквы). [[На языке наркоманов быть «в системе» это находиться на игле]]. Произошла смена химического наркотика на духовный, гораздо более опасный, потому что человек не осознает, в какой страшной зависимости он находится. Я мог бы многое еще порассказать на эту тему, но это будет оффтопик.33. Действительно ли адвентисты учат о том, что духовная работа по обращению грешников, преступников, наркоманов, проводимая пятидесятниками, есть ложные знамения ?
Нет. Хотя понятие «ранняя церковь растяжимое. 3-й век это по-твоему тоже ранняя церковь? А чем по-твоему отличается адвентиский обряд «Вечери Господней» от Евхаристии, отмечаемой с начала Ранней Церкви? Учением о пресуществлении возникло значительно позже, если ты об этом.34. Действительно ли адвентисты учат о том, что Евхаристия, отмечаемая с начала Ранней Церкви это неправильный обряд ? А правильным обрядом есть адвентиский обряд «Вечери Господней» ?
Почитай любой учебник истории и ты увидишь, что за последние 2000 лет форма и содержание празднования Пасхи претерпело значительные изменения. А отличие иудейской пасхи от «христианской» видно невооруженным глазом. А вообще Пасха, как и другие иудейские праздники это есть тень будущего, а посему никто да нее осуждает нас за его не соблюдение. А вечеря Господня лишь отчасти заменила Пасху. Кстати, а что ты так за Пасху ратуешь, а о празднике Куущей даже не вспоминаешь? Почему празднование Пасхи осталось, а Кущей нет?35. Действительно ли адвентисты учат , что Пасха, празднуемая иудеями и христианами последних 2000 лет, была отменена еще Иисусом Христом и заменена на «Вечерю Господню» ?
В который раз «нет». Наша Миссия восстановить разрушенный «человеком греха» закон Божий и оправдать оклеветанный «женщиной Иезавелью» характер Божий, а не что-то отменять или изменять. А в учениях других церквей есть много здравого, что мы принимаем и поддерживаем. Так что твое слово «все» - наглая ложь.36. Действительно ли адвентисты учат о том , что миссия Адвентизма есть отменить или же радикально изменить все предыдущие учения Церкви ?
Все правильно, кроме слова «Изменение» и кроме слова «всех». Не изменение, а восстановление искаженного ложными учениями учения Библии. И не все учения церквей ложные.37. Действительно ли адвентисты учат о том , что Е. Уайт есть Великий Пророк, посланный Богом , чтобы осуществить Великое Изменение всех ранее существовавших христианских учений ?
Насчет жизни и учения да, и эти критерии можно применить к любому, претендующему на статус пророка, в том числе и к Уайт. А вот насчет знамений с неба это твоя очередная выдумка.38. Действительно ли адвентисты учат о том , что жизнь , учение , или некие знамения с неба доказывают всем ищущим истину христианам , что Уайт есть именно такой Великий Пророк ?
И да, и нет. Как видимое движение, вызванное Богом для осуществления особой миссии (см. выше) ДА. Но если смотреть с точки зрения учения о невидимой церкви, то нет. К невидимой церкви относятся все по-настоящему искренние христиане во многих церквях, в том числе и в первую очередь - в церкви АСД.39. Действительно ли адвентисты учат о том , что АСД есть единственная истинная церковь ?
Но в конце времени непосредственно перед пришествием Христа церкви будут все больше погрязать в оккультизме и отрицании принципов закона Божьего и все более превращаться в Вавилон. Одновременно, благодаря провозглашению вести трех ангелов эти искренние души в разлагающемся христианстве (не говоря уже про другие религии) оставят ложные церкви и присоединятся к видимой церкви АСД, в то время как немало адвентистов, не освятившихся истиной, просеются и оставят церковь Божью, соединившись с миром и Вавилоном.
Наиболее тяжкое это хула на Духа. Она может проявляться в любой форме. В конце времени она (хула на Духа) проявится в форме отрицания святости субботы Господней и в принятии силой навязываемого Вавилоном соблюдения воскресенья вместо субботы.40. Действительно ли адвентисты учат о том , что празднование воскресения есть наиболее тяжкое согрешение христиан , или даже является меткой антихриста ?
А что Римский папа это не конкретный человек? Но вообще-то мы верим, что маленький рог страшного зверя (он же - великая блудница) это религиозно-государственная система, а не отдельный ее представитель, пусть даже самый высокопоставленный. А слово «антихрист» встречается только в 1 послании Иоанна, в котором тема апокалиптики начисто отсутствует, и оно лишь косвенно относится к событиям будущего. Мы предпочитаем использовать слова «Вавилон, зверь, малый рог».41. Действительно ли адвентисты учат о том ,что антихриста как конкретного человека , то есть Лже-Мессии , не будет , потому что он уже пришел в лице римского папы ?Комментарий
-
Почему баптисты толкуют 14 главу Римлянам, что речь идет о субботе, когда в главе нигде об этом не написано?Сообщение от igr77
А о посте косвенно написано, так как речь идет о питании (в контексте).Комментарий
-
"для народа Божьего остается субботство?"Сообщение от igr77
Согласно НЗ народом Божьим может быть только и исключительно уверовавшие иудеи, равно как и язычники:
Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; некогда не народ, а ныне народ Божий; [некогда] непомилованные, а ныне помилованы. (1Пет.2:9,10)
Как и у Осии говорит: не Мой народ назову Моим народом, и не возлюбленную - возлюбленною. И на том месте, где сказано им: вы не Мой народ, там названы будут сынами Бога живого. (Рим.9:25,26)
и буду их Богом, и они будут Моим народом. Это формула завета: только тот, кто находится в Новом завете с Богом, может сегодня считаться принадлежащим к Его народу.
Не отверг Бог народа Своего, который Он наперед знал. Или не знаете, что говорит Писание в [повествовании об] Илии?
Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его; (Матф.21:43), то есть, уверовавшим.
И еще сказано: возвеселитесь, язычники, с народом Его. (Рим.15:10) Веселиться можно только о спасении Божьем во Христе.
выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее не уверовавшие остаются в Вавилоне
ибо из тебя произойдет Вождь, Который упасет народ Мой, Израиля. с является Пастырем только для уверовавших.
Даже если допустить, что "народ Божий" относится только к не уверовавшим иудеям, а к уверовавшим не относится, значит, уверовавшие иудеи не являются "народом Божьим. Абсурд. Твоя исходная предпосылка (гипотеза) неверна. А вот если "народ Божий" это именно уверовавшие в Христа, тогда все становится на свои места.
Субботство (sabbatismos) это и есть Шаббат, субботний покой, соблюдение субботы.
sabbatismo/v
субботство (1 . отдых, покой; 2 . соблюдение субботы).
67.185 sabbatismo,j, ou/ m: (derivative of sa,bbaton, 67.184) a special religiously significant period for rest and worship - 'a Sabbath rest, a period of rest.' Перевожу: особый значимый в религиозном плане ПЕРИОД времени для отдыха и поклонения субботний покой, период отдыха.
sabbatismo,j, sabbatismou, o` (sabbati,zw to keep the sabbath);
1. a keeping Sabbath. (соблюдение субботы).
2. the blessed rest from toils and troubles looked for in the age to come by the true worshippers of God and true Christians.
(благословенный покой от трудов и забот ожидаемый в грядущем веке истинными поклонниками Бога и истинными христианами.)
Sabba±tismo,j, o`, a keeping of days of rest, N.T. Соблюдение дней покоя.
Это не ЕУ и не АСД придумали, это дают известнейшие словари.
И последнее. Глагол sabbatizo, от которого образовано это существительное, встречается в Септуагинте в следующих текстах (автор послания к евреям несомненно использовал слово именно в этом значении):
Ex16:30 (И покоился народ в седьмой день.) Leu26:34 Leu23:32 2Par36:29 2Mac6:6 (Нельзя было ни хранить субботы, ни соблюдать отеческих праздников, ни даже называться Иудеем.) Причем, это не полный список текстов.
Павел пишет "остается" применительно к субботе, то есть, остается как ДУХОВНО, так и БУКВАЛЬНО. А Применительно к жертвоприношениям на праздники и к обрядам он пишет "отменяется", точнее "заменяется". То есть, остается только ДУХОВНО.
ВСЕ ПРОСТО, КАК ГРАБЛИ.
Речь идет о покое, в который входят уверовавшие уже сейчас, и о покое, которым они насладятся в вечности. Это один и тот же покой, но в разных временных измерениях (с моей точки зрения).... в 4-й главе евреям идет речь о будущем покое или о настоящем? И что сделал Бог видя, что буквальная суббота ничем не помогла евреям?
Баптисты, а что сделал Бог видя, что буквальная заповедь "не делай кумира и не поклоняйся ему" ничем не помогла евреям?Комментарий
-
Граматеусу прозрения...
Хотел вас спросить... Вы считаеете что высказываете свое мнение или и впрямь считаете это ответами?
Допустим вы даете толкование насчет народа Божьего, а разве кто то с этим не согласен?
Другой момент вы даете разбор слова (sabbatismos). А кто то с этим не согласен... ? Почему всегда еретик выбирает на что ответить и отвечая думает что дал ответ?
Ведь вопрос не о том, как все переводится...
1.КАКОЕ СЛОВО ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В ПОСЛАНИИ К ЕВРЕЯМ ДЛЯ СВЯЩЕНСТВА? ОСТАЛОСЬ ЛИ ОНО И КАК?
2. Какое слово используется для обрезания ? Осталось ли оно и как?
3. Какое слово используется для слова храм? Остался ли он и как?
4. Какое слово используется для слова святилище? осталось ли оно и как?
5. Какое слово используется для слова Агнец? Остался ли Он и как?
6. Какое слово используется для слова кровь? Осталось ли оно и как?
Вы понимает суть вопроса? Как бы вы не крутились - писавший послание к евреям говорит о том что суббота осталась НО КАК ВОТ СУТЬ - А БУКВАЛЬНОЕ ОТМЕНЯЕТ ДУХОВНОЕ (ТЕМА ОБРЕЗАНИЯ В ПОСЛАНИЕ К ГАЛАТАМ)...
ВЫ ПИШИТЕ: Павел пишет "остается" применительно к субботе, то есть, остается как ДУХОВНО, так и БУКВАЛЬНО.
ИЗВИНИТЕ ГДЕ ЭТУ ЛОЖЬ ВЫ НАШЛИ? Вы не боитесь язв губительных за "добавить - убавить?"
И еще можно ли с вами начать разбор 4-й главы евреям стих за стихом и мы увидим что случилось с буквальной субботой и почему Бог говорит о ДРУГОМ ДНЕ! ?
Кстати говорят что адвентисты лгут насчет что отменен церимониальный закон... Вы тоже в это верите?
А насчет 14 главы вы вообще загнули! Где вы там читаете о полном отказе в пище? О каком посте? Это нужно так сказать чтоб как то отделаться от 5-го стиха?
Жду конкретных ответов "без водички"... Спасибо большое...Комментарий
-
1. Действительно ли баптисты верят в чудовищного бога-садиста, который намерен бесконечно мучить свое собственное творение?
2. Действительно ли баптисты верят, будто без головного мозга возможна мыслительная деятельность человека?
3. Действительно ли баптисты верят, будто Иисус устроил на горе Преображения спиритический сеанс?
4. Действительно ли баптисты верят, будто колдуны имеют власть над миром мертвых (см. 1Цар.28:12)?
5. Действительно ли баптисты верят в воздаяние сразу после смерти, несмотря на то, что этого нет в Писании?
6. Действительно ли некоторые баптисты верят, будто Богу разонравился 7-й день, и Он взял и заменил его на 1-ый?
7. Действительно ли многие баптисты верят, будто ветхозаветные праведники спасались исполнением закона или попытками исполнения закона?
8. Действительно ли баптисты верят, будто закон исполнить невозможно, и он был дан с единственной целью: показать всем, что закон исполнить невозможно?
9. Действительно некоторые ли баптисты верят, будто Христос сделал опьяняющее зелье для спаивания гостей на свадьбе?
10. Действительно ли баптисты верят, будто Бог после Голгофы изменил желудки праведников, и они теперь могут есть все, что вздумают, например, то, что раньше было непригодно и запрещено в пищу?
11. Действительно ли баптисты верят, что после того, как Иоанн написал «Ей, гряду скоро. Ей, гряди, господи Иисусе», Бог отнял от церкви многие дары Святого Духа, в частности, дар пророчества?
12. Действительно ли многие баптисты верят, что хлебопреломление должно совершаться буквально, а ногоомовение духовно?Комментарий
-
Граматеусу смирения и терпения... Особенно прозрения...
Обидно вам стало? Прошу прощения...
1. Действительно ли баптисты верят в чудовищного бога-садиста, который намерен бесконечно мучить свое собственное творение?
Ответ: Действительно ли адвентисты верят в Иисуса лжеца или в Иисуса радиста использующий азбуку морзе? Он говорил огонь и мучения, а по адвентиски это означает связные слова... Для придачи силы в речи?
2. 2. Действительно ли баптисты верят, будто без головного мозга возможна мыслительная деятельность человека?
Ответ: ваша мыслительная деятельность была включена при нажатие ЕНТЕР на клавиатуре задавая такой вопрос?
3. 3. Действительно ли баптисты верят, будто Иисус устроил на горе Преображения спиритический сеанс?
Ответ: если ваш словарный запас имеет ввиду, что Иисус открыл свое внутреннее естество и показал что ОН БОГ и это в словаре Даля обозначается как спиритический сеанс то ваше право...
4. Действительно ли баптисты верят, будто колдуны имеют власть над миром мертвых (см. 1Цар.28:12)?
Они не только это имеют, но могли повторить все чудеса Моисея до 5-го... И там не мир мертвых, а там бес выдающийся себя как ангел света... Прозрения вам...
5. Действительно ли баптисты верят в воздаяние сразу после смерти, несмотря на то, что этого нет в Писании?
22 Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. 23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои,
6. Действительно ли некоторые баптисты верят, будто Богу разонравился 7-й день, и Он взял и заменил его на 1-ый?
Я считаю что так говорят лишь кто вообще не знают во что верит его собеседник, но... ( Я НЕ ВЕРЮ ЧТО СУББОТУ НУЖНО ПОМЕНЯТЬ НА ВОСКРЕСЕНИе И НЕ СЧИТАЮ ЧТО ЗАПОВЕДЬ СУББОТЫ ОТМЕНЕНА И ЧТО Я ИСПОЛНЯЮ ВОСКРЕСЕНИЕ - ЭТО ЛОЖЬ АДВЕНТИЗМА) А насчет седьмого:
8 Ибо если бы Иисус [Навин] доставил им покой, то не было бы сказано после того о другом дне.
8 Ибо если бы Иисус [Навин] доставил им покой, то не было бы сказано после того о другом дне.
О ДРУГОМ ЗНАЧИТ НЕ О СЕДЬМОМ И КОНЕЧНО НЕ О ПЕРВОМ!
7. Действительно ли многие баптисты верят, будто ветхозаветные праведники спасались исполнением закона или попытками исполнения закона?
Нет! По вере! Прочитай 11 евреям
8. Действительно ли баптисты верят, будто закон исполнить невозможно, и он был дан с единственной целью: показать всем, что закон исполнить невозможно?
Нет
9. Действительно некоторые ли баптисты верят, будто Христос сделал опьяняющее зелье для спаивания гостей на свадьбе?
Нет.
0. Действительно ли баптисты верят, будто Бог после Голгофы изменил желудки праведников, и они теперь могут есть все, что вздумают, например, то, что раньше было непригодно и запрещено в пищу?
Нет! Он не желудки изменил, а отношение к пище... (надо же столько иронии и издевательсва... Откуда оно у вас от мудрости снизу...? Каятся надо....
1. Действительно ли баптисты верят, что после того, как Иоанн написал «Ей, гряду скоро. Ей, гряди, господи Иисусе», Бог отнял от церкви многие дары Святого Духа, в частности, дар пророчества?
Он их не отнимал, они продолжились... Просто перестал давать...
( Действительно ли адвентисты верят что дар пророчества приходит только раз в тысячилетие и то ... женщине, которой Бог запретил говорить и учить в церкви?)
12. Действительно ли многие баптисты верят, что хлебопреломление должно совершаться буквально, а ногоомовение духовно?
ДаКомментарий
-
Игорь
Я предложил вариант ответа по своему усмотрению, так как из твоих вопросов неясно, какой позиции ты придерживаешься. Вот я и дал ответ наугад. В десятку не попал, но и в «молоко» тоже не попал. Например, выяснилось, что ты согласен, что слово «саббатисмос» означает «соблюдение субботы». И что народ Божий это духовный Израиль церковь. Теперь можно двигаться дальше. Ибо тогда получается, что для церкви остается соблюдение субботы!!! Но дело в том, что суббота никогда не воспринималась, ТОЛЬКО как ФИЗИЧЕСКИЙ покой или же ТОЛЬКО как ДУХОВНЫЙ покой. И то, и другое рассматривалось в совокупности, дополняя друг друга и уж никак не исключая. Так было всегда и, по мнению автора послания к Евреям, такое соблюдение субботы «остается». То есть, субботство (буквальное и духовное соблюдение субботы, в которое не вошли неверующие) по-прежнему остается для народа Божьего Нового завета. Остается в отличие от всего, что ты перечислил:Хотел вас спросить... Вы считаеете что высказываете свое мнение или и впрямь считаете это ответами?
Допустим вы даете толкование насчет народа Божьего, а разве кто то с этим не согласен?
Другой момент вы даете разбор слова (sabbatismos). А кто то с этим не согласен... ? Почему всегда еретик выбирает на что ответить и отвечая думает что дал ответ?Все это (кроме п.2) не осталось. По причине того, что всему этому на смену пришло «лучшее», «совершенное», «превосходнейшее», а именно: ЛУЧШИЙ СВЯЩЕННИК, ЛУЧШАЯ ЖЕРТВА, ЛУЧШЕЕ СВЯТИЛИЩЕ (небесное). Все это относится к культовой сфере (священник-жертва). П.2 (обрезание) в принципе тоже не остался, но в послании к Евреям о нем ни слова. Но раз уж ты о нем упомянул, поясню: на смену обрезанию пришло крещение. В п.5 я исправляю слово «Агнец» на «агнцы». Еще незначительное уточнение: слова «храм» в послании тоже нет, но есть слово «святилище». Но!!! Суббота не относится к культовой сфере!!! Она была установлена еще при сотворении мира, до появления греха и будет существовать, после того, как грех будет уничтожен. Суббота не являлась временным установлением, потому что, если бы грех не появился, суббота продолжала бы существовать. Грех появился, и она все равно продолжает существовать. Она никуда не исчезла бы (в первом случае) и не исчезла во втором.1.КАКОЕ СЛОВО ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В ПОСЛАНИИ К ЕВРЕЯМ ДЛЯ СВЯЩЕНСТВА? ОСТАЛОСЬ ЛИ ОНО И КАК?
2. Какое слово используется для обрезания ? Осталось ли оно и как?
3. Какое слово используется для слова храм? Остался ли он и как?
4. Какое слово используется для слова святилище? осталось ли оно и как?
5. Какое слово используется для слова Агнец? Остался ли Он и как?
6. Какое слово используется для слова кровь? Осталось ли оно и как?
Земное священство, святилище и жертвы были установлены до времени пришествия Жертвы и Священника, Который совершает ныне служение в Небесном святилище. Поэтому применительно к этим ветхозаветным реалиям автор послания НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ слово «остается». Наоборот, он использует слова «отменяет», «уничтожение», «до времени», «перемена» и т.д.
Возникает вопрос: почему же автор послания, затрагивая вопрос замены земного на небесное, счел нужным упомянуть о субботе и десятине двух принципах, прямо не относящихся к святилищу и служению в нем? Суббота относится очень и очень косвенно, десятина более прямо, но все равно стоит особняком.
Да потому что он понимал, что у потенциальных читателей его послания не было четкого и ясного представления об отличии между субботой и другими праздниками. Автор послания понимал, что у читателей его послания неизбежно возникнет вопрос: «ну, хорошо, сейчас мы имеем лучшую Жертву и Кровь завета, лучшего Первосвященника и Святилище. Но как же быть с субботой? Неужели она тоже отменяется? Ведь в субботу тоже жертвы приносились, и служение совершалось?» Поэтому, упреждая этот возможный вопрос, он и счел нужным и важным пояснить, что соблюдение субботы (субботство) для них, как для народа Божьего ОСТАЕТСЯ!!! Но он использует эту мысль для того, чтобы оставить им предостережение: из-за неверия, непокорности Слову и отказа от веры во Христа они могут упустить возможность оставаться в покое (духовном и физическом) - субботстве. Без духовного покоя бессмысленно говорить о физическом это будет простое воздержание от работы, а не покой. Равно и без физического покоя бессмысленно говорить о духовном это будут простые эмоции (самообман). В покое нуждается все человеческое естество (дух, душа и тело), и для этого Бог при сотворении человека установил особый день «суббота была создана ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА» (Мк.2:27).
Вернемся к тексту послания. Автор в качестве наглядной иллюстрации духовного и физического покоя использует события, описанные в Чис.14 гл. Израиль мог бы верой войти в обещанный покой в обетованной земле. Суббота это символ того покоя в небесном Ханаане, промежуточным этапом в который для Израиля того времени был земной Ханаан. По замыслу Божьему постепенно и плавно они должны были перейти в небесный Ханаан (Рай Эдемский сад). Важно упомянуть о том факте, что евреям был возвещено ЕВАНГЕЛИЕ так в оригинале звучит слово «возвещено» во 2 и 6 стихах 4-й главы. Большинство эту евангельскую весть о покое во Христе, ведущем Свой народ к вечной родине (другого Евангелия я не знаю), не приняло, из-за чего обрекло себя на погибель. Но это Евангелие не противоречило закону, в частности 4-й заповеди. И буквальное (как и духовное) соблюдение 4-й заповеди все еще оставалось в силе, ибо это соблюдение указывало на грядущий покой в Ханаане (сначала земном, потом небесном).
И наконец, Бог после 6-ти дней Творения БУКВАЛЬНО успокоился от Своих дел. Почему же мы должны иметь лишь духовный покой? Чем так плох буквальный, что многие, именующие себя христианами, так настойчиво хотят от него избавиться? Несомненно, Господин субботы не просто ничего не творил и, если можно так сказать, проводил время в бездеятельности 24 часа первой субботы. Он испытывал внутреннее удовлетворение от созерцания результатов Своего труда. Это есть неотъемлемая часть субботы. Именно поэтому адвентисты любят проводить часы субботнего дня на лоне природы, созерцая величие Творца.
Кое-кто возражает: «разве мы не должны иметь духовный покой все 7 дней недели?» Конечно. Но ведь мы и физически отдыхаем тоже в другие дни недели. Дело не в этом. Дело в том, что суббота это особый день покоя, особое время для общения с Богом и поклонения Ему. Это особый знак, который по замыслу Господина субботы должен по-особому соединять нас с Творцом миров.
В качестве иллюстрации хотелось бы привести отношения любящей четы: мужа и жены. В течение определенного времени (дня, недели не важно) между ними постоянно имеют место отношения, основанные на взаимной любви: знаки внимания, ласковые слова, легкие прикосновения и т.д. Но в конце этого времени они выделили для себя особое время, когда они хотели бы, отложив все свои дела и заботы, быть по-особенному близки (для этого Господином семьи создана интимная близость, включающая как особое физическое единение, так и особую.душевную и духовную близость). Точно так же и суббота: это особое время единения с Господином субботы, когда человек откладывает в сторону все дела и заботы, чтобы пребывать в этой особой близости с Богом. Это, разумеется, не исключает постоянных близких отношений с Богом в течение трудовой недели, но, как ты уже заметил, ключевым словом для понимания назначения субботы является слово «особый».
Вернемся к посланию к Евреям. Пару слов насчет десятины. Автор несомненно понимал, что читатели послания могли бы задать и такой вопрос: «Ну, хорошо, с субботой все ясно, но как же быть с десятиной? Если левитское священство заменено священством Христа, кому же нам возвращать десятину? И не отменяется ли и десятина вместе со священством?» И снова, упреждая этот вопрос, автор послания в 7-й главе объясняет, Кому теперь в условиях Нового завета принадлежит десятина: Священнику по чину Мелхиседека (надеюсь, не надо объяснять, кто это?)
И здесь десятины берут человеки смертные, а там (десятины берет) имеющий о себе свидетельство, что он живет.
Это расширенный перевод текста. Слов в скобках нет в оригинальном тексте, но с точки зрения грамматики греческого языка они подразумеваются. Мы эту тему уже затрагивали, когда говорили о библейском параллелизме.
Итак, «имеющий о себе свидетельство, что он живет» берет десятины. Но как? Почтового сообщения между планетой Земля и престолом Божьим пока что не налажено. Да и зачем Ему там наши деньги или урожай? Следовательно, их должен брать кто-то иной. Кто же? Это станет ясным если мы сделаем несложную подстановку, которую предлагает нам Писание.
1) «так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне».
2) «Савл, что ты гонишь Меня»?
Пояснение:
a. Хотя здесь говорится о другом, но важен сам принцип: исполнить волю Божью, сделав доброе дело для кого-то сделать для Христа. Савл гнал Христа в лице христиан.
b. Хотя десятины берут служители, но возвращаются они Христу.
3) «Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника? Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования. (1Кор.9:13,14)».
Теперь ты сам сможешь ответить на свой вопрос:
Не отменен, а заменен (служением Христа).Кстати говорят что адвентисты лгут насчет что отменен церимониальный закон... Вы тоже в это верите?
Посчитай, сколько раз в главе говорится о еде (пище) и сколько о днях. Кроме того, ты знаешь смысл слов «не ест» (6 стих)? По-моему, это значит «полный отказ от пищи». А по-твоему, частичный?А насчет 14 главы вы вообще загнули! Где вы там читаете о полном отказе в пище? О каком посте? Это нужно так сказать чтоб как то отделаться от 5-го стиха?
Ясно, что доминирующая тема связана с соблюдением или не соблюдением поста (в определенные «дни»).Комментарий
-
Я думал, готов ответ. Ан-нет, однако. Ну что же, а у меня готов.
Ты, случайно, не прапорщик? Для прапорщиков повторяю вопрос: Действительно ли баптисты верят, будто без головного мозга, который после смерти перестает функционировать и разлагается вместе с телом в могиле, возможна какая бы то ни было мыслительная деятельность человека?Ответ: ваша мыслительная деятельность была включена при нажатие ЕНТЕР на клавиатуре задавая такой вопрос?2. Действительно ли баптисты верят, будто без головного мозга возможна мыслительная деятельность человека?
Ты все-таки прапорщик. АСД верят, что огонь и мучения будут реальными. Вопрос не в этом. Вопрос в том, будут ли они бесконечными по продолжительности?Действительно ли адвентисты верят в Иисуса лжеца или в Иисуса радиста использующий азбуку морзе? Он говорил огонь и мучения, а по адвентиски это означает связные слова... Для придачи силы в речи?
Тов. прапорщик, разрешите конкретизировать вопрос. Действительно ли баптисты верят, будто Иисус устроил на горе Преображения спиритический сеанс, вызвав дух Моисея (и возможно, Илии)?Ответ: если ваш словарный запас имеет ввиду, что Иисус открыл свое внутреннее естество и показал что ОН БОГ и это в словаре Даля обозначается как спиритический сеанс то ваше право...3. Действительно ли баптисты верят, будто Иисус устроил на горе Преображения спиритический сеанс?
Это притча (басня). А в притче (басне) чего только не бывает22 Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. 23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои,5. Действительно ли баптисты верят в воздаяние сразу после смерти, несмотря на то, что этого нет в Писании?
Хорошо, тогда как быть с этим:
Лк.14:14 («ибо воздастся тебе в воскресение праведных»); Ин.11:24 («знаю, что воскреснет в воскресение, в последний день»); Деян.24:15 («имея надежду на Бога, что будет воскресение мертвых, праведных и неправедных, чего и сами они ожидают»); 1Пет.1:21 («уверовавших чрез Него в Бога, Который воскресил Его из мертвых и дал Ему славу, чтобы вы имели веру и упование на Бога»); 2Тим.4:8 («а теперь готовится мне венец правды, который даст мне Господь, праведный Судия, в день оный»); Тит.2:13 («ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа»); Отк.22:12 и др. Нет нужды перечислять все тексты это заняло бы слишком много места.
В Библии нет ни одного текста, где говорилось бы о воздаянии и награде сразу же после смерти. Радостной надеждой для каждого христианина является воскресение из мертвых в прославленном теле, которое произойдет «в день оный». Интересно, что как праведные (Отк.20:4,5), так и нечестивые получат воздаяние после 2-го пришествия Христа (Отк.20:6; Мф.16:27; Ис.35:4).
Как в эти тексты вписывается причудливая идея о воздаянии в «загробном мире», в которую верят баптисты???
Если бы ты внимательно прочитал вопрос, то обратил бы внимание на слово «некторые». И нечего так орать заглавными буквами Могли бы спокойно сказать, тов. старший прапорщик.Я НЕ ВЕРЮ ЧТО СУББОТУ НУЖНО ПОМЕНЯТЬ НА ВОСКРЕСЕНИе И НЕ СЧИТАЮ ЧТО ЗАПОВЕДЬ СУББОТЫ ОТМЕНЕНА И ЧТО Я ИСПОЛНЯЮ ВОСКРЕСЕНИЕ - ЭТО ЛОЖЬ АДВЕНТИЗМА
А Иисус Навин и Халев вошли в покой, о котором говорится в Евр.4?О ДРУГОМ ЗНАЧИТ НЕ О СЕДЬМОМ И КОНЕЧНО НЕ О ПЕРВОМ!
Наконец-то мы пришли к согласию! Но тогда зачем Бог дал им закон? Для чего нужно было соблюдение закона? Бесплатное приложение к вере?Нет! По вере! Прочитай 11 евреямДействительно ли многие баптисты верят, будто ветхозаветные праведники спасались исполнением закона или попытками исполнения закона?
Тогда почему у многих баптистов на вечере используется алкогольное вино, и весьма популярна идея «пить, но не упиваться»?Нет.Действительно некоторые ли баптисты верят, будто Христос сделал опьяняющее зелье для спаивания гостей на свадьбе?
Рад стараться, тов. прапорщик! Вы ведь сами пример показали.надо же столько иронии и издевательсва...
Не у Петра это точно: Но Петр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого. (Деян.10:14). И не у Иоанна, это точно: Он воскликнул могучим голосом: - Пала, пала столица великая - Вавилон! Она стала пристанищем бесов, притоном всяких нечистых духов, притоном всяких нечистых птиц, притоном всяких нечистых и мерзких зверей, RV (Отк.18:2). И не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи (Откр.21:27) И не у Павла , это точно: И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. (2Кор.6:17).Нет! Он не желудки изменил, а отношение к пище...
Согласен?
Переведи с молдавского на русский. Как это «продолжились, но перестал давать»??? Если «перестал давать», значит, НЕ продолжилисьОн их не отнимал, они продолжились... Просто перестал давать...Действительно ли баптисты верят, что после того, как Иоанн написал «Ей, гряду скоро. Ей, гряди, господи Иисусе», Бог отнял от церкви многие дары Святого Духа, в частности, дар пророчества?
Нет. Дар пророчества был всегда (как и все остальные дары). Просто в конце истории мира в особой силе проявился именно в служении этой женщины (но не только этой женщины).Действительно ли адвентисты верят что дар пророчества приходит только раз в тысячилетие и то ... женщине, которой Бог запретил говорить и учить в церкви?
1Кор.14 : 32.
Хочу спросить: до каких границ простирается молчание жен в церкви:
полное и абсолютное молчание, как будто язык отрезан;
допускается произносить звуки «кхе-кхе», «хм», «ох» и т.д.;
допускается произносить слова «аминь», «аллилуйя», «слава Богу»;
допускается произносить отдельные реплики?
Может ли женщина иметь те или иные духовные дары, например, дар языков или истолкования (перевода) языков или дар пророчества или все дары даны только мужчинам?
Если женщина получит откровение до или во время богослужения, должна ли она молчать и не поделиться им с собранием? (14:30).
Если допускается произносить какие-то слова или звуки, какова должна быть сила голоса: шепотом на ухо соседу, вполголоса, нормальная громкость речи, достаточно громко, кричать?
Может ли женщина исполнить пение или прочитать стих? Не будет ли это нарушением повеления Павла?
Должны ли мы рассматривать это как заповедь Божью или просто как желание и рекомендацию Павла, аналогичную той, которая дается в 7 главе, только более настоятельную?
Где «закон говорит» женщине «быть в послушании»? (14:34)
Что делать незамужним или вдовам? У них нет мужей, которым они должны быть послушны, и им не у кого спросить, «если хочет чему научиться» (14:35).
Эти вопросы вызваны тем, что многие, не пытаясь прочитать текст в контексте послания и в историческом контексте, делают прямолинейные, однобокие (точнее, кривобокие) выводы.
О чем же говорится в 1Кор. 11 и 14 главах? О ПОВЕДЕНИИ ХРИСТИАН НА БОГОСЛУЖЕНИИ, о порядке, который должен иметь место в собрании во время богослужения.
Вот что пишет Прайер в своем комментарии:
*** в) О поведении замужних женщин в собрании (3436). В этой главе ничего ранее не говорилось о том, что женщины должны молчать в церкви. В 11:5 Павел писал о молящихся и пророчествующих женщинах. Ссылка на то, что они должны спрашивать о
том дома у мужей своих (35), незамедлительно указывает на мнение апостола о поведении некоторых замужних женщин в Коринфе, которым требовался строгий контроль, как и во всех церквах у святых (33). Хотя не которые детали и неизвестны, можно себе представить в общих чертах, что происходило. По-видимому, они нарушили принцип повиновения (быть в подчинении, 34), позволяя овладеть собой духу отрицания (неприлично, 35), а дух разделения побуждал их выступать в качестве арбитров в собственной церкви и даже при обсуждении учения (Разве от вас вышло слово Божие?, 36). Другими словами, эти замужние женщины были источником раздоров и проявления духа высокомерия в коринфской церкви, за что Павел уже однажды сурово критиковал ее (1 Кор. 4:7 и дал.; 5:2 и дал.; 6:1 и дал., 8:1; 13:5).
Некоторые комментаторы считают, что Павел осуждает болтливость этих женщин в собрании. Они с жаром могли обсуждать последние новости, не дожидаясь конца богослужения. Греческое слово, переведенное как говорить (lalein), имеет дополнительное значение «болтать», но в других ситуациях Павел не использует его с этим оттенком. Баррет склонен прокомментировать это так: «Нельзя исключить, что Павел должен теперь использовать его в новом значении, но это маловероятно»1. Независимо от объяснения тех или иных деталей, в целом этот раздел главы выглядит как наглядный пример неверного поведения замужних христианских женщин в ранней церкви. Они обрели уникальную свободу в жизни христианской общины, и, возможно, эта свобода слишком развязала им языки. Отсутствие самодисциплины привело к отсутствию порядка на богослужении в церкви. Поскольку Павел столь решительно настаивает на приоритете назидания церкви, он пишет достаточно жестко и не без сарказма о необходимости установления надлежащего порядка. ***
Как видим, речь вовсе не идет о том, что женщина не может служить словом.
В заключение посмотрим в оригинал.
В 14:30 и 32 используется одно и то же слово hupakuo «слушаться», «быть послушным».
В 14:31 и 35 используется одно и то же слово manthano «учиться», «поучаться».
То есть сходство лексики подтверждает тот факт, упрек Павла направлен в равной мере как против беспорядка, вызываемого теми, кто не считал нужным молчать, когда хочется что-то сказать (на языке или в пророчестве), так и против беспорядка, который вызывали болтливые и шумные жены некоторых мужей. Но точно так же, как неверное использование дара пророками в Коринфе не устраняет правильное использование этого дара, так и неверное поведение женщин в собрании не устраняет возможности правильного использования дара речи женщинами в служении слова.
Почему?ДаДействительно ли многие баптисты верят, что хлебопреломление должно совершаться буквально, а ногоомовение духовно?
Я не тороплю с ответом: подумай, помолись, глядишь - и поймешь, что сам в прозрении нуждаешься.Комментарий
-
Грамматеус писал:А про апокрифические сказки про якобы сошествие «духа Иисуса после смерти» в ад (шеол) с последующим якобы «опустошением» оного мы читали, как же Только в Библии тому подтверждения нет вот беда-то.Цитата из Библии:
Цитата из Библии:
Цитата из Библии:
Цитата из Библии:
..................................................
Грамматеус :
..................................................-Только в Библии тому подтверждения нет вот беда-то.
И сказал Иисус: на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы.
40 Услышав это, некоторые из фарисеев, бывших с Ним, сказали Ему: неужели и мы слепы?
41 Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы [на] [себе] греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас.
(Иоан.9:39-41)Комментарий
-
Еф. - не написано, что сошел дух Христа, а сошел Он, когда умер. А дух Его возвратился в этот момент в руки Отца. Не читал разве?
Что касается 1Пет...
"...быв умерщвлен по плоти, но ожив духом".
В оригинале используется слово "zoopoieo" - животворить. Правильный перевод 18 стиха: "оживлен (оживотворен) Духом". О том, что Дух животворит, то есть, творит жизнь, или Отец через Духа, ты можешь прочитать в следующих текстах: Ин.5:21; 6:63; Рим.4:17; 8:11; 1Кор.15:22,36,45; 2Кор.3:6; Гал.3:21; Еф.2:5; Кол.2:13. Сравни Иез.37:9. Это все тексты НЗ, где, как и в 1Пет.3:18, используется это слово. Несложно сделать вывод: во всех этих местах оно означает либо физическое, либо духовное воскресение из мертвых. Причем духовное воскресение увязывается опять-таки с физическим воскресением Христа. Указание на воскресение Христа содержится и в 21 стихе.
Если слово "Дух" указывает на Святой Дух, тогда сошествие Христа Святым Духом к допотопному поколению должно означать указание на вдохновленное Духом служение Ноя, проповедника праведности (2Пет.2:5). Поэтому сказано: "не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками" (Быт.6:3). Кстати, в 1Пет.3:19 используется то же слово "проповедовать", которое Петр использует в своем 2-м послании в 2:5. О живых людях допотопного мира, непокорных вести Ноя, говорится, как о духах в темнице (греч. - Fylake). В Отк.18:2 говорится о Вавилоне, как о темнице (Fylake) нечистых духов. Но Вавилон - это не мир мертвых, а сообщество ЖИВЫХ людей, непокорных вести Бога. Когда дух человека находится под контролем нечистого духа, о нем говорится, что он находится в темнице греха (в узах греха - Пр.5:22. Сравни Ис.61:1).
А при чем здесь Матф.27:52, 53 - вообще не понятно.Комментарий
-
Итак начинаю с конца: в Матф.27:52, 53 говорится о воскресших праведниках, которых Иисус вывел из ада при своем воскресении.(это к твоему вопросу)Сообщение от Grammateus
В 1Пет.3:19,20 - говорится о сошествии Иисуса и проповеди им, некогда (в прошлый раз во дни Ноя) непокорным - значит подразумевается, что наверное хотя-бы кто-то из них в этот раз "покорился" благовествованию? Конечно он сошел к ним Духом, ведь тело Иисуса лежало в гробнице.
А слова "некогда непокорным" - говорят о том, что это была другая попытка проповедования им. Ведь во дни Ноя они были непокорны.
Пример Вавилона из Откровения - искусственное притягивание не связанного с этим случаем места Писания.
Оживотворен Духом - так никто и не против этого. Сошел Он сам, оживотворенный Духом.Комментарий
-
Вавилон из Откровения приведен не в связи с контекстом, а в связи со близким сходством в значении используемого слова - ТОГО ЖЕ САМОГО СЛОВА, что и в 1Пет.
Насчет, Мф. - ПОЧТИ согласен, Да только где там написано, что они находились в аду В СОЗНАТЕЛЬНОМ СОСТОЯНИИ??? А согласен "почти" потому, что не "при своем воскресении" а в момент СМЕРТИ Христа. И не Иисус вывел (так как Он умер) а Отец небесный. Читай текст.
Словосочетание "оживотворенный Духом" используется ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО приментельно к к воскресению из мертвых: физическому или духовному!!! Так что и здесь у тебя промашка...
Про "некогда" напишу потом.Комментарий
Комментарий