Форумские неопротестанты: личные впечталения

[Полиграф П.]

А что я, грешный человек, могу ответить в следующей ситуации:
- дорогой Полиграф П. делает заявление: уважаемый Бриллиант не верит ни во что, кроме Христа. Следовательно, не должен верит и Писаниям.(с)

Это не я делаю такое заявление, это Бриллиант утверждает. Если же он, вопреки собственным словам, верит также и Писанию, то это означает, что он соврал, говоря, что верит только Христу. Ибо Христос и Писание - это не одно и тоже.
Но я все же надеюсь, что Бриллиант сказал правду, а это значит, что Писанию он верить не должен.

- дорогому Полиграфу П. отвечают: Иисус с Вами не согласен и дают ссылку на Его прямую речь по этому поводу:исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне (с)

При чем здесь Иисус, если речь идет о Бриллианте?
А что касается исследования Писаний, то Вы же не стане утверждать, что их никто, кроме баптистов, не исследует?
Но ведь приходят к разным выводам! Откуда Вы можете знать, что вывод баптистов верны? Можете лишь верить в это.

И что я могу с этим поделать? Только улыбнуться и идти дальше. Читатели прочитают.

Ну, если б все читаетли были согласны с Ицхаком! А то ведь всегда только одни неопротестанты...

ПС Про баптистов мне тоже очень понравилось. Правда, официальное вероучение баптистов по данному поводу Вы как-то забыли привести, но это ведь такие мелочи. Не правда ли?

Ну, а что такое это официальное учение, как не толкование Писания?

[VMN]

На первый я ответил.
А второе: я богоотступник. Какое ещё служение? Какой Дух Святой? Я вне Церкви. Никакого Духа Святого, у меня нет. Ровно как и служения. Откуда вообще такие вопросы возникают относительно меня? Я что похож на христианина?

Но тем не менее Вы здесь, разум бунтует и все испытывает в соответствии со своим состоянием, но душа ищет.
Душе недостаточно умозаключений, душа нуждается в вере.
Даже атеизм есть вера, если бы атеисты не верили, им бы нечего было бы отрицать.
Правда доступна всем, как воздух и как дневной свет жизненно необходима.
Но все мы в разной степени искажаем Правду - такова природа человека.
Все воспринимается искаженно, по мере испорченности или несовершенства.

И еще.
Авель знал Правду и Каин знал Правду. Но Правда Авеля оказалась менее искаженной чем у Каина.
Почему Каин убил Авеля?
Почему атеист борется с Церковью?
Почему католики осуждают и стремятся принудить православных стать "как они" по всей своей католической истории с момента своего отделения от Единой Церкви и принятия теории о главенстве Римского епископа (не имеющей оснований ни в Евангелии, ни в книге Деяния апостольские)
Отчего самые активные в вопросах осуждения и самые неразборчивые в средствах борьбы с православием стали протестанты, вовсе не имеющие Апостольской преемственности, а значит вообще вне Церкви?

Если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица, а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит. Он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним.

Быт. 4 - 11

[Йицхак]

Ну, а что такое это официальное учение, как не толкование Писания?

И каково оно в официальном изложении?
Выдвинули тезис "у баптистов первично баптистское учение, а вовсе не Библия" (с) - извольте доказать, предъявив официальное изложение вероучения.
Только и всего

[Полиграф П.]

И каково оно в официальном изложении?
Выдвинули тезис "у баптистов первично баптистское учение, а вовсе не Библия" (с) - извольте доказать, предъявив официальное изложение вероучения.
Только и всего

Да нет проблем. Вот оно, официальное учение:
Действующее вероучение евангельских христиан-баптистов
А здесь изложены исторические отечественные и иностранные вероучения:
Вероучение и катехизация
И все эти вероучения есть лишь толкование Писания в определенном ключе. Хотя бы просто потому, что другие христиане, читая то же самое Писание, понимают его иначе.
Вопрос: почему Вы решили, что именно баптистское понимание и есть самое правильное?

[Vespa_Cabro]

Но тем не менее Вы здесь, разум бунтует и все испытывает в соответствии со своим состоянием, но душа ищет.
Душе недостаточно умозаключений, душа нуждается в вере.

Вера - это личностное отношение к знанию о Боге. Когда знание становится убеждением. Так?

[Йицхак]

Да нет проблем. Вот оно, официальное учение:
Действующее вероучение евангельских христиан-баптистов
А здесь изложены исторические отечественные и иностранные вероучения:
Вероучение и катехизация
И все эти вероучения есть лишь толкование Писания в определенном ключе. Хотя бы просто потому, что другие христиане, читая то же самое Писание, понимают его иначе.

А теперь согласно этим ссылкам докажите свой дивный тезис: у баптистов первично баптистское учение, а вовсе не Библия (с)
Ждем-с

Вопрос: почему Вы решили, что именно баптистское понимание и есть самое правильное?

Из чего Вы сделали вывод, что я решил, что именно баптистское есть самое правильное?
И второе: а правильное понимание спасает? Ой, а давно?

[Полиграф П.]

А теперь согласно этим ссылкам докажите свой дивный тезис: у баптистов первично баптистское учение, а вовсе не Библия (с)Ждем-с

Я же Вам объяснил почему. Если не хотите понимать, я Вас не могу заставить.
Но я думаю, что Вы человек неглупый и все понимаете.

Из чего Вы сделали вывод, что я решил, что именно баптистское есть самое правильное?

Из того, что Вы баптист.

И второе: а правильное понимание спасает? Ой, а давно?

А при чем тут то, что спасает? Мы разве об этом говорим?
Спасает, естественно, Бог. Ничего другого Вам ни один христианин любого вероисповедания не скажет.

[VMN]

Вера - это личностное отношение к знанию о Боге. Когда знание становится убеждением. Так?

Что мы вообще знаем о Мироздании. Мы доверяем аксиомам и гипотезам ученых (только на аксиомах и гипотезам построены вообще все науки). Считаем их научно верными, пока они еще не опровергнутые новыми познаниями реальности - это то что принято называть науками. Мы неспособны осознать окружающий нас мир. Более того, зная фундаментальный закон природы "причинно -следственные связи", неспособны в полноте воспользоваться даже им...
А разве мы что то знаем о Боге? Разве способны понять Его Волю? Даже не дерзаем. Мы верим. Начало Веры - это когда сомнения побеждены и не воспринимаются ни умом ни сердцем.

Человек слеп и беспомощен, поэтому всегда ведом. Ведом, если не Божьими Ангелами, то бесами (это по нашему свободному выбору)
Свободная воля у человека может быть потеряна только самим человеком. Причинно -следственные связи могут сделать очень затруднительным возможность свободного выбора, это когда были ошибки в выборе, которые стали причинами тяжелых последствий.

[FriendX]

Полиграф П.

А что Вы узнаете в религиозном общении как не религиозную доктирину?

В религиозном? Да вы правы.Но бывает что Бог обличает и через неверующих людей или даже напоминает о том что говорил.Главное видеть как то что происходит совпало с тем что есть в Писании.
Редкие, но очень удивительные моменты.Может потому, что не внимателен.

Это подразумевает, что Вы знаете самую правильную правду. А ну как Вы ошибаетесь?

А почему нет? Знаю.Источник знаю,а осознаю ещё не всю.Не скажете же что это только половина правды?Рискнёте?
Ошибаюсь тогда,когда мир теряю,гневаюсь,не люблю. И это при всё при том что всё знаю,что нужно знать.Я в эти моменты этого просто не имею,того что знаю.Это есть ошибки которые совершаю часто.

Нет, не так. Я не доверяю подобным эфемерным вещам. Мало ли что мне может показаться или привидиться! Я посчитаю, что мне это Бог открыл, а на самом деле это будут лишь мои фантазии (в лучшем случае). Поэтому я предпочитаю верить не тому, что и как я сам способен понять, а тому, во что верила Церковь всегда.

Не волнуйтесь,Он не оставит вас блуждать,обличит в своё время или вознаградит радостью.Главное не бояться ни славы ни позора,быть самим собой.
А вот если ищите людей и их мнений,то зачем вам Бог? Господь - это не их мнения о Нём.Хотя в их мнениях есть многое о Нём.

[FriendX]

test

В этом рассуждении кроется ошибка.... С чего Вы взяли, что лично Вам сам "Святой Дух" все правильно расстолковывает?

А с чего вы взяли что Он это не делает? Может с вами такого не происходит? Тогда какие отношения у вас с Богом?Не озадачивались такой проблемой?А стоит.

Если человек не захочет понят - он не поймет (пусть речь идет даже о простой арифметике). А там, куда его сердце склонится - он сам туда побежит. Но Дух Святой здесь не причем.

Я сам знаю когда кривлю душой перед Богом,знаю что Ему это тоже известно.Знаю как решаются подобные проблемы.

Если бы Дух Святой был обещан не Церкви, а каждому конкретному человеку ЛИЧНО, то тогда можно было бы утверждать: достаточно помолится, попросить Бога дать разумение Писания. Почитать само Писание и получить ПРАВИЛЬНОЕ толкование.

Вы правы,достаточно помолиться,а Бог ответит на тот или иной вопрос в своё время,не обязательно напрямую,но будет ясно что это ответ.
Например про иконы(и прочее) тишина,а то что есть- это разговоры о том чего Он не говорил. Здесь только мнения и авторитеты,больше никого.

А по Писанию видно, что человеков наставляет и должен наставлять человек (напр. ап.Филипп и евнух). Это нормальная здравая практика.
Т.е. главное не доверять собственному разумению (не считать, что это "Дух Святой" тебе лично открыл) - а проверять свои рассуждения рассуждением учителей/достойных людей... Тогда гордость человека будет смирена, и Сам Господь пошлет достойных учителей.

Ну почему? Можно и Филиппу аналогичное заявить и посадить на место,а тому кому доверяешь дать трон.[2 Тим.4:3] Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;

Например что можно как язычникам кланяться перед изделием своих рук. Находите учителя,который заработал авторитет только в том месте где это принято и нет проблем.Главное чтобы это как то относилось к поклонению Богу.

Главное, чтобы 1) не быть учителем самому себе (это просто гордыня) 2) выбрать правильных учителей...

Странно,Духа Святого не боитесь таким образом огорчить? Он вам будет говорить,а вы за своё мнение сочтёте,так и умолкнет.Или ещё ни разу не говорил?Тогда это проблема...и не одна.У всех учителей есть своё видение,мне это не всегда подходит.

Вот православные могут сказать, напр., что то-то я понимаю так-то и так-то, т.к. об этом говорили те-то и те-то подвижники благочестия... А вот протестанты, увы, никогда не ссылаются на собственных учителей в толковании того или иного места Писания, но часто говорят "отсебятину".....

О...о,вы к своим то учителям это и примените.Они друг друга нахваливают и цитируют.Это как диссертации писать на одну и ту же тему.Главное чтобы ссылки на авторитетов были веские.Я этому не верю.По этому поводу сказано в Писании:[1 Фес.5:21] Все испытывайте, хорошего держитесь.
Правда ни к одной иконе я ещё не обращался,мощи не лобзал,тут уж не скажу что испытывал.И почему то Бог не зовёт к этому.Кстати и не осуждает за это.Или всё решают в этом вопросе учителя,а?

Но почему НЕ ХОТЯТ признать, что наставление в вере/разумении_Писания получили от обычных людей....

Здесь есть одна проблемка...Вы как определяете что они простые люди? По слухам? А как определили что те святые не такие же обычные?
А я вам скажу! Дух Святой свидельствует тем что они все необычные как и мы,но им что то более дано и они так же ошибаются как и мы,может только меньше или в разных
случаях в жизни.Но если вы Его свидетельство сочтёте за своё ложное? А свидетельство из книги или по слухам за истину,то что получится? Ох и скользко...!Не тяжело вам?
Сказано надо родиться свыше и всё,дальше всё по другому.Ведь в своё время обычный горшечник открыл Савлу то, что вроде достойно только высшему сану священников.Слишком по мирски мыслите.

[Briliant]

Это не я делаю такое заявление, это Бриллиант утверждает.
Если же он, вопреки собственным словам, верит также и Писанию,
то это означает, что он соврал, говоря, что верит только Христу. Ибо
Христос и Писание - это не одно и тоже.

для Христианина достаточно веры в Иисуса Христа и в Слово
Его, Которое запечатлели рабы Его Апостолы и пророки.
(в Какого Христа, другой вопрос)

это сообщение из восемнадцатой страницы, а теперь как я мог
утверждать обратное?

и как же по вашему получилось, что я верю в Христа а Слову Его
не верю, которое запечатлели рабы Его Апостолы и пророки?

до ваших увёрток и Коперфильду не додуматься:

Но я всё же надеюсь, что Бриллиант сказал правду, а значит, что
Писанию он верить не должен.

красиво, не правда ли? под "благим" предлогом записать меня в
вероотступники, что якобы я не верю Евангелию Христа, учению
Его рабов Апостолов, и не верю Самому Христу, так как Он есть
Слово Божие.

Так вод не задачка: Писанию я верю, так как Оно есть Слово Его,
запечатленное в веках, а вот переводам я не верю а лишь доверяю
им, поняли вы это уважаемый наш Коперфильд.

Если бы вы не представляли Его себе, тем или иным образом,
то есть не знали о Нём, то и верить бы не могли.

каждый верующий в Иисуса Христа рождён от Слова Божия,
от Благовествования.

я ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ ДЛЯ ГЛУХИХ, ХРОМЫХ И СЛЕПЫХ:

я НЕ ВЕРЮ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, В ОБРАЗЫ И ЗНАНИЯ О НЁМ,
я ВЕРЮ В ИИСУСА ХРИСТА.

А допустим ваши знания не верны, то есть, не соответствуют
действительному образу Христа, то это эначит что вы верите
не в Христа как такового, а в пустую мечтательность о Христе,
в мысль, в образ в вашем же воображении.

НЕТ, ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЧТО ЛИ НЕ ПОНИМАЕТЕ РЕЧИ МОЕЙ?

ИЛИ ДЕЛАЕТЕ ВИД ЧТО НЕ ПОНИМАЕТЕ?

я ЖЕ ВАМ ГОВОРЮ: ЗНАНИЯ, ОБРАЗЫ, МЕЧТАТЕЛЬНОСТЬ,
ФАНТАЗИИ, МЫСЛИ, ВООБРАЖЕНИЯ,ТОЛКОВАНИЯ И ПОЗНАНИЯ О ХРИСТЕ,
ПРИНИМАЮТСЯ ИЛИ НЕ ПРЕНИМАЮТСЯ С ВЕРОЮ В ИИСУСА ХРИСТА.

В НИХ НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ ИХ МОЖНО ТОЛЬКО ПРИНЯТЬ, РАССМОТРЕТЬ,
ПОДЕЛИТЬСЯ ИЛИ ОТВЕРГНУТЬ С ВЕРОЮ В ИИСУСА ХРИСТА.

[Vespa_Cabro]

я ЖЕ ВАМ ГОВОРЮ: ЗНАНИЯ, ОБРАЗЫ, МЕЧТАТЕЛЬНОСТЬ,
ФАНТАЗИИ, МЫСЛИ, ВООБРАЖЕНИЯ,ТОЛКОВАНИЯ И ПОЗНАНИЯ О ХРИСТЕ,
ПРИНИМАЮТСЯ ИЛИ НЕ ПРЕНИМАЮТСЯ С ВЕРОЮ В ИИСУСА ХРИСТА.

В НИХ НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ ИХ МОЖНО ТОЛЬКО ПРИНЯТЬ, РАССМОТРЕТЬ,
ПОДЕЛИТЬСЯ ИЛИ ОТВЕРГНУТЬ С ВЕРОЮ В ИИСУСА ХРИСТА.

Хорошо. Мне понятно. Принять или отвергнуть в зависимости от базовых понятий лежащих в основе религии, догматов. Так? Или нет?

[Vespa_Cabro]

мЕДСЕЧ ЗМХНЙФУС 2 :: чЙДЕП ОБ RuTube

мЕДСЕЧ ЗМХНЙФУС :: чЙДЕП ОБ RuTube

мЕДСЕЧ УФТЙЗЕФ ПЧЕГ :: чЙДЕП ОБ RuTube

YouTube - РРёСаил РРѕСРѕРІ - РїСРѕССРІ РѕС РРѕСЃРїРѕРґР° (СасСС 1)

[Briliant]

Хорошо. Мне понятно. Принять или отвергнуть в зависимости от
базовых понятий лежащих в основе религии, догматов.
Так? Или нет?

В принцепи так, но я бы уточнил: в зависимости от базовых,
прописных ветхозаветных и новозаветных постановлений как
для Израилитян так и для Христиан.

А ОСТАЛЬНОЕ ЭТО ВЕРОУЧЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ, В КОТОРЫЕ
ЗАСТАВЛЯЮТ ВЕРИТЬ, И НАВЯЗЫВАЮТ ИСПОЛНЯТЬ КАК ЗАКОН.

ПЕРВОЕ ЭТО ИДОЛОПОКЛОНСТВО, ТО ЕСТЬ ВЕРА В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ
ТОЛКОВАНИЯ.

ВТОРОЕ ЗАКОННИЧЕСТВО, ЯКОБЫ ЭТИМ ОНИ ПОСТАВИЛИ СТЕНУ
ВОКРУГ СВОИХ СОБРАНИЙ, ЧТОБЫ "ЕРЕСЬ" НЕ ПРОНИКЛА; А НА
САМОМ ДЕЛЕ ОНИ ВЫКИНУЛИ ДРАГОЦЕННЫЕ КАМНИ ИЗ КОТОРЫХ
ДОЛЖНА СТРОИТСЯ СТЕНА ОТ НЕЧЕСТИВЫХ, И ЗАМЕНИЛИ ИХ
ЧЕРЕПКАМИ БИТОЙ ГЛИНЯНОЙ ПОСУДЫ, А ПРОРОКИ ИХ
ЗАМАЗЫВАЮТ ЭТУ СТЕНУ ГРЯЗЬЮ, ПРИДЁТ ГОСПОДЬ И РАЗРУШИТ
ЭТО НЕЧЕСТИВОЕ СТРОЕНИЕ.

[Vespa_Cabro]

ПЕРВОЕ ЭТО ИДОЛОПОКЛОНСТВО, ТО ЕСТЬ ВЕРА В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ
ТОЛКОВАНИЯ.

Пардон, читать писание - идолопоклонство, потому что при чтении тут же возникает человеческое толкование, не чьё нибудь так своё собственное, не вижу разницы.