Возвращение бывшего баптиста

[lyykfi]

Лютеране ко всему еще и антисемиты...?

Научите пожалуйста делать выводы о всей конфессии из одного высказывания. Я так не умею.

[Полиграф П.]

Приветствую, Брат!
Вот Вы считаете так, а брат наш возлюбленный Полиграф считает, что Православное понимание Причастия неполное, и если его дополнить одним взглядом, получится Лютеранская версия, а если другим, то Католическая.

Это не совсем верно. Православное понимание ничего не говорит конкретно. Сейчас внутри самого православия идут споры о Евхаристии. Одна группа обвиняет другую в про-латинских взглядах, вторая первую - в про-лютеранских. К сожалению, как ни крути, получается либо католицизм, либо лютеранство. Есть еще третий вариант - кальвинизм, где все только духовно, а не реально (материально). Но православные его даже не рассматривают.

[Полиграф П.]

Сначала Вы говорите, что для нас Вечеря - это только воспоминание и ничего более, а теперь говорите, что мы вкушаем Плоть и Кровь духовно. Но это, как говорят у нас в Одессе, две большие разницы.

В чем же разница, объясните?
Я изнчально утверждал, что баптисты на своем хлебопреломломлении вкушают только хлеб и только вино. Вы с этим согласны или нет? Да или нет?
А уж что там, как Вы утверждаете, происходит духовно, кто ж это знает? По крайней мере Священное Писание ни слова не говорит ни о каком "духовном" вкушении Плоти и Крови.

[Полиграф П.]

"Глава 5.
Гармония между символом и его сущностью.

Все верно, этим и выражается сущность неопротестантизма. Если отбросить мудрствования, то суть такова: на вечере мы (вы) едим только хлеб и пьем только вино, которые для нас (вас) являются образами Крови и Плоти Христа.
Что я и утверждал о вас. Зачем спорили?

[Полиграф П.]

Жека2, Вы решили все Ваши учебники процитировать?
Прежде, нежели я перешел в лютеранство, я закончил два баптистских учебных заведения. Поэтому логика этих размышлений мне знакома. Но Вы зря стараетесь, я с ней абсолютно не согласен. И это нельзя объяснить. Это можно только почувствовать, приняв участие в настоящей Евхаристии и сравнив с баптистскими духовными воспоминаниями. Потому что Христос не в Библии живет, Он в Церкви Своей и посредством Причастия объединяет нас с Собой в одно Тело. И происходит это не только духовно, но и вполне телесно.
Жаль, это не объяснишь...
Но именно поэтому баптисты уходят в православие, католицизм, лютеранство...

[Полиграф П.]

Христос то реальной, но тогда хлеб должен быть виртуальный

О Халкидонском определении слышали когда-нибудь?
В курсе, что Христос одновременно является Человеком и Богом? И то и то настоящее, не виртуальное. Согласны?
Вот так и хлеб Причастия одновременно хлеб и Тело. Вполне реально, но, конечно, чудесным, таинственным образом. Потому и называется - Таинство.

[Полиграф П.]

Ого!
Лютеране ко всему еще и антисемиты...?
Этому вы, Полиграф, тоже у Лютера научились?

Вы считаете, что, если еврея назвать евремм, то это антисемитизм? Абсолютно не согласен с таким подходом!
Вы бы лучше проследили ход событий, прежде, нежели бросаться обвинениями.
Вот Йицхак сам про себя пишет Jeka2 (выпад этот его направлен против меня):

Евгений Можно я как староватый евре..ээ..юрист дам Вам совет?

А вот мой ответ Йицхаку на этот выпад, который Вы почему-то обозвали антисемитизмом:

Вы как всегда в своем амплуа. При полном проигрыше считаете себя в выигрыше. Вполне по евре...ээ.. юристски.

Поэтому, прошу Вас извиниться.

Ссылочку пожалуйста.
Все отсебятина - "Единожды солгавши, да кто ж тебе поверит?" (с) К.Прутков

Ссылочку на что?

[Полиграф П.]

Даже не смотря на то , что Полиграф П обвиняеят меня в ереси.

Я очень надеюсь, что мозаика в Вашей голове обязательно сложится в стройную картину. Как однажды случилось со мной.

[Vit.]

О Халкидонском определении слышали когда-нибудь?
В курсе, что Христос одновременно является Человеком и Богом? И то и то настоящее, не виртуальное. Согласны?
Вот так и хлеб Причастия одновременно хлеб и Тело. Вполне реально, но, конечно, чудесным, таинственным образом. Потому и называется - Таинство.

Есть разница между,реальностью существования плоти и реальностью бытия Бога?Христу не нужна была вера людей в реальность Его плоти, но нужна была в то, что что за этой обыкновенной плотью находится Некто (Сын Божий).Так и нам не нужна вера в хлеб, как в буквально Его Плоть, но нужно вера что за обыкновенным хлебом находиться Его Плоть.
P.S. Вы никогда себе не задавали вопрос, почему когда речь идет об обыконовенном теле Христа, то это слово пишется с маленькой буквы, ну например:Матф.26:12 возлив миро сие на тело Мое, она приготовила Меня к погребению;
Матф.27:58 он, придя к Пилату, просил тела Иисусова. Тогда Пилат приказал отдать тело;, а когда речь идет о том к чему мы приобщаемся , то написано с большой буквы:Матф.26:26 И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая
ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. Ведь если это буквальное Его тело, то и разницы в написанеии быть не должно (во всяком случае, для возникновение веры что хлеб есть буквально Его плоть, все могло быть и написано и с одинаковой буквы, хоть строчной,хоть прописной(ради справедливости,надо бы было отметить что и слово хлеб, должно бы было быть написано, тоже с большей буквы, коль уж хлеб стал необыкновенным хлебом).

[Индепендент]

ПолиграфП,
что вам так хочется доказать - что ваше понимание приобщения к Телу и Крови Иисуса Христа самое правильное, а у всех остальных :баптистов, католиков и православных ошибочное?
Боюсь на это авторитета у вас не хватит.
Каждый понимает этот вопрос так как открывает ему Господь, а не вы.
Поэтому примите сей факт со спокойной душой и благодарите Бога , что Он открыл вам правильнее , чем всем остальным.

[lemnik]

Научите пожалуйста делать выводы о всей конфессии из одного высказывания. Я так не умею.

lyykfi, простите пожалуйста. К вам я отношусь с уважением как и к лютеранству в целом.
Мои нападки на лютеранство связаны с личностью Полиграфа.
На мой взгляд, он возомнил себя истиной в последней инстанции, являясь всего-то наученым учеником людей. Что я ему и пытаюсь доказать.

[lyykfi]

lyykfi, простите пожалуйста. К вам я отношусь с уважением как и к лютеранству в целом.

Всё впорядке.
Я не обиделся, просто мне показалась фраза не корретной и я решил на неё указать.

В последнее время я жутко вредный.

[lemnik]

[quote=Полиграф П.;1151018]

Вы считаете, что, если еврея назвать евремм, то это антисемитизм?

Нет.

Вот Йицхак сам про себя пишет Jeka2 (выпад этот его направлен против меня):
А вот мой ответ Йицхаку на этот выпад, который Вы почему-то обозвали антисемитизмом:

Поясняю. Когда-то у меня был в г.Берегово товарищ, ныне уже покойный. Леонид Семенович Шапиро. Человек прошедший всю войну старшиной стрелковой роты. Прошедший штрафбат. Капитан милиции в отставке. Женатый на еврейке, прошедшей ужасы Освенцима. Вы, Полиграф, освенцимскую татуировку вживую видели?
Так вот - он очень часто называл себя старым евреем. Когда меня спрашивали товарищи: "Ты куда?", то слышали в ответ: "Да, зайду к старому еврею". Но назвать его так в лицо у меня не было права. Это его бы обидело. Я даже не задавал вопроса почему? Не знаю.
Более того. В Берегово 80% населения венгры. По венгерски, как и по-польски еврей звучит как жид (официально и литературно). Это слово Л.С. произносил лишь в одном случае, когда тетя Рая, бармен в забегаловке, не давала ему выпить в долг. Он говорил нам, так чтобы она не слышала!, "Она, эта старая жидовка, я не могу ее иначе называть, она миня оскорбила...". Если бы это выражение допустил я - гарантированный разрыв дружбы.
И наконец, я, который не может нормально передвигаться последние несколько, лет раскабанел так, что при весе где-то 130 кг, стал похож на жирную свинью.
А теперь вы назовите меня кабаном или жирной свиньей.
Бан гарантирован. А антисемитизму - нет?

Поэтому, прошу Вас извиниться

.

И ивинений не будет.

Ссылочку на что?

Да, уже не нужно. Лютер антисемитом, наверное, не был.

[Georgy]

Поэтому, прошу Вас извиниться.

- А кто это намедни у шведского посла медальку спёр?
Не Вы ли великий кнейзе Милославский, он же Шпак, он же Куравлёв?

- Да как Вы смеете?
Извинитесь сейчас же.

- Ни за фто!

[Полиграф П.]

Ведь если это буквальное Его тело, то и разницы в написанеии быть не должно (во всяком случае, для возникновение веры что хлеб есть буквально Его плоть, все могло быть и написано и с одинаковой буквы, хоть строчной,хоть прописной(ради справедливости,надо бы было отметить что и слово хлеб, должно бы было быть написано, тоже с большей буквы, коль уж хлеб стал необыкновенным хлебом).

А Вы в курсе, что в греческом оригинале никаких вообще прописных букв нет?
Не стоит судить о таких вещах по Синодальному переводу.