Что такое СЛОВО?

[Ilia Krohmal]

[QUOTE=surgeon;3683623]

Слух - самое первое - улавливание повторяемости, цикличной закономерности (типа спираль), выявление одной закономерности в разных проявлениях (воплощениях). Вера от слышания.

Так это распознание.

Зрение - детализация процесса без учета повторов. "Раньше я слышал о Тебе слухом уха; теперь же глаза мои видят Тебя" (Иов).

Это можно назать видением.

Вкус - степень познания добра и зла. У пророков, Исайи кажись, есть насчет вкуса.

Это - ведение. (например, "не ведают, что творят")

Об обонянии тоже где то есть (например, когда жертва приносится и Бог обоняет приятное благоухание).

Это чувствование атмосферы.

Осязание - самая глубокая степень знания, самый интимный контакт. Это уже ближе к чертогу брачному.

Открытие ока.

Надо сказать еще, что любое из внутренних чувств способно считывать поступающую информацию от всех 5 внешних органов чувств. Так внутренний слух может слышать и от физического уха, и от сетчатки зрительного анализатора.

Да, пять внешних органов являются большими помощниками. Я бы добавил к чувствованиям Христовым, помимо перечисленных, плоды Царства - радость, жизнь и мир.
Они распадаются на множество составляющих чувств: свобода, беспредельность, свежесть, единство, течение и так далее.
Есть ещё чувствительность к духам, а также пред'чувствие, как особое видение, соединённое с чувствами неустройства (предчувствие на негатив) или жажды (предчувствие на познание).

[surgeon]

Так это распознание.
Это можно назать видением.
Это - ведение. (например, "не ведают, что творят")
Это чувствование атмосферы.
Открытие ока.

Для того, чтобы приобщиться к Единому Хлебу Писания, надо давать те же самые определения, что и дает Писание. Для научения внешних.

Да, пять внешних органов являются большими помощниками.

Дело в том, что вся информация поступает изначально через них человеку, и только потом - внутренним. Не было бы внешнего для человека - не было бы познания внутреннего. Жена спасает мужа.

[Ilia Krohmal]

[QUOTE=surgeon;3693160]

Для того, чтобы приобщиться к Единому Хлебу Писания, надо давать те же самые определения, что и дает Писание. Для научения внешних.

У нас есть такой Игорь Голаев, который говорит евангельскими терминами с математической точностью.
Но его проповедь, к сожалению, бесплодна.
Потому что он не в состоянии изъяснить свои лозунги на понятном языке.

Я поддерживаю Ваши слова, если Вы сможете при этом изъяснить их своими словами.

Дело в том, что вся информация поступает изначально через них человеку, и только потом - внутренним. Не было бы внешнего для человека - не было бы познания внутреннего. Жена спасает мужа.

Спору нет.
Но при этом внутренний прекрасно обращается в своём мире, без помощи внешнего.
И что надо видеть - видит, что надо слышать - слышит и т.д.

Павел посещал общины духом, выходя из тела.
У нас у всех духи выходят из тела; но мы не помним это, или помним отрывочно, поскольку внешний и внутренний недостаточно соединились друг с другом, чтобы иметь общую память.

[surgeon]

Павел посещал общины духом, выходя из тела.

Да не было никакого Павла в истории. Он просто есть в духе.

[surgeon]

Павел и сейчас проповедует, в теле ли, вне ли, в узах ли, свободно ли. В зависимости от уровня разумения познающего.

И так со всем Писанием. Включая и Иисуса.

[professor_]

Павел посещал общины духом, выходя из тела.
У нас у всех духи выходят из тела; но мы не помним это, или помним отрывочно, поскольку внешний и внутренний недостаточно соединились друг с другом, чтобы иметь общую память.

Интересно... Павел рассуждал о выходе из тела, но под ТАКИМ углом я не рассматривал эти его рассуждения.

[Ilia Krohmal]

Да не было никакого Павла в истории. Он просто есть в духе.

Смотря что Вы имеете в виду.

[Viktor 8]

Да не было никакого Павла в истории. Он просто есть в духе.

Павла в истории не было?
А Моисей был в истории ?
А Христос был в истории ?
А Лазарь был в истории?

О какой истории тут идет речь?

[surgeon]

Павла в истории не было?
А Моисей был в истории ?
А Христос был в истории ?
А Лазарь был в истории?

О какой истории тут идет речь?

Об истории мира сего, конечно же. Ту, что частично в школе учили. Она никаким боком не касается событий, описанных в Библии.

А даже если что-то и было в истории, то это не имеет ровным счетом никакого спасительного значения.

[surgeon]

Павла в истории не было?
А Моисей был в истории ?
А Христос был в истории ?
А Лазарь был в истории?

Да, не было. Но даже если были - ничего не меняется.

[professor_]

Да, не было. Но даже если были - ничего не меняется.

Ну, если Христа не было в истории, то и "Одна версия предательства Иуды" - сплошная ложь, фикция. Некого было предавать... Да и Иуды ведь тоже не было, ибо без Христа нет и Иуды.

Если нет Спасителя, то нет и спасения. Поэтому все остались во грехах своих, и ты в т.ч. И вся полемика твоя выеденного яйца не стоит. Не стоит ничего и вся Библия и тем более все церкви, да и религии все - ни к чему. Все идут в одно место, вернее УЖЕ там. Вместе с проповедником отсутствия Христа.

Чушь!

[Ilia Krohmal]

Ну, если Христа не было в истории, то и "Одна версия предательства Иуды" - сплошная ложь, фикция. Некого было предавать... Да и Иуды ведь тоже не было, ибо без Христа нет и Иуды.

Если нет Спасителя, то нет и спасения. Поэтому все остались во грехах своих, и ты в т.ч. И вся полемика твоя выеденного яйца не стоит. Не стоит ничего и вся Библия и тем более все церкви, да и религии все - ни к чему. Все идут в одно место, вернее УЖЕ там. Вместе с проповедником отсутствия Христа.

Чушь!

В Поляковской книжке такого нет.
Я понял, куда клонит Сургеон, но он не умеет объяснять, и получается "хотел как лучше, а вышло как всегда".

Нужно было Сургеону сказать так: по мере познания Бога личность Христа по плоти, всех двенадцати апостолов отходят на второй план.
А по мере продвижения к возрасту отцов, познавших Безначального, надобность в Библии и учении, вообще исчезает.
Исчезает знание, пророчества, языки; но всё во всём наполняет любовь Духа Безначального.

Под таким пояснением я бы подписался.

[surgeon]

куда клонит... по мере познания

Разница между тем, что написано в Библии, понимаемой духовно, по Истине, и тем, как понимает ее мир сей - как между созвездием пса и дворовым псом.

А потому нет постепенного перехода, "по мере": все старые, вымышленные толкования, образы и кумиры должны быть именно распяты, умерщвлены. Как плоть Христа. Как змею вознес Моисей в пустыне, так должно быть вознесену на древо сыну человеческому. Проклят всяк, висящий на древе. На древе висят заблуждения, воображение, домыслы, догадки, но никак не Истина. И мы сораспинаемся, понимая Писание по Истине.

Истина едина, домыслы о ней - множество. Можно заботиться и суетиться о многом, а одно только нужно. Множество идет в погибель, но едины те, кто находят узкие врата.

Но и совершенное отрицание историзма - недопустимый путь, ибо он делает недоступной тайну.

Я вынужден в очередной раз процитировать Оригена Александрийского, чтобы устранить всякое непонимание того, о чем я говорю:

"Если бы польза закона и последовательность и изящество исторического повествования сами собой обнаруживались во всем (Писании), то мы едва ли бы подумали, что в Писании может быть какой нибудь другой смысл, кроме ближайшего. Поэтому Слово Божие позаботилось внести в закон и историю некоторые как бы соблазны, камни преткновения и несообразности; без этого же, увлеченные слишком привлекательным словом и не научась ничему, достойному Бога, мы отпали бы, наконец, от Бога или же, не отступая от буквы, остались бы не наученными ничему божественному. При этом должно знать следующее. Слово имеет цель, главным образом, возвещать о связи в делах духовных, как совершившихся, так и долженствующих совершиться. И вот, где Слово нашло, что исторические события могут соответствовать этим таинственным предметам, там оно воспользовалось (историческими событиями) для сокрытия глубочайшего смысла от толпы; где же исторический рассказ, написанный ради высших тайн, не соответствовал учению о духовных вещах, там Писание вплело в историю то, чего не было на самом деле,частью невозможное вовсе, частью же возможное, но не бывшее в действительности; и при том в некоторых местах вставлены немногие слова, не истинные в телесном [лучшеплотском] смысле, в некоторых же местахочень многие. Подобное же нужно сказать и о законе: здесь часто можно находить предписания, сами по себе полезные и соответствующие времени закона, в иных же предписаниях полезного значения не видно. А иногда закон предписывает даже невозможное,и это ради того, чтобы более мудрые и проницательные люди, предавшись исследованию написанного, приобрели себе похвальное убеждение в необходимости искать в таких предписаниях смысл, достойный Бога.
Но Святой Дух сделал это не в одних только Писаниях, явившихся до пришествия Христова: так как Духодин и тот же и от одного Бога, то подобное же Он сделал и в Евангелиях и Писаниях апостольских. Эти книги не заключают в себе совершенно чистой истории в телесном [лучшеплотском] смысле,здесь описано много такого, чего на самом деле не было; они также не заключают в себе законодательства и заповедей, вполне согласных с разумом. Зачем много говорить, когда люди не совсем тупые могут собрать бесчисленное множество таких повествований, которые описаны как действительные, но не совершались по букве?" (О началах IV.2:1516)

[Ilia Krohmal]

Согласен со сказанным.
Но относительно постепенства - настаиваю однозначно.
Ничего сразу не происходит; и даже распятие буквы в себе происходит постепенно, по мере познания.

[surgeon]

распятие буквы в себе происходит постепенно

Кстати. Именно так во времени - постепенно. Т.е. Слово, как бесконечная Премудрость, открывается человеку бесконечно с течением времени.

Но что касается вечности - т.е. озарение истинного понимания одного из бесконечности смыслов Слова, которое может произойти в любой момент времени, переход от множественного понимания как через тусклое стекло к единственному, к Истине, - это происходит мгновенно, вне времени, на линии времени, как бы перпендикулярно вектору течения времени.

И так вечное Слово познается, познает Само Себя, во времени бесконечно через человека.