Учение о Троице ...

[Asket]

Asket

У меня нет оснований так считать. Ни предложенные Вами ссылки, ни точка зрения Церкви не подтверждают выдающихся достижений Ньютона в богословии.

У Вас нет оснований так считать, только по той причине, что ортодоксальная церковь попросту боялась трудов Ньютона, и всячески препятствовала их публикации, методами хорошо Вам известными. Думаю Вы сами в состоянии найти в просторах интернета информацию о Ньютоне, как о богослове. Другое дело, если Вы просто НЕ ХОТИТЕ этого делать.

Это всего лишь частное мнение.

Так же, как и любое иное мнение, если "зрить в корень" любого догмата, или утверждения.

В пафосности и бездоказательности Вашего заявления.

Очень убедительно

И какое отношение факт сотрудничества Церкви с государством в 18 веке имеет к вопросу о доктрине о Святой Троице? Можете вспомнить инквизицию, крестовые походы, конкисту. Но причем здесь данная тема?

Вы невнимательно читаете посты оппонентов. Я повторюсь и приведу цитату из поста №220 --- Законодательный акт 1698 года «О подавлении богохульства и нечестия» (the Act for the Suppression of Blasphemy and Profaneness) приравнивал отрицание любого из лиц Троицы к деяниям, наказуемым поражением в гражданских правах, а при повторении данного деяния к тюремному заключению. В 1693 году по приказу Палаты Лордов был предан сожжению памфлет, содержащий отрицание истинности доктрины Троицы. В 1697 году в Эдинбурге (Шотландия) за отрицание Троицы и других религиозных доктрин был казнен через повешение сын эдинбургского врача Томас Эйкенхед. Друг Ньютона Уильям Уистон (переводчик трудов Иосифа Флавия) в 1710 году был лишен профессорского звания и изгнан из Кембриджского университета за свои утверждения о том, что вероисповеданием ранней Церкви было арианство.

Я хочу сказать, и небезосновательно, что учение о "троице" никогда не было от Бога. В противном случае, его не пришлось бы "отстаивать" с помощью грубой физической силы, казней, пыток, ссылок. Все эти методы свидетельствуют КТО автор учения внёсшего распри и раздор в Церковь Христову.

[Asket]

Я вот подумал.... Дорогой Лука, расскажите мне пожалуйста эту самую доктрину о "троице" СВОИМИ словами, не прибегая к цитированию "отцов церкви". Я хочу увидеть именно ВАШЕ понимание этого учения. Не затруднит? Можно кратенько.

[Ajaks]

о троице

Добрый день!
А как вы думаете, если Отец, Сын и Святой дух это одно существо, то это значит что они все трое и распяты были?
Это соответствует вашему здравому смыслу?

С уважением, Александр.

[Asket]

Добрый день!
А как вы думаете, если Отец, Сын и Святой дух это одно существо, то это значит что они все трое и распяты были?
Это соответствует вашему здравому смыслу?

С уважением, Александр.

Александр, вряд ли Вам кто-то ответит на Ваш вопрос. Не потому что он сложный, а потому что он, мягко говоря, бессмысленный. Даже я, противник тринитарного учения понимаю всю его нелепость. Не обижайтесь, я не со зла это пишу. Вы вообще как себе представляете "троицу" в ортодоксальном христианстве? Дедушка с бородой, Иисус и белый голубь в их компании?

[piligrim2180]

Я вот подумал.... Дорогой Лука, расскажите мне пожалуйста эту самую доктрину о "троице" СВОИМИ словами, не прибегая к цитированию "отцов церкви". Я хочу увидеть именно ВАШЕ понимание этого учения. Не затруднит? Можно кратенько.

************
Не ко мне обращено, но отвечу, чтобы вы избавились от своих заблуждений, основанных на незнании Писаний.

Отец Небесный находится в неприступном свете, и только Святым Духом связан со светом этой вселенной, власть суда, в которой, отдана Сыну Единородному, ибо Он и есть свет этого мира.

Всё это есть в Писаниях.

Цитата из Библии:

39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне. Втор 18:15;Ис 9:6,53:1
40 Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь. Ин 1:11,3:19

[Двора]

Отец Небесный находится в неприступном свете, и только Святым Духом связан со светом этой вселенной, власть суда, в которой, отдана Сыну Единородному, ибо Он и есть свет этого мира.

А Дух Святой разве не Дух Пребывающего в неприступном свете?
Пребывающего в неприступном свете!!!
И Его Дух в Сыне Его Иисусе Христе.
Говорим Дух Христов понимаем Дух Святой равно Дух Отца Небесного
и этому есть доказательства в Евангелии.
Дух Утешитель Он тоже Дух Отца Небесного 2 Кор 1 глава.
И самое главное доказательства единства Божьего,
что принимая Сына мы имеем и Отца,
Сын и Отец одно.
Сын в Отце и Отец в Сыне.
И когда мы стоим в учении Христовом имеем Бога и Отца и Сына.
Не только Отца и не только Сына, а Отца и Сына.
И мы едины с Отцом и Сыном и с теми кто в Сыне и в ком Сын,
а в ком Сын тот имеет Жизнь вечную, Отца Небесного.
Важно в этом уразуметь, что Дух Святой Он Дух Отца.

[Зоровавель]

Говорим Дух Христов понимаем Дух Святой равно Дух Отца Небесного
и этому есть доказательства в Евангелии.
Дух Утешитель Он тоже Дух Отца Небесного 2 Кор 1 глава.

Мы говорим партия - подразумеваем Ленин
Мы говорим Ленин - подразумеваем партия.

ТАВТОЛОГИЯ, -и, ж. (книжн.). Повторение того же самого другими словами, не уточняющее смысла, п прил. тавтологический, -ая, -ое.

Важно в этом уразуметь, что Дух Святой Он Дух Отца.

В тавтологии это самое важное...

[Лука]

Asket

У Вас нет оснований так считать, только по той причине, что ортодоксальная церковь попросту боялась трудов Ньютона

Как Вы относитесь к болезнетворным инфекциям? Вот так же и Церковь относится к ересям. И никто не вправе ее упрекать за стремление к здоровью и чистоте.

Думаю Вы сами в состоянии найти в просторах интернета информацию о Ньютоне

А зачем мне ее искать?

Очень убедительно

Убедительно будет, когда я начну убеждать.

Вы невнимательно читаете посты оппонентов.

Очередное внимательное ознакомление с приведенной Вами цитатой еще раз подтвердило отсутствие прямого ее отношения к Учению о Святой Троице. Суть этого постановления в репрессивных мерах, а не в учении, за искажение которого эти репрессии применяются. Если заменить охраняемый объект, ничего в содержании закона не изменится.

Я хочу сказать, и небезосновательно, что учение о "троице" никогда не было от Бога.

Церковь и Библия говорят иное. Но еретики всех времен и народов с этим конечно же не согласны. Благо их ничтожно мало и на жизнь Церкви их мнение практически никак не влияет.

В противном случае, его не пришлось бы "отстаивать" с помощью грубой физической силы, казней, пыток, ссылок.

Христос ударами бичей изгнал торгующих из Храма. Согласно Вашей логики Его учение было не от Бога т.к. "в противном случае, его не пришлось бы "отстаивать" с помощью грубой физической силы".

расскажите мне пожалуйста эту самую доктрину о "троице" СВОИМИ словами, не прибегая к цитированию "отцов церкви".

Единый Бог явил Себя людям в 3-х Лицах (ипостасях) - как Отец, как Сын и как Святой Дух. И все три Лица принадлежат Единому Богу, хотя могут действовать самостоятельно. Ипостаси не являются неотъемлемыми атрибутами Бога. Но они необходимы для того, чтобы люди поняли Его волю. Учение о Святой Троице органично следует из текста Библии и доказать это достаточно просто. Церковь на Вселенских Соборах не придумала, а только оформила это учение в виде догмата и его истинность подтверждена 2 тысячами лет жизни Церкви.

[otro man]

вообще. а может ли быть такое написано или переведено кемто умышленно? вот если изменить слова на понимаемые и больше соответствующие правде. где апостол учит чтоб христиане братья не уводились в философии ни разные учения по стихиям мира...
почему написали слово философия вместо ереси?, этим (если не ошибаюсь) отделяют изучение жизни Разума корпуса христианства, как без философии христианину? если то что заметно больше в наше время само значение с греческого слова ересь означает направление, выбор, мнение, так актуально для христианства в целом.
а то получается по Римски - разделяй и властвуй.
ересь?
и не надо на нечистого перелаживать вину в этом. Многие об этом говорят всем.
а как есть царство небесное в людях так есть ещё и холмы о которых тоже в Книге говорится, о холмах на пути в Сихем.

подумайте сами -если вы попадаете в царство небесное, неужели вас будет радовать какое то возмездие и поругания тех кто так же о христе свидетельствовал?
Да церковные таинства и их разные манипуляции призывают следовать, а этим, формировать в себе линии мышлений апостолов это так и генерируется. кто из вас не замечал что может говорить или размышлять по другому после понравившейся книги? И эти изменения происходят глубоко в разуме каждого хотя и окультно от самих людей которым Бог сотворил всё в помощь и радость, сейте пожинайте.
Да можно замечать и последствия по стихиям даже по телевизору. то там язычников брызнули цунамой, то там землетрясением. но о тех вещах что говорить? те кому язычники поклоняются людей считают за мразей и кукольный театр возмущая Бога Христа им не важно где из языческих территорий будет последствие или катаклизма.

да и насчёт философии тоже мало что понятно. разных названий и авторов да и течний понапридумывали. а христианская то герменевтика, то апологетика то ещё чего. щас он вообще развивают теософию с непонятным фундаментом основаным на уверие после открывшегося окна и влетевшей бабочки. Когда была же в истории И София и Вера и Надежда и Любовь продемонстрировавшие теже чудеса что и пророки, с верой во иисуса Христа. Кто превзойдёт такую мудрость? Разных разных учений щас. и ясновидящие и кодующие. та их целый батальён свергли на землю. ещё не один день это будет продолжаться. и все жеш требуют от христа отказаться.

[Asket]

Asket
Как Вы относитесь к болезнетворным инфекциям? Вот так же и Церковь относится к ересям. И никто не вправе ее упрекать за стремление к здоровью и чистоте.

Между прочим, болезнетворные инфекции не только вредны, но и полезны Достаточно вспомнить о прививках. В позиции ортодоксального христианства, только человек предвзято мыслящий может усмотреть "стремление к здоровью и чистоте", а человек мыслящий трезво и непредвзято, легко обнаружит в учении церкви дремучий консерватизм.

А зачем мне ее искать?

Хотя бы для того, чтобы немного расширить свой кругозор знаний. Разве плохой повод?

Убедительно будет, когда я начну убеждать.

Увольте.... Ваши методы убеждения я вчера испытал сполна.

Очередное внимательное ознакомление с приведенной Вами цитатой еще раз подтвердило отсутствие прямого ее отношения к Учению о Святой Троице. Суть этого постановления в репрессивных мерах, а не в учении, за искажение которого эти репрессии применяются. Если заменить охраняемый объект, ничего в содержании закона не изменится.

Я конечно понимаю, что Вы лично не в ответе за тех, кто принимал такие законы, и исполнял их. Вы делаете вид, что не понимаете того, что я Вам пишу, но это ничего не меняет. Суть этого постановления именно в репрессиях. НО! Эти репрессии применялись к тем, кто не принимал тринитарного учения церкви о ЕДИНОМ (единственном) Боге. Интересно... Кто был инициатором этого "закона"? Уж конечно не государство. Зачем ему это? А вот "отцы церкви" как раз таки и были заинтересованны в том, чтобы руками мирских властей укреплять власть церкви. Это наводит на мысль, что такие "меры пресечения", существовали не только в 17-м веке, но и ДО, и ПОСЛЕ.

Церковь и Библия говорят иное. Но еретики всех времен и народов с этим конечно же не согласны. Благо их ничтожно мало и на жизнь Церкви их мнение практически никак не влияет.

Вы верно подметили.. "Церковь и Библия говорят иное". Мне остаётся только уточнить, что "церковь" не Христова, а "церковь" от человеков, и "библия" в том виде, в котором её Вам преподносят, со всеми дописками, поправками и ремарками, сделанными теми же "отцами церкви" в угоду поддержания своих доктрин. Христос не учил "троице", Он учил поклонению Богу, Единому и Единственному.

Христос ударами бичей изгнал торгующих из Храма. Согласно Вашей логики Его учение было не от Бога т.к. "в противном случае, его не пришлось бы "отстаивать" с помощью грубой физической силы".

Уточните пожалуйста, КАКУЮ ИМЕННО доктрину отстаивал Христос, действуя бичём? Только не "размазывайте" свой ответ, и не увиливайте.

Единый Бог явил Себя людям в 3-х Лицах (ипостасях) - как Отец, как Сын и как Святой Дух.

Вот как? Буду вам благодарен, если Вы покажете мне в Новом Завете место, в котором конкретно сказано, что Дух Святой это "третья ипостась Бога". Вас это не затруднит?

И все три Лица принадлежат Единому Богу, хотя могут действовать самостоятельно.

Не могут.

Цитата из Библии:

Иоан.5:30 Я ничего не могу
творить Сам от Себя. Как слышу,
так и сужу, и суд Мой праведен;
ибо не ищу Моей воли, но воли
пославшего Меня Отца.

Учение о Святой Троице органично следует из текста Библии и доказать это достаточно просто.

Давайте уточним один нюанс. Учение о "троице" органично следует из ТОГО текста Библии который Вы имеете в своём распоряжении на данный момент. А на данный момент Вы имеете не оригинал, а умело подправленную и отредактированную Библию, вышедшую из под пера "святейшего синода". То есть, не заслуживающую доверия. Уже доказанны многие факты искажений в Писаниях, которые были внесены в неё в течении нескольких веков, ради "доказательства" истинности учения о "троице". Пример тому, вот этот стих --- 1Иоан.5:8 И три свидетельствуют
на земле: дух, вода и кровь; и сии
три об одном. Которого НЕТ в более ранних копиях послания Иоанна. Это только один пример. Могу привести ещё.

Церковь на Вселенских Соборах не придумала, а только оформила это учение в виде догмата

Без комментариев...

и его истинность подтверждена 2 тысячами лет жизни Церкви.

Никакая нелепость не может претендовать на звание "истины", только потому, что эта нелепость пользуется правом давности. В своё время, Галилео Галилей утверждал что Земля не покоится на трёх китах, и не является центром вселенной, а вращается вокруг Солнца. Как Вам известно (надеюсь), его высмеяли и заставили отречься от своего убеждения, так как "истина" о том, что Земля есть центр вселенной была непогрешимым утверждением церкви... Кто же оказался прав? Церковь или Галилей? Оказывается церковь может ошибаться?

[Sewenstar]

нда, Лука, нда...
...Иоан.5:30 Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца... ...Воли Истины... так как Отец Мой более Меня...
Они то, теоретически, и могли бы "действовать самостоятельно", но тогда одно Лицо другому смело может сказать: "... отступи от меня сатана..." как сказано было Петру...
Как только выходишь за рамки Воли Истины - отпадаешь. По неведенью или еще как - суть одно..

[Двора]

Мы говорим партия - подразумеваем Ленин
Мы говорим Ленин - подразумеваем партия.

ТАВТОЛОГИЯ, -и, ж. (книжн.). Повторение того же самого другими словами, не уточняющее смысла, п прил. тавтологический, -ая, -ое.



В тавтологии это самое важное...

Это вы подразумеваете,
это вам то что вы пишите,
и ответ только унизить написавшего.
Чтобы себя повыше, так вы и так там , кто на ваше место притендует,
может и есть такие но не я.
А разумение какое имеете, если вы так высоко и так далеко видите,
так поделитесь.
А высмеивать это тоже умение, умеете.

[Asket]

А что же Иисус Христос? Был ли Он "Богом Сыном". Словосочетание, встречающиеся так часто сегодня? Оно вообще не встречается в Библии! Мы читаем о "Сыне Божьем", а не о "Боге Сыне". Итак, это не из Писаний. Афанасий Великий говорит о соравенстве Отца и Сына. Оставив в стороне совечность их, посмотрим так ли они соравны? Что говорит по этому поводу Библия? Был ли Иисус Христос соравен Отцу почти 2000 лет тому назад? Что Он Сам говорит об этом?

Цитата из Библии:

"Я ничего не могу творить Сам от Себя" (Иоанн 5:30).

"Мое учение - не Мое, но Пославшего Меня" (Иоанн 7:16).

"Ибо Отец Мой более Меня" (Иоанн 14:28).

Уже то, что Он был послан Отцом отрицает их соравенство. Он, также, как и все прочие не знал времени Своего второго пришествия, что также не увязывается с соравенством, поскольку трудно себе представить, что второе лицо Троицы чего-то не знало, что бы знало первое. Соравенства не было в прошлом, но его нет и сейчас! Задумайтесь над словами Апостола Павла:

Цитата из Библии:

"Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа"

(2 Коринфянам 11:31), да и Сам Иисус после Своего воскресения говорит об Отце, как о Своем Боге (Иоанн 20:17). И то, что

Цитата из Библии:

"Един Бог, един и посредник между Богом и человеками" (1 Тимофею 2:5)

, лишь подтверждает все выше сказанное.

Цепь подобных доказательств можно продолжить. Посмотрим на конец тысячелетнего правления Иисуса Христа, что мы увидим?

Цитата из Библии:

А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу... Ибо Ему надлежит царствовать доколе низложит всех врагов под ноги Свои... Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем" (1 Коринфянам 15:24-28).

Так в прошлом, в настоящем и в будущем, как бы не было высоко положение Иисуса Христа, но Бог всегда остается выше, что отметает даже предположение об Их соравенстве.

[Двора]

Asket
Можите поделиться как вы видите Иосифа, второго после фараона
которому фараон отдал всю власть в стране, кроме власти над собой.
Можите провести сравнение?

[Asket]

Asket
Можите поделиться как вы видите Иосифа, второго после фараона
которому фараон отдал всю власть в стране, кроме власти над собой.
Можите провести сравнение?

Элементарно Иосиф, это наместник фараона, так сказать "чрезвычайный и полномочный". Я понимаю куда Вы клоните, и вряд-ли ошибусь, если предположу, что именно таким "наместником" Вы считаете Иисуса Христа. Я даже соглашусь с Вами в этом вопросе, но задам встречный --- Стал ли Иосиф фараоном?