Учение о Троице ...

[Sewenstar]

Ба... "Авторские права" на Библию принадлежат церкви?? Я то думал, что СЛОВО БОЖИЕ принадлежит БОГУ

тут самое интересное в логике ортодоксов, что Церковь может только завязывать(создовать догматы) . а развязывать и разъяснять видимо ей недано. Так если раньше положено было табу на время - то это навечно.
Пример : как фраза: "..не ваше дело знать времена и сроки.." стала уже равнозначна что времена и сроки никто и неузнает(то есть День застигнет всех внезапно, и всем кирдык).
Вторую часть видимо просто нехотят замечать:"...когда увидите.... ...значит близкое при дверях..." и так во всем,- разбрасывать камни легче чем собирать.

[Sewenstar]

А догматы приняты Церковью именно соборно.

странно.... а чегож меня и вас там небыло..
(сарказм)

[Лука]

Asket

Хотелось бы уточнить у многоуважаемого Луки - Где в Новом Завете мы можем найти "догмат о троице", сформированный Апостолами и принятый первоапостольской Церковью?

Странная постановка вопроса. Апостолами Церковь не ограничилась. В Ветхом и Новом Завете мы находим все основания для формулировки догмата о Святой Троице, а Церковь его сформулировала на Никейскои и Царьградском Соборах. http://confess.narod.ru/nikeo.htm

[Двора]

Asket

Странная постановка вопроса. Апостолами Церковь не ограничилась. В Ветхом и Новом Завете мы находим все основания для формулировки догмата о Святой Троице, а Церковь его сформулировала на Никейскои и Царьградском Соборах. Никео-Цареградский Символ Веры

Надо честно признаться что тогда это уже иное благовестие.

[Лука]

Надо честно признаться что тогда это уже иное благовестие.

Надо честно признаться, что иное благовествование все, чего Вы не понимаете. Ищите причину непонимания в себе и Бог поможет. Вы не понимаете главного - догмат о Святой Троице появился ДО появления Библии и потому никак не мог ей противоречить.

[whitehat]

Надо честно признаться, что иное благовествование все, чего Вы не понимаете. Ищите причину непонимания в себе и Бог поможет. Вы не понимаете главного - догмат о Святой Троице появился ДО появления Библии и потому никак не мог ей противоречить.

Любопытно, что догмат о Троице впервые сформулировал Тертуллиан, которого вы сами считаете еретиком.

[Певчий]

Люборытно, что догмат о Троице впервые сформулировал Тертуллиан, которого вы сами считаете еретиком.

Более правильно было бы сказать, что из самых ранних трудов, дошедших до нас, у Тертуллиана встречается попытка изложить сокровенное о Боге при помощи тринитарной терминологии. Но что касается того, первым ли он был в своих изложениях мысли или перенял то от церковных учителей своего времени - этого достоверно утверждать мы не можем, так как никакой другой информации подтверждающей это предположение мы на сегодняшний день просто не располагаем.

[Певчий]

Надо честно признаться что тогда это уже иное благовестие.

У Вас мышление классическое-неопротестантское, которое возникло явно не внутри Церкви (пишу это без упрека, а лишь констатируя факт). Ибо именно неопротестанты воспринимают так, что сперва идет "буква", которая породила духовное содержание, а не напротив. Ибо первичен именно дух, который и порождает "букву". Т.е., именно из-за того, что неопротестанты исповедуют догмат о том, что Церковь Христова пала, а они пытаются спустя надцать веков от Ее зарождения воссоздать все заново (вернуться, как они говорят, к "первоапостольской чистоте"), то для этого "воссоздания" они используют именно Библию. Потому, автоматически, все, что по "букве" они не находят в своих переводах Священных текстах, сразу же ими отвергается как "человеческое добавление", которое отсутствует в словах Божьих.
Но только благовествование происходит не от "буквы", а от явления Духа Святого. Потому и абсурдно сковывать благодать Божью, лишая ее творческой Силы порождать новые термины, для более удобного изложения духовного. Новые термины не являются чем-то антихристианским, какими Вы их видите, называя такие определения как "иным благовествованием". Тут нужно смотреть именно на духовное наполнение этих терминов, а не на внешнюю форму буквы их изложения.
Понятное дело, что плотскому разуму более удобнее низводить духовное до уровня земного примитивизма. Но идя таким путем человек не станет более зрелым. Потому, не нужно бояться "небиблейских" терминов. Но бояться нужно небиблейского наполнения говорящим. Ибо многие в своих речах хотя и используют одни лишь библейские цитаты, да смысл слов Божьих преподносят в духе сатаны, искусно цитирующего наизусть все Писание.

[Лука]

Любопытно, что догмат о Троице впервые сформулировал Тертуллиан, которого вы сами считаете еретиком.

Еретик - отступник от истинной веры. Следовательно, до отступничества, он вполне мог быть проводником воли Бога

[valerii]

[quote=Певчий;1975714]

Но только благовествование происходит не от "буквы", а от явления Духа Святого. Потому и абсурдно сковывать благодать Божью, лишая ее творческой Силы порождать новые термины, для более удобного изложения духовного.

Выходит что то учение которое проповедовал Павел, сегодня (или начиная с Никеи) нуждается в постоянном усовершенствовании,в вырабатывании тех терминов,которые НЕ проповедовали Апостолы,но они (термины) "более удобно" излагают духовные истины?

Новые термины не являются чем-то антихристианским, какими Вы их видите, называя такие определения как "иным благовествованием". Тут нужно смотреть именно на духовное наполнение этих терминов, а не на внешнюю форму буквы их изложения.

Точно,духовное наполнение к примеру термина Троица или Богочеловек коренным образом исказили чистую Евангельскую истину о домостроительстве благодати Божией,которая чрез откровение была возвещена апостолам :и естественно породило движение,учение уводящее в сторону от того что говорил Дух Святой устами апостолов и пророков.

[Певчий]

Выходит что то учение которое проповедовал Павел, сегодня (или начиная с Никеи) нуждается в постоянном усовершенствовании,в вырабатывании тех терминов,которые НЕ проповедовали Апостолы,но они (термины) "более удобно" излагают духовные истины?

В Священном Писании более акцентированно внимание на "словесном молоке", чем на твердой пище. Ибо в посланиях своих Апостолы отвечали на конкретные духовные нужды младенствующих умами. Потому и нелепо ожидать было от них (от Апостолов), чтобы они письменно предлагали что-то "твердое" из пищи.
А потребность в появлении новых терминов в каждом поколении христианства - это не потребность Церкви, а потребность мира (ибо именно из мира люди приходят к Богу). А современный мир очень сильно видоизменяется, появляется все больше новых терминов, понятий и определений. Вот таковым "прогрессивным" умам очень тяжело усваивать "консервативные догмы" христиан, ибо мышление у них существенно отличается друг от друга. Потому и появляется потребность в нисхождении людей духовных к людям плотского ума, чтобы проповедовать им Евангелие на доступном языке современного общества. Сами же духовные реалии не изменяются. Каковы они были во времена Апостолов, таковы они и сейчас. Но вот терминология имеет свойство видоизменятся.

Точно,духовное наполнение к примеру термина Троица или Богочеловек коренным образом исказили чистую Евангельскую истину о домостроительстве благодати Божией,которая чрез откровение была возвещена апостолам :и естественно породило движение,учение уводящее в сторону от того что говорил Дух Святой устами апостолов и пророков.

Вы знаете, это очень популистское высказывание - "духовное наполнение к примеру термина Троица или Богочеловек коренным образом исказили чистую Евангельскую истину". Ибо в это фразу можно вложить какой угодно извращенный смысл, выдавая его за Божье слово.
А каково есть подлинное учение Духа Святого, говорящего через Апостолов и их приемников, о том должно интересоваться не от людей, самочинно наименовавшими себя "христианами" и "церквами", а непосредственно от Тела Христово (т.е., Церкви).

[whitehat]

Более правильно было бы сказать, что из самых ранних трудов, дошедших до нас, у Тертуллиана встречается попытка изложить сокровенное о Боге при помощи тринитарной терминологии. Но что касается того, первым ли он был в своих изложениях мысли или перенял то от церковных учителей своего времени - этого достоверно утверждать мы не можем, так как никакой другой информации подтверждающей это предположение мы на сегодняшний день просто не располагаем.

Согласен с вами. Но значит нужно признать, что у нас не существует подтверждений о цепочке приемственности догмата о Троице, восходящей к Апостолам.

Не имею ничего против Троицы как прообраза, одного из альтернативных представлений о Боге. Но думаю, что это все же было чьим-то личным откровением от Господа (возможно даже Тертуллиана), которое позже попытались подвести под различные философские основания и возвели в культ догмата. Что привело к многочисленным спорам и непоправимым разделениям в Церкви на протяжения почти двух тысяч лет. Так было всегда, когда богословы, надмеваясь своим плотским умом, ставили теологию выше духовных оснований, таких как любовь к ближнему.

"ИПОСТАСЬ (греч. "конкретная реальность", "основание", "сущность") - важнейший христианский богословский термин. Христианство учит, что "Единый Бог троичен". Согласно изложению Н. И. Барсова, при разъяснении понятия Троичности Отцы Древней Церкви выражались неодинаково. По мнению одних, троичность состоит в том, что в Боге три лица (persona); другие говорили, что в Боге три ипостаси; третьи понятие "лицо" выражали словом "сущность", "природа" (хотя у других, и чаще, эти слова означали сущность, или существо Божье, связанное с понятием единства Божьего), а понятие Божественной сущности выражалось таким образом словом "И.". Это различие в употреблении слова "И." Отцами Церкви и церковными писателями повело в 4 в. к продолжительным спорам христианских богословов на Востоке, особенно в Антиохии, и произвело разномыслие между Восточной и Западной Церквами. Восточные богословы говорили так: в Боге, при единстве существа, три И., словом "И." выражая понятие лица, с целью отвергнуть мнение еретика Савеллия, который учил, что в Боге одна сущность и одна И., хотя один и тот же Бог принимал на Себя в разное время три вида или лица и иногда являлся в виде Отца, иногда - Сына, иногда - в виде Духа Святого, так что Отец, Сын и Св. Дух суть только три имени или действования. Западные богословы говорили, что в Боге одна И., противопоставляя это понятие учению Ария (см. Ариане), который допускал три сущности: сущность Отца - Божественную, сущность Сына - сотворенную, и сущность Св. Духа, также сотворенную, но отдельную от Сына." (Энциклопедия "Религия")

[Певчий]

Согласен с вами. Но значит нужно признать, что у нас не существует подтверждений о цепочке приемственности догмата о Троице, восходящей к Апостолам.

Догмат о Триединстве Божием - это откровение Самого Бога о Себе. И те, кто опытно познал это откровение свыше, принял его. Ибо если в Писании не написано, что 2+2=4, то из этого вовсе не вытекает, что то не соответствует истине. Но именно Дух Святой открывает Своим причастникам эту тайну о Себе Самом. И каждый слышащий от Отца непременно узрит Трех в Одном и Одного в Трех. А те, кто станут утверждать, что Отец, Сын и Святый Дух не Одной Божественной Природы, тем самым засвидетельствуют, что являются причастниками другого духа, который из-за своей тварности по происхождению просто не способен донести откровение Нетварного Бога.

Не имею ничего против Троицы как прообраза, одного из альтернативных представлений о Боге. Но думаю, что это все же было чьим-то личным откровением от Господа (возможно даже Тертуллиана), которое позже попытались подвести под различные философские основания и возвели в культ догмата. Что привело к многочисленным спорам и непоправимым разделениям в Церкви на протяжения почти двух тысяч лет. Так было всегда, когда богословы, надмеваясь своим плотским умом, ставили теологию выше духовных оснований, таких как любовь к ближнему.

Как правило именно люди нечистого духа производили в Церкви ереси и расколы. Ибо причастники Святого Духа никогда не разрывали Хитон Господен на части...

[valerii]

Но вот терминология имеет свойство видоизменятся.

Конечно,брат,ты понимаешь так,может еще и Библейский институт окончил,подкованный по многим вопросам...
Может и есть какойто момент истины в необходимости терминологии на современном языке,НО :
Никакой новый термин,никакая Никейская догма НЕ заменит ИСТИНЫ в частности по вопросу крещения во имя Господа Иисуса Христа,по Истине того Откровения Духа,которое устами Петра было возвещено от начала!
На ЭТОМ основании и стоит Истинная Церковь Божия.
"все вы,во Христа крестившись - во Христа облеклись !"
"все мы,крестившиеся во Христа - в смерть ЕГО крестились!"
"ветхий наш человек распят вместе с Ним!"

И не надо изворачиваться,мол,мы и крестимся во Христа,только абсурдно произносим - во имя Отца и Сына и Св.Духа!...
Вот вам и результат,к чему привела ДОГМА! СЛЕПОТА !!!

[Sewenstar]

Братья, а давайте посуществу.
Лука, опубликуйте пожалуйста,АТОРИТЕТНЫЙ постулат о Троице на обсуждение. Сам текст. Давайте разберем каждое слово в нем.
Церковь имеет право завязовать(скрывать) и развязывать(раскрывать)

"...Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено(раскрыто) на небе. 19 Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного, 20 ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них..."
Я здесь не один, посему, между нами Истина (Христос). И Церковь(собрание) тут же...
Считаете что это Восьмой Вселенский Собор.