Ис 45:7 «... творю тьму»

[Dov]

создайте тему и там спросите...

Ответа нет.
А тему я создал бы и не хочу Вас ущемлять.

[Кадош]

Ответа нет.
А тему я создал бы и не хочу Вас ущемлять.

Такое впечатление, что Вы говорите через какой-то дешевый переводчик...

[Dov]

Такое впечатление, что Вы говорите через какой-то дешевый переводчик...

Ха. так сколько человек поняли Ваш концепт?
отвечаю два , Вы и я. И больше никто.
Хотя может быть Вы тоже не понимаете себя и что говорите из-за абракадабры.

[Кадош]

Ха. так сколько человек поняли Ваш концепт?
отвечаю два , Вы и я. И больше никто.

Доказывайте!

Хотя может быть Вы тоже не понимаете себя и что говорите из-за абракадабры.

Опять какая-то абракадабра в ответе. Поменяйте переводчик, раз по-русски не говорите напрямик.

[Dov]

Доказывайте!

Мнение не доказывают и с мнением не спорят. Вы еще невоспитанный.

Опять какая-то абракадабра в ответе. Поменяйте переводчик, раз по-русски не говорите напрямик.

идите занимайтесь Вашим концептом , а то забудете - а я не стану Вам раскрывать Вашу тайну.
Вы же попрощались и не уходите.

[Кадош]

Мнение не доказывают и с мнением не спорят. Вы еще невоспитанный.

Ну да... Как в том анекдоте: - И тут мне карта как пошла, как пошла... (с)
Хотя Вы не поймете русского юмора, как я вижу.

[DanielAlievsky]

Потому что так сказал апостол.
И объяснил, что Он - есть свет нерукотворный, просвещающий всякого человека, приходящего в мир!
Вот почему!

Но апостол же - не Бог. И даже не пророк. Он, собственно говоря, поэт, вдохновленный Богом. Слова "Бог есть свет" можно понять массой способов, и менее всего кажется уместным понимать их как буквальное описание творения мироздания, в том же ключе, в котором написана Первая глава.

Однако я так понимаю, что слова апостолов для вас непогрешимы, правильно? И они имеют больший приоритет, чем физика Большого взрыва? Правильно?

Cобственно, эта физика весьма точно описана словами Библии "создал свет". Этот реальный физический свет в ранней Вселенной явно не является продуктом Божественных родов, а просто по сути своей представляет самую первую форму материи - ведь в первые мгновения после Большого взрыва адронная материя еще не могла существовать, только различные формы излучения. В какой-то момент свет оторвался от остальной материи, и Вселенная осветилась ("и стал свет"); это излучение мы называем реликтовым.

Вообще, у вас довольно нестандартное богословие. И это вызывает проблему: ведь оно нигде систематически не изложено, его нужно собирать "по кусочкам" из ваших комментариев.

Тот свет, о котором там речь не сотворен! а произведен из аШема. Например Иаков пишет(Иак.1:17), что аШем - ОТЕЦ СВЕТОВ, а не их творец! Надеюсь разницу между лаледет и ливро Вы понимаете?

Итак, по-вашему, мир - это не только творение Бога. Вместо этого, в мире есть вещи, порожденные Богом или исходящие из Него, а есть все прочее, что Он все-таки сотворил.

Условно говоря, представим себе эдакого большого дядю. Рядом с Ним - ничто. И вот, этот дядя занят двумя вещами. С одной стороны, Он из этого Ничего что-то такое сотворил, это называется мир: Земля и Небо. С другой стороны, время от времени Он достает откуда-нибудь из себя (условно: из живота) какие-то вещи и напускает их в сотворенный мир. Иногда сей процесс напоминает роды, поэтому вы говорите: Он Отец того-то и того-то.

Итак, у нас есть доставание из Себя (иногда роды), а есть творение из Ничто. Но процес творения тоже включает две фазы. Вначале Он берет Ничто и творит из него - ливро. А затем принимается это сотворенное доделывать, и это называется лаасот. Пока не доделал, оно "бара", но не "аса".

В частности, Он к 7-му Дню доделал Адама. А вот зло не успел доделать. Поэтому и вышла заминка: к концу 6-го Дня Он еще не может сказать, что все созданное Им (аса) хорошо и плохо, - а только лишь хорошо. Ну, не успел доделать зло, извините - может быть, к концу 7-го Дня доделает.

Я правильно излагаю?

Извините за некоторое утрирование, это не для того, чтобы вас обидеть, а чтобы максимально четко описать происходящее. Бога можно описывать просто, главное, чтобы это делалось во имя Его: чтобы лучше понять Его слово.

Ну.... я-бы не сказал что прям последовательно и избегает...
Скорее отображает в себе уровни приближения к Богу.
И поскольку уровень приближения пророков не соизмерим с уровнем приближения Сына, то и описания аШема в ТаНаХе и в брит Хадаше несколько различаются.

Ну, Танах я знаю, к сожалению, недостаточно хорошо, но вот Пятикнижие перечитывал уже много раз. Как-то сходу не приходят в голову моменты, где сказано "Бог есть то-то и то-то". В основном подчеркивается обратное: Бог не является ни тем, ни другим, что вам известно. Даже там, где есть какие-то намеки на образ Бога (Исход 24), говорится лишь о том, что увидели люди - но вовсе не утверждается, что Бог и правда таков.

Но Письменная Тора - документ, который обязан быть точным. Другое дело - Устная Тора, к которой по сути своей относятся проповеди Иисуса и письма апостолов (или вы с этим не согласны?). Там, разумеется, можно увидеть самые разнообразные описания Бога, в том числе вполне антропоморфные - ведь все знают, что мидраш нельзя понимать буквально.

Да, нет. Именно по Вашему.
Возможно я не осветил этот момент в своих пабликах...

Да-да, теперь я понял.

Но по-моему, и если Вы поищите, то найдете соответствующие мои цитаты, где я заявляю что, все Им сотворено(ливро) еще в первый день творения.
Согласитесь - это даже не мое утверждение, а вполне себе традиционное иудейское утверждение.
Поэтому и написано о том дне - ЙОМ ЭХАД, т.е. день ОДИН, а не первый.

Не соглашусь. Иудейские утверждения обычно далеки от прямолинейности. И уж тем более иудейские толкования (в отличие, как я понял эту тему, от мнений отцов церкви) не позволяют себе прямо и грубо противоречить Писанию. А ведь в первой главе дважды написано "бара" - в пятый и в шестой День.

Можно лишь косвенно намекнуть, что творение Первого Дня как бы вбирает в себя творения последующих Дней, ибо Первый день как бы не закончился, а разделился: он остался День Один, но от него "отделился" День 2, День 3 и т.д. При этом можно гарантировать, что без должной каббалистической подготовки (которой у меня нет) рассуждения на эту тему скорее уведут от истины, чем прояснят ее.

Теперь, касаясь сотворения зла...
оно, как и все прочее было сотворено(ливро) в первый, а не в шестой день.
а вот о чем Бог сказал - тов меод???
открываем 1:31 и читаем - там прямым текстом написано:

Быт.1:31 И увидел Бог все, что Он создал(лаасот), и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

Ну, т.е. зло, которое на тот момент только еще ливро, но никак не лаасот, под это определение не подпадает.
Вы хотели этого уточнения?
Пожалуйста.
Я вам бОльше скажу... зло вплоть до сих пор еще не лаасот. оно еще не до конца себя проявило в этом мире.
И каждый день мы видим все новые и новые формы зла!
А вот начало зло реализовываться уже да - только в седьмой день. и ни днем раньше.
Вот эти события:

Быт.2:8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.
Быт.2:9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.

Это уже события седьмого дня...
я-ж писал седьмой день начинается с 2:4, а конец шестого - это 2:3.

Да, я описал это выше. Получается, что указание "хорошо весьма" - не положительная оценка, а наоборот, указание на недоделанность, несовершенство мира: зло сотворено, но еще не доделано. Надо его доделать, реализовать, и вот этим Бог и занимается в 7-й День.

Конечно, такое богословие идет вразрез не только с христианским, но и с еврейским пониманием: мы уверены, что мир должен быть исправлен, сделан еще лучше, а не наоборот, ухудшен путем реализации уже сотворенного Богом, но не доделанного Им зла. Другая проблема вашего богословия: Бог у вас неабсолютен, поскольку мир делится на части, которые "из Бога", и части, которые "сотворены Богом". Всемогущий может сотворить все, зачем Ему что-то брать "из Себя"? Одно из логических следствий этой неабсолютности - наличие частей у самого Бога, коль скоро Он може "извлечь" из Себя какую-то часть, скажем, свет. Однако внутренних противоречий в вашей картине я теперь уже не вижу.

Другой вопрос, что я, возможно, вновь что-то понял не так, как вы хотели объяснить.

- - - Добавлено - - -

Ха. так сколько человек поняли Ваш концепт?
отвечаю два , Вы и я. И больше никто.

Примите меня в клуб Я попробовал только что пересказать этот концепт, интересно, ошибся ли на этот раз.

[DanielAlievsky]

День шестой закончился в Быт.2:3, а с Быт.2:4 - начался седьмой.

Забыл уточнить: а как быть с тем человеком, который сотворен на 6-й День, в 1:27? Наверно, сотворить-то Он сотворил, но пока не создал (не закончил)?

В упрощенной картинке получается так: дядя взял ничто, сотворил (в 1-й День) из этого ничто человека, но не до конца. В 6-й День Он вспомнил, что забыл про это сказать, и заявил: давайте-ка сотворим человека, а, ну да, Я же сотворил его уже, извините, забыл сказать... А затем в 7-й День Он добавил к недоделанному человеку немного праха (материи) и вдунул, наконец-то, в него нешаму. И вот, человек ожил. Но он был сотворен раньше недоделанным! В каком смысле недоделанным? Раз к нему пришлось добавлять прах, очевидно, Бог в 1-й День сотворил его калекой - без рук, наверно, или там без головы. Соответственно, вдувать душу некуда было. А теперь добавил немного материи, сотворенной первоначально для других нужд (глина всякая), и получился целый человечек.

Правильно?

- - - Добавлено - - -

Конечно похожи. У вас такие же методы и цели как у них - показать несостоятельность веры в Иисуса как в Мессию, Сына Бога в пользу своей идеологии

Мои доводы похожи на доказательство несостоятельности вашей веры? Еще страннее. Вам виднее, конечно. Наверно, мне нужно отказаться от утверждений о Его Божественности, раз это разрушает вашу веру?

Вы пытаетесь подменить веру в Христа верой в евреев - "Я еврей, мы евреи, потому слушайте нас, я научу как правильно понимать нашу Библию."

Совсем уже непонятно. Выходит, вера в Христа не есть вера в евреев. Значит, Христос - римлянин?

Наш народ действительно будет называться народом святым, царством священников, но благодаря возлюбившим Бога всем сердцем, и яркий, современный, пример этого Александр Мень. Не благодаря вам и подобным, которые продвигают здесь своих идолов, разрушая святость и вызывая гнев на наш народ, а потом говоря, что от Господа это всё зло.

Говорить об Иисусе как о Боге, в ваших глазах, - это продвижение идола?

[Кадош]

Но апостол же - не Бог. И даже не пророк.

Моисей тоже не Бог. Но его слова - это Слово Божие, как и слова апостолов.

Однако я так понимаю, что слова апостолов для вас непогрешимы, правильно?

Правильно!

И они имеют больший приоритет, чем физика Большого взрыва? Правильно?

Неправильно!
Это совершенно параллельные вещи. Вы говорите о физике, а она исследует материю!
А разговор о двух разных светах!
физика изучает свет материальный - т.е. электро-магнитное излучение.
А слова апостола "Бог есть Свет" - это разговор за нетварный, нематериальный, духовный свет.
Это разные света.
"Урим э туммим" - помните? там о двух светах и о двух совершенствах.

Cобственно, эта физика весьма точно описана словами Библии "создал свет".

да - это об эл-маг излучении.

Вообще, у вас довольно нестандартное богословие. И это вызывает проблему: ведь оно нигде систематически не изложено, его нужно собирать "по кусочкам" из ваших комментариев.

Я тут понаписал систематических тем... Хотите - дам на них ссылки...

Итак, по-вашему, мир - это не только творение Бога.

Почему?
Как раз мир - это Его творение.
только повторяю - "Бог - есть Свет" -
это не о нашем мире вообще, не о физическом(асия) и даже не от тварном духовном(йецира) и даже не о мире идей(брия).
Эти слова о нетварном свете, если хотите эти слова о нетварном мире - ацилуте, который в НЗ, по-моему, называется Царствие Божие, т.е. тот самый нетварный мир!

Условно говоря, представим себе эдакого большого дядю. Рядом с Ним - ничто. И вот, этот дядя занят двумя вещами. С одной стороны, Он из этого Ничего что-то такое сотворил, это называется мир: Земля и Небо. С другой стороны, время от времени Он достает откуда-нибудь из себя (условно: из живота) какие-то вещи и напускает их в сотворенный мир. Иногда сей процесс напоминает роды, поэтому вы говорите: Он Отец того-то и того-то.

Вот одна из систематических тем, как раз о структуре тварного мира:

Царствие Божие, Рай, Ад, Геена

Там даже инфографически я эти миры показал, в каком-то из постингов...

В частности, Он к 7-му Дню доделал Адама.

Нет не успел. Мы сейчас доделывемся по Его Подобию. Я-ж это неоднократно говорил.

А вот зло не успел доделать.

Наше сотворение по Его Подобию идет параллельно с "доделыванием"(в ваших терминах) зла.
В моих - поэтапная реализация, а не доделывание тут уместно применить к процессу сотворения зла.

Я правильно излагаю?

не совсем... см. выше, мои замечания.

Как-то сходу не приходят в голову моменты, где сказано "Бог есть то-то и то-то". В основном подчеркивается обратное: Бог не является ни тем, ни другим, что вам известно.

Катафатическое и апофатическое богословие... эти два варианта определений называются.
Но не об этом. Повторяю - уровни приближения к Богу разные, поэтому и определения Бога разнятся.

Другое дело - Устная Тора, к которой по сути своей относятся проповеди Иисуса и письма апостолов (или вы с этим не согласны?).

Нет. Не согласен.

А ведь в первой главе дважды написано "бара" - в пятый и в шестой День.

э-э-э-э-э... если еще точнее, то в шестой день - аж трижды этот глагол упомянут.
Только к чему Вы это?
Повторяю, "тов меод" из 1:31 касается исключительно тех творений, которых творение на конец шестого дня уже закончено, ибо там сказано о творениях, которые аШем лаасот уже на тот момент!!!!

Конечно, такое богословие идет вразрез не только с христианским, но и с еврейским пониманием: мы уверены, что мир должен быть исправлен, сделан еще лучше, а не наоборот, ухудшен путем реализации уже сотворенного Богом, но не доделанного Им зла.

Ужысы.... Где Вы такое в моих словах-то обнаружили????

- - - Добавлено - - -

Забыл уточнить: а как быть с тем человеком, который сотворен на 6-й День, в 1:27? Наверно, сотворить-то Он сотворил, но пока не создал (не закончил)?

В упрощенной картинке получается так: дядя взял ничто, сотворил (в 1-й День) из этого ничто человека, но не до конца. В 6-й День Он вспомнил, что забыл про это сказать, и заявил: давайте-ка сотворим человека, а, ну да, Я же сотворил его уже, извините, забыл сказать... А затем в 7-й День Он добавил к недоделанному человеку немного праха (материи) и вдунул, наконец-то, в него нешаму. И вот, человек ожил. Но он был сотворен раньше недоделанным! В каком смысле недоделанным? Раз к нему пришлось добавлять прах, очевидно, Бог в 1-й День сотворил его калекой - без рук, наверно, или там без головы. Соответственно, вдувать душу некуда было. А теперь добавил немного материи, сотворенной первоначально для других нужд (глина всякая), и получился целый человечек.

Правильно?

Человеки -vs- духи служебные. Углубленнно

Тут не совсем об этом, но тема сотворения людей тоже затронута, хотя и в сравнении с сотворением духов служебных.
Там вложенные файлы, советую ПДФ качать, а то ДОК у некоторых некорректно считывается...

- - - Добавлено - - -

Забыл уточнить: а как быть с тем человеком, который сотворен на 6-й День, в 1:27? Наверно, сотворить-то Он сотворил, но пока не создал (не закончил)?

Вот еще темы об этом:
Дух, Душа, Тело, Плоть, и пр...

По Образу - ДА! По Подобию - ???

Человеки -vs- духи служебные.

[DanielAlievsky]

Моисей тоже не Бог. Но его слова - это Слово Божие, как и слова апостолов.

С чего вдруг? Скажем, в Исход 3 Моше много чего говорит, но это слова Моше, а не Бога.

В основном в Пяткнижии говорит Бог, во всяком случае, когда дает указания и объясняет мироздание. Только пятая книга - в основном речь Моше, и этого, естественно, никто не скрывает. Просто Моше здесь настолько хорошо изложил учение Бога, которое изучал предыдущие 39 лет, что, несмотря даже на досадную ошибку в самом начале (насчет 10 заповедей), Бог эту речь одобрил и повелел записать в качестве обязательного закона.

А почему, можно спросить, вы так же уверены в непогрешимости Иоанна? Вроде бы даже в самих Евангелиях ничто не указывает на необходимость всецело доверять его выводам. Иисуса, по крайней мере, Бог повелел слушать.

Неправильно!
Это совершенно параллельные вещи. Вы говорите о физике, а она исследует материю!
А разговор о двух разных светах!
физика изучает свет материальный - т.е. электро-магнитное излучение.
А слова апостола "Бог есть Свет" - это разговор за нетварный, нематериальный, духовный свет.
Это разные света.

Ага. Значит, первый свет Он сотворил, а второй нет. Допустим. Хотя это допущение уже не базируется на Библии: там свет только один.

"Урим э туммим" - помните? там о двух светах и о двух совершенствах.

Там вообще-то речь об устройстве специальной аппаратуры. Ну да ладно.

Я тут понаписал систематических тем... Хотите - дам на них ссылки...

Если бы была одна книга, где все последовательно изложено, то это было бы легитимно, а так, очевидно, проще попросить вас сказать все нужное в процессе диалога: другие темы не лучше этой.

Почему?
Как раз мир - это Его творение.
только повторяю - "Бог - есть Свет" -
это не о нашем мире вообще, не о физическом(асия) и даже не от тварном духовном(йецира) и даже не о мире идей(брия).
Эти слова о нетварном свете, если хотите эти слова о нетварном мире - ацилуте, который в НЗ, по-моему, называется Царствие Божие, т.е. тот самый нетварный мир!

Наш мир - это не только физический, а вообще все уровни мироздания, в том числе и те, которые рассматривает каббала. Вы из этих миров выделяете некоторую часть и говорите: вот, это Бог не создал, это Он достал из Себя.

Царствие Божие, Рай, Ад, Геена

Там даже инфографически я эти миры показал, в каком-то из постингов...

Спасибо.

Нет не успел. Мы сейчас доделывемся по Его Подобию. Я-ж это неоднократно говорил.

Но ведь человека он все-таки создал, аса: Бытие 5:1. Что не так?

не совсем... см. выше, мои замечания.

Но они несущественны, тут не с чем спорить. В целом же все верно?

Катафатическое и апофатическое богословие... эти два варианта определений называются.
Но не об этом. Повторяю - уровни приближения к Богу разные, поэтому и определения Бога разнятся.

Готов допустить, если речь идет об определениях, данных Иисусом. Но при чем тут Иоанн? Он-то не "возлюбленный Сын", он просто человек. Ну, поэт. Давид тоже был поэтом, но о его диалогах с Богом, во всяком случае, в Библии немало написано, а про Иоанна даже это не сказано.

Нет. Не согласен.

Почему?

э-э-э-э-э... если еще точнее, то в шестой день - аж трижды этот глагол упомянут.
Только к чему Вы это?

Так вы же сами сказали, что Бог все сотворил в первый день. Нет?

Повторяю, "тов меод" из 1:31 касается исключительно тех творений, которых творение на конец шестого дня уже закончено, ибо там сказано о творениях, которые аШем лаасот уже на тот момент!!!!

Да понял я, не глухой...

Ужысы.... Где Вы такое в моих словах-то обнаружили????

Вы же сами сказали, что Бог сотворил зло, но не доделал. Потому оно и не хорошо весьма, что пока в процессе доделывания, а хорошо весьма только доделанное. Вот доделает Бог зло - и мир будет уже не только хорош весьма, а полноценен: и хорош, и плох весьма. По-вашему получается, что таков замысел. Что не так?

По мне, так красивая картинка, логичная. А что: Бог увлекся добром, даже из Себя света зачем-то напустил, так надо поправить, добавить, доделать зло, чтобы всего было поровну. И получится, что не только "творю зло", но и "доделал зло", довел до совершенства. Напоминает зороастризм, только вместо двух демиургов - один, который творит-доделывает то добро, то зло, по настроению.

Другой вопрос, что с этим сложно согласиться, но вы же имеете право на свое мнение.

Человеки -vs- духи служебные. Углубленнно

Тут не совсем об этом, но тема сотворения людей тоже затронута, хотя и в сравнении с сотворением духов служебных.
Там вложенные файлы, советую ПДФ качать, а то ДОК у некоторых некорректно считывается...

Спасибо, но с этим та же проблема: ссылки на ваши темы тоже ведь надо разыскивать. А потом каждую тему разбирать, задавать кучу вопросов... И этому не будет конца.

В отличие от этого, книги пишутся иначе: там автор прилагает достаточные старания, чтобы книгу можно было прочесть от начала и до конца. В частности, показывает редакторам, коллегам, более широкой аудитории, "обкатывает" до тех пор, пока материал не будет нормально восприниматься без бесконечных уточнений. Это тоже, конечно, может не получиться, но все же объем работы, вложенный в книгу, обычно несопоставим с затратами, которые может позволить себя обычный человек при подготовке темы на форуме.

В любом случае спасибо!

[Кадош]

Интересно как Вы будете читать это в 60 лет.

через 6 лет глянем... если Бог настолько мои дни продлит...

[Кадош]

С чего вдруг? Скажем, в Исход 3 Моше много чего говорит, но это слова Моше, а не Бога.

Видимо мне стоит разъяснить чем СЛОВО БОЖИЕ отличается от СЛОВ БОГА?
Объясняю: ВСЯ БИБЛИЯ(начиная с хумаша и заканчивая Откровением Иоанна) - ЭТО СЛОВО БОЖИЕ!
А вот в нем, в СЛОВЕ БОЖИЕМ встречаются слова Бога, и слова людей.

А почему, можно спросить, вы так же уверены в непогрешимости Иоанна? Вроде бы даже в самих Евангелиях ничто не указывает на необходимость всецело доверять его выводам. Иисуса, по крайней мере, Бог повелел слушать.

Прям сразу, я не готов ответить развернуто на этот ваш вопрос, но могу предложить некоторые различные утверждения, например в книге Откровения, где Иоанн требует не добавлять и не убавлять к словам книги сей! Имеется в виду в первую очередь Откровение, но и НЗ тоже.
Или слова Петра, в которых послания Павла он приравнивает Писаниям. это так... навскидку.

Ага. Значит, первый свет Он сотворил, а второй нет. Допустим. Хотя это допущение уже не базируется на Библии: там свет только один.

а) первый Свет нетварный, это уже физический - им сотворен, т.е. второй - это как раз тварный.
б) это не допущение и базируется как раз на Библии. "урим вэ туммим" Вам в помощь!

Там вообще-то речь об устройстве специальной аппаратуры.

И??? Это как то отменяет наличие двух светов??? Это как раз на Библии и основано!

Если бы была одна книга, где все последовательно изложено, то это было бы легитимно, а так, очевидно, проще попросить вас сказать все нужное в процессе диалога: другие темы не лучше этой.

Те темы я задумывал как раз как сборник ответов на частозадаваемые вопросы! Эдакий - F.A.Q.

Наш мир - это не только физический, а вообще все уровни мироздания, в том числе и те, которые рассматривает каббала. Вы из этих миров выделяете некоторую часть и говорите: вот, это Бог не создал, это Он достал из Себя.

Не все, а только нижние три сотворены. А вот ацилут - нетварен по определению!

Но ведь человека он все-таки создал, аса: Бытие 5:1. Что не так?

Ну вот и прочитайте темы. Там я этот момент разъясняю развернуто.

Но они несущественны, тут не с чем спорить. В целом же все верно?

Если Вы принципиально некорректно рассказываете мне описание миров тварных, с моих слов, то как это можно называть - "несущественным"?

Готов допустить, если речь идет об определениях, данных Иисусом. Но при чем тут Иоанн? Он-то не "возлюбленный Сын", он просто человек. Ну, поэт. Давид тоже был поэтом, но о его диалогах с Богом, во всяком случае, в Библии немало написано, а про Иоанна даже это не сказано.

Ну... я-бы предложил три уровня приближения:
1) Авраам.
2) Моисей.
3) Иисус.

Авраам - сам ничего не писал, о нем записал Моисей.
Моисей - тоже далеко не все записывал сам. скорей всего Тору дописывал Навин.
Пророки разжевывали сказанное Моисеем. например Самуил(величайший, имхо, историк).
Иисус - тже сам ничего не записывал, а доверил записать апостолам.
Так что апостолы писали от Его Имени.
И сказанное ими - это уровень Сына.

Почему?

см. выше - попытался только что объяснить.

Так вы же сами сказали, что Бог все сотворил в первый день. Нет?

И?
Вот, к примеру, я запланировал построить забор, еще два года назад.
Но это совсем не означает, что я перепланировал его конкретную привязку не раз и не два... перед тем, как реализовывать свой план.
Те три раза, которые ливро упомянут в 1:27 скорее этапы конкретизации проекта.
Вообще сотворение адама - сложный конгломерат цитат из Библии. Например написано что Он сотворил Адама по Своему Образу.
А в НЗ апостол пишет, что Иисус Христос и есть Образ Бога невидимого!!!
Т.е. вполне возможно мы сотворены по Образу Иисуса Христа...
например такая аллюзия... И их полно в Библии, и я пока все между собой не сопряг...

Да понял я, не глухой...

Не злитесь... я просто пытаюсь детализировать настолько, насколько я сам понимаю...

Вы же сами сказали, что Бог сотворил зло, но не доделал.

А цитату мою ту не припомните????
Насколько я помню, в ней я говорил, что недоделал - означает, что не все варианты задуманные Им еще реализовались в нашем мире.
Нет разве?

По мне, так красивая картинка, логичная. А что: Бог увлекся добром, даже из Себя света зачем-то напустил, так надо поправить, добавить, доделать зло, чтобы всего было поровну. И получится, что не только "творю зло", но и "доделал зло", довел до совершенства. Напоминает зороастризм, только вместо двух демиургов - один, который творит-доделывает то добро, то зло, по настроению.

Ужысы = это-ж надо настолько меня переврать!
И Оскар за лучшее перевирание моих слов, забирается у Дворы, пиромы и пр. .... и вручается - Даниэлю Алиевски! Пряздрявляю!

Другой вопрос, что с этим сложно согласиться, но вы же имеете право на свое мнение.

Нет, другое дело, что Вы меня полностью переврали.
Ис.45:7 Йоцер ор уворэ хошех, осэ шалом уворэ ра!
Где тут хоть слово за физический мир????
Тут все категории моральной сферы жизни человека.
и ливро применен тут к условноотрицательным категориям - тьма и зло!
А вот к условноположительным категориям применены другие глаголы!
Но главное в том, что тут(Ис.45:7) ни слова о физическом мире!

[Andrianno]

Выходит, вера в Христа не есть вера в евреев. Значит, Христос - римлянин?

Ваша логика ущербна. Иисус был ещё и плотником, так что поклоняйтесь всем плотникам.
В "Божественой комедии" черный херувим пришел за душой умершего Гвидо да Монтефельтро, который был уверен что за ним придёт святой Франциск, и схватив того за волосы произнёс - "А ты не думал, что я логик тоже?".(Ад.песнь 27:112-121).

[Diana123]

Ис 45:7
Вопрос всем христианам: что означает здесь выражение «творю тьму»? Похоже, что воспринимается многими на форуме, как возможность творить Богом зло.

А свет вас не интересует?

Исаия 45:7Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это


Зачем сказки сочиняете? Читаем:

Бытие 1:1В начале сотворил Бог небо и землю.
Бытие 1:2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Бытие 1:3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Бытие 1:4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
Бытие 1:5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

[DanielAlievsky]

...

Можно ответить по пунктам, но наш диалог подозрительно разросся. Я так понимаю, что неверно понял вашу позицию. Давайте тогда вернемся к моему пересказу:

Условно говоря, представим себе эдакого большого дядю. Рядом с Ним - ничто. И вот, этот дядя занят двумя вещами. С одной стороны, Он из этого Ничего что-то такое сотворил, это называется мир: Земля и Небо. С другой стороны, время от времени Он достает откуда-нибудь из себя (условно: из живота) какие-то вещи и напускает их в сотворенный мир. Иногда сей процесс напоминает роды, поэтому вы говорите: Он Отец того-то и того-то.

Итак, у нас есть доставание из Себя (иногда роды), а есть творение из Ничто. Но процес творения тоже включает две фазы. Вначале Он берет Ничто и творит из него - ливро. А затем принимается это сотворенное доделывать, и это называется лаасот. Пока не доделал, оно "бара", но не "аса".

В частности, Он к 7-му Дню доделал Адама. А вот зло не успел доделать. Поэтому и вышла заминка: к концу 6-го Дня Он еще не может сказать, что все созданное Им (аса) хорошо и плохо, - а только лишь хорошо. Ну, не успел доделать зло, извините - может быть, к концу 7-го Дня доделает.
Хорошо весьма только доделанное. Вот доделает Бог зло - и мир будет уже не только хорош весьма, а полноценен: и хорош, и плох весьма.

Про человека: дядя взял ничто, сотворил (в 1-й День) из этого ничто человека, но не до конца. В 6-й День Он вспомнил, что забыл про это сказать, и заявил: давайте-ка сотворим человека, а, ну да, Я же сотворил его уже, извините, забыл сказать... А затем в 7-й День Он добавил к недоделанному человеку немного праха (материи) и вдунул, наконец-то, в него нешаму. И вот, человек ожил. Но он был сотворен раньше недоделанным! В каком смысле недоделанным? Раз к нему пришлось добавлять прах, очевидно, Бог в 1-й День сотворил его калекой - без рук, наверно, или там без головы. Соответственно, вдувать душу некуда было. А теперь добавил немного материи, сотворенной первоначально для других нужд (глина всякая), и получился целый человечек.

Вы внесли уточнение: к 7-му Дню человека тоже не доделали. Увечные мы пока, неполноценные, в отличие от кошек. Было еще одно уточнение: "поэтапная реализация, а не доделывание тут уместно применить к процессу сотворения зла". С этим я не спорю, для меня эти уточнения общую картину принципиально не меняют.

Есть еще неточности?

Я подчеркиваю: у меня не было задачи вас перевирать. В этом нет никакого смысла, тем более в беседе с вами же. Я пытаюсь понять, что вы говорите. Это стандартный способ проверить понимание: пересказать своими словами.