Особенно, когда меняют слова и значение...
Тогда зачем Ему идти на смерть для спасения людей?
Тогда объясните, какой смысл Богу сформировывать систему жертвоприношений, которая указывала на Иисуса Христа?
Это всего лишь очередной факт, что грех был во вселенной до появления человека...
-
... словами, значения которых дают люди...
Ой, Вы смешной...
Точно! Это говорит апостол Иоанн!Я не виноват, что вы нелогичны сами. Апостол Иоанн ясно говорит, что:
5 И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.(RST 1-е Иоанна 1:5)
А где Он говорит вот это: "Если творения творца разные природы, тогда должно сказать, что и Сам Творец двойственен..."?
Нигде он такого не говорит. Это и есть Ваши проблемы с логикой. Творец и Его творение - не одно и тоже, поэтому у Него не может быть, при этом, двойственной природы.
грех появился в третьей главе, а ХОШЕХ сотворен еще в первой.Это ничего и есть стечение допущенных Богом обстоятельств, которые произошли при появлении греха...
Перестаньте причину со следствием постоянно подменять.
У Вас логика порочная.
ТЬМА - это ТЬМА! А ГРЕХ - это ГРЕХ!Тьма сотворена из греха.
И из чего тьма сотворена - Вы не знаете. Ну хотя-бы потому что грех появляется в Писании аж в третьей главе Бытия, а Тьма - еще во втором стихе ПЕРВОЙ главы...
Не заблуждайтесь и не занимайтесь подменами причин и следствий.Прокомментировать:
-
Так значение слова дают люди, а более точное сравнение делает Господь.
Я не виноват, что вы нелогичны сами. Апостол Иоанн ясно говорит, что:
5 И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.(RST 1-е Иоанна 1:5)
Это благовестие было услышано лично от Бога...
Это ничего и есть стечение допущенных Богом обстоятельств, которые произошли при появлении греха...
Тьма сотворена из греха. Ибо грех является разделением между Богом и творением, между Источником света и Его творением...Прокомментировать:
-
С каких пор попытка переврать меня - это лекарство?
Напоминаю, вот что пишите Вы:
В первый День Он спроектировал Небо, Землю, а заодно все прочее. Но не создал. Висим в пустоте. Вода, надо полагать, тоже нетварная, она же только спроектирована, но не создана.
А вот что пишу я:
Ливро - проектирование, творение из ничего! (да, изначально ливро - это отрезать, но в контексте акта творения Богом - нашего мира - это либо проектирование, либо творение ex nihilo).
Почему Вы проигнорировали - "либо творение ex nihilo"?
И впендюрили отсебятину.
За воду - вообще отдельный разговор.
О ее сотворении сказано еще в первом стихе: - берешит бара Элогим эт хашаМАИМ!
С чего Вы вообще взяли что она нетварна в моих рассуждениях?
PS Впрочем ладно... я уже успокоился...ВложенияПрокомментировать:
-
-
А в нем слово РАКИА, которое означает пространство...
У Вас чего-то с логикой...Если творения творца разные природы, тогда должно сказать, что и Сам Творец двойственен...
Как в той детской считалочке - ежику три годика, потому что гвозди в холодильнике жарились два дня.
Точно!Священное Писание открывает нам Творца, как Свет и в Нём нет никакой тьмы.
Вот именно поэтому Он и не мог творить наш мир из Себя. А творил его из ничего!!!
АНИ БОРЭ ХОШЕХ!!! ВСЁ вопрос закрыт! Бог сказал, что это Он творит тьму, прямым текстом!Появление тьмы - есть стечение предполагаемых обстоятельств
Из чего творит?
Из Себя?
Из Себя не может, ибо в Нем нет тьмы.
Значит творит Он ее из ничего!!!!Прокомментировать:
-
Кадош, я же несколько раз сказал, что сделал все это намеренно и для того, чтобы помочь вам. Извинился за резкости. Ну что вам еще нужно?
Вы ставите нас с вами в смешное положение: я предлагаю вам лекарство, а вы ругаетесь, что оно горькое. Не хотите, как хотите, никто ж не навязывает. Но ругаться-то зачем?
Поверьте, мне есть, чем заняться, и даже не только потому, что у нас масштабная война и непрерывные бомбежки. Если я стараюсь найти время и прокомментировать ваши рассуждения, то точно не потому, что мне нечего делать.Прокомментировать:
-
Сколько людей, столько и мнений. Лучше сравнивать с тексом Библии...
Если творения творца разные природы, тогда должно сказать, что и Сам Творец двойственен...
Священное Писание открывает нам Творца, как Свет и в Нём нет никакой тьмы. Появление тьмы - есть стечение предполагаемых обстоятельств, явившихся из свободы выбора разумного творения. Самым решающим фактором будущего будет представление вечности без тьмы...Прокомментировать:
-
Не все. Щедровицкий говорит о пространстве...
как и все прочее творение - EX NIHILO!!!!Тварный из чего?
у творения и у Творца - разные природы. Именно поэтому Творцу поклоняться можно, а Его творениям поклоняться Библией запрещено, ибо это унижает Творца, и нас привязывает не к Творцу, а к каким-нить тварным бесам.Прокомментировать:
-
-
-
Хошех показывает состояние не эрец, а тэгом.
Если говорить о контрастах, то правильнее для сравнения ЭРЕЦ - ТЭГОМ...
А вот свет ОР сравнивается с ХОШЕХ.
Насчёт плотности у меня есть реальные сомнения. Потому что там упоминается и ШАМАИМ... Хотя они и представлены словом РАКИЯ, подобное литому зеркалу (Иов.37:18)Прокомментировать:
-
-
Разумеется! И что? Предпочитаете, чтобы это делали те, кто действительно хочет выставить вас лжецом?
Поймите, невозможно отработать формулировки, не подвергая их критической интерпретации. То, как я пересказал вас - ложь в том смысле, что вы, конечно, этого не думали. Я прекрасно это понимаю. Но вы, однако, именно это сказали, просто сами не заметили. Я же предлагаю вам "отладить" ваше понимание! Хотя бы из интереса: вы ведь даже мне пока не сумели толком все объяснить.
Если хотите, вот вам навскидку аналогичная "ложь" про христианство. Христиане верят в то, что некий плотник по имени Иисус - великое божество, он оспаривает право называться богом у истинного Бога. Плотника этого казнили, скорее всего, за дело - он подговаривал народ нарушать Тору. После этого христиане обожествили распятого, начали повсюду развешивать чудовищную картинку распятого человека и бить перед ней поклоны. А чтобы оправдать это безобразие, христиане выдумали, что Бог якобы не один, а состоит из трех божеств рангом поменьше: один Отец, который родил Сына, а затем вместе они испустили Духа. Так у Бога появилось два сотоварища. Так вот, христиане считают, что этот самый распятый - сын истинного Бога, в которого верят евреи. Между тем, этот самый распятый учил их крайне некошерному действу, которое они сделали священным ритуалом: есть свою плоть (еврейскую, естественно) и пить кровь (тоже, естественно, еврейскую: злодей или нет, но распятый был евреем).
Это в самых общих чертах, там есть множество нюансов и версий. Но это примерно то самое, как звучит христианское вероучение в непрофессиональном изложении - когда христиане просто и честно, однако совершенно наивно пытаются рассказать о своей вере. Результат вы знаете: у других двух религий того же корня, то есть у тех, кто "в танке", они вызывают в лучшем случае недоумение, а в обычной ситуации отвращение. Между тем очевидно, что если бы христиане подвергли свои тексты критическому анализу "со стороны", если бы специально пригласили для этого критически настроенных нехристиан - так же, как Microsoft приглашает людей с улицы тестировать Windows - и попробовали "отладить" свои тексты, то, возможно, результат был бы совершенно иным. Евреи, по крайней мере, издают книги, которые так и называются: "иудаизм для идиотов" или "для чайников", но аналогичных христианских книг мне не попадалось.
Само собой, если читать не пересказ христианской веры на форумах, а первоисточники - того же Иоанна Дамаскина или Фому Аквинского - то картина будет совершенно иной. Но... нужна колоссальная мотивация, чтобы еврей или индиец, которому христианская вера совершенно чужда и который бесконечно далек от идеи принять христианство,, посвятил годы изучению высокого богословия чуждой религии. Похоже, что за все 2000 лет никто из еврейских мудрецов не взялся на такой труд, а те, кто, может быть, взялся (подобно мне, грешному), ничего про это не опубликовал - что опять же можно понять.
У вас же пока, рискну предподожить, вообще нет трудов, сопоставимых по глубине и выверенности с ТИПВ. Соответственно, сложно понять, что вы имеете в виду - пусть даже ценой углубленного изучения. Хотите изменить ситуацию - я готов помочь.Прокомментировать:
-
-
Прокомментировать: