Атеисты отвечают на вопросы!

[plug]

А потому что когда можешь играть, и в этом (хотя бы) себе признаваться, это уже очень и очень много...
Это дает тебе возможность проявлять (освободить) свои чувства. А чувства - это уже инструмент познания мира.
Таким образом открытый человек готов меняться, готов жить.
А живые вообще, знаете ли, вызывают симпатию

Понятно. Спасибо.

[Marcellus]

Мне хватает осторожности "не делать окончательных выводов", пока никто не предоставил убедительных доказательств.

Ну, вообще-то признав пользу, с которой проживает Валек, иллюзорной, вы косвенно обозначили его мировоззрение ошибочным. Да и "нелепая гипотеза" так же в общем-то не оставляет сомнений в вашей окончательной оценке. Мне кажется, это достаточно окончательные выводы.

Да, учитывая всеобщую ленность, и сочувствуя тем, кто ставит любовь к своим умозаключениям выше простого детского любопытства ... Хочу сообщить вам результаты:
Спасибо, интересно. Кстати, детское любопыствто я ставлю не ниже любви к умозаключениям, просто здесь оно не взыграло. Да я там вначале смайл поставил, посмотрите.

[Kot]

Tessaract

От обезьян!

А можно подробнее. Напишите прямо всю цепочку от обезьяны до человека.

[plug]

Ну, вообще-то признав пользу, с которой проживает Валек, иллюзорной, вы косвенно обозначили его мировоззрение ошибочным.

Да я там вначале смайл поставил, посмотрите.(C)Marcellus.
(Если быть точным - я поставил не "вначале", а "вконце". Но разве это существенно?)

Конечно же все немного сложнее. Если человеку вера поможет избавится от "вредных привычек" или просто ... как бы это сказать ... уменьшить "количество агрессивности" в себе и ближайшем окружении, то это вполне так НЕиллюзорная польза. А если он потратит свои силы на совершенно ненужные самоограничения или свое время на попытки отыскать скрытый смысл в каких-то противоречивых "играх ума", то ... совсем другое дело.

Да и "нелепая гипотеза" так же в общем-то не оставляет сомнений в вашей окончательной оценке. Мне кажется, это достаточно окончательные выводы.

Странно. А почему я, "не сделав окончательного вывода", обязан тщательно "сохранять нейтралитет" к обоим гипотезам? Почему я не могу относиться с бОльшей симпатией к одной из них?
На сегодняшний день, я склонен ту гипотезу считать достаточно нелепой. Но при этом я отдаю себе отчет, что бесспорный оснований дла этого у меня нет и такая оценка опирается в основном на эмоции. Если вдруг обнаружатся действительно серьезные доказательства "той гипотезы", то готов пересмотреть свое нынешнее мнение.

Не, ну и конечно же я не оспариваю ваше право сомневатьсь или НЕ сомневаться в "моей окончательной оценке".

Спасибо, интересно. Кстати, детское любопыствто я ставлю не ниже любви к умозаключениям, просто здесь оно не взыграло.

Вы обиделись?
Простите великодушно. Не скрою, у меня было некоторое раздражение от того, что никто не прокомментировал тот сайт (пусть бы даже поругали, но хоть как-то обозначили, что заметили его). Но я не хотел это раздражение "срывать" на ком-то. Сожалею, если оно так получились.

Да я там вначале смайл поставил, посмотрите.

Так и я ж тоже поставил. Эх...

[Donat]

Спасибо, интересно. Кстати, детское любопыствто я ставлю не ниже любви к умозаключениям, просто здесь оно не взыграло. Да я там вначале смайл поставил, посмотрите.

И все так сразу - "да я умею проявлять детскость!!!". Это только я снаружи страшный!
Буга-га

[SkyWorker]

Может потому что нет, может потому что плохо искал, может боги хорошо прячутся..

Как может слепой увидеть свет, да ещё находясь в глубоком тёмном погребе??
"Блаженны чистые сердцем,ибо они Бога узрят" ( Из нагорной проповеди)

Я нерелигиозный, нет своей религии.
Я распространяю научные взгляды на мир и критикую религии.

И не надоело? Ваши "воинствующие"предшественники из СССР это 70 лет делали!А атеизм возвели в статус религии ( по всем религиозным показателям) И получился настоящий КОШМАР! Неужели история Вас ничему не учит?
К размышлению: - Умный учится на своих ошибках,а дурак на своих!

Атеисты - АПОСТОЛЫ небытия ( Александр Мень) - кстати Мень биолог по образованию , а его эрудиция несопоставимо выше Вашей, в чём Вы сами убедитесь( если будете чесны с собой) ознакомившись с его трудами. Настоятельно рекомендую!

[AFAQ]

Как может слепой увидеть свет, да ещё находясь в глубоком тёмном погребе??
"Блаженны чистые сердцем,ибо они Бога узрят" ( Из нагорной проповеди)

Вы так чисты сердцем по полной. Раз узрили. Недавно на форуме бывшему Кураева появилась тема о том, что черетей видят алкоголики и святые. Причём это утверждает православный святой благолепствуя над сим.

И не надоело? Ваши "воинствующие"предшественники из СССР это 70 лет делали!А атеизм возвели в статус религии ( по всем религиозным показателям) И получился настоящий КОШМАР!

Какой? СССР, с развитой наукой. Например, американские ракеты не летают, а наши до сих пор. Вот он кошмар для христианина - развитая наука. Впрочем за 20 лет религиозного возраждения много чего поубивали их хорошего. Ваши, христине. 1600 лет изголялись над своими странами, так что по срокам взросления мы пока несравнимы )))

Неужели история Вас ничему не учит?
К размышлению: - Умный учится на своих ошибках,а дурак на своих!

Правильно, каждый учится на своих ошибках, а не умный у дураков )))
Но, я то учусь и конечно противостою тоже таким философиям как марксизм, коммунизм и иже с ними. атеизм не панацея от бед. Это я понимаю. А вы понимаете ,что христианство не панацея. За 1600 лет христианского триумфа?

Атеисты - АПОСТОЛЫ небытия ( Александр Мень) - кстати Мень биолог по образованию , а его эрудиция несопоставимо выше Вашей, в чём Вы сами убедитесь( если будете чесны с собой) ознакомившись с его трудами. Настоятельно рекомендую!

А эрудиция воинствующего атеиста Дулумана несопоставимо выше Вашей или Меня. Или Эрудиция активного атеиста, члена атеистического общества, академика, лаурята нобелевской премии, физика, Гинзбурга.
Я знакомился с трудами Меня, ничего особо интересного не нашёл.
Но Мень прав про апостолов, только ошибся исторической эпохой.
апостолами небытия атеисты были 2000 лет назад. Тогда благой вестью атеизма было заявления, что нет вечной жизни, мы не попадм в ужасный тартар или какое другое место. Мы исчезним. Радуйтесь люди.
потому что в те времена посмертная учесть человека была не намного хуже рабской на земле.
Как правило.

[SkyWorker]

Тогда благой вестью атеизма было заявления, что нет вечной жизни, мы не попадм в ужасный тартар или какое другое место. Мы исчезним. Радуйтесь люди.
потому что в те времена посмертная учесть человека была не намного хуже рабской на земле.
Как правило.

Лучшее средство от перхоти - ГИЛЬОТИНА

[AFAQ]

Лучшее средство от перхоти - ГИЛЬОТИНА

Лучшем средством от вечной головной боли будет гильотина.
В противном случае - вечная голованя боль.

[Fuzzy]

Наука и лженаука

2AFAQ
Чем отличаются наука и лженаука ?
Почему гипотеза адронного бутстрапа, не исключающая влияния КАЖДОЙ элементарной частицы во вселенной на КАЖДУЮ считается научной, а астрология при этом считается лженаукой ?

[3Denis]

Чем отличаются наука и лженаука ?

Эффективностью.

[Fuzzy]

Эффективностью.

Какой эффективностью обладает топология N-мерных пространств ?

[AFAQ]

Какой эффективностью обладает топология N-мерных пространств ?

Я бы ответил
1. Наука отличается тем, что использует качественно методы называемые "научными" ,конечно в соответсвие с условиями работы и приминимости к данной задаче.

2. "топология N-мерных пространств"
По моему это "язык" науки. Как собственно математика.

[Fuzzy]

Наука и лженаука

[quote=AFAQ;786645]
Спасибо.
2. Топология - один из разделов науки, изучающих явление непрерывности в самом общем виде.
1. Жаль, что Вы не оценили адронный бутстрап. Ну да я зайду с другой стороны.

Мы с Вами согласимся, что наука пользуется методами, признаваемыми научными и математические методы - научны.
В настоящее время в физике элементарных частиц появились теории, подкрепленные соответствующим математическим аппаратом, которые рассматривают элементарные частицы не как частицы или волны, а как процессы. Материя исчезла! Чем процессы лучше дхарм ? Индийские мистики без математики пришли к тем же выводам гораздо раньше.
Являются ли научные методы познания единственно правильными и достоверными ?

[AFAQ]

[quote=Fuzzy;786741]

В настоящее время в физике элементарных частиц появились теории, подкрепленные соответствующим математическим аппаратом, которые рассматривают элементарные частицы не как частицы или волны, а как процессы. Материя исчезла! Чем процессы лучше дхарм ? Индийские мистики без математики пришли к тем же выводам гораздо раньше.
Являются ли научные методы познания единственно правильными и достоверными ?

по моему не так. Теория созданная по всем требованиям относящимся к научной, в том числе со строгим математическим аппаратом пришла к выводам, которые похожи на то, как представляют себе материю некоторые религиозные течения.
1. Честно говоря я не очень разбираюсь в современной теоритической физике и тут мне требуется консультация, насколько велика схожесть.
2. Если даже схожесть велика, то представления о том, что материя это процесс (по моему это чушь. но не физик) имеющиееся 5 тысячалетий назад стольже бессмысленны как представления об атомарности мира имеющиеся 2000 лет назад или о том, что земля парит в пустоте. Догадки могут быть паразтельно верными, но если они получены не на основе научного анализаа фактов и соотвествующего уровня развития, собственно никаких знаний о мире нам не добавляют.
ИМХО