Ау, со-брание....?

[Ружана]

Так это не клевета, Тимофей показал несостоятельность Вашей позиции путем доведения ситуации до абсурда, используя Вашу логику, ведь, если использовать Вашу логику, то следует одобрять и поступок Каиафы...

1. Тимофей показал свою "дикую логику".
Вы - тоже.
Я показала, что, судя по библейскому тексту, вполне правдоподобна версия, что Иисус дал Иуде распоряжение насчёт инициирования ареста Иисуса в оптимальное для Иисуса время.
Насчёт поступков Каиафы в библейском тексте нет слов, показавших бы согласованность его действий с Иисусовыми распоряжениями.
Кстати, моим первым постом в теме был такой:

(...)
Нелепый гнев на Иуду, на его выдуманные грехи отвлекает внимание от куда более актуальных (в смысле - возможных для среднестатитического человека) грехов других апостолов, грехов иудейских и римского судей.

Если по вашей с Тимофеем "логике" отсюда можно напридумывать мне желание канонизировать Каиафу и акафист ему написать, то констатирую моё с вами непреодолимое различие в понимании, что такое "логика".
Впрочем, как у меня много единомышленников в понимании взаимоотношений в кругу Иисуса и апостолов, так и у вас в вашей "дикологике" есть единомышленники; одна не менее пафосная форумчанка написала:
[quote author=Юлия Алексеевна link=topic=54534.msg3914788#msg3914788 date=1515848940]
Господь либо Христос либо иуда. Двум богам не сослужите.
[/quote]


2.
Тимофей показал своё чёрно-белое восприятие мира. Возможно, в его окружении таковое котируется.
В моём окружении считается дикостью желание непременно на одного человека навесить ярлык полнейшего "подлеца, мерзавца" - другого определить в группу неприкасаемого для критики "белого-пушистого няшки".
И особенно смешно, что все эти пафосные восклицания насчёт "праведников" с одной стороны и "подлецов-лицемеров-трусов" с другой стороны велись одновременно же с поучениями от Тимофея, что "жизнь - сложная штука" и "надо избавляться от экстремизма".


3.
А вот ещё пример клеветы:

Прозорливые Ружаны, ОТКРЫВШИЕ СУТЬ ПОДВИГА Иуды, должны начать массовую проповедь ДОБРОДЕТЕЛИ САМОУБИЙСТВА. Если Ружана права, пусть покажет пример и добродетельно убьет себя.

Ружана ни о какой "добродетели самоубийства" не писала.
А вот ещё пример клеветы:

Я считаю, что даже если Авель зарезал овечку, то Каин не прав, зарезав брата.
Вы считаете по-другому.

4. В общем, Тимофей-64 понаписал много такого по форме и по сути, что его в самый раз прокомментировать популярным - "OK, BOOMER!"

[Emmi]

1. Тимофей показал свою "дикую логику".
Вы - тоже.
Я показала, что, судя по библейскому тексту, вполне правдоподобна версия, что Иисус дал Иуде распоряжение насчёт инициирования ареста Иисуса в оптимальное для Иисуса время.
Насчёт поступков Каиафы в библейском тексте нет слов, показавших бы согласованность его действий с Иисусовыми распоряжениями.
Кстати, моим первым постом в теме был такой:

Если по вашей с Тимофеем "логике" отсюда можно напридумывать мне желание канонизировать Каиафу и акафист ему написать, то констатирую моё с вами непреодолимое различие в понимании, что такое "логика".
Впрочем, как у меня много единомышленников в понимании взаимоотношений в кругу Иисуса и апостолов, так и у вас в вашей "дикологике" есть единомышленники; одна не менее пафосная форумчанка написала:
[quote author=Юлия Алексеевна link=topic=54534.msg3914788#msg3914788 date=1515848940]
Господь либо Христос либо иуда. Двум богам не сослужите.

2.
Тимофей показал своё чёрно-белое восприятие мира. Возможно, в его окружении таковое котируется.
В моём окружении считается дикостью желание непременно на одного человека навесить ярлык полнейшего "подлеца, мерзавца" - другого определить в группу неприкасаемого для критики "белого-пушистого няшки".
И особенно смешно, что все эти пафосные восклицания насчёт "праведников" с одной стороны и "подлецов-лицемеров-трусов" с другой стороны велись одновременно же с поучениями от Тимофея, что "жизнь - сложная штука" и "надо избавляться от экстремизма".


3.
А вот ещё пример клеветы:

Ружана ни о какой "добродетели самоубийства" не писала.
А вот ещё пример клеветы:



4. В общем, Тимофей-64 понаписал много такого по форме и по сути, что его в самый раз прокомментировать популярным - "OK, BOOMER!"[/QUOTE]

Относительно Каиафы, в Евангелии сказано, что, будучи на тот год первосвященником, он сказал пророческие слова:
"Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрёт за народ, и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино. С этого дня положили убить Его"
Видите, он же не от себя сказал, он пророчествовал. Чем не основание, по Вашей логике, судить, что он и Христа предал на смерть из благих побуждений, был винтиком в системе, нужно ведь было кому-то выдать Христа на смерть, вот он и взял смело на себя эту роль, понимая, что в будущем будет порицаем и проклинаем. Ситуация полностью аналогична ситуации с Иудой.

Позвольте высказать оценочное суждение: из Ваших постов создаётся впечатление, что выводы делаются на основе фантазии, а не библейского текста... Ваша версия больше похожа на сценарий американского боевика с неожиданными и головокружительными поворотами сюжетной линии, где герой оказывается трусом и предателем, а совершивший злодеяние на самом деле главный борец за правду...

Почитайте толкование на Евангелие от Иоанна блаженного Феофилакта Болгарского. Возможно, это позволит Вам взглянуть на Апостолов и Евангелие с другой точки зрения...

А Тимофей, насколько я помню из прочитанного, и не вешал особо ярлыков на Иуду, наоборот, он, называя его поступок мерзким, все таки считает, что стоит воздержаться от вынесения суждений касательно участи Иуды.
Но сам поступок, несомненно, подлежит осуждению.

- - - Добавлено - - -

Ружана ни о какой "добродетели самоубийства" не писала.

ну Вы же высказывались в таком плане что Иуда, поняв, что Христос Бог, поспешил умереть, чтобы воссоединиться со своим Господом. Из этого, в частности, можно подумать, что самоубийство это хорошо.

Не путайте, пожалуйста, приписывание Вам некоторых слов с выведением следствий из Вашей позиции с целью показать ее несостоятельность. (Вы ведь понимаете, с какой целью это делается: есть правило, которое гласит, что из истинной предпосылки не может следовать ложный вывод, итак, в духе этого правила, чтобы показать абсурдность предпосылки, достаточно показать абсурдность выводов, сделанных из нее)

[Ружана]

Относительно Каиафы, в Евангелии сказано, что, будучи на тот год первосвященником, он сказал пророческие слова:
"Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрёт за народ, и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино. С этого дня положили убить Его"
Видите, он же не от себя сказал, он пророчествовал. Чем не основание, по Вашей логике, судить, что он и Христа предал на смерть из благих побуждений, был винтиком в системе, нужно ведь было кому-то выдать Христа на смерть, вот он и взял смело на себя эту роль, понимая, что в будущем будет порицаем и проклинаем. Ситуация полностью аналогична ситуации с Иудой.

Во-первых, не написано, что Каиафа будет порицаем и проклинаем.
Во-вторых, опять тут Иоанн комментирует/толкует ситуацию (как и в случае слов Иисуса про "один из вас дьявол/клеветник").
А написаны-то перед размышлениями об "одном, умершем за людей" размышления такие: "придут Римляне и овладеют и местом нашим, и народом".
Контртеррористической операции и "восстановления законного порядка" в случае бунта против римлян священники опасались.
А Иоанн через 50 лет взялся "толковать" слова, о которых он и узнать-то мог только по "испорченному телефону", через десятые руки.

Ну а деталь верований христианина Иоанна, на какую Вы указали, что будучи на должности первосвященника говоришь не иначе как пророчествами, - это отдельная фишка.

Ещё раз напишу:

констатирую моё с вами непреодолимое различие в понимании, что такое "логика".

[Ружана]

Но сам поступок, несомненно, подлежит осуждению.

Если Иуда по распоряжению Иисуса вызвал арест Иисуса именно в то время, которое наметил Сам Иисус, не намеревавшийся ни ареста, ни казни избегать, то не подлежит осуждению выполнение этого распоряжения.

[Ружана]

Ваша версия больше похожа на сценарий американского боевика с неожиданными и головокружительными поворотами сюжетной линии, где герой оказывается трусом и предателем, а совершивший злодеяние на самом деле главный борец за правду...

Чёрно-белыми крайностями мыслите Вы и Тимофей, что и показали.
Поэтому, похоже, что и в смысл американских боевиков не врубаетесь: там не про чёрно-белый мир, я думаю.

[Emmi]

Во-первых, не написано, что Каиафа будет порицаем и проклинаем.
Во-вторых, опять тут Иоанн комментирует/толкует ситуацию (как и в случае слов Иисуса про "один из вас дьявол/клеветник").
А написаны-то перед размышлениями об "одном, умершем за людей" размышления такие: "придут Римляне и овладеют и местом нашим, и народом".
Контртеррористической операции и "восстановления законного порядка" в случае бунта против римлян священники опасались.
А Иоанн через 50 лет взялся "толковать" слова, о которых он и узнать-то мог только по "испорченному телефону", через десятые руки.

Ну а деталь верований христианина Иоанна, на какую Вы указали, что будучи на должности первосвященника говоришь не иначе как пророчествами, - это отдельная фишка.

Ещё раз напишу:

А на основании чего Вы определяете, где Иоанн говорит правду, где руководствуется своими верованиями и т.д.? С таким подходом можно такие выводы понаделать...

- - - Добавлено - - -

Чёрно-белыми крайностями мыслите Вы и Тимофей, что и показали.
Поэтому, похоже, что и в смысл американских боевиков не врубаетесь: там не про чёрно-белый мир, я думаю.

Позвольте повторить, что Тимофей, как раз, высказывается за то, чтобы не делать суждений касательно дальнейшей участи Иуды.

То есть, Вы не отрицаете, что Ваша версия больше похожа на американский боевик?) Но он-то призван поражать воображение, так сказать. Неужели Евангелия имеют такую же цель? В чем смысл допускать такие премудрости?
У Вас же речь идёт не о черном и белом и промежуточных оттенках, Вы на чёрное говорите белое и наоборот, вот в чем дело...

Ещё раз рекомендую Вам прочитать толкование на Евангелие от Иоанна блаженного Феофилакта Болгарского и попробовать проникнуться тем смыслом, который раскрывает толкователь.

[Emmi]

@Ружана Кстати, а как Вы комментируете слова Исуса,
"Не о всех вас говорю; Я знаю, которых избрал. Но да сбудется Писание: ядущий со Мной хлеб поднял на Меня пяту свою."
Следуя Вашей логике, это тоже про Иоанна, или Петра, или Иоанн это придумал? Как тогда, по Вашему, вообще верить Евангелиям, если там столько выдумок?

[Ружана]

Почитайте толкование на Евангелие от Иоанна блаженного Феофилакта Болгарского. Возможно, это позволит Вам взглянуть на Апостолов и Евангелие с другой точки зрения...

"В переносном смысле разумей следующее: жена грешница это церковь из сонма язычников, которая возлила миро, то есть веру, на главу Христа или, иначе сказать, на Божество Его. Ибо всякий, верующий, что Христос есть Сын Божий, возливает тем самым миро на главу Христову. Иуда, роптавший, как говорит Иоанн (Иоан. 12, 45), на жену, есть образ иудеев, доныне ропщущих на церковь Христову".

Автор цитируемого "толкования" Иуду "назначил" ропотником и упомянул текст Евангелия от Иоанна в скобочках (ну, или современные редакторы это, в скобочках, подставили).
А ведь само-то "толкование" толкуется на Евангелие от Матфея!
А в Евангелии от Матфея-то написано: "Увидев это, ученики Его вознегодовали и говорили: к чему такая трата?"

Отдельная песня тут - "жена грешница". Ни про какую грешность женщины, Иисуса помазующей, в Евангелии от Матфея - ни слова.

Да и толкователь, толкуя этот же эпизод по Евангелию от Иоанна, глава 12, уже предлагает женщину считать Марией Лазаревой и пишет:
"Марфа сама служит вообще всем, а Мария воздаёт честь только одному Христу, потому что она внимает Ему не как человеку, а как Богу. Ибо она пролила миро и отёрла волосами головы, потому что имела понятие о Нём не такое, какое имели другие, не как о простом человеке, но как о Владыке и Господе".

А ведь помазание описано в 12-ой главе, а ещё в 11-ой главе Марфа произнесла исповедание, равное исповеданию Петра, которое/ые являются исповеданиями христианской церкви:
"Господи! я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мир".

Возвеличивание Марии Феофилакт продолжает аж в таких словах:
"Марию можно понимать и в высшем смысле о божестве Отца и Господа всех; ибо Мария значит «госпожа». Итак, господствующее над всем Божество Отца помазало ноги Иисуса".

Свою же этимологическую выдумку насчёт значения имени "Мария" подпоркой берёт:
"Пожалуй, разумей под Марфою деятельную добродетель, а под Мариею - созерцание. Деятельная добродетель имеет развлечения и беспокойства, а созерцание, став господином над страстями (ибо Мария значит: госпожа), упражняется в одном рассмотрении божественных изречений и судеб. - Обрати внимание и на слова: "села у ног Иисуса и слушала слово Его". Под ногами можно разуметь деятельную добродетель, ибо они означают движение и хождение. А сидение есть знак неподвижности. Итак, кто сядет при ногах Иисусовых, то есть кто утвердится в деятельной добродетели и чрез подражание хождению и жизни Иисуса укрепится в ней, тот после сего доходит до слышания божественных речений, или до созерцания. Поелику и Мария прежде села, а потом слушала слова. - Итак, если ты можешь, восходи на степень Марии чрез господство над страстями и стремление к созерцанию. Если ж это невозможно для тебя, будь Марфою, прилежи деятельной стороне и чрез то принимай Христа".

По наиболее распространённой гипотезе, имя Мария произошло от слова "מר", что с иврита переводится как "горечь". Во множественном значении слово "מר" пишется как "מירים", что читается как Мариам.

Это ещё не полный прикол:
Марфа Википедия
Ма́рфа женское еврейское имя, восходящее к сир. מַרְתָּא «госпожа, хозяйка».

Сколько же таких "сальто-мортале" в "толкованиях"? только успевай проверяй!

[Emmi]

"В переносном смысле разумей следующее: жена грешница это церковь из сонма язычников, которая возлила миро, то есть веру, на главу Христа или, иначе сказать, на Божество Его. Ибо всякий, верующий, что Христос есть Сын Божий, возливает тем самым миро на главу Христову. Иуда, роптавший, как говорит Иоанн (Иоан. 12, 45), на жену, есть образ иудеев, доныне ропщущих на церковь Христову".

Автор цитируемого "толкования" Иуду "назначил" ропотником и упомянул текст Евангелия от Иоанна в скобочках (ну, или современные редакторы это, в скобочках, подставили).
А ведь само-то "толкование" толкуется на Евангелие от Матфея!
А в Евангелии от Матфея-то написано: "Увидев это, ученики Его вознегодовали и говорили: к чему такая трата?"

Отдельная песня тут - "жена грешница". Ни про какую грешность женщины, Иисуса помазующей, в Евангелии от Матфея - ни слова.

Да и толкователь, толкуя этот же эпизод по Евангелию от Иоанна, глава 13, уже предлагает женщину считать Марией Лазаревой и пишет:
"Марфа сама служит вообще всем, а Мария воздаёт честь только одному Христу, потому что она внимает Ему не как человеку, а как Богу. Ибо она пролила миро и отёрла волосами головы, потому что имела понятие о Нём не такое, какое имели другие, не как о простом человеке, но как о Владыке и Господе".

А ведь помазание описано в 12-ой главе, а ещё в 11-ой главе Марфа произнесла исповедание, равное исповеданию Петра, которое/ые являются исповеданиями христианской церкви:
"Господи! я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мир".

Возвеличивание Марии Феофилакт продолжает аж в таких словах:
"Марию можно понимать и в высшем смысле о божестве Отца и Господа всех; ибо Мария значит «госпожа». Итак, господствующее над всем Божество Отца помазало ноги Иисуса".

Свою же этимологическую выдумку насчёт значения имени "Мария" подпоркой берёт:
"Пожалуй, разумей под Марфою деятельную добродетель, а под Мариею - созерцание. Деятельная добродетель имеет развлечения и беспокойства, а созерцание, став господином над страстями (ибо Мария значит: госпожа), упражняется в одном рассмотрении божественных изречений и судеб. - Обрати внимание и на слова: "села у ног Иисуса и слушала слово Его". Под ногами можно разуметь деятельную добродетель, ибо они означают движение и хождение. А сидение есть знак неподвижности. Итак, кто сядет при ногах Иисусовых, то есть кто утвердится в деятельной добродетели и чрез подражание хождению и жизни Иисуса укрепится в ней, тот после сего доходит до слышания божественных речений, или до созерцания. Поелику и Мария прежде села, а потом слушала слова. - Итак, если ты можешь, восходи на степень Марии чрез господство над страстями и стремление к созерцанию. Если ж это невозможно для тебя, будь Марфою, прилежи деятельной стороне и чрез то принимай Христа".

По наиболее распространённой гипотезе, имя Мария произошло от слова "מר", что с иврита переводится как "горечь". Во множественном значении слово "מר" пишется как "מירים", что читается как Мариам.

Это ещё не полный прикол:
Марфа Википедия
Ма́рфа женское еврейское имя, восходящее к сир. מַרְתָּא «госпожа, хозяйка».

Сколько же таких "сальто-мортале" в "толкованиях"? только успевай проверяй!

Эх, книжница Вы, Ружана.
Вы не увидели ни смирения, ни любви, ни кротости Христа и Его Апостолов, которые передал толкователь...
А простыню скопипастили небось или сами сочинили?

Вот почитайте лучше сами, вместо копипасты чужой критики (типа не читал но осуждаю), и, Вы обратите внимание именно на эти качества Христа и Апостолов, которые из этого видны...

[Ружана]

Вы не увидели ни смирения, ни любви, ни кротости Христа и Его Апостолов, которые передал толкователь...

Вот ещё тот толкователь "передал" насчёт Иоанна, глава 13:
"Ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком Он говорит. Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса. Ему Симон Пётр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит".

Феофилакт: "Почему же Пётр не спрашивает Господа сам, а даёт знак Иоанну? Во многих случаях Пётр от большой горячности был стремителен, но подвергался порицанию. Посему теперь он опасался спросить, чтобы Господь и в настоящий раз не упрекнул его, как порывистого".

Ну уж, извините... Получается, пусть другого за моё непонимание упрекнут?
В плюс Иуде, что когда он чего не понимает - то и спрашивает у Иисуса.

- - - Добавлено - - -

рекомендую Вам прочитать толкование на Евангелие блаженного Феофилакта Болгарского и попробовать проникнуться тем смыслом, который раскрывает толкователь.

Феофилакт Болгарский имеет мнение о характере Иисуса, будто бы Иисус специально поставил Иуду в ситуацию соблазна его слабостям:
"Если же Иуда был любостяжателен и тать, то почему Господь возложил на него распоряжение деньгами? По тому самому, что он был тать, чтобы отнять у него всякое извинение".

[Emmi]

Вот ещё тот толкователь "передал" насчёт Иоанна, глава 13:
"Ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком Он говорит. Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса. Ему Симон Пётр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит".

Феофилакт: "Почему же Пётр не спрашивает Господа сам, а даёт знак Иоанну? Во многих случаях Пётр от большой горячности был стремителен, но подвергался порицанию. Посему теперь он опасался спросить, чтобы Господь и в настоящий раз не упрекнул его, как порывистого".

Ну уж, извините... Получается, пусть другого за моё непонимание упрекнут?
В плюс Иуде, что когда он чего не понимает - то и спрашивает у Иисуса.

Тут как раз все логично, Петр знал, что Иоанна Иисус не будет укорять. Разве Вы никогда не просили любимчиков спросить что-то у учителя, зная, что ему ничего не будет, или Вас так не просили? Меня так просили.

Феофилакт Болгарский имеет мнение о характере Иисуса, будто бы Иисус специально поставил Иуду в ситуацию соблазна его слабостям:
"Если же Иуда был любостяжателен и тать, то почему Господь возложил на него распоряжение деньгами? По тому самому, что он был тать, чтобы отнять у него всякое извинение".

Как мне видится, в этой ситуации наиболее раскрылся характер и греховные помыслы Иуды. Можно посмотреть на эту ситуацию под таким углом: Господь видел сердце Иуды, видел, что тот подлежал суду, однако, если бы Иуда не был поставлен в такую ситуацию, его помышления, которые уже являются грехом, не были раскрыты в такой мере, и он мог бы оправдываться, что он бы никогда не соблазнился богатством. В любом случае даже в этой ситуации у Иуды был выбор и Христос увещевал Иуду, пытаясь повлиять на его выбор.
Следуя Вашей логике, нам нужно роптать на Самого Бога, потому что Он поставил Адама в аналогичную ситуацию в Эдемском саду, дав выбор. Нам всем тогда нужно осуждать Бога за то, что каждый день мы должны делать выбор в пользу добра или зла, чем и вскрываются помышления наших сердец.

Я понимаю толкователя здесь таким образом.

- - - Добавлено - - -

Тем временем, ждём Ваш комментарий по поводу
"Не о всех вас говорю; Я знаю, которых избрал. Но да сбудется Писание: ядущий со Мной хлеб поднял на Меня пяту свою."

[Ружана]

Тут как раз все логично, Петр знал, что Иоанна Иисус не будет укорять. Разве Вы никогда не просили любимчиков спросить что-то у учителя, зная, что ему ничего не будет, или Вас так не просили? Меня так просили.

Я не писала, что ситуации спрятаться за кого-либо и молчать, "чтобы за умного сойти", не бывает.
Логично вот что:

Получается, пусть другого за моё непонимание упрекнут?
В плюс Иуде, что когда он чего не понимает - то и спрашивает у Иисуса.

- - - Добавлено - - -

Тем временем, ждём Ваш комментарий по поводу
"Не о всех вас говорю; Я знаю, которых избрал. Но да сбудется Писание: ядущий со Мной хлеб поднял на Меня пяту свою."

А тут-то что комментировать?
"Да сбудется Писание" - это план и распоряжение Иисуса.

[quote author=Ружана link=topic=54534.msg4202047#msg4202047 date=1572886437]
Напомню аспект - осуществление пророчеств: события должны были по максимуму организованы в соответствии с намёками в древних писаниях.
Это, давайте вспомним:
- за 30 сребреников кто-то кого-то "предаст", выдаст;
- этот выдающий перед тем будет сотрапезником того, кого выдаёт;
- на те 30 сребреников будет куплено поле какого-то горшечника.
Так?
Тут тоже без путаницы не обошлось. В Евангелие от Матфея, глава 27, написано:
"Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: и взяли тридцать сребренников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля, и дали их за землю горшечника".
Я смотрю по Симфонии для Библии - ничего про тридцать сребреников у пророка Иеремии не видать.

У пророка Захарии есть про тридцать сребреников вот такое, в 11-ой главе: "и они отвесят в уплату Мне тридцать сребреников. И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище,- высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял Я тридцать сребреников и бросил их в дом Господень для горшечника".
Нет общего мнения, что это были за "сребреники", которые получил Иуда, то есть какова была покупательная способность тех денег.
Во всяком случае, на текст/пророчество из Захарии, глава 11, вот такое толкование есть у Лопухина:
"Пастырь предлагает овцам высказаться, насколько они ценят Его деятельность, и Он получает в награду за Своё попечение о стаде тридцать сребренников цену раба (Исх.21:32), которою, очевидно, не вознаградить хотели Пастыря за Его труды, а нанести Ему тяжкое оскорбление. (...) должен бросить эту оскорбительную награду в церковное хранилище".
Вот уже и в Иисусовы времена те 30 сребреников - не такая сумма, чтобы некий прямо уж сребролюбец-сребролюбец, как Иуду традиционно выставляют, позарился. Тем более, что Иуда эти монеты вернул.
[/quote]
И вновь о роли Иуды

[Emmi]

Я не писала, что ситуации спрятаться за кого-либо и молчать, "чтобы за умного сойти", не бывает.
Логично вот что:

Не, Вы ведь говорили, что толкование плохое, во-первых, а я утверждаю, что ничего плохого в поступке Петра нет в свете этого толкования.
Во-вторых, Вы об Иуде делаете вывод на основании одного эпизода, и то именно толкуемого Вами?
Высокого Вы мнения о Петре, " за умного сойти"... Не хотел он за умного сойти, хотел может знать не он ли предатель, и попросил Иоанна, а тот, скорее всего по любви, сделал то что Петр просил...

А тут-то что комментировать?
"Да сбудется Писание" - это план и распоряжение Иисуса.

Не так быстро. Вы упустили из виду "подымающего пяту" на Исуса, это, как очевидно из контекста, сказано про одного из Апостолов, сидевших с Исусом за столом. Кто же это, Иоанн? Петр? Иаков? Может все таки... тот кто выдал Его?
Или, по-Вашему, поднять пяту это что-то хорошее? Или Иоанн это от себя дописал? А что он тогда дописывал от себя, а что - нет?

[Ружана]

От Иоанна, глава 13:
"Но да сбудется Писание: «ядущий со Мною хлеб поднял на Меня пяту свою». Теперь сказываю вам, прежде нежели то сбылось, дабы, когда сбудется, вы поверили, что это Я.
Истинно, истинно говорю вам: принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает (...)один из вас предаст Меня.
(...) тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам.
(...) что делаешь, делай скорее".

И тут же Иисус заповедует: "любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою".

По версии форумчанина Тимофея-64, Иуда "приворовывал лишнюю печеньку".
Припоминание Иоанном Зеведеевым через 50 лет после событий и после смерти всех действующих лиц про ту "печеньку", называние со-товарища, которому Иисус ноги мыл и другом назвал при прощании, вором - любовью считать странно.

- - - Добавлено - - -

ничего плохого в поступке Петра нет в свете этого толкования.

Я поняла, что Вы помалкивать, чтобы за умного сойти, а при этом побуждать тихой сапой другого спросить, что сам не понимаешь, не считаете плохим поступком.
Это бы и ладно.
Кабы не неслись потом пафосные обвинения в "мерзком ропоте" на того, кто за других не прячется, а сам спрашивает, если что ему не понятно.

[Ружана]

Вы упустили из виду "подымающего пяту" на Исуса, это, как очевидно из контекста, сказано про одного из Апостолов, сидевших с Исусом за столом. Кто же это, Иоанн? Петр? Иаков? Может все таки... тот кто выдал Его?
Или, по-Вашему, поднять пяту это что-то хорошее?

События-то организовывались по строчкам там и сям из пророческих книг.
Не случайно Иисус ноги-то мыл им именно в этот день: они к Иисусу не то что "пяту" - всю ступню, наверное, подымали.