Перепись населения

[U2.]

У меня нет таких знаний по греческому, тем более древне-греческому

Ваши познания просто поражают своей широтой - а какое отношение имеет греческий (и даже древнегреческий) к написанию 2 Книги Царств???
И с такой глубиной Вы вступаете в полемику...

и меня на данный момент интересует Синодальный перевод и один из самых авторитетных толковых словарей, т.е. словарь Ожигова.

Словаря Ожигова нет. Есть словарь Ожегова. Он был впервые составлен в середине прошлого века - Вы всерьез считаете уместным применить его к тексту, написанному до нашей эры? Это просто невероятно...
Но вернемся к Ожегову. Ловлю Вас на лукавстве, ибо Вы знатно обрезали его определение:

ПРОТИ́ВНИК, -а, муж.
1. Тот, кто противодействует кому-чему-н., враждебно относится к кому-чему-н.
2. Враг, недоброжелатель. Этот человек мой давний п.
3. Вражеское войско, неприятель. Разбить противника.
4. Соперник в состязании, борьбе.

Как видите, и здесь нет ничего, абсолютно однозначно указывающего на "врага извне". Но это и не важно, ибо библейский словарь в данном вопросе однозначно авторитетнее.

Да, я не согласен и не смогу согласиться с тем, что это в данном случае неприятели.

Ваше несогласие, по уровню аргументации, не выходит за рамки прихоти.

То есть, по-вашему, двенадцать тысяч человек должны гнаться три месяца за одним Давидом?

Вы снова лукавите - в приведенном мой отрывке Ахитофел желал гнаться не за одним Давидом, - он планировал одного лишь Давида убить.
Вижу, нужно свежить Вашу память:

И сказал Ахитофел Авессалому: выберу я двенадцать тысяч человек и встану и пойду в погоню за Давидом в эту ночь;
и нападу на него, когда он будет утомлен и с опущенными руками, и приведу его в страх; и все люди, которые с ним, разбегутся; и я убью одного царя

[учащийся]

Словаря Ожигова нет. Есть словарь Ожегова.

Ну, вот уж опечатки - я никак не собираюсь вам толковать на несколько страниц.
Поэтому, по существу.

Но вернемся к Ожегову. Ловлю Вас на лукавстве, ибо Вы знатно обрезали его определение:
ПРОТИ́ВНИК, -а, муж.
1. Тот, кто противодействует кому-чему-н., враждебно относится к кому-чему-н.
2. Враг, недоброжелатель. Этот человек мой давний п.
3. Вражеское войско, неприятель. Разбить противника.
4. Соперник в состязании, борьбе.

Ловлю вас на лукавстве.
Ничего я не обрезал, я привёл первое, а значит главное значение этого слова.
НЕПРИЯТЕЛЬ, я, м. 1. собир. Вражеские войска, противник. Разбить неприятеля.

неприятель Толковый словарь Ожегова

Вы снова лукавите - в приведенном мой отрывке Ахитофел желал гнаться не за одним Давидом, - он планировал одного лишь Давида убить.

Нет, именно вы лукавите, ведь вы ж автор обвинения, что Давид испугался личного наказания. А тут его лишь будут гнать, всего три месяца, и не убьют, а вот сколько войска и народа при этом погибнет - он, по-видимому, считал более важным, а вот вы это упустили.

Вижу, нужно свежить Вашу память:

И сказал Ахитофел Авессалому: выберу я двенадцать тысяч человек и встану и пойду в погоню за Давидом в эту ночь;
и нападу на него, когда он будет утомлен и с опущенными руками, и приведу его в страх; и все люди, которые с ним, разбегутся; и я убью одного царя

Во-первых, это всего лишь план и предположение Ахитофела. Не думаю, что бывшие с Давидом воины, видавшие не один военный поход, разбегутся. Как минимум, они должны будут защищать царя, народ должен будет разделиться за этих и за других, и получится большая смута, а это никак не подтверждает вашего выдвинутого обвинению Давиду, что он испугался за себя.

И сам Ахитофел говорит, что важно сохранить мир в народе: "тогда весь народ будет в мире", а для этого, по его мнению, надо убить царя, а никак не гнать его три месяца, поднимая смуту.

[triatma]

крутил-вертел,
желал и подмасчивал,
обещал мне - щастье, себе - кесарево бремя и чуть не золотые горы для чьего-то живота ,
написал гору буков ,
но
адресок - не дал............................................... ...............так-так....................... точно - ведь- знает кассу , где деньги ещё лежат.

Я же сказал что не напишу и даже милостиво объяснил почему вам такое счастье..
Терпением спасайтесь! Со страхом, трепетом и безвозмездно совершайте ваше мониторомарательство!! Даром получили, даром постите!!!

[U2.]

Ничего я не обрезал, я привёл первое, а значит главное значение этого слова.
НЕПРИЯТЕЛЬ, я, м. 1. собир. Вражеские войска, противник. Разбить неприятеля.

неприятель Толковый словарь Ожегова

Вижу. А вот тут - тоже словарь Ожегова, но гораздо подробнее.
Так что нечего мутить с разнотолками Ожегова, библейский словарь Стронга однозначно более адекватен. И он разбивает Ваш аргумент о внешнем враге.

Нет, именно вы лукавите, ведь вы ж автор обвинения, что Давид испугался личного наказания. А тут его лишь будут гнать, всего три месяца, и не убьют

В том-то и дело, что три месяца гонений и сохранение жизни показалось Давиду ужаснее, чем мор в собственном народе. Явная трусость, которую Вы выгораживаете.

а вот сколько войска и народа при этом погибнет - он, по-видимому, считал более важным, а вот вы это упустили.

Вы снова плодите пустые фантазии вопреки прямо написанному:

но пусть впаду я в руки Господа, ибо велико милосердие Его; только бы в руки человеческие не впасть мне. (2Цар.24:14)

Тут Давид однозначно печется о своей судьбе. Заметьте, какое лицемерие на фоне бравады в псалмах:

На Бога уповаю, не боюсь; что сделает мне человек? (Пс.55:12)

А про гибель войска я так скажу - отвержение совета Ахитофела привело к войне и гибели аж 20000 человек. А тут трусливость Давида обошлась в 70000 трупов.

Во-первых, это всего лишь план и предположение Ахитофела.

Так его вполне достаточно. Вы утверждали, что гонение Давида непременно приведет к страданию народа, а я ответил, что не факт, и показал Вам вполне конкретный вариант, когда народ остался бы жив. И это против 70000 трупов.

В сухом остатке Вы не смогли однозначно обосновать свою позицию, и цепляния за слова (которые Вам только навредили) дело не спасли.

[Квинт]

Вы назвали гнев Господень сатаной, поздно отнекиваться.

лукавый во второй книге Царств назван гневом Божиим, а в первой книге Паралипоменон он назван сатаной
у лукавого много имен: лукавый, сатана, диавол, гнев Божий, змей, ...

[U2.]

лукавый во второй книге Царств назван гневом Божиим, а в первой книге Паралипоменон он назван сатаной
у лукавого много имен: лукавый, сатана, диавол, гнев Божий, змей, ...

А "Квинт" входит в список имен лукавого?

[учащийся]

Вижу. А вот тут - тоже словарь Ожегова, но гораздо подробнее.
Так что нечего мутить с разнотолками Ожегова, библейский словарь Стронга однозначно более адекватен. И он разбивает Ваш аргумент о внешнем враге.

Да, давайте вы не будете мутить.
Вы привели цитату из синодального перевода, где значится слово неприятели.
Итак, чтобы не мутить, скажите - когда в последний раз слышали употребление слова неприятели в ином значении, нежели внешние враги? Когда в последний раз сами употребляли слово неприятели в ином значении, нежели внешние враги? Лично я слышал и употреблял это слово в одном единственном значении.

В том-то и дело, что три месяца гонений и сохранение жизни показалось Давиду ужаснее, чем мор в собственном народе. Явная трусость, которую Вы выгораживаете.

Врёте. Очень подробно я вам растолковал, что гонения на Давида без жертв никак не может обойтись.

Вы снова плодите пустые фантазии вопреки прямо написанному:

но пусть впаду я в руки Господа, ибо велико милосердие Его; только бы в руки человеческие не впасть мне. (2Цар.24:14)

Ну, как же вам-безбожнику знать, что лучше впасть в руки Господа милосердного?

На Бога уповаю, не боюсь; что сделает мне человек? (Пс.55:12)

Конечно, если человек на Господа уповает, то люди ему ничего сделать не смогут. Но это безбожникам не понять.

А про гибель войска я так скажу - отвержение совета Ахитофела привело...

меня пока интересует ваше лживое обвинение Давида в страхе за себя.

Вы утверждали, что гонение Давида непременно приведет к страданию народа, а я ответил, что не факт, и показал Вам вполне конкретный вариант, когда народ остался бы жив. И это против 70000 трупов.

вы опять мутите, как и прежде, вы привели конкретный вариант, где Давида надо убить, чтобы избежать жертв. И, повторюсь, чтобы гнать Давида, да ещё и три месяца, надо перебить всё его войско и охрану.

В сухом остатке Вы не смогли однозначно обосновать свою позицию, и цепляния за слова (которые Вам только навредили) дело не спасли.

В сухом остатке, вы можете даже медальку себе выдать, но дело больше не в том, что вы алогично мыслите, а больший уклон ваших мыслей в том, чтобы очернить Давида. Ну, что от богопротивников ждать-то.

[U2.]

Да, давайте вы не будете мутить.
Вы привели цитату из синодального перевода, где значится слово неприятели. Какие есть значения на древнегреческом - надо было уточнять с самого сначала, если имели ввиду эти другие значения.

Еще раз для тех кто в танке - древнегреческий к написанию 2Царств не имеет никакого отношения.
Значение термина "неприятель" Вам представлено из древнеевреского лексикона Стронга, конкретно для этого слова конкретно в этом стихе, абсолютно независимо от перевода.
Ферштейн?

Врёте. Очень подробно я вам растолковал, что гонения на Давида без жертв никак не может обойтись.

Это были Ваши отфонарные фантазии, которые Вы никак не можете доказать. Вам кажется, что никак не обойтись, потому что Ваша догматическая задача - выгородить Давида. Логическим мышлением тут и не пахнет.
Давайте я сформулирую Вам Вашу задачу: докажите, что во Вселенной невозможен абсолютно ни один способ преследования Давида, не приводящий к массовой гибели народа.
Справитесь, логык?

Ну, как же вам-безбожнику знать, что лучше впасть в руки Господа милосердного?

Итак, вместо контрагрументации тупой перевод стрелок. Как это показательно.

Конечно, если человек на Господа уповает, то люди ему ничего сделать не смогут. Но это безбожникам не понять.

И чего же Давид в обсуждаемом отрывке так забоялся впасть в руки человека? Трус, или в тот момент он на Бога не уповал?

вы привели конкретный вариант, где Давида надо убить, чтобы избежать жертв. И, повторюсь, чтобы гнать Давида, да ещё и три месяца, надо перебить всё его войско и охрану.

Я привел пример, показывающий, что гонения на Давида возможны и без массового убийства народа. И как известно в логике еще со времен Аристотеля, одного опровергающего примера достаточно для опровержения широкого обобщения (коим и являлось Ваше лживое утверждение о невозможности).

[учащийся]

Еще раз для тех кто в танке - древнегреческий к написанию 2Царств не имеет никакого отношения.
Значение термина "неприятель" Вам представлено из древнеевреского лексикона Стронга, конкретно для этого слова конкретно в этом стихе, абсолютно независимо от перевода.
Ферштейн?

Попытка №2
.... скажите - когда в последний раз слышали употребление слова "неприятели" в ином значении, нежели внешние враги? Когда в последний раз сами употребляли слово "неприятели" в ином значении, нежели внешние враги? Лично я слышал и употреблял это слово в одном единственном значении.

Это были Ваши отфонарные фантазии, которые Вы никак не можете доказать. Вам кажется, что никак не обойтись, потому что Ваша догматическая задача - выгородить Давида. Логическим мышлением тут и не пахнет.
Давайте я сформулирую Вам Вашу задачу: докажите, что во Вселенной невозможен абсолютно ни один способ преследования Давида, не приводящий к массовой гибели народа.
Справитесь, логык?

Мда .... Это заметно, кто из нас логык .
Пока ваша логыческая задача - понять, что неприятели должны гнать Давида три месяца, и при этом логычески объяснить что царь(!) Давид будет бегать один. Справитесь, логыг?

Итак, вместо контрагрументации тупой перевод стрелок. Как это показательно.

Никакого перевода стрелок нет. Это вы, логыг-безбожник, пытаетесь размышлять о Боге, как евнух о Камасутре.

И чего же Давид в обсуждаемом отрывке так забоялся впасть в руки человека? Трус, или в тот момент он на Бога не уповал?

Логык, если речь идёт о царе Давиде, то значит и о преданном ему войске и народе.

Я привел пример, показывающий, что гонения на Давида возможны и без массового убийства народа. И как известно в логике еще со времен Аристотеля, одного опровергающего примера достаточно для опровержения широкого обобщения (коим и являлось Ваше лживое утверждение о невозможности).

Вы привели размышления и план одного такого же логыга-богопротивника, но никак состоявшееся событие.

[учащийся]

Вижу. А вот тут - тоже словарь Ожегова, но гораздо подробнее.

Заврались вы совсем, товарищ логыг, или мутите, но факт в том, что привели значения слова ПРОТИВНИК, а не НЕПРИЯТЕЛИ.

Ну, логыги - они такие.

[U2.]

Заврались вы совсем, товарищ логыг, или мутите, но факт в том, что привели значения слова ПРОТИВНИК, а не НЕПРИЯТЕЛИ.

Ах вона чо... А я-то тумаю, чего ради разные определения в словарях, то ли год издания другой, то ли что еще.
Тут да, мой косяк.

Попытка №2
.... скажите - когда в последний раз слышали употребление слова "неприятели" в ином значении, нежели внешние враги? Когда в последний раз сами употребляли слово "неприятели" в ином значении, нежели внешние враги?

В последний раз? Да вот ровно пару минут назад, когда читал словарь Ожегова. Цитирую: "Человек, враждебно настроенный к кому-н.". Как видите, на внешнем не акцентировано, может быть сосед, или коллега.

Теперь Вам попытка №2: где в этом словарном определении с древнеевреского Вы видите упоминание внешнего:
1 . враг, притеснитель, неприятель;
2 . теснота; перен. притеснение, скорбь, бедствие, нужда;
3 . камень, кремень.

Справитесь?

Лично я слышал и употреблял это слово в одном единственном значении.

Т.е. смотрели в книгу (словарь Ожегова), а видели фигу? Браво

Мда .... Это заметно, кто из нас логык .
Пока ваша логыческая задача - понять, что неприятели должны гнать Давида три месяца, и при этом логычески объяснить что царь(!) Давид будет бегать один

Отвечу Вам сразу, как Вы ответите мне. Итак, повторю, Вам требуется доказать, что не существует абсолютно никакого способа преследования Давида, при котором народ не страдает.
Вторая попытка пошла.

Никакого перевода стрелок нет

Теперь еще и вранье. Давайте, дополняйте меру беззаконий своих.

Логык, если речь идёт о царе Давиде, то значит и о преданном ему войске и народе.

Что за бред сивой кобылы? У Вас типа говорим Ленин, подразумеваем партия? ))) Вы же несколькими строками выше настаивали на том, что царь Давид-де должен бегать один, а тут вдруг с войском и народом??? Алё??

Еще раз:
На Бога уповаю, не боюсь; что сделает мне человек? (Пс.55:12)
только бы в руки человеческие не впасть мне. (2Цар.24:14)

Так что тут за медвежья болезнь случилась с царем, что ему так люто не захотелось в куки человеческие впасть - даже зная, что челвоек ему ничего не сделает?

Вы привели размышления и план одного такого же логыга-богопротивника, но никак состоявшееся событие.

Вижу, Аристотель Вам не по зубам - ожидаемо, впрочем.
Вы совсем утратили нить разговора? Вот с какого перепугу я должен быть приводить свершившееся событие, когда мне нужно было лишь показать, что чисто теоретически существуют варианты преследования Давида, при которых народ не страдает?

А вот Вы в луже, ибо Вам нужно доказать, что такие варианты даже теоретически невозможны. Не стесняйтесь.

[учащийся]

Ах вона чо... А я-то тумаю, чего ради разные определения в словарях, то ли год издания другой, то ли что еще.
Тут да, мой косяк.

Приличные люди в таких случаях извиняются, но вам это не грозит.

В последний раз? Да вот ровно пару минут назад, когда читал словарь Ожегова. Цитирую: "Человек, враждебно настроенный к кому-н.". Как видите, на внешнем не акцентировано, может быть сосед, или коллега.

Ну, ясно, вы ж логег, не понимаете суть вопроса.

Теперь Вам попытка №2: где в этом словарном определении с древнеевреского Вы видите упоминание внешнего:
1 . враг, притеснитель, неприятель;
2 . теснота; перен. притеснение, скорбь, бедствие, нужда;
3 . камень, кремень.

Справитесь?

Какого-какого?
1. Вы приводили цитаты из Синодальнего перевода.
2. Почему я не должен доверять Синодальнему переводу, а вам, логегу?

Т.е. смотрели в книгу (словарь Ожегова), а видели фигу? Браво

И это мне говорит логег, который приводил значения совсем друго слова.

Отвечу Вам сразу, как Вы ответите мне. Итак, повторю, Вам требуется доказать, что не существует абсолютно никакого способа преследования Давида, при котором народ не страдает.
Вторая попытка пошла.

я обсуждаю вполне конкретный случай, когда неприятели должны приследовать царя Давида три месяца.

Что за бред сивой кобылы? У Вас типа говорим Ленин, подразумеваем партия? ))) Вы же несколькими строками выше настаивали на том, что царь Давид-де должен бегать один, а тут вдруг с войском и народом??? Алё??

Логег, напрягите то, что у вас осталось от мышления, и вспомните, что это ваше обвинение Давиду, что он испугался за себя. Или потерялись?

Еще раз:
На Бога уповаю, не боюсь; что сделает мне человек? (Пс.55:12)
только бы в руки человеческие не впасть мне. (2Цар.24:14)Так что тут за медвежья болезнь случилась с царем, что ему так люто не захотелось в куки человеческие впасть - даже зная, что челвоек ему ничего не сделает?

Ещё раз: безбожнику объяснять о уповании на Бога, как евнуху рассказывать о Камасутре.

Вы совсем утратили нить разговора? Вот с какого перепугу я должен быть приводить свершившееся событие, когда мне нужно было лишь показать, что чисто теоретически существуют варианты преследования Давида, при которых народ не страдает?

Ну, понятно, логег же, что с вас взять. И память плохая, к тому же, я ведь уже об этом говорил.

А вот Вы в луже, ...

Не вы ли растеклись в лужу, логег?

....Вам нужно доказать, что такие варианты даже теоретически невозможны. Не стесняйтесь.

Товарищ логег, я обсуждаю не ваши фантазии, а конкретную ситуацию.
Теоретически, вы, логег, можете даже представить, что вы - Наполеон. Что, в принципе, и делаете.

[U2.]

Приличные люди в таких случаях извиняются, но вам это не грозит.

Да неужели? Вы указали на мой косяк, я перепроверил и сразу ее признал.
Заметьте, я дважды указывал на Ваш косяк с древнегреческим языком, и не только извинений, но даже признания ошибки не видел.
Так может покажете мне пример приличного человека, как надо извиняться? Пока я вижу пример конкретного лицемерия.

[учащийся]

Заметьте. я дважды указывал на Ваш косяк с древнегреческим языком, и не только извинений, но даже признания ошибки не видел.
Так может покажете мне пример приличного человека, как надо извиняться? Пока я вижу пример конкретного лицемерия.

Лжёте.
я сразу сказал, что не знаток греческого и ничего не обсуждал.

[U2.]

Какого-какого?
1. Вы приводили цитаты из Синодальнего перевода.
2. Почему я не должен доверять Синодальнему переводу, а вам, логегу?

Такого-такого, на котором написан ВЗ - хотя туповатые невежды и думают, что это был греческий.
И лексикон Стронга составлен к тексту пословно, и именно перевод исходного слова я Вам и показал.

Итак, я ответил на Ваш вопрос и показал применение термина не ко внешнему врагу, а Вы не смогли усмотреть указание на внешнее в определении словаря библейского.
Так что хихикайте в канализационной трубе, куда Вы шумно сливаетесь

я обсуждаю вполне конкретный случай, когда неприятели должны приследовать царя Давида три месяца.

Вот и докажите, что при этом абсолютно обязательно должен страдать народ, не сцыте.

Логег, напрягите то, что у вас осталось от мышления, и вспомните, что это ваше обвинение Давиду, что он испугался за себя. Или потерялись?

Конечно испугался, текст прямо об этом говорит! Ох, мол, только бы мне в руки человеческие не впасть, только бы не попасть, ох. Муж божий, ага. ))))

Ещё раз: безбожнику объяснять о уповании на Бога, как евнуху рассказывать о Камасутре.

А Вы считаете, что евнуху невозможно рассказать о камасутре? Впрочем, когда интеллект слабоват, то и невозможно, наверное.
Итак, Вы продемонстрировали интеллектуальную импотенцию и не смогли объяснить, чего это такой уповающий царь вдруг так забоялся рук человеческих - Вам снова плыть в унитаз

Товарищ логег, я обсуждаю не ваши фантазии, а конкретную ситуацию.

Именно Ваши словоблудные фантазии о том, что вот якобы прям никак без страдания народа преследовать Давида невозможно, мы и обсуждаем.
Третью попытку берете или снова в унитаз, вечно учащийся и никак не могущий дотумкать?

- - - Добавлено - - -

Лжёте.
я сразу сказал, что не знаток греческого и ничего не обсуждал.

А я Вам дважды сказал, что греческий тут ни при чем, так как ВЗ не на этом языке был написан.
Уже и третий раз повторяю - не греческий это был язык, ферштейн?
Ну так будете извиняться, что лажанули с греческим, который тут ни к какому боку, или приличия Вам, лицемерище, неведомы?