Почему вы верите?

[Брянский волк]

А какой, по-Вашему, ад на самом деле?

Это то место где менее всего проявляется Бог. Почему менее? Потому, что в аду все-таки можно помнить о Боге.

[Иванофф]

Но это разные планы бытия. Гелиоцентризм предполагает материалистическую картину мира, где центром является солнце. Геоцентризм предполагает землю как средоточие жизни в наблюдаемой вселенной. Разные цели предполагают и разную систему отсчета.

Ну допустим. Но в каком плане находимся мы?
Допустим имеются другие части Вселенной где действуют другие физические законы. Разноименные заряды в них не притягиваются , а отталкиваются. Но какой смысл фантазировать о том что может быть , вместо того чтобы изучать то, что есть?

А ведь на фантазиях типа "а в духовном мирах все так и этак" пробуют утвердить что то , говорят об истине.

- - - Добавлено - - -

Я имею в виду, что текст, содержащийся в доступных рукописях, вряд ли значительно отличается от того, что писал изначальный автор.

Ну и как Вы отличите какой изначальный автор писал "От Иоанна", тот же самый что писал "апокриф Иоанна"? Вряд ли. Писали разные Иоанны ...а может совсем не Иоанны. И какой из этих текстов более изначальный?

- - - Добавлено - - -

Ну, в общем-то, да.
Странно называть христианами последователей движения, которое основал какой-нибудь Джон.

Ничего странного в этом нет. Вспомните Павла. Павел идет в Дамаск и вдруг бац...Христос с ним заговорил. И пошел Павел рассказывать что якобы поведал ему Христос , и основал новое движение, якобы от Христа, а реально от Павла.
А эбионитам Христос открыл совершенно другое. И они то же организовали свое движение , а Павла назвали слугой диавола, тчк.

[Garfild]

Верно.
Но тезис о ложности тоже требует доказывания.

Но у атеистов нет тезиса о ложности. Атеист отвергает тезис об истинности бога. Говорит, я не поверю, пока не будет доказательств.
Какие-то личности, являющиеся атеистами могут утверждать отсутствие бога, но тогда на их плечи уже ложится бремя доказательства утверждения.

В каком смысле «верю»?
Они существуют.
Но я не мусульманин.

А почему Вы не верите в бога ислама? Вы не убеждены в нем?

Можете его проверить и убедиться в этом.

Проверить я его никак не смогу. Проверить почти всех историков - дело очень маловероятное. И Вы, я думаю, всех не проверяли. Просто поверили более авторитетномудля Вас человеку или источнику. Я прав?

Ну вот об этом и речь.
Подтвердить или опровергнуть сверхъестественное вряд ли представляется возможным.

Именно поэтому мы не опровергаем отсутствие. А потверждаем присутствие. Иначе никогда не придем к истине,а можем считать, что существуют феи, только потому, что никто не доказал их отсутствие. Чайник Рассела.

Вот и у христианства был основатель Иисус Христос.

И эт о так же не является для меня аргументом строить свою жизнь целиком на его утверждениях и почитать его.

Какое Ваше мнение: что произошло?

Мое мнение, что, если Иисус существовал, то был обычным человеком, а люди передавая историю из уст в уста, исказили ее настолько, что Иисус превратился в бога.

Конечно.
Ну так и здесь никто не делает утверждений без подтверждений.
Если Вы отвергаете эти подтверждения, объясните, пожалуйста, почему.

На данный момент нет подтверждений, который выглядели бы правдоподобно, либо не являлись бы циклическими логическими ошибками (библия является доказательством того, что написано в библии) либо массой других логических ошибок, которые допускают люди, в стремлении найти подтверждение тому, во что верят.

И вы делаете то же самое для всех других религий. Но почему-то используете особые условия для своей религии.

[Брянский волк]

Ну допустим. Но в каком плане находимся мы?
Допустим имеются другие части Вселенной где действуют другие физические законы. Разноименные заряды в них не притягиваются , а отталкиваются. Но какой смысл фантазировать о том что может быть , вместо того чтобы изучать то, что есть? А ведь на фантазиях типа "а в духовном мирах все так и этак" пробуют утвердить что то , говорят об истине.

Но это в правиле человеческой жизни. Еще в древности философы делились на естественников и метафизиков. Одни возносили свой ум в пространство и строили свои модели его восприятия, а другие исследовали то, что у них под ногами. И когда иногда сходились для споров то прежде всего договаривались о терминах.

[Garfild]

Ничего странного в этом нет. Вспомните Павла. Павел идет в Дамаск и вдруг бац...Христос с ним заговорил. И пошел Павел рассказывать что якобы поведал ему Христос , и основал новое движение, якобы от Христа, а реально от Павла.
А эбионитам Христос открыл совершенно другое. И они то же организовали свое движение , а Павла назвали слугой диавола, тчк.

А еще я хотел уточнить. Ветхий завет появился до Иисуса, верно? Или я ошибаюсь?

- - - Добавлено - - -

Это то место где менее всего проявляется Бог. Почему менее? Потому, что в аду все-таки можно помнить о Боге.

Это Ваше мнение, верно?
Но в Библии написано буквально?

[Иванофф]

Но это в правиле человеческой жизни. Еще в древности философы делились на естественников и метафизиков.

Но "свидетели духовных миров" это не метафизики , а обычные фантазеры. Метафизика это обобщение того что человек видит, наиболее общее описание....но виденного , а не воображаемого.

- - - Добавлено - - -

А еще я хотел уточнить. Ветхий завет появился до Иисуса, верно? Или я ошибаюсь?

Конечно, и концепция "христос" появилась раньше Иисуса в этом самом ветхом завете.

[Garfild]

1. Например, наука в 19 веке не знала того, что знает в 20. Любой первооткрыватель, заявляя свои приоритеты, становится в положение которое Вы описали как маловероятное. Но... проходит некоторое время, человечество подтягивается до его уровня и... канонизирует им же распятого как своего учителя и пророка.
2. Тут на другой ветке у нас как раз идет спор о свободной воли сотворенных существ. Бог не творит греха. Грех - это злоупотребление своей волей. Поэтому Бог грешников только милует. Ад, в таком представлении в каком он существует у нас, вполне может быть просто человеческой концепцией о нем. Например ад в повести К. С. Льюиса "Расторжение брака" не такой как принято его представлять. И это тоже человеческая концепция имеющая право на существование.
3. В молитве.

1. Возможно, это было в 19 веке. Но мы в 21 веке. И сейчас есть гипотезы, которые требуют подтверждения экспериментами либо расчетами. И если они проверяются, и могут воспроизводиться раз за разом разными людьми, они становятся теорией. Но пока она гипотеза - она ничего не стоит и требует проверки.

2. Человек может рассуждать об аде сколько угодно. В библии написано конкретно, что это такое. Встречный вопрос, есть ли свободная воля в раю?

3. А бог отвечает вам? Либо вы видите события, которые вы сопоставляете с вашей молитвой, и если сошлось, считаете, что ответил? (это назвается "Считать попадания и игнорировать промахи").

[Брянский волк]

Это Ваше мнение, верно? Но в Библии написано буквально?

Это не мое мнение, а мнение св. Игнатия Брянчанинова.

[somekind]

Ну и как Вы отличите какой изначальный автор писал "От Иоанна", тот же самый что писал "апокриф Иоанна"? Вряд ли. Писали разные Иоанны ...а может совсем не Иоанны. И какой из этих текстов более изначальный?

Исходный тезис был несколько о другом.

Ничего странного в этом нет. Вспомните Павла. Павел идет в Дамаск и вдруг бац...Христос с ним заговорил. И пошел Павел рассказывать что якобы поведал ему Христос , и основал новое движение, якобы от Христа, а реально от Павла.
А эбионитам Христос открыл совершенно другое. И они то же организовали свое движение , а Павла назвали слугой диавола, тчк.

Ну так ведь Христос заговорил, а не Павел сам всё придумал. Да и само его (Павла) учение строилось не только на этом:
«Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали. Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию...» (1Кор. 15:1-4)

[Брянский волк]

Но "свидетели духовных миров" это не метафизики , а обычные фантазеры. Метафизика это обобщение того что человек видит, наиболее общее описание....но виденного , а не воображаемого.

Я просто ответил на Ваш вопрос о Васе и Пете... Ведь в Вашем представлении эти товарищи тоже атеисты?

[Garfild]

Это не мое мнение, а мнение св. Игнатия Брянчанинова.

Но я ведь разговариваю с Вами а не с Игнатием Брянчаниновым? Или это Вы Игнатий?

[somekind]

А почему Вы не верите в бога ислама? Вы не убеждены в нем?

По разным причинам.

Проверить я его никак не смогу. Проверить почти всех историков - дело очень маловероятное. И Вы, я думаю, всех не проверяли. Просто поверили более авторитетномудля Вас человеку или источнику. Я прав?

Отчасти. Нельзя быть специалистом во всех областях знаний, и жизни не хватит лично всё проверять.

Мое мнение, что, если Иисус существовал, то был обычным человеком, а люди передавая историю из уст в уста, исказили ее настолько, что Иисус превратился в бога.

Я имею в виду, как сформировалась, по-Вашему, история о воскресении?

[Брянский волк]

1. Возможно, это было в 19 веке. Но мы в 21 веке. И сейчас есть гипотезы, которые требуют подтверждения экспериментами либо расчетами. И если они проверяются, и могут воспроизводиться раз за разом разными людьми, они становятся теорией. Но пока она гипотеза - она ничего не стоит и требует проверки.
2. Человек может рассуждать об аде сколько угодно. В библии написано конкретно, что это такое. Встречный вопрос, есть ли свободная воля в раю?
3. А бог отвечает вам? Либо вы видите события, которые вы сопоставляете с вашей молитвой, и если сошлось, считаете, что ответил? (это назвается "Считать попадания и игнорировать промахи").

1. А спустя некоторое время эта гипотеза получает материальное подтверждение и тогда...
2. Есть. Только она там не противна воле Божией, ибо реализовала свою волю в Том, Кто ее и дал.
3. Молитва не строится только на прошении личной выгоды и реализации задуманного. Смысл молитвы в постижении воли Божией в конкретное время и в конкретном месте (кстати, это тоже не моя мысль).

- - - Добавлено - - -

Но я ведь разговариваю с Вами а не с Игнатием Брянчаниновым? Или это вы Игнатий?

Просто у нас совпал духовный опыт.

[Иванофф]

Я просто ответил на Ваш вопрос о Васе и Пете... Ведь в Вашем представлении эти товарищи тоже атеисты?

А я ответил на Ваш ответ. Повторю основную мысль, на всякий случай. Истина одна. Говорить , что религия видит одну сторону истины, а наука другую нельзя. Религия не видит а галлюционирует, но продолжает позиционировать свои глюки как истину.

[Брянский волк]

А я ответил на Ваш ответ. Повторю основную мысль, на всякий случай. Истина одна. Говорить , что религия видит одну сторону истины, а наука другую нельзя. Религия не видит а галлюционирует, но продолжает позиционировать свои глюки как истину.

Это смотря какая религия. Они тоже разные бывают.