Почему вы верите?

[Garfild]

Вы можете ознакомиться с каждой из возможных версий и выбрать более правдоподобную. Правда, лучше информацию получать из нейтральных источников.

А вас интересует истина, или больше желание верить во что-то сверхъествественное?
Какая версия является для вас наиболее правдоподобной и почему?

- - - Добавлено - - -

Например, на основании ряда исторических свидетельств.

Допускаете ли вы, что исторические свидетельства могут быть ошибкой? Или чьим-то планом?

И потом, кто-то ведь основал новую религию...?

Дианетику тоже основали. Или кучу других ужасных и абсурдных религий. Но вы в них не верите, я подозреваю.

Кто придумал и зачем?

Причин может быть масса. Первая - человеческий мозг несовершенен. особенно в отсутствии науки и образования, способен придумывать правдоподобные объяснения, чтобы заполнить пробел незнания.
И т.д. Включая умысел, политические причины и т.п.
В этом списке, истиное существование сверхъестественного бога должно стоять на последнем месте.

И как тогда воспринимать библейские тексты?

Критически. Так же как и к другим экстраординарным утверждениям. Вы ведь не верите в Гарри Поттера, хотя есть несколько книг, и история складывается вполне складно?

[Брянский волк]

Расскажите пожалуйста, что такое божественное откровение. А лучше про ваще конкретное откровение.

Не было интернета, только сейчас появился... Божественное откровение это тоже самое, что и откровение в атеизме, только с другим духовным знаком. Вспомните с чего Вы начинали в своей вере и переложите это на религию.

[Garfild]

Не было интернета, только сейчас появился... Божественное откровение это тоже самое, что и откровение в атеизме, только с другим духовным знаком. Вспомните с чего Вы начинали в своей вере и переложите это на религию.

У меня есть только одна цель. Знать как можно больше истиных вещей и как можно меньше ложных.
Под откровением вы понимаете священные писания?

[Брянский волк]

[QUOTE=Garfild;5963020 Древние исторические свидетельства воскресения сложно считать доказательством.[/QUOTE]

А Вы приложите тот же самый принцип к откровениям атеизма. И что получится?.. То есть, я хочу сказать, что принцип сомнения в неочевидном для адепта оппонирующей партии сохраняется как мнение 50 на 50. И в зависимости от необходимости (в споре, там или еще где) каждый в этом принципе акцентирует нужное ему место. Вот и вся недолга...

- - - Добавлено - - -

У меня есть только одна цель. Знать как можно больше истиных вещей и как можно меньше ложных.
Под откровением вы понимаете священные писания?

Не только. Священные Писания это запись чужого откровения которому мы ВЕРИМ проверяя его на откровении ЛИЧНОМ.

[Garfild]

А Вы приложите тот же самый принцип к откровениям атеизма. И что получится?.. То есть, я хочу сказать, что принцип сомнения в неочевидном для адепта оппонирующей партии сохраняется как мнение 50 на 50. И в зависимости от необходимости (в споре, там или еще где) каждый в этом принципе акцентирует нужное ему место. Вот и вся недолга...

У атеизма нет откровений. Атеизм - это отсутствие веры в откровения религиозные.

Не только. Священные Писания это запись чужого откровения которому мы ВЕРИМ проверяя его на откровении ЛИЧНОМ.

Так вы ВЕРИТЕ, или ПРОВЕРЯЕТЕ?

[Брянский волк]

1. У атеизма нет откровений. Атеизм - это отсутствие веры в откровения религиозные.
2. Так вы ВЕРИТЕ, или ПРОВЕРЯЕТЕ?

1. И именно это отсутствие веры в Бога исторического Откровения в атеизме и называется верой. Природа души не терпит пустоты.
2. О своей вере христианин не может говорить исходя из этических соображений. В таком случае свидетельство о его вере говорит кто-то другой. Следовательно, в разговоре с оппонентом необходимо выяснить степень его веры, а потом уже строить дальнейший диалог.

[Garfild]

1. И именно это отсутствие веры в Бога исторического Откровения в атеизме и называется верой. Природа души не терпит пустоты.

Если отсутствие веры - это тоже вера, то некурящие люди - тоже курящие, так?

2. О своей вере христианин не может говорить исходя из этических соображений. В таком случае свидетельство о его вере говорит кто-то другой. Следовательно, в разговоре с оппонентом необходимо выяснить степень его веры, а потом уже строить дальнейший диалог.

Скажите, вас интересует истина?

[Брянский волк]

1. Если отсутствие веры - это тоже вера, то некурящие люди - тоже курящие, так?
2. Скажите, вас интересует истина?

1. Это разные планы бытия. Фотоаппаратом гвозди забивать не стоит.
2. Что (или Кто ) есть Истина?

[Garfild]

1. Это разные планы бытия. Фотоаппаратом гвозди забивать не стоит.

Атеизм - это позиция по умолчанию. Не верить в утверждение, пока не предоставлены какие либо доказательства.

2. Что (или Кто ) есть Истина?

Истина - это практика, проверенная опытом. Либо то, что существует в действительности.

Определений много. Но я думаю, вы понимаете, что я имею ввиду, подразумевая истину. То, что наиболее вероятно является правдой, а не ложью.

Что является истиной для вас?

[Брянский волк]

1. Атеизм - это позиция по умолчанию. Не верить в утверждение, пока не предоставлены какие либо доказательства.
2. Истина - это практика, проверенная опытом. Либо то, что существует в действительности.
Определений много. Но я думаю, вы понимаете, что я имею ввиду, подразумевая истину. То, что наиболее вероятно является правдой, а не ложью.

1. Это теоретическое предположение которое у нас в России на практике себя не подтвердило. Атеизм у нас был воинствующий как антитеза религиозной вере. Помните доказательства атеистов, что Бога нет? Берется икона и разрубается топором, а потом и свидетельство: раз Бог меня за это не поразил, значит...
2. Но это смотря для кого, для какой категории человеков практикуется принцип. Для ленина было истиной плевать на крестик и на иконы, а для других, стоя под дулом пистолета свидетельствовать, что "Бог есть".

[Garfild]

1. Это теоретическое предположение которое у нас в России на практике себя не подтвердило. Атеизм у нас был воинствующий как антитеза религиозной вере. Помните доказательства атеистов, что Бога нет? Берется икона и разрубается топором, а потом и свидетельство: раз Бог меня за это не поразил, значит...

Я думаю, эти примеры иррелевантны ко мне. Я описал свою позицию.

2. Но это смотря для кого, для какой категории человеков практикуется принцип. Для ленина было истиной плевать на крестик и на иконы, а для других, стоя под дулом пистолета свидетельствовать, что "Бог есть".

Мне кажется, вы не ответили на вопрос. Истина объективная, а не действия под дулом пистолета.

Так что для вас является истиной?

[Брянский волк]

1. Я думаю, эти примеры иррелевантны ко мне. Я описал свою позицию.
2. Мне кажется, вы не ответили на вопрос. Истина объективная, а не действия под дулом пистолета.
3. Так что для вас является истиной?

1. Аминь.
2. В экстремальной ситуации с пистолетом она наиболее объективно подтверждается... ибо не соврешь.
3. Иисус Христос - распятый и воскресший.

[Garfild]

2. В экстремальной ситуации с пистолетом она наиболее объективно подтверждается... ибо не соврешь.

Почему же, Вы только что описали вариант, когда люди соврали под дулом пистолета, что бог есть, хотя они этого знать не могут.

3. Иисус Христос - распятый и воскресший.

Простите, я видимо не верно задал вопрос. Что для вас понятие "истина"?

[Брянский волк]

1. Почему же, Вы только что описали вариант, когда люди соврали под дулом пистолета, что бог есть, хотя они этого знать не могут.
2. Простите, я видимо не верно задал вопрос. Что для вас понятие "истина"?

1. Вы не правильно поняли меня. Люди именно не врали, будучи поставленные в такие обстоятельства когда ложью можно купить жизнь. Вот тут как раз и можно напомнить об откровении.
2. Все правильно Вы мне задали. Для христианина Истина не "что", а Кто.

[Garfild]

1. Вы не правильно поняли меня. Люди именно не врали, будучи поставленные в такие обстоятельства когда ложью можно купить жизнь.
2. Все правильно Вы мне задали. Для христианина Истина не "что", а Кто.

А кто-то врал, когда приставляли меч к шее, и спрашивали, веришь ли в бога.Так что это не очень уж и доказательство истины. Человек скорее всего скажет то, что от него хотят услышать а не истину. Либо нет. В любом случае метод не очень надежен.

2. Все правильно Вы мне задали. Для христианина Истина не "что", а Кто.

Я все таки хотел услышать ответ на мой вопрос, а не уклонение от ответа
Истина объективна. Она не может быть для одного человека одной, а для другого другой. Она является истиной независимо от мнения.
В вашем случае - это убеждение, либо вера. Но не истина.

Я попробую немного перефразировать. Если существование бога - неправда, вы бы хотели это знать?